关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 精神分析批评话语在文学研究中的批评策略

精神分析批评话语在文学研究中的批评策略.pdf

精神分析批评话语在文学研究中的批评策略

a_literature 2012-07-03 评分 0 浏览量 0 0 0 0 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《精神分析批评话语在文学研究中的批评策略pdf》,可适用于人文社科领域,主题内容包含总期第期年月贵州社会科学GuizhouSociaSciencesoi,。No.April.’精神分析批评话语在文学研究中的批评策略李英(北京航空航天符等。

总期第期年月贵州社会科学GuizhouSociaSciencesoi,。No.April.’精神分析批评话语在文学研究中的批评策略李英(北京航空航天大学北京)摘要:精神分析批评话语在文学研究中呈历时性发展线索表现为五个方面的精神分析批评话语的研究重心在文学要素中的转移及相关批评策略:以作者创作心理为对象的弗洛伊德精神分析拉康结构主义精神分析彼得布鲁克斯的叙事情节哈罗德布鲁姆的后结构主义文本互文性分析精神分裂分析的社会文化语境研究。关键词:精神分析文学要素无意识中图分类号:Io文献标识码:A文章编号:()一O自世纪O年代开始精神分析批评话语作为一种批评方法被逐渐应用于文学研究中。近半个世纪以来尽管传统弗洛伊德精神分析理论及其方法不断受到后代批评理论的挑战但是弗氏精神分析不可否认地为探索人类精神领域开辟了一个全新的批评范式。从某种意义上讲弗氏理论及其实践推动传统文学批评从文学外部研究逐渐深人到内在的精神世界。因此当代众多的文学批评家都以弗氏精神分析话语为出发点进行批评理论和方法上的探索。与其他文学理论派别不同精神分析批评话语与其他文学批评可以相互渗透。精神分析旨在探索人类行为的种种表现方式及其原因因此精神分析批评迄今为止尚未形成一个独立的美学理论体系。不同的学者及其批评流派的理论和方法都或多或少地受到精神分析批评话语的影响或继承、发展或反对、摒弃这一切表明精神分析批评话语具有强大的生命力。作为一种知识体系精神分析批评方法可兼容并包其他理论派别的分析方法而且任何其他理论都可以将精神分析运用到各自的文学解释之中。从这个意义上讲与其说精神分析批评是一个独立的文学批评流派毋宁说它是文学研究的一个有效方法和途径。文学依赖人类心理精神分析更依赖文学。精神分析学和文学的关系并非孰轻孰重、孰主孰客的问题。文学不但是一种语言体系而且是种知识体系精神分析不但是知识体系同时也是语言体系。尽管古典主义作家和浪漫主义作家也曾经在不同语境中探究人物心理但是精神分析批评话语却从理论角度发现了文学的无意识性反过来文学又是无意识的精神分析。一、以作者创作心理为对象的弗洛伊德精神分析j精神分析在进入文学批评领域之后的几十年里其关注的文学对象一直是文本的作者。弗氏认为一部文学作品是作者无意识心理的外在表达。因此精神分析批评文学文本的传统方法就是通过收集作者的个人资料包括传记、私人信件、演讲以及其他书面文件发现作者的潜意识创作者简介:李英英语语言文学博士北京航空航天大学外语学院教师硕士生导师主要:研究方向为美国戏剧、文学理论。贵州社会科学总第期作动机、被压抑的欲望和潜藏的愿望通过挖掘作者个人的成长和创作经历阐释文学创作内涵。事实上运用精神分析解读文本就是从理论上重新构建作者人格从而将文学批评变为对作者传记的研究。古典精神分析的批评策略本质上是非文本性阐释。弗氏曾写过两篇文学评论:《莱昂纳多达芬奇及其童年的回忆》(“LeonardodaVinciandaMemoryofhisChildhood”)和《陀斯妥也夫斯基与弑父情结》(“DostoevskyandParricide”)。文章侧重达芬奇和陀斯妥也夫斯基传记式的心理发展过程。以达芬奇为例弗氏追溯了其同性恋倾向以及对母亲的乱伦欲望。一方面艺术家一定有童年或早期的记忆因为他也是生活在现实世界中的真实个体。而另一方面作者在文学作品中塑造的人物没有过去或早期记忆。那么心理分析人员如何通过作品中人物的行为去寻找其动机和性格呢因此弗氏的文学批评局限于对艺术家创作心理的分析而缺少文学文本研究。古典精神分析中被广泛应用于文学研究的就是弗氏释梦理论。在《梦的解析》(TheInterpretationofDreams)中说笑、口误等都被看作无意识欲望的表征。这些症状、梦境以及行为倒错都代表回归到压抑之中。欲望和驱动力以伪装的形式冲破束缚形成所谓的妥协。当某些被压抑的感情或者想法无法充分释放时自我必须采取行动阻止任何外在反应从而导致自我和本我产生内部冲突弗氏称之为神经官能症(Neurosis)。临床发现的神经症后来被用于文学批评中。矛盾冲突未能解决便导致神经官能症而矛盾冲突在文学作品中正是构成其高潮部分的核心要素。因此如同解释梦境一样批评家的工作就是鉴别文学作品中诱发神经症的各种矛盾冲突。在《梦的解析》中弗氏认为“梦是通往人的潜意识思想活动的捷径”。()梦源自被压抑的欲望因为潜意识中未实现的愿望导致被压抑的冲动。如果社会和文化对这种冲动不接受一方面它将成为主体精神错乱的诱因而另一方面它也是艺术创作的源泉。这个潜意识的愿望被近期的一次体验所唤起回想起从前那些曾被压抑的欲望。因此潜意识的欲望需要在幻觉中得到实现将近期体验的印象和远期压抑的回忆一同释放出来。释放过程中重要的是被压抑的愿望如何幻觉性的再现。这种再现与原初的表现不同被压抑的欲望不得不在监查的作用下寻求实现因此产生梦。梦的作用机制为阐释文学创作注入新的灵感。弗氏将艺术创作与梦联系起立“从研究梦到分析想象的作品最后到分析创作者、作者和艺术家本人”(FreudXⅥ:)因此弗氏关于艺术的论述总是分析艺术家本人的心理状态于是分析文学作品似乎就变成发现作者的创作写作动机在《创造性作家与白日梦》(“CreativeWritersandDayDreaming”)中作家是神经质的作品就是作家的白日梦。弗氏将艺术家的工作与儿童游戏类比。成年人的幻想就如同孩子做的游戏二者的目的都是实现在现实中未实现的欲望。然而只有艺术家能够在文学作品中将自己的幻想表现出来。基于这个假设弗氏将艺术创作与释放欲望联系起来将艺术家与神经质相提并论。他认为:“艺术家是性格内向的人与神经症的距离相隔不远。他被过多强大的本能需要所抑制但匮乏满足这些欲望的方法。”(FreudXlV:)然而艺术家与神经病患者不同他们能够创作。他们在所创造的幻想世界中释放被压抑的冲动和欲望。更重要的是《创造性作家与白日梦》探讨了艺术和压抑之间的互文性也就是艺术家和作品之间的创作张力包括创作素材的来源和艺术家的艺术感染力。由于弗氏对儿童游戏和艺术家的幻想、白日梦和艺术创作之间的类比比较牵强因此关于艺术和幻想之间张力的论断也欠缺说服梦的解析是古典精神分析的基石但古典精神分析的文学批评关注作家的本质而不是艺术的本质。由于片面强调机体的需要弗洛伊德的精神分析忽视了艺术作品的社会性和文化性以及艺术的客体包括作品及其结构、刻画的人物、作品的影响等。这些缺憾在后现代精神分析批评理论中逐渐被弥补在继承释梦的传统批评方法的同时评论家开始强调文学文本以及围绕文本所形成的关系网包括所有可能的社会和文化关系、作者、读者、评论家等。二、拉康式结构主义精神分析批评话语O世纪O年代精神分析的研究重心从作者第期精神分析批评话语在文学研究中的批评策略转移到文本中的角色。文本中刻画的人物成为分析的焦点。代表人物是法国新弗洛伊德精神分析家雅克拉康(JacquesLacan)。拉康从现代语言学和文学理论的角度修正并扩展了弗洛伊德理论从而重新激发了精神分析批评对文学理论和实践的持续影响。与弗氏相比拉康精神分析更加文学化通过将字母或词语引入心理研究拉康回到弗洛伊德的无意识理论从而使心理空间变成语言的话语空间。拉康认为无意识并不是原始性本能的唯一来源无意识和意识共同存在虽不对称但均受语言体验的支配。无意识是他者的话语他者是一个语言过程一个无限大的领域。拉康理论借鉴了黑格尔的意识主体将其转换成无意识的主体并借用萨特(Sartre)的他者理论此外还深受费迪南德德索绪尔(FerdinanddeSaussure)符号象征系统的影响但是在质疑能指一所指系统稳定性的基础上(Saussure)他发现语言的介人使这两性分隔彼此排斥又相互关联。随后拉康将索绪尔的图式颠倒为“S/s”。所指(s)是无意识的欲望能指(S)是有意识的语言。在《主体的颠覆和在弗洛伊德无意识中的欲望辩证法》(“TheSubversionoftheSubiectandtheDialecticofDesireintheFreudianUnconscious”O)一文中拉康阐释了三个秩序概念:想象界、象征界和实在界。想象界和象征界共同作用于实在界。此外拉康将两个关键术语引入精神分析理论:隐喻(metaphor)和换喻(metonymy)从而超越了弗洛伊德和索绪尔。“隐喻”和“换喻”是将弗氏的“凝缩”(condensation)和“移置”(displacement)两个概念纳入到语言结构中加以重新描述。基于语言本身所具有的隐喻和换喻本质主体被置于语言程序中一个滑动的能指链上。因此主体永远都无法指向主体本身而总是偏离中心。拉康的贡献在于他将弗洛伊德回归到无意识的语言部分使之成为叙述的和象征的过程使语言变得极为重要。拉康认为主体欲望依托于他者的欲望在他者的欲望中主体欲望才有了形式。(Lacan)从主体所期待的位置回到主体他者的问题指引主体找到主体的欲望。欲望和缺失在对立中又彼此共存。精神分析与阅读都需要对他者有所了解。由于法国精神分析学的新发展精神分析和文学之间的关系有所变化。拉康的《<窃信案>的研讨班讲演》(“Seminaron‘ThePurloinedLetter)是其文学理论的核心不但强调了阅读过程也强调了写作的过程。一个文本中只能发现作者、读者和文本。通过一步步揭开隐藏的故事作者和读者的预期得到实现并从中汲取快乐。分析角色比单纯分析作者要复杂得多。而且除了作者和人物角色读者在阐释作品时同样发挥重要作用因为读者也参与了对作品的理解和分析。尽管文学作品由作者一人创作但至少有三者参与文本意义的解读。作者和读者都将文本和人物角色纳入自己的体验和知识中。因此要阐释文本故事作者和读者都需要精神分析方法。这突出了文本结构的分析。所以拉康的精神分析本质上是文本批评。结构主义精神分析将心理视为文本。拉康强调文本分析中语言的重要性。与弗洛伊德的临床精神分析相比拉康的以语言为中心的文学批评理论更适合文学领域。因此在文学批评中比传统弗洛伊德精神分析更胜一筹。结构主义精神分析认识到无意识在结构上更像一种语言因此揭示一个文本结构上的虚幻就是回归叙事过程被压抑冲动这一观念在彼得布鲁克斯(PeterBrooks)的叙事学精神分析理论中获得进一步发展。三、彼得布鲁克斯的叙事精神分析新批评从O世纪O年代开始逐渐接受精神分析遗憾的是新批评将文学形式的批评推向极端。与新批评不同叙事理论家彼得布鲁克斯(PeterBrooks)认为文学是作者展示自己想象的过程读者或者观众从中汲取美学的体验。在观看和阅读的过程中文学形式至关重要。基于这个假设布氏关注对文学形式的美学思考尤其是文学批评和精神分析的关系。布氏认为文学结构是主体的心理结构。他有两大主要发现:第一主体的心理活动从根本上受到无意识控制第二主体由欲望构成尤其是力比多。然而在布氏批评话语中力比多的内涵不仅仅是性欲它是主体的自我建构性欲是自我构建的精髓部分随后转化成能动的创造性。因而文学是一种心理活动映射出主体虚构的叙事。他在《情节阅读:叙事设O贵州社会科学总第期计和意图))(ReadingforthePlot:DesignandIntentioninNarrative)中重点阐述了文本叙事与精神分析之间的关系。他对情节进行了人性化的处理。情节是一个能动的过程是精心设计的欲望机器其目的在于调节主体紧张状态和被压抑的欲望。因此I主体的心理活动是欲望冲动的过程同时主体心理还具有创造性欲望。结构主义不同布氏认为情节是一个能动的过程在这个过程中欲望被压抑同时寻求释放。情节又是静态的能够安慰主体的精神焦虑和压抑的欲望。作为文学叙事情节是联系多重解释与主体心理的有效途径。精神分析批评话语含有形式主义的审美快感.而阐释则是一个以阐释者意图为依据的话语建构过程。在《弗洛伊德的主情节:叙事问题》(“Freud’SMasterplot:QuestionsofNarrative”)一文中布鲁克斯详尽阐述了兹维坦托多罗夫(TzvetanTodorOV)的叙事转换模式:差异与雷同。转换(Transformation)通常被认为是述谓结构中谓项的开头和结尾代表区别和相似的合成这就是所谓的同中有异(“thesamebutdifference”)。(Brooks)布氏认为同中有异就是隐喻而现代批评则侧重差异的重要性因为隐喻的意义主要取决于它的张力。因此布氏主张:“重复在文学表现上或许只是一种‘粘连’通过将文本的各种能量粘连在一起将这些能量转变为叙事体系中可用的形式再加以掌控。”()基于弗氏理论和拉康结构主义精神分析布鲁克斯认为重复是一种叙事形式显示出力比多的流动过程。重复将戏剧性的情节与主体的心理活动相结合。它要求在艺术创作中将过去移植到现在对过去的叙述转变为当前的心理反应。这种叙事会迷惑读者让文本唤起读者极大的情感预期和叙事假想。通过欲望叙事将过去的故事和现在的心理反应相连起来。无意识所创造的重复是有差异性的重复。在重复故事时结构上的差异包含力比多的流动。布鲁克斯的能动情节概念将现代文学批评从过度程式化中解放出来。精神分析和文学叙事理论都是人们构建主体的过程。批评回应情节而情节是一种欲望形式。因此文学形式成为批评的中心。’尽管传统精神分析以及拉康精神分析都强调主体与客体的二元对立性布氏则通过文本分析意图表达外化的欲望情节于是成为个过程欲望在其中受到压抑并获得释放。通过研究文学中的情节要素他强调叙事、阅读和性欲之间的互文性影响。他创造性地在文本批评中结合了叙事与精神分析使叙事过程和心理过程、主体的美学体验与心理结构互相作用从而获得文本的互文性意义。或者说布氏展示了欲望的外延性。他发现文学结构与弗氏心理过程之间瞬间的张力。叙事是主体瞬间的存在方式叙事使主体通过解释和表达表现出瞬间的心理状态事实上布氏发现形式主义和精神分析之间存在批评张力。他将结构主义叙事和弗氏心理过程结合指出文学与心理学、美学结构、美学形式与心理发展过程之间的相似性。.四、哈罗德布鲁姆的后结构主义精神分析:文本互文性阐释后结构主义精神分析将文本视为人类心理。写作过程在压抑欲望的同时又释放欲望。因此后结构主义精神分析以不同的方式回到无意识。哈罗德布鲁姆(HaroldBloom)就是在后结构主义的精神分析的框架下进行互文性精神分析在年以来发表的四篇颇有影响力的批评文章中系统性地阐释了他的反传统、反文化的文化批评。布鲁姆首先发现了写作和阅读的相似之处:阅读与创作过程包含压抑、忧虑、渴望、对峙、颠覆和破坏几种因素。于是写作变成另一种意义上的阅读阅读同时也是一种写作。连接阅读和写作的文学元素就是文本。创造性阅读是一个移情(transference)和修正的过程发生在修正的对象和移情的对象之间。主体心理取决于经历和传统。主体期望从历史和传统中汲取构建其合法身份的有效证明。个体往往倾向于借助前辈的成绩证明自己的成功而以先辈的缺点掩盖自己的不足。因此作家要试图超越前辈的文学成就而不是仅仅通过想象和运用语言表达自己的观点。这样写作就变成文本之间的交互性的影响和诠释写作的目的也不仅仅是文学创作而是超越前辈诗人。布鲁姆在《影响的焦虑:诗歌理论》(TheAnxietyofInfluence:ATheoryofPoetry)中提出了一系列重要术语:焦虑(anxiety)、影响(irifluence)、误读(misreading)和强诗人(strongpoet)。第裳精神分析批评话语在文学研究中的枕评策略O他关注的两个焦点就是俄狄浦斯情结和焦虑意识。与弗氏不同布鲁姆注意到在父子的永恒对峙中既存在创造的心理基础也存在主体的破坏功能。从这个意义上讲俄狄浦斯情结在主体的无意识领域里是一个矛盾的心理结构。布鲁姆从文学艺术角度阐述俄狄浦斯情结。强诗人(创造性作家)是分裂状态的欲望机器因此总是在阅读文本的过程中寻求超越。影响就是诗人寻求创新的心理状态。影响来自于对前辈诗人的误读。误读是具有创造性的修正过程实际上是一种误解性的阐释。通过文本分析和心理诠释布鲁姆表述了艺术发展的过程和模式。文学和艺术的历史就是一个误读的历史通过有意识或无意识地对其前辈修正、贬损和否定后辈诗人设法证明其文学创作的有效性从而获得艺术家的合法身份。另一方面文学文本不是完全孤立的而是相互影响的所有文学作品都可以交互阐释。与弗氏不同布鲁姆从主体焦虑意识中看到积极的因素也就是主体的创造性并且认为人类文化就是在焦虑的精神状态下创造出来的。他认为焦虑产生对峙、否定、破坏和创造而创造引导主体追求升华因此焦虑不再是一种失常的心理状态而是创造力的源泉。焦虑使诗人冲破先辈的压迫。正是这种富于创造性的焦虑意识推动人类文化的发展。布鲁姆的精神分析更加倾向文学化影响的焦虑使作者在回归压抑状态的过程中对文本进行解构性阅读。布鲁姆将注意力投注在文学文本的解读上并将文本分析与心理分析相结合。他视文学创作为一个过程不同的文学文本互相影响、相互诠释。因此布鲁姆理论体系中的作者与传统意义上的作者大相径庭。作者并非通过想象和语言充分表达自己的观点而是试图超越前人所取得的文学成就。因此在文学创作过程中表意的不仅仅是文本还有作者试图超越的文学先驱。如此一来作者就变成伪作者(pseudoaUthor)。五、精神分裂分析:社会文化语境精神分裂分析是法国后现代激进派学者德勒兹GillesDeleuze和居塔里FelixGuattari共同提出的反弗洛伊德精神分析话语。精神分析与意识形态学派试图在马克思主义关于反对和控诉社会制度的理论框架下进行的精神分析。作为激进派学者居塔里从O世纪年代就开始反对精神病学。虽然他的理论不可避免地与精神分析理论框架藕断丝连但是他不赞同弗洛伊德及其精神分析理论。德勒兹和居塔里借用了福柯的假说即精神分析是一种权利话语同时在实践中倡导激进的精神分析也就是对文本进行社会批评。在《反俄狄浦斯资本主义与精神分裂》(AntiOedipus:CapitalismandSchizophrenia)一书中德勒兹和居塔里并不否认精神分析是一种权力话语他们把精神分裂分析看作对欲望的有效释放:虽然马克思主义和精神分析都同样发现了资本主义制度的生产方式但马克思主义理论忽略了欲望而弗洛伊德精神分析学说则在论证欲望与家庭的关系妨碍了其阶级斗争性。然而马克思主义和精神分析都无意发观马克思主义和弗洛伊德学说二者之间的张力一被压抑的欲望并没有带来文明.而是制造了社会现实和历史现实德勒兹和居塔里所倡导的唯物主义欲望观将弗氏心理学从家庭的禁闭中释放出来放置于更广阔的社会语境中。:德勒兹和居塔里认为在古典弗氏精神分析和拉康精神分析中至少有三个教条的假说:、‘。一.首先弗氏和拉康都只看到无意识和欲望的缺失性。从柏拉图黑格尔到康德、弗洛伊德、拉康都认为意识源于缺失或者未完成状态。德勒兹和居塔里坚持认为它不局限于任何一个特定的社会而是人类与生俱来的部分。精神分裂分析反对无意识的俄狄浦斯式本质。~。。第二慨然欲望和无意识源手缺失或者未实现状态流动的无意识被忽视和扭曲而主体的创造性也被忽略了。在德勒兹和居塔里看来自发的欲望造就了主体。这种欲望构成了人类存在的基本驱动力。但是欲望由于人类文明和社会化的发展而受到压制从而进入无意识领域。第三弗氏和拉康的无意识都局限于家庭范畴他们主观地混淆了个体心理的微观无意识状态和社会、历史、政治经济的宏观无意识之间的关系。弗氏学说忽略了那些驱使人的本能走向畸态的社会因素。人类释放性欲也释放了其他心理上的欲望。因此被压抑的性欲可能导致精神分裂症。’在研究各种社会实践和理论之后德勒兹和。O贵州社会科学总第期居塔里在古典弗氏精神分析和拉康结构主义精神分析中发现家庭概念已经被俄狄浦斯化。将精神分析和社会语境相结合是一种创新。通过研究社会制度和个体心理之间的关系德勒兹和居塔里得出结论认为文学分析的意义在于颠覆性的解读和理论创新。这项任务需要作家和读者的共同参与。新型读者会将文本变成一个欲望工具。精神压抑源于社会压抑而社会压抑通过精神压抑使主体顺从以确保社会制度和压制性结构顺利地发挥作用。家庭压迫是精神压迫的一个表现方式。因此德勒兹和居塔里发现了社会压制个体心理的途径。精神分裂分析应用与文本实际上为文本评论提供了一个方法。它重点关注意象和主题。与新批评不同作者在一定范围内活动文本如同精神分裂症要摆脱作者的束缚:“作者之所以很伟大是因为他追踪意识流动的过程并使之传播分裂作品中正统的、专制的能指同时在临界点酝酿出一个革命性的机器。”(Deleuze)如果没有他人的帮助作者不可能做到这一点因此一个新型的读者应运而生这种读者能够释放欲望对文本进行精神分裂分析其作用就是将文本变成一个欲望机器或者一个具有革命性的机器。从这个意义上讲精神分裂分析(Schizoanalysis)试图在文学文本中建立分析策略。精神分裂分析倾向于重新捕捉前语言阶段(prelinguistic)的人类心灵体验和感官的无意识状态因为正是无意识激发人们反抗压抑、释放欲望。精神分裂话语分析直接指向人类存在的本原这个本源并不是自由意义上的本原而是权力意义之上的本原即根植于人类内心的权威性。结论精神分析批评是一种独特的评论方法颠覆了文本和批评之间的传统关系。它对其它所有评论学派开放因而极具批评活力。整个二十世纪精神分析学说在理论和实践上不断发展、扩充不同学派在认识论和方法论方面都对弗氏精神分析进行了诸多修正从而形成了各自的文学解读方法和途径。古典精神分析只注重分析作者拉康精神分析强调文学的结构彼得布鲁克斯的叙事精神分析将叙事和精神分析结合起来不仅考虑情节而且考虑人物、或者观众的反应布鲁姆则关心文本的互文性解读阅读和写作是相互依赖的活动读者和作者都受到文本的掌控精神分析与意识形态理论将文学评论扩展到更广泛的社会文化语境之中。因此随着精神分析批评的深入发展各个理论学派的理论为文学评论提供了一个更为广泛的文学向度。作为一个重要的文学理论和批评方法其合法、有效的话语权正是在与其他文学理论流派的互相补充和修正中获得进一步发展。本文为年“北京市优秀人才培养项目”(E类)中期成果(编号)注释:HisinfluentialworksofthisperiodincludedYeats()Agon:TowardsaTheoryofRe~smmsm().InsandsBloompublishedTheAnxietyofInfluence:ATheoryofPoetry().参考文献:EBloomHarold.TheAnxietyofInfluence:ATheoryofPoetry.MLondon:OxfordUniversityPress.IxBrooksPeter.“Freud’sMasterplot:QuestionsofNarrative.”ALiteratureandPsychoanalysisTheQuestionofReading:Otherwise.clEd.ShoshanaFdmamBaltimoreandLondon:TheJohnsHopkinsUniversityPress.Ii~leuzeGillesandFelixGuattari.AntiOedipus:CapitalismandSchizophrenia.MlTrans.RobertHurleyMarkSeemandHelenRoLane.London:CominuumI.FelmanShoshanaed.LiteratureandPsychoanalysisTheQuestionofReading:Otherwise.cBaltimoreandLondon:TheJohnsHopkinsUniversityPress.FreudSigmund.“TheInterpretationofDreams’’(ndpt)and“OnDreams”.ATheStandardEditionofTheCompletePsychologicalWorksofSigmundFreudV.cLondon:TheHogarthPress.FreudSigmund.“IntroductoryLecturesonPsych一analysis.”ATheStandardEditionofTheCompletePsychologicalWorksofSigmundFreudXVI.CLondon:TheHogarthPress.FreudSigmund.“OntheHistoryofPsychoanalyticMovementPapersonMetapsychologyandOtherWorks.”ATheStandardEditionofTheCompletePsychologicalWorksofSigmundFreudXIV.CLondon:TheHogarthPress.~eanJacques.Ecrits:ASelection.EcTrans.~anSheridan.London:Routledge.SaussureFerdinandde.CourseinGeneralLinguistics.MFxLBallyCharlesandAlbertSechehayeLondon:Fontana/Collins.Orig.Publ.责任编辑:郑迦文

用户评论(0)

0/200

精彩专题

上传我的资料

每篇奖励 +1积分

资料评分:

/6
0下载券 下载 加入VIP, 送下载券

意见
反馈

立即扫码关注

爱问共享资料微信公众号

返回
顶部

举报
资料