首页 同业竞争研究.pdf

同业竞争研究.pdf

同业竞争研究.pdf

上传者: shufer 2012-06-12 评分1 评论0 下载15 收藏0 阅读量989 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《同业竞争研究pdf》,可适用于经济金融领域,主题内容包含上海证券交易所第期联合研究计划课题《上市公司同业竞争问题研究》上海证券交易所上海交通大学证券金融研究所联合课题组课题主持人:杨朝军、廖士光课题组成员符等。

上海证券交易所第期联合研究计划课题《上市公司同业竞争问题研究》上海证券交易所上海交通大学证券金融研究所联合课题组课题主持人:杨朝军、廖士光课题组成员:仲健心王海涛沈业基王博年月目录:一同业竞争的定义和判定标准同业竞争的定义同业竞争关系的理论基础同业竞争对资本市场的影响损害资本市场的公平性和有效性催生资本市场的投机性阻碍资本市场的发展和成熟对实体经济产生不利影响各国法律对同业竞争的态度和发展历史同业竞争的判定标准竞争方的判定业务竞争性的判定当前业务竞争潜在业务竞争资源竞争投资机会的竞争二中国市场中的同业竞争同业竞争的成因国企的分拆上市和部分改制国有企业的整合同业竞争的表现存在问题的公司以国有企业为主股权集中度较高同业竞争问题多存在于上市公司与非上市公司之间同业竞争伴随关联交易、违规担保问题存在的时间长中国市场中同业竞争的判定竞争方的判定竞争业务的判定国家为实际控制人的同业竞争关系解决同业竞争的困难及对策国有企业的特殊性条块分割的体制壁垒产权交易机制障碍股权结构复杂竞争性资产质量的差别投机性的股票市场三同业竞争的解决方式监督和承诺托管或租赁资产重组重组的方式资产置换定向增发资产购买资产重组的优势协同效应适用范围广资产重组的劣势整合风险资产的估值问题监管限制整体上市整体上市的途径方式定向增发换股IPO换股合并整体上市的优势推进国有企业改革公司的整体性收益公司获得新的融资平台有利于推进证券市场的规范和发展整体上市存在的问题母公司资产质量问题市场扩容问题四种解决方式的比较四研究结论与政策建议同业竞争问题研究的基本结论政策建议推动整体上市完善整体上市相关的监管法规完善资产重组市场完善评估和咨询机构的相关法律附录:武钢集团整体上市附录:TCL集团整体上市附录:葛洲坝换股吸收合并母公司实现整体上市图表目录图表年-月沪市担保人与被担保人关系组成图表年A股股权集中度分析图表股权分置改革进度错误!未定义书签。图表同业竞争样本公司信息图表监管承诺方式的优劣图表托管租赁的优劣图表资产重组的方式比较图表上港集团的重组过程图表整体上市公司的资产质量变化(ROA)图表沪深两市各年度总融资额图表同业竞争解决方式的比较报告摘要中国的资本市场建立时间较短存在着许多特点这些特点使得同业竞争问题在成因和表现上都有其独特的特征。最主要的成因是早期新股发行的审批制配额的限制导致企业的分拆上市国有企业的重组则是新产生同业竞争的主要来源。表现上最大的特点是存在同业竞争的公司中国有企业占大多数。中国资本市场中同业竞争问题的解决面临着一些具体的困难如区域壁垒、产权制度畸形、交易制度障碍、股权结构复杂、竞争资产质量差别显著等。这些困难大多源于系统性的体制结构其解决不可避免地要依赖于国家层面的力量。本报告认为同业竞争已经成为当前管理层应当尽快彻底解决的问题。同业竞争问题的解决方式主要有四种:监管与承诺、托管与租赁、资产重组、整体上市。四种解决方式的成本和风险依次升高解决问题的彻底性也依次增加。前两种方式没有从根本上消除同业竞争关系只能作为一种过渡。整体上市方式不但解决了同业竞争问题而且有利于资本市场的发展和国有企业的规范。本报告认为整体上市是解决同业竞争问题的最好方法但是资产重组方式在很多情况下仍然是必要的整体上市和资产重组都要在很大程度上依赖于国资委和证券监管部门的支持和推动。一同业竞争的定义和判定标准同业竞争的定义通常意义的同业竞争就是市场中普遍存在的两家或多家公司在市场、渠道、资源等方面存在竞争关系是市场健康有效运行的必备条件。股票市场中上市公司的同业竞争则是指上市公司的控股股东(包括绝对控股股东与相对控股股东)所从事的业务同该上市公司业务构成或可能构成的直接或间接的竞争关系。汤树梅教授对同业竞争的定义将同业竞争关系限定在了上市公司与控股股东之间。在中国的公司环境下股权集中度高大多数上市公司都存在控股母公司或者控股大股东这个定义是合理的。但是从一般意义上来讲同业竞争关系的概念具有更大的范围可能与上市公司构成同业竞争关系的不仅仅是控股股东而是有能力对公司产生重大影响的个人。禁止同业竞争的意义在于防止关联人利用自己对公司的影响力侵占公司利益因此除了控股股东之外公司的董事、管理者等等都应该属于同业竞争关系的关联人。事实上在英国、美国等股权分散度高的国家法律中并没有针对控股股东与公司之间同业竞争的限制而是禁止董事、经理等公司的管理者从事与公司存在竞争的经营并定义为竞业禁止。公司法中的竞业禁止是指禁止公司的董事、经理、核心技术员工等对公司有重大影响力的个人自营或为他人经营与公司具有竞争性的事业以防止公司股东的利益受到损害。竞业禁止包括法定竞业禁止和约定竞业禁止包括对董事、监事、管理层、技术人员等等的竞业禁止范畴比同业竞争广泛得多但是在本质上都是道德风险的约束和对中小股东的保护。在股权集中的上市公司中董事、经理对公司不具有控制力他们与股东的矛盾也不再是主要矛盾控股股东与中小股东成了利益矛盾的双方也成了法律约束的核心区域。在中国的公司法中也存在竞业禁止的概念范畴与其他国家的竞业禁止是一致的同业竞争则是竞业禁止在上市公司存在控股股东条件下的具体化概念。本报告讨论的同业竞争即是指在中国股票市场中上市公司与其控股股东之间的同业竞争关系。与汤树梅教授的定义不同上海证券交易所对同业竞争的定义在关联方中加入了上市公司的实际控制人和控股股东、实际控制人控制的其他企业。在股权结构比较复杂的上市公司中母公司之上可能仍然存在着控股股东因此公司的实际控制人可能是通过多层控股对公司施加影响的实体。因为实际控制人对上市公司同样具有重大影响所以实际控制人也应该属于同业竞争的关联方。汤树梅《试论上市公司同业竞争与关联交易问题》除了实际控制人和控股股东之外他们控制的其他企业也可能与上市公司存在利益冲突因此也应该属于同业竞争的关联方。综合两个分别来自于学术界和实务机构的定义上市公司的同业竞争关系是指上市公司所从事的业务与其控股股东(包括绝对控股股东与相对控股股东)、实际控制人及其所控制的企业从事的业务构成或可能构成直接或间接竞争的关系。同业竞争关系的理论基础同业竞争、竞业禁止与关联交易一样都是属于现代公司治理中的委托代理问题都是委托人与受托人之间的利益冲突关系只是在形式上同业竞争和竞业禁止表现为竞争而关联交易表现为交易。委托代理关系本质上则是一种不完全契约是一种风险与控制权相分离的契约关系。年制度经济学代表人物之一科斯提出企业在本质上是一系列契约的纽结(nexusofcontracts),被称为“企业契约理论”(thecontractualtheoryofthefirm)。在科斯企业理论的基础上GrossmanHart()HartMoor()开创了不完全契约理论,和GHM分析模型。所谓不完全契约就是无法事先对契约的各种可能性进行预测和约定的契约造成契约不完全性的因素主要有三个:在复杂的、不可预测的世界中,人们不能预知将来会发生怎样的或然事件。即使人们能够预测到或然事件,也很难找到一种语言在契约里加以清晰地描述。即使双方能将自己的意思在契约里写明白,在契约出现纠纷的时候,外部权威,比如说法院,即使能够观察到双方的状况,也很难对双方的实际状况加以证实,从而强制加以执行。在不完全契约之下对契约行为产生的不确定性收益的所有权叫做剩余索取权(residualclaims)对契约行为过程中的不确定性进行决策控制的权力叫做剩余控制权(residualrightsofcontrol)。GHM模型认为只有资产的所有者拥有对资产的支配权。也就是说,一项资产的所有者拥有对于该资产的剩余控制权,可以按照任何不与先前的契约、惯例或法律相违背的方式决定资产的所有用法。产权结构决定了企业中的剩余控制权结构因而产权的清晰至关重要。张维迎则认为企业的本身既然是一系列不完全契约所谓企业的所有权在本质上应该是企业的控制权即剩余控制权。进一步区分成企业的所有权与财产的所有权财产的所有张维迎GrossmanandHart,虞慧晖贾婕《企业的不完全契约理论述评》权即是产权但是它只能支持剩余索取权拥有企业的所有权才拥有剩余控制权因而产权并不一定能够支持控制权。现代公司中小股东的处境就是产权与控制权相分离的实例。在大股东控股的公司结构中一股一票原则和资本多数决定原则使得大股东获得了对公司的剩余控制权而小股东则只有一部分的剩余索取权。企业的经营过程存在各种不确定性未来可能发生的情况难以完全描述且无法被量化监督。在这层关系中大股东与小股东之间形成了一种不完全契约其中的剩余控制权与剩余索取权不能完全统一。大股东拥有部分的剩余索取权和全部的剩余控制权这为其机会主义行为创造了利益空间。完全契约是不存在的因而委托代理问题也就没有完美的解决方案公司治理的目的就是最小化可能产生的代理成本。现代公司制度中的股东会、董事会和经理层之间存在着双重委托代理关系。存在控股股东的公司中控股股东与中小股东之间的关系也属于委托代理关系。在中国的公司结构中国有资产的产权所有者国资委与国有股权的代表人之间也是一层委托代理关系。企业的代理关系是企业所有者(被代理人)授权企业经营者(代理人)来经营管理企业的一种契约关系由这种契约关系所产生的代理人与被代理人之间利益的不一致或冲突问题被称为代理问题。企业的代理问题产生了代理成本(代理成本等于经营者即所有者情况下的经营业绩与经营者不是所有者情况下的经营业绩之差)。代理理论就是研究如何有效地设计代理人与被代理人之间的契约关系(即如何有效地解决代理问题)使得代理成本达到最小。一般来说解决企业代理问题最根本的就是通过资本市场、经理人市场、兼并市场以及相关行业来产生和提供三个有效的机制:激励机制、监督机制和制约机制。在大股东控制的企业中大股东拥有股份激励机制是天然存在的但监督机制和制约机制则相对薄弱甚至缺失。在这种情况下如果上市公司与大股东存在竞争关系小股东的利益则一定会受到损害。信息不完全是研究大股东与小股东之间代理关系的关键。在企业所有者与经理人之间的代理关系中更换管理者会给企业带来风险和成本因而所有者在契约中产生沉没成本也就是不完全契约理论中的专有投资概念。与此不同的是小股东则没有这种沉没成本他们可能在股票市场中随时交易变现。因而在信息完全的条件下大小股东间的博弈属于智猪博弈小股东可以“用脚投票”来做出最优选择。当大股东侵害上市公司利益的时候小股东能够及时退出并避免损失大股东却无法从利益转移中得益反而会面临转移成本的损失。张维迎《所有制、治理结构及委托代理关系》陈工孟《现代企业代理问题和国有企业改革》在这种博弈条件下大股东的最优选择是努力经营好上市公司而不是侵害中小股东的利益。现实世界中信息不完全大股东相对小股东有信息优势并能够利用这种优势实现对小股东的利益侵占而小股东则因为信息的缺失而无法及时地“用脚投票”。同业竞争关系只是为控股股东的利益输送提供了一条便利的渠道与股东是否进行违规行为并无必然关系但是这种渠道的存在降低了股东违规的成本而提高了对股东行为进行分辨和监管的成本。对公司经营过程中的每一项决策进行效果评估是很困难的事情判断决策者的主观动机、判断潜在的信息或者商机属于哪一家公司以及是否被转用也是很困难的所以对于这一问题最有效的办法就是禁止同业竞争关系的形成。如果关联人是控股股东从理论上来讲关联人进行利益转移的前提条件是关联人在利益转入公司的股权比例要大于在利益转出公司的股权比例。只有在这个条件下利益转移才能增加关联人自身的财富。但是这并不意味着所有的转移都是同方向的或者如果关联人在两公司的股权比例相同转移就不会发生。关联人的目标是最大化自己的长期利益有时会为了长期利益而在短期进行投入比如向上市公司注入利润以提高上市公司股价从而有利于从股市中圈钱。总之关联人利用对公司的控制权最大化自己的利益、侵害中小股东的利益。同业竞争对资本市场的影响现代企业理论对委托代理关系下机会主义行为发生的原因和机制进行了解释和研究在大股东与小股东的委托代理关系中同业竞争关系会拓宽机会主义行为的空间降低利益侵占的操作成本加大监督成本从而导致的大股东对小股东的利益侵占这又会对资本市场的有效运行产生一系列的危害。损害资本市场的公平性和有效性公平性和有效性是资本市场的基本特征也是其健康运行的保障公平性是指市场机制规范健全没有以非法手段攫取利益的现象市场的所有参与者都能够在规范的交易中得到自己应有的利益。有效性是指有足够大的市场规模、足够低的交易成本和足够活跃迅速的交易。大股东的利益侵占损害中小投资者的利益中小投资者对市场的信任度降低进行投资时的搜寻成本升高。同业竞争带来的不规范使资本市场的公平性受到破坏投资者的不信任使资本市场的有效性受到破坏。资本市场的另一个重要作用是方便企业获得股权融资同时为小资金分享经济发展的成果提供渠道。如果小股东的利益经常受到大股东的侵占那么小股东就会失去投资的动力张巍《独立董事制度与双重委托代理结构》企业的融资来源则会相应地萎缩。催生资本市场的投机性由于利益面临大股东的侵占投资者不会选择对企业进行长期的价值投资而是追逐热点、概念追逐内幕信息进行短期的股票投机。由此导致的各种违法违规行为也会增加加大的监管的成本。在投机的心态之下投资者对于信息的敏感度大大增加对于股票内在价值的把握则严重不足市场预期向好时不计成本地追入预期回落时则恐慌性地出逃加剧了市场的不稳定性剧烈的波动反过来又会刺激投机情绪。北京大学教授曹凤岐在“中国证券市场年回顾与展望论坛”上提到中国股票市场的换手率世界第一现在我们换手率是一年八次而美国是日本韩国香港台湾倍这种情况下造成中国的证券市场股市很不稳定应该说中国的资本市场、股市明显是典型的投机市场而不是投资市场。资本市场的价格机制是实现资源优化配置功能的核心投资者通过买入卖出表达自己对公司股份价值的预期盈利能力强、发展前景好的公司股价就高公司在增发股票融资时的融资成本就低更多的资金就会进入更有效率的企业。资源有效配置前提是市场价格能够充分反映股票的内在价值。大股东侵占行为导致市场投机股价也不再是股票内在价值的反映资本市场的资源配置机制也会被扰乱。股份的价值本质上是公司未来现金流的现值因而人们对未来经济趋势的预期会表现在股票市场上而股票市场也就可以被作为宏观经济的先行指标为分析和决策提供参考。股市反映宏观经济趋势的功能得以发挥也是以股价与股票真实价值的相符为前提的在投机市场中价格信息会变得混乱因为除了实体经济之外投机因素也对股价产生重大的影响。阻碍资本市场的发展和成熟资本市场的参与者是决定资本市场成熟与否的重要因素。不同的参与者在资本市场中有不同的行为模式不同的行为模式又对资本市场产生不同的影响。成熟的资本市场应当以长期价值投资为主价值投资是资本市场发挥其各种功能的前提。价值投资的实施有两个条件一是投资者有足够的能力和信息来估计股票的内在价值二是股票的价格能够真正反映其内在价值。散户投资者对股票基本面的分析能力和对信息的获取能力有限很难进行理性的长期价值投资。他们的投资策略大部分都是短线地追踪热点充满投机性。机构投资者在这方面具有专业的和信息的优势因此机构投资者在股票市场中的主导作用是资本市场趋于成熟的一个标志。在美国机构投资者的交易占到市场北京大学教授曹凤岐在“中国证券市场年回顾与展望论坛”上的发言交易的机构持股市值比重从年的上升到年三季度的。日本机构投资者的持股市值占。日本的个人投资者虽然占绝对多数(在、年分别占、)但日本的个人持股市值比例稳定在左右。中国股票市场中机构投资者的市值和交易量占比都要小得多年沪市A股专业机构持股的市值占总市值一般法人占自然人投资者占。年年交易量中专业机构占一般法人占自然人投资者占。二十年来中国股票市场中机构投资者的数量和资金量都经历了大幅度的增加而且随着市场的不断成熟和发展其发挥的作用也会越来越大但是目前其绝对占比仍然远远小于发达国家的机构投资者这也是中国股票市场中投资者进行价值投资比重较小的一个原因。另一方面中国股票市场中股票价格并不能很好地反映其内在价值。各种违规交易、股价操纵、股权分置、上市公司大股东侵占中小股东利益等行为使得投资者无法估计股票的内在价值打击了投资者的信心投资者更加不愿进行长期的价值投资。股票市场的投机心态导致了此起彼伏的非理性上涨又反过来使得股价更加偏离其内在价值。股市的投机机会对实业中的资金同样有着强大的吸引力如果实体经济的投资条件恶化或者收率过低就会有大量的资金从实业退出进入股市投机推动股票市场的大幅波动剧烈的波动反过来又刺激了投资者了投机情绪。从年的大牛市中对整个市场的高估到现在对创业板等热门板块的追捧都是缺乏基本面支持的非理性繁荣。如果股票的价格高于价值则企业的融资成本就会很低就有了圈钱的动力。没有上市的加快IPO已经上市的则不断增发、少发甚至不发股利。据上交所的统计年沪市A股融资总额为亿年股指高涨融资额则高达亿年股指回落融资额也回落到亿。在利益得不到保障的情况下作为市场主体的个人投资者偏向于短期的投机性投资这使得市场投机性强烈反过来不利于进行长期价值投资的机构投资者。这会阻碍机构投资者在中国股票市场中的发展壮大从而阻碍资本市场的成熟和发展。对实体经济产生不利影响任何市场的繁荣都是与公平有效自由的市场环境分不开的资本市场也是一样。世界上最繁荣的金融中心都是市场法治最好的城市是最公平有效的金融市场。如果市场中存在明显的对利益侵占的制度和监管漏洞就无法吸引外来资本甚至国内的资本也会选择其他的市场去交易、上市。在投机市场中资金规模越大越具有优势因此实业资本会产生离开实体投资而转向股市的倾向从而进一步推动投机助长泡沫。实体经济中不但会缺少投资而且在股市泡沫破裂之后会面临信贷紧缩和需求下降如果形势严重则会产生金融危机。资本市场健康进行时能够为实体经济提供充足的融资也能够分散实体经济的风险。但是当实体经济充分享受便利以后其对资本市场的依赖性变得不可回避。资本市场是实体经济运行的血液资本市场的过度投机是金融危机的根源而金融危机也是实体经济的灾难。各国法律对同业竞争的态度和发展历史在委托代理关系之下公司控制人与公司之间存在的竞争关系可能会损害公司的利益因此各国法律对控股股东、董事、经理等的竞业行为都采取禁止的原则。竞业禁止作为一种法律制度最早出现于民法的代理制度中旨在用法律防止代理人对被代理人利益的损害。例如德国《联邦最高法院民事判决汇编》(第四十二卷第、页)通过判例规定:商业代理人在代理契约的有效期内不得代表其委托人的竞争对手进行活动。由于代理制度的适用范围不断扩展到了近代竞业禁止已扩及公司法中的董事、经理、高级管理人员及商业辅助人制度中目的在于保护公司和全体股东的利益限制公司的董事、经理等高级管理人员利用职务之便泄露公司的技术信息和经营信息为自己或他人谋取利益影响公司的发展。英美法系国家规制竞业活动的规定首先是出现在一些判例中学者们把在两个相互竞争的公司同时担任董事、经理的情形定义为“职责冲突”(conflictingobligations)。在年英国的一个判例中丹尼大法官指出从事竞业活动的董事、经理所处的处境是他们不可能对两家公司同时尽自己的董事、经理义务。在年新西兰的一个判例中MahonJ法官在审理中从另一个角度指出:阻止董事加入竞争性组织公司的董事会的要求与对董事披露说明其基于信托关系所获利益的要求是根本不同的。也就是说他对利益冲突和职责冲突作了明确界定不能以保证不冲突来取代竞业禁止以免违反信托义务。美国的判例倾向于对董事、经理采用不正当手段从事竞业活动损害公司利益时方追究董事、经理责任。为弥补竞业禁止规范的不足年美国法律学会在研究判例的基础上拟定了《公司管理原则:分析和劝告(草案)》对董事竞业禁止义务作了第一次专门论述明确规定:董事不得通过从事与公司的竞业活动谋取自己的经济利益除非:()公司因认可竞业所得的以及预期能得到的利益大于其同竞业所蒙受以及可能蒙受的损害或者能够预期该竞德罗伯特霍恩、海因科茨、汉斯G莱塞著《德国民商法导论》中国大百科全书出自版社年版第页龚乐凡《论商事组织中的竞业禁止》GeoffryEUderwoodCompanyLaw(LBCNutshell)ScottishCooperativewholesaleSocietyLtdVMeyer()UKBerleiHestia(NewZealand)LtdVFornyHought()NZ业行为不对公司产生损害的()导致董事与公司之间利益冲突和矛盾的竞业行为公开后由无利害关系的董事组成的董事会基于经营判断自主原则以适当方式认可或追认的()该竞业行为依前条公开后由无利害关系的股东组成的股东大会认可或追认并且不致公司财产流失的。上市公司的同业竞争是对控股股东的竞业禁止英美国家没有专门针对上市公司同业竞争的法律规定可能与其较分散的股权结构有关。大陆法国家则对竞业禁止以成文法的形式进行了详细、完备的规定。日本商法第二编第条规定:“股东非有其他股东的承诺不得为自己或第三者进行属于公司营业部类的交易或成为以同种营业为目的的其他公司的无限责任股东或董事股东违反前项规定进行为自己的交易时可依其他股东过半数的决议将其视为为公司所作的交易。”德国股份公司法第条规定:“未经监事会许可董事会成员既不允许经商也不允许在公司业务部门中为本人或他人的利益从事商业活动未经许可不得担任其他上市公司的董事会成员或业务领导人或无限责任股东。”我国新修订的《公司法》第条明确规定:“公司的控制股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定,给公司造成损失的,应承担赔偿责任。”除了公司法中的竞业禁止之外我国的证监会等监管部门在公司的股票发行、增发、收购、重组等涉及公司股权变动的各个方面都有针对上市公司同业竞争的规定。不存在同业竞争是我国上市公司通过IPO核准的前提条件。《首次公开发行股票并上市管理办法》第十九条对于发行人独立性的要求中明确提出“发行人业务应当独立于控股股东、实际控制人及其控制的其它企业与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不得有同业竞争”即要求必需消除同业竞争第四十二条同时规定“募集资金投资项目实施后不会产生同业竞争或者对发生人的独立性产生不利影响”。同时在中介机构行为规范、IPO申报材料和发行审核人员审核工作要求方面做出了有关避免同业竞争的规定。避免同业竞争是上市公司规范动作和再融资的要求。在上市公司治理方面:根据《上市公司治理准则》第二十七条的规定“上市公司的业务应完全独立于控股股东。控股股东及其下属的其它单位不应从事与上市公司相同或相近的业务。控股股东应采取有效措施避免同业竞争”。在上市公司证券发行方面:根据《上市公司证券发行管理办法》的规定要求上市公司募集资金投资项目实施后不会与控股股东或实际控制人产生同业竞争或影响公司生产经营的独立性。根据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第号――上市公司公吴建斌《论董事的竞业禁止义务》开发行证券募集说明书》的规定上市公司公开发行证券必需在募集说明书中披露是否存在与控股股东、实际控制人及其控制的企业从事相同、相似业务的情况对存在相同、相似业务的发行人应对是否存在同业竞争作出合理解释对于已存在或可能存在的同业竞争发行人应披露解决同业竞争的措施应披露独立董事对于发行人是否存在同业竞争和避免同业竞争有关措施的有效性所发表的意见。在上市公司收购方面:根据《上市公司收购管理办法》的规定收购人及其关联方与被收购公司存在同业竞争的应当向中国证监会提供避免同业竞争等利益冲突、保持被收购公司经营独立性等书面说明。上市公司收购中涉及详式权益变动报告书和要约收购报告书的也必须披露该投资者、一致行动人及其关联方或收购人所从事的业务与上市公司的业务是否存在同业竞争或潜在的同业竞争存在同业竞争的该投资者、一致行动人及其关联方或收购人需已作出相应安排确保与上市公司之间避免同业竞争以及保持上市公司的独立性。在上市公司重大资产重组方面:《上市公司重大资产重组管理办法》第四十一条第一款规定上市公司发行股份购买资产应当有利于提高上市公司资产质量、改善财务状况和增强持续盈利能力有利于上市公司减少关联交易和避免同业竞争增强独立性。总之各国在法律上一般都限制同业竞争要求控股股东避免出现与上市公司之间的同业竞争关系。同业竞争的判定标准竞争方的判定竞争方是指可能与上市公司构成同业竞争关系的公司上海证券交易所对竞争方的定义是从实际控制的角度来限定的。第一类包括公司的大股东、通过协议或公司章程等对企业财务和公司政策有实际控制力的股东、可以控制公司董事会的股东、与其他股东联合可能共同控制公司的股东第二类包括上述股东可以直接或间接控制的公司也就是上市公司的并行子公司。第三类包括上市公司董事、高管及其近亲属。中国证监会规定:应进一步重申规定“控股股东不得与上市公司从事相同产品的

职业精品

分销渠道选择.ppt

辞职申请书(优质范文).doc

公司年检申请书doc.doc

厂家和经销商代理合同.doc

用户评论

0/200
    暂无评论
上传我的资料

精彩专题

相关资料换一换

资料评价:

/ 0
所需积分:1 立即下载

意见
反馈

返回
顶部