两种方法评价化妆品皮肤刺激反应的结果分析

【调查研究】 文章编号: 1001-5914( 2001) 04-0217-03 两种 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 评价化妆品皮肤刺激反应的结果 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 张静, 熊习昆, 谢晓萍, 陆凌霞 　　摘要　目的　探讨多次皮肤刺激实验和组织病理实验评价化妆品对皮肤刺激性的差异。方法　对 97 种化妆品分别 进行家兔多次皮肤刺激实验和皮肤组织病理学实验,比较了皮肤刺激性的超标率, 并从中随机选择 7种化妆品比较其肉 眼观察的皮肤刺激反应积分和病理反应积分的差异。结果　通过多次皮肤刺激实验和组织病理学实验获得的 97 种化妆 品皮肤刺激性超标率分别为 6. 2%和 13. 4% ,差异无显著性。7 种化妆品的皮肤刺激反应积分显著低于相应的组织病理 学积分(W ilcoxon test T + = 27, P< 0. 05) , 7 种化妆品皮肤刺激实验均合格, 而组织病理学实验发现一种化妆品具有明显 皮肤刺激性(积分值为 4. 25)。结论　皮肤组织病理学实验能更早、更准确地反映化妆品引起的轻度皮肤损伤,应与皮肤 刺激实验结合起来评价化妆品对皮肤的刺激性。 关键词　化妆品; 皮肤;组织病理学实验; 多次皮肤刺激实验 中图分类号:R114　　　　　文献标识码:A Analysis of Results Obtained From Two Methods for Detecting Cosmetic-induced Skin Irritation　ZH A NG J ing , X ION G X i-kun, X IE X iao-p ing, et al. Guangdong Provincial Center f or Disease Prevention and Control, Guangzhou 510300 Abstract　Objective　T o explo re the differences of t he ir rit abilities o f cosmetics to skin detected by multiple skin ir ritation ( MSI ) test and histopatho lo gical ( HP ) test. Methods　T he irr itabilit ies of 97 kinds o f co sm etics to skin were det ect ed by M SI t est and HP test r espectively, the over-standard r ates o f irr ita bitities of cosmetics to skin in rabbits wer e compared stat istically . T he comparativ e analysis on the differ ences between skin-ir ritation scor es obtained by macroscop- ic and hist o-patho lo gical ex amination in 7 kinds o f randomly selected cosmetics among to tal 97 kinds of co smet ics wer e carr ied out . Results　The over-standard r ates o f irr itabilit ies o f 97 kinds of cosmetics t o skin were 6. 2% detected by MSI test and 13. 4% by HP test r espectively (P> 0. 05) , and ther e w as no significant differ ence betw een tho se tw o over- standard r ates. The skin-ir ritation sco res o f 7 kinds o f randomly selected cosmetics w ere significantly low er t han the r e- lat ed histo-pa tholog ical sco res (Wilcox on test, T + = 27, P < 0. 05) . T he scor e o f ir ritabilities of all 7 kinds of cosmetics w ere qua lified in MSI test. But t he hist opatholog ical test show ed that one of t he 7 kinds of co smetics presented signifi- cantly str ong irr itability to skin w it h a histopatho lo gica l sco re of 4. 25. Conclusion　Skin histopatholog ical test could ac- curatly detect the changes in the ear ly stag e of light skin damages induced by cosmetics. These tw o methods should be applied simult aneously t o the assessment on the ir rit abilities o f co smetics to skin. Key words　Cosmet ics; Skin; Histopatholog ical test; M ultiple skin irr ita tion test 作者单位:广东省疾病预防控制中心毒理所(广州 510300)作者简介:张静 ( 1975-) ,女,河南信阳人,医师,医学学士,从事环境毒理学卫生检测工作。 化妆产品的不断翻新所带来的皮肤危害日益增多 并引起关注。化妆品对皮肤的危害只通过肉眼观察其 习生赵静、谢惠芳及新疆奎屯农七师有关团场医务工作者的大 力支持和帮助, 在此特致以衷心感谢! ) 4　参考文献 [ 1] 王国荃, 肖碧玉,钱戊春, 等 . 天然高砷井水引起的慢性砷中毒 〔J〕. 中华预防医学杂志, 1984, 8( 2) : 105-107. [ 2] 刘祖洞, 江绍慧 . 遗传学实验〔M〕. 北京: 人民教育出版社, 1985. 58. [ 3] 刘卫军 . 外周血淋巴细胞微核检测方法改进及临床应用的初步 观察〔J〕. 中华医学检验杂志, 1992, 16( 4) : 233-234. [ 4] 王连方 . 地方性砷中毒与乌脚病〔M〕. 乌鲁木齐:新疆科技出版 社, 1992. 60. [ 5] Brogger A .T he g op lbreak scroing problem in ch romosome moni- toring〔J〕. Mut Res, 1982, 97( 3) : 175-181. [ 6 ] Trol l W, W iesner R. Th e role of ox ygen radicals as a pos sible mechan ism of tumor p romotion〔J〕. Pharmacol T oxicol , 1985, 25 ( 3) : 509-516. [ 7] Dulout FN, Grill o CA, Seoame AI, et al . C hromosomal aberration s in perip heral blood lymph ocytes from nat ive Andean w omen and children fr om northw es tern Ar gent ina exposed to ars enic in drin k- in g w ater〔J〕. M ut Res , 1996, 370( 3- 4) : 151-158. [ 8] Costa M , Ihitkovich A, Harris M , et al. DNA-protein crossin glink s producted by various ch emicals in cultur ed hum an lym phocytes 〔J〕. J Toxicot Environ Heal th , 1997, 50( 5) : 433-449. (收稿日期: 2000-12-29) (本文编辑: 杜宇欣) ·217·环境与健康杂志 2001年 7月第 18卷第 4期　　J Environ Health , J uly 2001, Vol . 18, No. 4 表面的红斑与水肿的程度,有其局限性: ( 1)主观倾向 性比较强[ 1]。在轻度红斑和明显红斑的判断上易产生 人为的视觉误差。( 2)皮肤的轻度损伤肉眼往往观察不 到。( 3)真皮及皮下组织的损伤程度也不可知。而皮肤 病理组织学检查是从组织细胞水平反映皮肤损伤情 况。依据 GB7919- 1987《化妆品安全性评价程序》中 的皮肤慢性刺激试验病理评分 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 [ 2]和《化妆品卫生 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 》多次皮肤刺激实验方法[ 3]。对 97种化妆品的多 次皮肤刺激试验结果与病理组织学检查结果进行比较 与分析。 1　 材料 关于××同志的政审材料调查表环保先进个人材料国家普通话测试材料农民专业合作社注销四查四问剖析材料 与方法 1. 1　材料 厂家送检的97种化妆品。随机挑选其中 7种样品 (防晒类Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ;祛斑类Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ; 育发类Ⅶ)作进一 步盲法皮肤病理分析,并与回顾性肉眼观察资料比较 分析。 1. 2　实验方法 多次皮肤刺激实验方法(肉眼观察)依据《化妆品 卫生规范》进行[ 3]。皮肤病理组织学检查按照常规的组 织病理学实验步骤进行 [ 4]。 1. 3　数据处理 行×列表 �2检验及Wilcoxon秩和检验。 2　结果与分析 97 种化妆品的多次皮肤刺激实验与病理检查结 果的比较见表 1。 表 1　97 种化妆品肉眼观察与病理检查结果比较 方法 超标 未超标 合计 超标率( % ) 多次皮肤刺激实验 6 91 97 　　 6. 2 病理检查 13 84 97 13. 4 　　根据《化妆品卫生规范》的评价标准, 多次皮肤刺 激肉眼观察平均积分超过 2, 和 GB7919- 1987《化妆 品安全性评价程序》中的皮肤慢性刺激试验病理评分 标准,病理检查积分超过 4,均判定样品对皮肤有明显 刺激性。对上表做 � 2检验, 0. 05< P< 0. 1。说明按以 上国家颁布的评分标准,两种方法对 97种样品的皮肤 刺激超标检出率无统计学差异。 7种化妆品样品的多次皮肤刺激实验与病理组织 学检查的比较分析。多次皮肤刺激试验反应积分见表 2, 病理反应积分见表 3。 表 2　7 种化妆品对家兔多次皮肤刺激反应积分1) ( n= 4) 涂抹天数 　 　样品Ⅰ　 　 　　样品Ⅱ　 　　 　样品Ⅲ　　 　　样品Ⅳ　 　 　　样品Ⅴ　 　　 　样品Ⅵ　　 　　样品Ⅶ　 　红斑 水肿 红斑 水肿 红斑 水肿 红斑 水肿 红斑 水肿 红斑 水肿 红斑 水肿 1 　 0 　 0 　0. 25 　 0 　0. 75 　 0 　 1 　 0 　 0 　 0 　 0 　 0 　 0 　 0 2 0. 75 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0. 75 0 3 0. 75 0 0. 75 0 1 0 1. 25 0 0 0 0 0 0. 75 0 4 1 0 1 0 1. 5 0 1. 25 0 0. 75 0 0 0 1. 25 0. 25 5 1. 25 0 1 0 1. 5 0 1. 25 0 0. 75 0 0 0 1. 5 0. 25 6 1. 25 0 0. 5 0 1. 5 0 1. 25 0 0. 75 0 0 0 1. 75 0. 25 7 1. 5 0. 25 0. 25 0 1. 25 0 0. 5 0 0. 5 0 0 0 1. 5 0. 25 8 1. 25 0 0. 75 0 1. 25 0 1 0 0. 5 0 0 0 1. 5 0. 25 9 0. 5 0. 25 0. 75 0 0. 75 0 1 0 0. 5 0 0 0 1. 75 0. 25 10 0. 25 0 0. 75 0 1 0 1 0 0. 25 0 0 0 2 0 11 0. 25 0 0. 75 0 1 0 0. 75 0 0. 25 0 0 0 2 0 12 0. 25 0 0. 75 0 1 0 0. 75 0 0 0 0 0 2 0 13 0. 25 0 0. 75 0 0. 75 0 1 0 0 0 0 0 2 0 14 0. 25 0 0. 75 0 0. 75 0 1 0 0 0 0 0 2 0 总积分2)　 10 10 15 14 4. 25 0 22. 25 平均积分3) 0. 71 0. 71 1. 07 1 0. 30 0 1. 59 　　注: 1)“刺激反应积分”为 4只家兔每天刺激反应积分之均值; 2)“总积分”为 14天的积分均值之和; 3)“平均积分”为平均每天每只家兔的刺激反应 积分[ 3] ; 4)所有样品的对照皮肤刺激反应积分均为零。 ·218· 环境与健康杂志 2001年 7月第 18卷第 4期　　J Environ Health , J uly 2001, Vol . 18, No. 4 表 3　7 种化妆品对家兔多次皮肤刺激试验病理反应积分1) 受试物 棘层增厚 颗粒层 增厚 角质层 增厚 其它表 皮改变 真皮 改变 总积分2) 样品Ⅰ 　1 　0. 25 　0. 25 　0. 25 　1. 25 　3 样品Ⅱ 0. 25 0 0 0 0. 25 0. 5 样品Ⅲ 1. 25 0. 5 0 0. 75 1. 25 3. 75 样品Ⅳ 0 0 0. 5 0. 25 0. 5 1. 25 样品Ⅴ 0 0 0 0 0. 75 0. 75 样品Ⅵ 0. 5 0 0 0 0. 5 1 样品Ⅶ 1. 25 1 0 0. 25 1. 75 4. 25 　　注: 1)“病理反应积分”为 4只家兔病理反应积分之均值; 2)“总积 分”为每项积分均值之和; 3)所有样品的对照皮肤病理反应积分均为零。 　　样品Ⅰ肉眼观察可见轻到中度红斑和轻度水肿 (平均积分为 0. 71) , 病理学检查发现表皮棘细胞轻度 增生及细胞内水肿, 颗粒层、角质层增厚, 真皮浅层可 见炎症细胞呈散在性、小灶性及带状浸润, 病理反应积 分为 3。样品Ⅱ肉眼可见轻度红斑(平均积分为 0. 71) , 而病理反应表皮棘细胞轻度增生,真皮轻度炎症细胞 浸润,病理反应积分为 0. 5。样品Ⅲ肉眼观察可见轻到 中度红斑(平均积分为 1. 07) ,病理学检查为表皮棘细 胞轻到中度增生及细胞内水肿、颗粒层增厚、真皮轻到 中度炎症细胞散在性浸润及毛细血管扩张充血, 积分 为 3. 75。样品Ⅳ肉眼观察可见轻到中度红斑(平均积 分为 1. 0) ,病理学检查可见表皮角质层增生, 真皮轻 度炎症细胞浸润,病理积分为 1. 25。样品Ⅴ肉眼观察 可见轻度红斑(平均积分为 0. 30) ,病理学检查只见真 皮浅层轻度炎症细胞浸润, 病理反应积分为 0. 75。样 品Ⅵ肉眼观察与对照比较无异常反应(平均积分为 0) ,病理学检查可见表皮棘细胞轻度增生, 真皮轻度炎 症细胞浸润,病理反应积分为 1。样品Ⅶ肉眼观察可见 轻到中度红斑及轻度水肿(平均积分为 1. 59) ,病理学 检查可见表皮棘细胞轻到中度增生及细胞内水肿、颗 粒层增厚、真皮层轻到中度炎症细胞散在性、小灶性、 带状浸润, 积分为 4. 25。皮肤病理组织学检查发现所 有样品均引起真皮层不同程度的改变, 镜下多表现为 炎症细胞浸润,表皮层以棘细胞层增生为主,角质层改 变较少发生异常。而肉眼观察结果大多数异常表现为 皮肤出现不同程度的红斑, 水肿判定结果较少。 将多次皮肤刺激总积分或平均积分与病理评价反 应积分进行秩和检验, T + = 27, n= 7, P< 0. 05。表明 肉眼观察与病理检查两种方法在实际评分结果上有统 计学差异。如样品Ⅰ与样品Ⅱ(同属防晒类不同厂家产 品)肉眼观察平均积分为 0. 71, 但病理反应两者之间 相差较大,样品Ⅰ除引起表皮棘细胞层、颗粒细胞层、 角质层增厚外,还引起真皮的炎症细胞中度浸润以及 表皮细胞内水肿,病理反应积分高达 3。而样品Ⅱ只引 起表皮棘细胞层轻度增生和真皮轻度炎症细胞浸润, 病理反应积分只有 0. 5。再如样品Ⅲ与样品Ⅳ肉眼观 察平均积分无明显差异(分别为 1. 07、1. 0) , 而病理积 分两者相差也较大(分别为 3. 75、1. 25)。样品Ⅴ肉眼 观察出现刺激反应的时间晚(第四天) , 虽然以后几天 刺激反应减弱至零,但其病理反应并不减弱,真皮浅层 仍见轻度炎症细胞浸润。样品Ⅵ肉眼观察平均积分为 0, 而病理反应积分为 1, 较前者更能反应皮肤损害的 真实情况。样品Ⅶ肉眼观察平均积分未超标,但病理反 应积分已超过4,对皮肤仍有明显刺激性。按照上述相 关标准,病理积分≥4或肉眼观察平均积分≥2为超标 限值。在本实验中, 肉眼观察 7种化妆品没有一例超 标,而病理检查发现样品Ⅶ超标。因病理组织学检查相 对客观准确, 可认为肉眼观察存在一定的假阴性。 3　结语 综上,两种检验方法对 97种化妆品皮肤刺激超标 检出率一致, 但随机挑选 7种化妆品比较两种方法评 价积分存在统计学差异( P< 0. 05)。实验中发现即使 肉眼观察平均积分完全相同, 病理检查结果也不一定 相同。对于皮肤的轻度损伤,病理组织细胞水平检查有 更强的分辨能力。当眼观皮肤损伤已恢复时,病理反应 仍潜伏存在。当皮肤损伤反应较严重,肉眼观察平均积 分未超标或接近超标时,实际情况却可能更为严重。以 上结果说明, 病理检查可提供皮肤变化的真实资料, 大 大提高皮肤刺激反应观察的分辨力和准确度。但我们 同时应注意到肉眼观察能反映皮肤损伤的动态变化, 简单易行。在实际工作中,将两者结合起来权衡评价更 有必要。 4　参考文献 [ 1] 高国强,秦钰慧,冯培基 . 化妆品卫生与管理〔M〕. 人民卫生出版 社, 1994, 4: 87-89. [ 2] GB7919- 1987. 化妆品安全性评价程序和方法〔S〕. 中华人民共 和国卫生部发布, 1987. 4-5. [ 3] 《化妆品卫生规范》〔S〕. 中华人民共和国卫生部卫生法制与监督 司, 1999, 11: 81-83. [ 4] 郑若玄 . 实用细胞学技术〔M〕. 北京:科学出版社, 1980, 63-75. (收稿日期: 2000-10-13) (本文编辑: 杜宇欣) ·219·环境与健康杂志 2001年 7月第 18卷第 4期　　J Environ Health , J uly 2001, Vol . 18, No. 4