成长的烦恼_推销员之死_中的父子关系

人 文 论 坛 155 INTELLIGENCE······ ·················· 成长的烦恼 ——《推销员之死》中的父子关系 四川外语学院成都学院 宁光霞 摘 要：《推销员之死》历久弥香，人们从各个视觉去解读，每每皆有新的发现， 本文从父子关系的发展说开，分析剧中父子关系的变化所传达出的人性悲剧。父子 本是一体，同时也是对立的两面，儿子成长的过程必定打破父亲为主导的平衡状态， 从而创造新的家庭秩序，由此为家庭增添了“成长的烦恼”。 关键词：父子关系 一体 对立 成长 阿瑟·米勒创作的《推销员之死》自 1949 年付梓以来， 公演 742 场，轰动全美。奠定了作者成为美国最优秀的剧作 家的基础。剧中刻画了家庭成员之间剧烈的矛盾冲突，尤其 展现了父子关系这一传统文学中永恒的命题。米勒将关注和 关怀投射到普通人物身上，将古典文学中大人物的悲剧投射 到了平凡人身上，借琳达之口，表达出小人物的心声：“他 也需要关怀！”该剧呈现出人性本质的冲突，展现了一种新 的悲剧美，把父子间的冲突表现的淋漓尽致。 威利把儿子比夫看作继承人，要求儿子以自己的教义为 蓝本，照此发展，就能获得成功。但“这个家说真话的时间 不到 10 分钟”，诚如比夫所指。谎言建构下的父子关系，在 比夫成年之前是很融洽的，但这“没有根基”的关系最终破裂， 以比夫的离家结束。文学作品中父子关系的发展，常常遵循 和谐→矛盾→和谐的过程，此类关系共同的特点是家庭和谐 因父子反目而破坏，矛盾一旦深化，常常导致个体进入非死 即生的困境。本剧体现了扩大化的矛盾和以威利之死回归的 和谐。父子关系的发展过程，是家庭权力更迭的过程，对父 权的否定是儿子在成长过程中必经的阶段，以此奠定儿子作 为新的家长的基础。《推》剧正是表现了儿子的成长给父子 二人带来的烦恼。 父子一体 儿子是父亲的延续。威利几乎把比夫当成了理想的自我 形象。在任何场合，威利毫不掩饰对这个儿子的喜爱。父亲 把儿子视为自我的传承和延续，但他又没有母亲对儿子这种 “肉中肉”的信心，他需要不断地督促儿子朝自己希望的方 式发展，来确定儿子和自己的联系。来消除自己对儿子原生 的恐惧，这种恐惧在古希腊悲剧中是最经典的主题，被弃置 荒野的俄狄浦斯便是最好的例证，父亲权力和性命最直接的 威胁来自家庭内部，来自家中将来要承担家庭衣钵的这个人 物：儿子。威利一直在与儿子的博弈中生活，换言之，他是 在与自己的博弈中升华，是他对自我的各种特质调整以求平 衡的反映。“好人缘”和“长的好看”：这就是威利的教义， 比夫年幼时就是这个教义的恪守者。威利在儿子的心中鼓吹 这所谓的个人魅力，在儿子价值观的形成阶段误导了他们， 导致比夫和哈皮没有客观评介自我和现实的能力，自大，虚荣， 没有本事。17 岁，比夫风头正劲，模样帅气，前呼后拥，无 比膨胀，进而嘲笑数学老师。他可以随意支配他的同学，让 他们帮忙干家务，他球打得好，认为这球理所应当的属于自己， 偷了回家也不觉羞愧。威利对于这样的行为不但不责怪，反 而是鼓励的，他曾要求伯纳德帮比夫作弊，教唆两个儿子去 工地偷水泥和木料，还在本面前炫耀，说儿子是天不怕地不 怕的好孩子。比夫拥有的是威利想要却没有的：没有帅气的 外表，别人好像都不喜欢他。这完全背离了威利所谓成功的 秘诀：好人缘和好长相。无怪威利把比夫看做是自己的补充， 自己的完善。 儿子对父亲是忠诚的。尽管比夫离家，却没有闯出一片 天地，也没有让自己心安理得。他一再偷窃，失去了各种工 作，之所以积习难改，除了偷窃本身能带给他一定心理满足， 更是以此来表达他对父亲的忠诚。他纵然在尝试各种推销员 之外的工作，可是他从 高中 高中语文新课程标准高中物理选修31全套教案高中英语研修观课报告高中物理学习方法和技巧高中数学说课稿范文 毕业开始，每次都因为偷东西丢 了工作。他的举动使他和父亲的关系得以维系，虽然他离家， 但是他的各种举动都表明他忠于自己的父亲，他虽然意识到 自己是很平凡的人，“一毛钱一打”，但是并没有真的脚踏 实地的寻求生活的方法，依然还是原来的比夫。用弗洛伊德 的说法，这是比夫对创伤的执着。他不认同父亲，但仍然忠 于父亲。我们可以怀疑，比夫之所以继续偷窃，是借偷窃而 使自己被开除，使主动行为演化成被动经历，从而心安理得 的从推销员之外的职业中脱离，以自己的失败来向父亲屈服， 表明忠诚。弗洛伊德认为“一个人生活之整个构造，如果因 为有创伤的经验而根本动摇，确实会造成生活之完全停顿， 使他了无生气，不再对现在与未来发生兴趣，丧失意志，而 永远沉迷于回忆中，不可自拔”。父子两人虽然在家中互相 人 文 论 坛 156 INTELLIGENCE······ ·················· 争吵，水火不容，但是却互相辩护，维护对方尊严。威利在 琳达面前骂比夫懒鬼，但转念又夸他勤快。哈皮嗔怪比夫偷 足球，威利马上笑着维护比夫，说老师一定会表扬比夫拿球 是出于主动精神。甚至波士顿一事之后，比夫虽然认为威利 是个愚蠢、自私、虚伪的浑蛋，但是面对外人却盛赞威利心 地善良，辛苦操劳，勤勤恳恳，是个一生都为孩子着想的好人。 父子一体，此消彼长，关系的平衡点在不停的变换，比 夫迷惘的时候，威利是理想的求助对象，而威利迷惘时，心 中总会出现笛声，那笛声正是威利对父亲仅有的映像之一。 本书原题 The Inside of His Head( 在他脑中 )表明，随时 出现的笛声正是威利脑中的声响，是父亲对威利发问的回答。 笛声不一定能给威利带来解答，但至少反应出威利下意识的 恐惧，来自没有偶像可以膜拜，父亲形象的缺失正式威利乖 戾性格形成的原因，因为他所有的 答案 八年级地理上册填图题岩土工程勘察试题省略号的作用及举例应急救援安全知识车间5s试题及答案 只来自一阵笛声。 父子对立 儿子固然是父亲的延续，但是作为独立的人也有自己的 权力和期望，比夫权力的建构过程就是他反叛的过程，就是 推翻威利作为家长的权威的过程。集中体现在对琳达的争夺 和对话语权的争夺中。 对于比夫来说，琳达是家里唯一的亲人，也是自己要保 护的对象，这个不单是恋母情结作祟，更重要的是家庭中权 力重心的象征。对家中女性的权力，在东西方文化中都是有 的，古代中国要求女人三从：未嫁从父，既嫁从夫，夫死从子。 子→夫→父就是一个家庭的男性成员权力更迭的过程，这个 过程同比夫或是威利的成长历程都是契合的。随着比夫的成 长，他对于权力的要求就更多，而证明自我在家庭中权力的 利器便是拥有对家中女性的权力，威利对待琳达的态度则明 显是挑衅了比夫对母亲的权力。而威利越是感觉到来自比夫 的威胁，越是变本加厉的对待琳达。威利年少时没有体会比 夫的这种心态，因为威利的父亲是自动放弃了对妻子的权力， 威利没有通过任何斗争就赢得母亲的遵从。威利这种天然的 家长做派导致了比夫的离家。当比夫在波士顿撞见了父亲对 母亲的背叛，他更家否定了威利作为家长的权力。当威利不 得不正视此事，他彻底下了决心求死，因为他意识到，自己 的权力，家长的权利，对琳达的权利在比夫眼中早就彻底丧 失了。 不言而喻，话语权是社会认同度的表现，中国古代有“一 诺千金”，“一言九鼎”、“君无戏言”之类的古语，足见 话语的效力。西方社会更是对话语权早有研究，后现代思想 家福柯指出，人类的一切知识都是通过“话语”而获得的， 任何脱离“话语”的事物都不存在，人与世界的关系是一种 话语关系，“话语意味着一个社会团体依据某些成规将其意 义传播于社会之中，以此确立其社会地位，并为其他团体所 认识的过程。”比夫和威利两父子的话语权争斗是很激烈的。 威利的话语权是建立在谎言的基础之上，夸大业绩，夸大自 己受欢迎的程度，获得了儿子的崇拜。出于妻子的顺从和对 威利绝对的尊重，琳达一味的表扬他，只是在关系到生活开 销等实际问题的时候才会戳穿他。但是对于了解事情真相的 其他人来说，威利是不被看重的，比如邻居查理，比如威利 的老板霍华德。两相比较，威利对于自己在家中的权力更是 紧张，无法容忍一丝破坏，批评比夫的一言一行，骂他，对 他发脾气，要他道歉。外人否定威利，威利则通过否定家人 来巩固自己的话语权。比夫看清楚了父亲的谎言，也清楚自 己和父亲一样：一着急就说谎，忍不住幻想能扬名天下，获 得威利式的成功。但他又害怕重蹈威利的覆辙，不被社会认可。 这是极其矛盾的心态。 威利死前，因为比夫的想法和自己南辕北辙大吵一架， 当比夫抱着他痛哭，指出自己一无是处，并要求威利放弃虚 假的梦想，面对现实，不要做傻事的时候，他终于感觉到比 夫是爱他的，他获得了解脱。他终于下定决心为比夫牺牲， 完成自己人生最大的一单买卖，让比夫拿着两万块保险金， 气派的“走到伯纳德前面去”。威利因为自己的偏执最终也 没能认可儿子的道路，反倒自以为高大，像个殉道者一般维 护自己的卑微的梦想和少得可怜的尊严。（“我是威利•罗曼， 你是比夫 •罗曼！”）这一刻的威利是满足的。 结论 威利固然是死于美国梦的幻灭，然而威利在家庭王国的 失利不能不说帮他下定了死亡的决心。随着儿子年龄的增长， 父子关系错综复杂，由和睦的相处到父子相阋，家人互相折 磨，苦不堪言。威利逐渐失去了盛年时期的风采，不了解自我， 也不了解社会。他对社会的恐惧和对家庭的恐惧综合在一起， 使得他渐渐的失去了对生的渴望。死亡随即成了威利要寻找 的答案。而比夫执着于从父亲的世界中脱离出来，却因为父 子间割不断的联系和他对父亲形象的执着，始终也没有能够 找到人生的方向。囿于父亲阴影的比夫只有彻底脱离父亲形 象，才能真正的成长，开始自己的人生。从这一点上看，威 利之死是比夫真正成长的重要因素。综上，《推》剧揭示了 突出的家庭冲突，进一步推动了小人物威利的悲惨结局。 参考文献： [1] Bigsby, Christopger. ( 2001). The Cambridge Companion to Arthur Miller[C]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press. [2] 杜新宇、邹慧玲：《家庭冲突折射出来的悲剧》载《彭 城职业大学学报》，2003-2。 [3] 郭敏：《〈推销员之死〉：一个小人物的性格悲剧》 载《安庆师范学院学报 (社会科学版 )》，2008-5。 [4] 郭岩、张颖：《旧梦终结 新梦诞生——探析〈推销 员之死〉的悲剧魅力》载《外国语言文学》，2005-2。 [5] 宋庆文、冯华英：《父子冲突背后的异化心理》载《外 语与外语教学》，2004-4。 [6] 吴学丽：《梦想破灭中的生存困境——析阿瑟·米 勒的〈推销员之死〉》载《理论学刊》2008-4。 [7] 张祥和：《〈推销员之死〉与传统悲剧之比较》载《福 州大学学报 (哲学社会科学版 ) 》，2001-8。 [8] 张玉红：《〈推销员之死〉中琳达形象的叙事功能分析》 载《安徽农业大学学报 （社会科学版）》，2009-3。 [9] 张耘：《阿瑟·米勒与<推销员之死>》载《外国文学》， 1994-6。