卢瑟经济学(一二章)

卢瑟经济学(1.1)——开始的话（经济与宗教） 有一种观点认为，经济学应该超越政治。这是扯淡的。      还有一种观点认为，经济学应该是统一的，不同历史时期，应该有统一的经济学。这个更扯淡。    每个阶级都有每个阶级的经济学。哪个阶级掌权，哪个阶级的经济学就流行。至于怎么流行，现在暂时不谈。   我们所能确定的是，人类在一定社会条件下生产，利用生产工具，获得一定产品，然后这些产品在全社会分配，用于消费或再投资。至于这些产品为什么这样生产，这样分配是否合理，这就需要有人来解释。   当某人饿得要死，旁边的人撑得要吐的时候，怎么能让快饿死的人安心呢？这时就需要有一个权威的力量告诉他，你饿死是上天的安排，是因为你自身的原因没有获得上天的赐福。那个撑得要吐的人由于种种善行，获得上天的垂青。所以，你不应该嫉妒而应该不断按照上天的意志自我躬身自省，争取早日获得上天的赐福。否则，饿死活该。   这就是宗教的作用。   问题是，有人不信宗教，而且随着教育的普及，越来越多的人不那么好欺骗了。这时就需要一个新的理论出现，这个权威要能让卢瑟自惭形秽，安心当牛做马，能让稳拿心安理得。这种宗教就是经济学。   所以，经济学也是一种宗教。   同样一门基督教，大家都承认上帝的存在。但是，都按照对自己有利的方式解释。教皇是上帝的代言人，君王的权力来自上天，这是一种解释。每个人只要相信上帝的存在，就都有权解释宗教，这也是一种解释。两者都认同上帝的存在，却对解释权有不同的阐释。上帝并不重要，重要的是如何解释。如果教皇是上帝的代言人，那么教皇就是上帝。如果每个人都有权解释，那么人人都是上帝。   怎么能把思想统一起来呢，就需要宗教裁判所。所以，最终的解释权，还是要和暴力结合，尽管许多时候暴力隐藏在天鹅绒的手套里。换一个角度，看那种价值论流行，什么分配理论流行，就知道大约是哪个阶级在掌权。   回到经济学。经济学中，价值的概念如同物理中的力的概念，是最基本的概念。力的存在才能解释物体运动，价值存在才能解释一切经济行为。大家都承认价值的存在，对价值的解释五花八门。不同阶级掌权，对经济的解释就完全不同。   曾经有一个金融学硕士向我抱怨，经济学中价值的概念太复杂，只能死记硬背。我说，你换个方式去看，其实就很简单了。   大地主掌权的时候，流行的经济学就是重农主义，产品的价值都来自土地。大地主嘛，当然要把自己放在最重要的位置。中国没有重农主义，中国有五蠹之说，商人是五蠹之一。亚里士多德在政治学里，也排斥商人，因为农业为主的经济，地主和自耕农必然反对要和自己分一杯羹的商人。   商人地位高，流行的经济学说就是重商主义，经济活动的目的就是为了赚钱，在那个时代就是获取金银。除了开采金银矿以外，对外贸易是货币财富的真正的来源。因此，要使国家变得富强，就应尽量使出口大于进口，因为贸易出超才会导致贵金属的净流入。一国拥有的贵金属越多，就会越富有、越强大。因此，政府应该竭力鼓励出口，不主张甚至限制商品（尤其是奢侈品）进口。   到亚当斯密的时代，新兴资产阶级要挑战贵族（封建地主）和僧侣，这个时候就要提出自由市场和劳动价值论。在自由市场条件下，社会充分分工，社会财富就能极大丰富。劳动创造价值，商业促进流通，大地主和僧侣都是白吃饱。   到马克思的时代，工人阶级要造反，于是坚持劳动价值论。劳动创造价值，干得最多必然是工人，资本家虽然也劳动，但是凭什么拿那么多啊？资本家拿得多，不是因为他们干得多，而是因为他们拥有资产剥削工人。所以全世界无产阶级要联合起来，团结起来到明天，英特纳雄奈尔就一定能实现！   资产阶级利用无产阶级斗倒了大地主阶级，就要让经济学要为自己辩护，要让工人安心。这就需要新的价值论替代劳动价值论，于是就有了边际效用价值论。每一样东西都是有用的，都是稀缺的，资本家拿出资产，工人提供劳动力，资产比劳动力稀缺，所以资本家分大头，是理所当然的。   斗地主的时候，是劳动价值论；坐天下的时候，是边际效用价值论。此一时，彼一时。夺权与掌权的过程需要不同的价值论，于是经济学就有不断的进化。当然，也可以说是退化。   所以，我们能确认的创造财富的过程只有：一些人在一定条件下，生产一定产品。至于怎么解释，就要看谁掌握话语权。无论哪个阶级，都要把自己解释为创造价值的阶级——没有哪个阶级会把自己解释为寄生虫。   认为经济学应该统一的人，无非是暗示自己支持的经济学是唯一真理，其他经济学都是歪理邪说。换一个角度看，提出这样观点的人，往往推崇的是现任稳拿的经济学，潜在的目的就是封杀卢瑟和前任稳拿的经济学——尽管他自己未必意识到。   为本阶级提供理论支持是每一种经济学最基本的功能。每一种经济学的背后，都隐藏着本阶级的诉求。把自己宣传为神圣的科学，不过是自我的掩饰，如同给耶稣画上光环。   本文既然是卢瑟经济学，就要按照卢瑟的方式解释经济。卢瑟，一无所有，吃苦受累，是出力的一方，按照中国的说法，就是劳力者。既然是劳力者，所以必然认同劳动价值论。   历史上最有名的卢瑟经济学家，无疑是马克思。遗憾的是，马克思死后一百多年，卢瑟虽然震撼了世界，却没有建立起英特纳雄奈尔，卢瑟经济学也发展缓慢。具体为什么，本文不解释。有兴趣的人，可以去看南斯拉夫吉拉斯的《新阶级》。   本文尝试在马克思这位巨人的肩膀上，再迈出一小步。   另：本文是写给卢瑟看的，不适用于经济学在读学生。掌握世界的是稳拿，在稳拿的世界里公开自己的观点，当一名卢瑟经济学学者，结果必然被掌握话语权的稳拿所排斥、封杀，穷困潦倒，如同马克思。如果不想自己考试被挂，论文被封的话，建议经济学在读学生可以认同，却不要公开本文的观点。 假语村言，何必当真。 行我速2011-01-26 23:30:30[回复] [删除] [举报] 怎么能把思想统一起来呢，就需要宗教裁判所。所以，最终的解释权，还是要和暴力结合，尽管许多时候暴力隐藏在天鹅绒的手套里。换一个角度，看那种价值论流行，什么分配理论流行，就知道大约是哪个阶级在掌权。 ---------------------------------------------------- 性相近，习相远。不该要求思想统一，实际上也是办不到的 ------------------------------------------------ 左派追求的是平等，右派追求的是保守，或者是剥削的自由。平等与自由，在阶级社会是不兼容的。 ----------------------------------- 按照我的理解，现在左右们在追求平等上是一致的 博主回复：2011-01-27 00:38:07[删除] 用暴力统一思想，历史上基本规律之一。 平等的概念其实很丰富，是生来平等，还是结果平等？是人的平等，还是权利的平等？权利的平等是什么权利的平等？财产权的平等，还是发展权（比如教育）和生存权（有资格获得就业机会、有资格获得一块足够安身的土地、有资格在生老病死时获得扶助）的平等？一个佃农的儿子和一个地主的儿子，一个目不识丁，一个养尊处优，两个人长大以后一个为另一个终生劳役，这是很常见的事情。这种现象平等吗？如果认为财产权是首先应该获得尊重的，那么这种事情就是平等的。如果认为发展权是首先应该获得尊重的，产权不过是奴役的工具化，就应该剥夺一部分地主的财产，给佃农的孩子读书用。平等是很美好的，关于平等的解释是很丰富的。上帝是完美的，对于上帝的解释却有很多种。当然，超过财产权的还有暴力，就不深入探讨了。 v19freedom2011-10-13 19:17:23[回复] [删除] [举报] 哈哈，痛快痛快。想起了以前看到的一句话“汉无伏生，则《尚书》不传；传而无伏生，亦不明其义" 谁掌握了解释权谁就是上帝啊 博主回复：2011-10-14 23:31:14[删除] 虽然历史是确定的，却考证出无数的罗生门，至于解释更是五花八门。最后由暴力来统一。 卢瑟经济学(1.2)——开始的话（经济学的教义） 经济学就是一种宗教，政治经济学、西方经济学都是如此。既然是宗教，就要有教义。 经济学是研究人类社会生产、分配的学科。统治阶级自然不会把自己描述成寄生虫，被统治阶级自然要把对方描述成寄生虫。所以，不同阶级的经济学是不一样的。统治阶级的经济学，是为统治阶级寻找合法性的。被统治阶级的经济学，自然是为被统治阶级申诉的，顺便控诉对方。 亚当斯密的国富论的两个基本假说，第一，劳动价值论，第二，市场有效说。 先说劳动价值论，劳动创造价值，不劳动不创造价值。看起来很简单，潜台词很有意思：既然地主、官僚、神父不劳动，不创造价值，自然就是寄生虫。为他们服务的厨师、轿夫、妓女、裁缝，捍卫他们的士兵、警察、狱卒、刽子手等等也都是非生产阶级。资产阶级领导工人进行劳动，资本阶级就是对社会有益的生产阶级。 再看市场有效说，市场能自动有效地调节供给与需求，使社会利益最大化。潜台词也很有意思：既然市场有效，市场是资本说了算，资本能有效处理一切。只要一切交给资本，就可以上富其君王，下富其臣民，一切万事大吉。或者说，资本家能处理好一切。 如果有人拍着胸脯打保票，说他能处理好一切，大家能相信吗？十有八九，大家首先会怀疑这家伙说话靠谱吗？   个体的理性一定能推导出群体的理性吗？未必吧。火灾之中，每个人的理性的结果就是所有人都争先恐后地涌到出口，然后就是踩踏伤亡。战场上，每个人的理性的结果就是所有人都夺路狂奔，然后就是大溃败。再说，想转产那么容易吗？几亿几千万的厂房设备投入进去，说转产就转产？真以为现代的工厂是鲁滨逊种玉米棒子呢？还有，大企业转产小企业的产品的难度，与小企业转产大企业产品的难度能一样吗？ 亚当斯密的时代，最大的工厂不过是小作坊，转产容易，规模相近，没有形成垄断，贫富差距也不大。亚当斯密这么说，在他那个时代无可厚非。但是如果到今天还这么讲，如果不是每天在书斋中与世隔绝，就是完全不顾世界的本来情况了。   资本家领导的工厂是主要创造价值的地方，资本家领导的社会是万事大吉的社会。这就是亚当斯密想告诉读者的。 李嘉图的政治经济学主要两点假说：第一、劳动价值论；第二、社会总产品在各个阶级之间分配呈现此消彼长的趋势。 第一个假说不说了，这部分和亚当斯密的部分一样。 第二个假说就直接就指责非生产阶级了。僧侣、地主和官僚吃得太多了，所以留给资本家的太少，用于创造价值的产品太少了。这些寄生虫的存在，直接影响国家发展。李嘉图就差直接指僧侣、地主和官僚的鼻子骂他们饭桶误国了。 马克思以后，劳动价值论在正统学派就吃不开了。很显然，工人的劳动无疑不比资本家少。为什么资本家获得那么多，工人获得这么少？正统的学派要维护正统的阶级。这时正统的阶级已经是资产阶级了，所以劳动价值论必须让位。 这时边际效用论就出来了。每样东西都是稀缺的，每样东西都会产生价值，越稀缺越有价值。资本家提供的资本是稀缺的，所以资本家有资格获得大头。问题是，资本的收益似乎是资本越多，单位资本收益越好。这似乎与稀缺性矛盾。这时边际效用论就顾左右言他了。 凯恩斯的学说，简单地说，资本不是万能的，需要官僚帮助介入完善。这对官僚来说简直是救世福音。所以，绝大多数官僚是打心眼里喜欢凯恩斯主义的。   官僚喜欢凯恩斯主义，资本的力量不喜欢。弗里德曼再次站出来替资本家打包票。资本家能处理好一切，官僚少插手。政府每年按照经济发展提供足够的货币就完了。所谓，大家但内里坐，外事老奴处置。   市场万能自由选择就是多数稳拿经济学的理论基础，如果告诉读者，资本家能处理好一切就是多数稳拿经济学的理论基础，读者会怎么想呢？ 这两派的共性是都不承认劳动价值论，个性是究竟社会由谁掌握最有利。 经济学主流学派，排名第一、第二的，无非这两派。官僚的实力强一点，就是凯恩斯主义流行。资本的力量强一点，就是弗里德曼的货币学派流行。在官方内部，到什么时候，都是凯恩斯主义占上风。在民间，资本影响大，自然是货币学派占上风。 市场是不是真的有效，到底什么创造价值，其实就看谁来解释。话说回来，有人真正关心这些吗？ 劳动者的意见呢？有人关心吗？看过《黑客帝国》吗？劳动者就是电池。老老实实干活，提供稳定的电流就是了。看母体想让他看的东西，听母体想让他听的东西。不论谁掌权，他们都会幸福。如果他们自认不幸福，说明他们没有正确认识母体的母性，那么会有两派的力量代表他们幸福。另外，认为自己不幸福的人，可以有自己的思想，但是不许说出来。敢多说少道，小心特工史密斯来登门拜访。 认真你就输了。 新浪网友2010-10-29 21:03:48[回复] [删除] [举报] 既然说到官僚了，我有个疑惑：公司内部管理，和官僚组织好像没啥本质区别吧，很多大企业都给人感觉很像国企，而假想一个超级大的企业，垄断一国资源，其内部又会和政府官僚有啥差异呢？ 博主回复：2010-10-29 21:35:07[删除] 你说的那种超级企业，只有一种可能，就是政权与垄断资本合一，形成一个完整的集权结构，这种结构叫法西斯主义。本文不探讨超出经济范畴的内容。 新浪网友2010-10-30 13:27:24[回复] [删除] [举报] 安大好，有段时间没来学习啦，今天一看加了好多内容，看起来有点吃力。说说学习体会，请指教： 1.有网友说你在讲经济史，你回复说不了解背景就不知道思想的前世今生、来龙去脉（大意）。我觉得这对普通人（比如我）理解你讲的内容很有帮助，谢谢！！！ 2.黑死病、绝育两篇所讲的内容，是在当时的历史条件下稳拿们应对危机的本能反应。既然失业、既然母体不需要这么多电池，就丢弃。之后，稳拿对危机提出了理论解释，认为货币只是媒介，不是目的。但是这个理论行不通，稳拿又作出修正，提出工资能够维持生存就可以，其实是不让卢瑟有积累产的可能，虽然那一点点产很少很少。之后还是稳拿理论的修正，这次到了凯恩斯，用一定的干预，来协调分配保证原有体系的运作，这在之前的稳拿看来是不可想象的，这样一来就延缓了金字塔倒塌的速度，但是最终还是要倒的，修得越高倒得越惨。当然凯恩斯对比老马来说胆子小了点，老马是直接改造原有分配模式，老马把分配得依据由产得多少变为了人类平均有效劳动时间，彻底改变了原有游戏规则得基础，所以成了游荡在欧洲大陆得幽灵。 但是，任何规则都需要人执行，就必然带来私立，所以个人对凯恩斯和老马的理论的实践都不抱太大期望 胡言乱语，见笑见笑，觉得自己书读得太少，白丁也 －－－－西河肥羊 博主回复：2010-10-30 13:51:22[删除] 您说的非常好。看来我写的东西您基本都理解了。 这一章的解释，其实分为三派。第三派还没有写。 第一派是神父、官僚和地主的解释。扔掉电池，多余的产品拿过来，我们替你消费。 第二派是大资本家的解释，根本没有危机，资本主义没有任何问题。没有产品卖不出去，没有失业。这一派在发展过程中出现了凯恩斯，凯恩斯的出现是因为有革命的压力。凯恩斯是这一派的叛乱分子，挽救了资本主义，却给了官僚权力。所以，凯恩斯是这一派的大魔头。虽然资本不喜欢他，但是官僚支持凯恩斯。将来，弗里德曼要继续反官僚，就成了这一派的圣斗士。但是很显然，没有官僚制衡，资本主义在上世纪可能就结束了。所以，不可能完全回到过去。 第三派就是小资本家。小资本家最倒霉，平时受官僚和大资本家的气，每次危机破产的都主要是小资本家。所以，小资本家的观点和无产阶级最接近。官僚少插手，大资本家是经济危机的根源。 这三派的解释，对与错放一边，共性是都是从维护本阶级利益出发，解释危机。至于掌权的大资本家干脆否认危机。 凯恩斯和老马对问题都看到了本质，但是凯恩斯的步子比老马小，毕竟凯恩斯还是想维护资本主义 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 。至于两人的解决 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 的效果，如您所说，纸面上和现实中的差距，往往十万八千里。 谢谢您的支持。 MyLife2010-11-07 09:29:21[回复] [删除] [举报] 你的文章大多数都看了吧 我觉得你还缺点点历练 你很多看法，其实在告诉我们你还年轻 等5到10年后，你的想法会变的 相信我 博主回复：2010-11-08 00:35:49[删除] 呵呵，都云作者痴。 惊鸿一略2011-02-05 17:31:03[回复] [删除] [举报] 说得很直白。欣赏。有机联系似意犹未尽。 博主回复：2011-02-06 13:00:03[删除] 哈哈，这是稳拿经济学的正教的教义，本来还有一小节《魔教的教义》，考虑到大家的心里承受能力，暂时不写了。 卢瑟经济学(1.3)——开始的话（魔教的来历） 亚当斯密的理论，包含两个基本假设，第一是劳动价值论，第二是市场有效说。简单地说，就是劳动创造价值，市场自动调节生产规模的大小。到李嘉图的时代，不断出现经济危机，于是李嘉图的理论承认劳动价值论，不承认市场有效说，认为市场可能出现结构不合理、供需不对称造成的混乱。到马克思的时代，封建地主阶级已经丧失了对经济的控制权，社会主要矛盾集中在工人和资本家之间。于是马克思写出了资本论，资本家剥削工人，工人和资本家彼此是敌人。   对资产阶级的经济学家来说，事情则很尴尬。如果承认劳动价值论，无疑最终能推导出资本家剥削工人的结论。如果不承认劳动价值论，则无法确定价值。没有价值的概念，如同物理中没有力的概念一样，整个经济学将失去最终的立足点。这时就需要一种新价值说，代替劳动价值论，这就是边际效用价值论产生的历史背景。这些经济学家，就是新古典经济学家，也称为庸俗经济学家。   马克思承认劳动价值论，不承认市场有效，提出了资本主义最终崩溃说。按照马克思的理论，资本主义制度下，资本对劳动力存在严酷的剥削，这种剥削最终造成严重的贫富分化，劳动者成为资本的奴隶；除了劳动者，大批小资产阶级最终也将破产成为卢瑟；社会顶端控制惊人的财富的极少数稳拿，最终成为众叛亲离的孤家寡人。多数劳动者既是被剥削者，也是主要的消费者，劳动者被剥削，对应消费能力不足，导致资本主义生产过程无法顺利完成，必将定期发生经济危机，大批工人失业，大批产品没有销路，最终导致资本主义制度无以为继。三卷资本论，最核心的内容就是这两点。   庸俗经济学家不承认劳动价值论，承认市场有效说，提出一切供需都可以完美自动调节。换句话说，资本主义加自由市场的制度是永远健康、万寿无疆的。按照他们的观点，社会不存在非自愿失业，一切失业都是工人不愿意接受更合理（更低）的工资造成的。社会不存在生产力过剩，一切产品没有销路都是生产者没有获得充分信息的结果。稳拿成为社会顶层的原因不是控制了资本具有更强的分配权，而是稳拿聪明、勇敢、善于冒险。因为否认了资本的力量，所以信庸俗经济学得永生——每一个奴隶都有机会成为将军。   如此就可以清晰地看出，政治经济学与西方经济学都是源于斯密的理论：承认劳动价值论，不承认市场有效说的一脉，发展成为马克思主义政治经济学；承认市场有效说，不承认劳动价值论的一脉，发展成为西方经济学。   两派经济学的价值论，彼此的阶级性非常明显。   劳动价值论的落脚点是劳动创造价值，其他任何事物都不能创造价值，价值来自劳动者的劳动。边际效用论的落脚点则是物本身就能创造价值，比如土地、厂房、机器、牲畜、货币都能创造价值。   如果按照劳动价值论，那么资本家剥削就是无法回避的。尽管资本家也有劳动参与社会生产过程，但是他们获得的报酬与他们的劳动量之间并没有必然的联系。管理管理100人的工厂和管理10000人的工厂之间的收入也许相差百倍，但是投入的精力却是类似的。事实上，小工厂由于受制于各种条件，管理者投入的精力往往更多。   如果按照边际效用价值论，则是任何生产要素都可以从市场买到，资本家投入各种要素，组织生产，必然有权获得所有的收益。   按照卢瑟的看法，劳动创造价值，然后按照所有权分配。这就是初次分配。农民种地，地主收租子。地主不用种地，但是你种我的地，你就要给我缴租子。你丰收了，我的租子也涨了。农民生活的处境，完全看地主地租的高低，也就是土地所有权的垄断情况。所有权不是创造价值的因素，而是剥削的依据。按照稳拿的看法，每样东西都能产生价值。这些东西属于我，我是产权所有者，我就有资格要求产品中的一份，而且往往是关键性的一份。    所有权是生产过程中价值产生的依据，还是分配要求的依据，是两派价值论对立的根本。如果按照边际效用论，土地所有者、高利贷者、产业资本家，都是生产要素的提供者。如果按照劳动价值论，则这些人依靠所有权，强行占有工人和生产组织者生产出的劳动产品。需要注意，绝大多数资本家身兼两种角色，既是生产参与者，也是剥削者。随着他们拥有的资本额增长，第一种身份逐渐消失，第二种身份不断强化。小资本家往往要亲自参与劳动，大资本家则养尊处优。   引申一下，就可以提出一个问题，土地所有者和高利贷者，究竟是社会生产者，还是寄生虫？斯密的理论中，这两类人很显然是寄生阶级。但是到了庸俗经济学时代，这些人就都成为对社会生产有益的人了。   这是因为在资本主义初期，土地垄断在大地主或封建贵族手中，货币集中在高利贷者手中，资本家的经济力量很弱小。这个时候如果承认边际效用论，即“物”能创造价值，那么大地主和高利贷者无疑是对社会做出最大贡献的人，也是最有资格获得最大份额的人。那样一来，大家都炒地皮、开当铺、放高利贷，资本主义就没有发展前途了。与此类似的还有神父和官僚的劳动究竟有没有价值。如果承认他们的劳动有价值，那么教会或官场就会成为经济的主宰，资本家的绝大部分成果都要供养他们。所以，这个时候要强调劳动价值论，而且是对社会有益的生产劳动，大地主、高利贷者、神父、官僚等等一干人等，都不创造价值，都是社会的累赘。资本家直接参与而且组织劳动，是对社会贡献最大的阶级。这时大地主说土地创造价值，高利贷者说放贷货币创造价值，神父说祈祷创造价值，官僚说官办经济创造价值，对资本家来说，都是岂有此理。   到了资本家坐稳了江山以后，资本家与地主、高利贷者的矛盾已经弱化，这些人已经丧失了社会的主导权，官僚和神父也转而为资本家服务。相比之下，随着资本主义的发展，工人阶级无论从数量、质量还是从组织上都空前强大，成为资本家直接的对手。这个时候就需要边际效用论，告诉全世界，资本家获得最大的份额是天经地义的。这时，地主、高利贷者靠地租和利息获益也是可以容忍的，神父、官僚的劳动也成了社会必须的有价值的劳动了。   资产阶级无论是最早坚持劳动价值论，还是后来提出边际效用价值论，最终的目的都是本阶级利益最大化。社会是在改变的，本阶级的利益是不变的，价值理论是可以根据本阶级的利益不断调节的，符合本阶级的利益就是价值的根本依据。   关于两种价值论的争论还可以再引申一下，炒地皮、放高利贷能否创造价值，能不能富国富民？在两种价值论中有完全不同的解释。比较滑稽的例子，就是两个经济学者吃狗屎的笑话。某甲、某乙各吃一份狗屎，于是就为国家创造了一个亿的GDP。   两派最终争论的焦点落脚于资本主义的发展趋势。简单地说，就是资本主义稳，还是不稳。   本文不打算深入探讨劳动价值论。实际上深入探讨、争论、辨析两种价值论也没有什么意义。——彼此对立的两个阶级，在涉及创造价值，进而利益分配的问题上，怎么可能彼此说服？这样的争论，争来争去，只能是鸡对鸭讲。正如本文在前面提到的，能够确定的只有，生产出一定的产品，在各个阶级之间分配，至于怎么分配，以及这样分配是否合理，各个阶级解释不同。   本文尝试在马克思的基础上，分析资本主义为什么会不稳，以及这种不稳会带来什么后果。需要注意的是，本文在分析的过程中，并不大量使用价值分析，而是更多分析交易双方的力量对比，以及总供给和总需求之间内在的联系。   读者记住除了人类必要劳动什么都不创造价值就可以了，其他任何东西都不创造价值，最多是把价值转移到产品中。比如棉花的价值转移到棉纱中，棉纱的价值转移到棉布，最终转移到衣服中。如果不能理解这一点，后面就不要看了，越看越糊涂。 卢瑟经济学(1.4)——开始的话（卢瑟的宗教） 既然世界有稳拿的经济学，为什么要研究卢瑟经济学？ 首先的目的当然是为卢瑟提供理论支持。比如讲，开发商说年青人不努力，所以不应该有房子住。土地是宝贵的，价值无可衡量，所以房子应该天价。 按照卢瑟经济学，土地没有价值。土地的所有制，使土地所有者有权向在土地上生活工作的人要求贡赋。土地所有权越垄断，要求的地租就越高。土地垄断程度高的地方，绝对地租就高。所以房子的昂贵并不是土地的价值昂贵，而是土地的所有权高度垄断，导致地租昂贵。 再比如年轻人工作不努力，所以不应该有房子住。这个也是很荒谬的。按照稳拿的边际效用价值论，每样要素都是稀缺的，就是劳动力过剩。所以土地贵，劳动力便宜，年轻人应该努力工作，否则就要被淘汰。 按照卢瑟经济学，那就是另一种解释了。劳动者创造价值，然后在工人、产业资本家、金融资本家和地主之间分配。地主要求得太多，所以年轻人没房子住。按照卢瑟的学说，只能说社会产品分配不公，导致绝大多数年轻人的收入无法满足最低工资。这里说的最低工资，不是法定最低工资，而是劳动力再循环需要的工资水平。 吃苦受累，还被人指认为因为懒惰、愚蠢等原因导致贫困，这是很荒谬也是很无耻的事情，也是稳拿要达到的目的。经济学是一种宗教，就看使用什么价值论，或者说信仰什么。如果使用劳动价值论，就能推导出剥削。如果使用边际效用，就不存在剥削。使用劳动价值论，就是卢瑟被压榨得一干二净，然后起义。使用边际效用论，就是卢瑟和稳拿的互相作用下，社会资源分配达到帕累托最优。然后卢瑟耍赖，成为反贼。既然有稳拿的“君君臣臣父父子子”，就应该有卢瑟的“不劳者不得食”。 卢瑟要求属于自己阶级的经济理论工具，则是大势所趋。按照卢瑟的观点，分析社会经济的运行，为卢瑟辩护，是研究卢瑟经济学的第一个目的。 稳拿解释世界和卢瑟解释世界完全不同。稳拿解释自己的富有，自然是抓住机遇，头脑灵活，勤奋刻苦，虔诚信佛，等等等等。卢瑟解释就完全不一样了，这个稳拿别看现在人模狗样。当年靠裙带关系，贪污腐败，坑蒙拐骗，国有资产流失，完成第一桶金的积累。然后靠官商勾结，黑恶垄断，制售假货，血汗工厂，管理层收购，从来不懂得虔诚两个字，慈善捐款也是诈捐。等等等等。 每一个君主，都是虔诚的，正义的，善良的，同时也都是不信教的，邪恶的，卑鄙的。这是《君王论》教给大家的。每一个君王都在实践《君王论》，每一个都不承认自己信仰《君王论》。这种行为换到中国历史就是外圣内王。嘴上是孔孟之道，墙上挂的是正大光明，骨子里是韩非子那一套。 卢瑟喜欢扒下稳拿的遮羞布。刘邦解释自己的地位，是奉天承运。他是龙和刘老太太交媾的产物，是龙子太郎。老百姓解释的话，可以看元曲《高祖还乡》。 研究卢瑟经济学，可以尝试换一个角度去看待世界，看到稳拿和他们控制的世界的另一面。这样是否能看到本质呢？读者可以自己去评判。 稳拿是皮，稳拿经济学家是毛，毛要依附于皮,道环球同此凉热，见怪不怪。歪理邪说发表不了，文集出版不了，研究没有经费，个人没有教职。如果想谋生，就要小猪跟着大猪跑，毛顺从皮的意志。 孔子教育大家安分守己，在世的时候穷困潦倒。死了以后成了大圣先师。孔子生活的时代，诸侯都不安分守己，安分守己怎么夺天下？夺了天下以后教育别人安分守己。这就是孔子生前身后荣辱悬殊的原因。 稳拿解释世界的目的，是维护其自身统治地位。能不能改善多数的人生活并不重要，能不能解决危机也不重要，重要的是维护社会的秩序，或者说让塔尖的利益合理化。对经济学家来说，则是能不能养家糊口。所以，稳拿经济学家的理论必然顺应他们的意志。研究稳拿经济学，往往最终的落脚点，就是维持其稳定的地位。只要维持现状，一切都会好起来。 市场是有效的，只要市场信息充分交流，就不会有经济危机。很明显，这样的描述与现实有很大距离。从愚弄大众的目的看，这就是稳拿经济学的目标。但是从宏观调控的角度看，稳拿经济学解释危机的能力一塌糊涂。每次危机对稳拿经济学都是严重的考验，每次的结果都无法让人满意。经济回暖不回暖，向好不向好，到底怎么了？为什么陷入滞胀的困境？稳拿经济学对这些问题无法提出有效的解释。 在稳拿的理论支持下，宏观经济政策必定回避经济内部深层次矛盾，注定成为虎狼药。当然，稳拿的经济学家是不会认账的。这就如同跳大神的解释病人生病是中邪，开的处方是香灰。吃了香灰吃死了，是不够虔诚。应该继续眼含热泪，多吃香灰，而决不能怀疑巫婆神汉的法力。 虽然没有能力去影响宏观经济政策，但是我们可以知道这些药吃下去，大致会出什么事情。 承认也好，不承认也好，中国在世界上是出力的一方。怎么崛起取美国而代之，这是许多人都在想的事情。真正渴望中国崛起的人，还是应该看看卢瑟经济学，再看看现任稳拿的发家史，不要相信虔诚信佛、龙子太郎那样的鬼话。如此，看世界也许能看得更明白一些。 为卢瑟自我辩护，为观察经济现象、宏观经济政策、中国与世界的关系提供新的视角，是研究卢瑟经济学的目的。 卢瑟经济学(2.1)——故事的主角（暴力的兄弟） 在历史进程中，掠夺者都认为，最好是利用他们硬性 规定 关于下班后关闭电源的规定党章中关于入党时间的规定公务员考核规定下载规定办法文件下载宁波关于闷顶的规定 的法律，使他们凭暴力得到的那些原始权利获得某种社会稳定性。于是哲学家出面论证，说这些法律已得到人类的公认。——马克思 阶级社会从来没有普世价值，只有普世规律。这是我早就说过的。一部分人无偿占有其他人的劳动成果，这就是阶级社会的普世规律。 占有的方式主要是两种，一种依靠暴力，一种依靠产权。 看过《投名状》的朋友应该还记得，庞青云的手下高呼：“抢钱！抢粮！抢娘们！”这个是最赤裸裸的口号。刨除最后一项，前两项直接抢夺剩余价值。有的朋友说，他看到的版本的口号是“抢钱！抢粮！抢地盘！”这个是和谐版。不过这个口号从政治经济学的角度看，抢劫的范围更广，后面分析。 抢只能是针对敌占区的行为。小规模的是黑社会，骚扰周围地区，收保护费。大规模的是少数民族骑兵，骚扰中原。所到之处，钱、粮、娘们一扫光。中原地区，最后一次这样大规模的劫掠行为，是日本鬼子进中原。杀光、烧光、抢光。 马上得天下，不能马上坐天下。否则哪里有压迫，哪里就有反抗。没完没了的起义，镇压成本太高。连日本鬼子也感叹，华北的治安问题从来没有解决。所谓治安稳定地区，不过是交通线沿线几里以内。日本鬼子搞宣抚，宣抚也没用，只要不能改变这样赤裸裸的暴力，中国人的反抗必然此起彼伏。 于是就要把依靠暴力无偿占有剩余价值的行为规范化，不那么暴力。这就是阶级社会税收的来历。 尽管暴力退出前台，隐藏起来，但是阶级社会的税收，仍然具有暴力的属性。比如中世纪欧洲征收的十一税，名义上是教徒自愿的，用于供养僧侣，完成各种宗教活动。如果是教徒，就应该尽教徒的义务。不过，当时在欧洲，异教徒虽然不会被要求征税，却要被送到宗教裁判所。所以，是缴十一税，还是火刑柱，自己选择。 有暴力作后盾的税收，必须经过被征收者的同意，否则就是抢劫。所以，现在世界主要国家的税收都经过议会的终审，而不能行政部门决定，行政部门征收。林肯当年为了支持南北战争，开征直接税，美国有人提出来这样做违宪，就是这个道理。 依靠暴力获得剩余价值属于政治研究的范畴，不是本文的重点。本文提及这部分内容，主要是与靠产获得剩余价值做对比。如果说依靠暴力获得剩余价值是抢劫，那么依靠财产获得就是盗窃。 这里的产，与财产属于两个范畴。这里提到的产，不是个人家庭的电视、电脑、汽车、住房，而是用于获得剩余价值依据的物化的媒介。怎么理解这个概念呢？产品属于个人无非两个用途，消费或再生产。属于个人的产品，都是个人的私有财产，但是这些产品中，用于消费的部分，不算产。比如个人家庭的电视、电脑、住房、以及部分存款。 在奴隶社会，主要的产，就是奴隶个人。到封建社会，主要的产，是土地。进入资本主义社会，一切生产资料，可以在市场购买，都可能成为产。 社会主要生产方式，决定社会生产过程中，究竟什么成为产。成为产，必须是生产过程不可或缺的，而且是好控制的。缺少这两个特点则无法稳定地榨取剩余价值，也就不能成为产。 奴隶社会和封建社会，都是农业为主的社会，人加土地，产生出农产品。奴隶社会时期，人口数量有限，大量土地处于荒芜状态。这时控制土地不现实，必须控制奴隶人身自由，才能保证获得剩余价值。到封建社会，大量的土地已经被开垦出来，没有开垦的残余地块很少。这时，给予农民一定自由，由控制人身自由，改为控制土地，既可以调动劳动者的积极性提高产量，也可以减少监工成本。按照威廉配弟的说法，劳动是财富之父，土地是财富之母。把孩子他妈妈攥在手里，孩子还能跑了不成？ 美国建国初期，农业为主，西部地广人稀的时代，虽然美国人追求民主，但是民主的光芒却普照不到黑奴和白人契约奴身上。如果那时美国农场主给黑人自由，那么黑人十有八九不会在农场当佃农，而是会去西部开荒。——有大量荒地的时期，谁也不会主动去当佃户的，除非此人智商有问题。 另一个例子，就是中原地区与北部游牧民族之间不同的社会对比。北部地广人稀，稳拿如果给卢瑟自由，那么多数牧民都会选择自己生活，而不会继续向统治阶级提供剩余价值。反之，如果他们进入中原地区，那么奴隶制控制人身自由的低下的生产模式必然改变为控制土地的生产模式。奴隶主必须进化为地主。如果奴隶主坚持落后的生产模式，那么必然被地主所淘汰。 所以，利用产榨取剩余价值是阶级社会的普世规律，具体方式根据生产力发展情况，各有差别。 资产阶级推翻大地主阶级以后，各种生产资料都可以在市场获得。这个时候，任何生产资料都可以成为产，或者说资本。与十指不沾泥、除了吃喝玩乐和权谋，对其他知之甚少的奴隶主或地主不同，早期的资产阶级是生产的组织者，甚至是参与者。与奴隶主和大地主相比，资本家的地位是最不稳固的。 获得产进而不劳而获，是一个靠暴力得天下，靠仁义道德做天下的过程，也是一个从强盗进化为稳拿的过程。当然暴力仍然是存在的，不过大多数情况下，隐藏在幕后。 产的获得，在大多数情况下，都与勤劳、善良、节俭无关。稳拿的前身，大多数都是强盗：奴隶社会多数奴隶来自战争，是战俘或者他们的后代。在封建社会，大地主阶级主要依靠战争或权力获得田产。刘备入川，忙着分给各位将领良田美宅。满洲人入关，各旗跑马圈地。有兴趣还可以看看，魏其侯窦婴和武安侯田蚡争地。 从发财的角度看，“抢钱、抢粮、抢娘们”，不如“抢钱、抢粮、抢地盘”。因为地盘是产，有了地盘什么都有了。不过，在天下大乱的时期，社会动荡，产没有什么意义，所以抢娘们更实用。 资本的原始积累，同样是血淋淋的。统治阶级会不断提高榨取剩余价值的量，农民丰收，地主就会提高地租。所以靠个人节俭，不可能积累出足够的资本。何况，即使积累了一定财产，这些财产也不足以支配其他人的劳动，这些财产不能进化为产。贩运奴隶，掠夺殖民地，对殖民地搞种族灭绝，贩运鸦片，坑蒙拐骗，杀人越货，只要有百分之三百的利润，什么事情都能做，包括冒上断头台的风险。所以，马克思讲资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。在资本主义初期，确实如此。 强盗劫掠以后，获得了足够的产，有了不劳而获的依据，就要考虑洗手不干。于是有了私人财产神圣不可侵犯，从此强盗变成了绅士。所以，今天看到发达国家文质彬彬的时候，不要忘记顺便看看他们的祖先当年的文治武功。如此便能更全面地看待他们的发家史，而不必相信龙子太郎之类的鬼话。如此也可以更深刻地理解，保护私有产权加自由市场究竟意味着什么。 新浪网友：河友来支持安大。从你的这篇文章里终于明白了贫富的根源，如何成为稳拿呢，作为国内的小白领，怎样才能让自己争得钱成为产呢？安大有何指教 博主回复：2010-08-08 21:09:41[删除] 多谢河友支持。你的问题，确实不好回答。小白领改善自己地位的难度，大致相当于过去伙计自己开铺子的难度。绝大多数人必然失败，个别人会成功。如果产不能有效榨取剩余价值，控制多数人的劳动，也就不会成为产了。不过，个别能力超强，外加人品超好的人，有机会成为有产者，这个也是可以看到的。从全社会的角度看，这就需要政府有效执行收入分配调节方案。这个方案从2004年提出，到现在也是停留在纸面上，可见其难产程度。 新浪网友2010-08-08 19:55:30[回复] [删除] [举报]这一篇让我想起吴思关于合法伤害权的论述。 但我总是不能释怀于此。“潜规则”，或是“普世规律”，竟是这样黑暗和赤裸裸吗？ 劳心者治人，劳力者治于人，sigh…… 博主回复：2010-08-08 21:01:51[删除]人类历史，换一个角度看，确实很让人反胃。 steady2010-08-09 01:25:16[回复] [删除] [举报]资本主义的缺陷，凭生活经验和良心就应该承认。问题是用什么药来医？传统的社会主义实践至少暴露了几方面问题： 1，不能有效利用市场。在极左的年代，连生活资料市场都不允许；但即使开个口子，允许生活资料从市场上自由获得，因为产权的问题，资本市场似乎很难建立，那么整个现代金融证券业就无从谈起； 2，依赖政府。政府对资本也许是制衡，但是真的比资本更值得信赖吗？中国的房地产市场是由政府垄断核心资源的市场，那么政府在有能力的情况下，是不是做到了以民为本？ 3，人性。资本主义放大了人性自私的一面；但是这种自私不会在社会主义环境下消失。 博主回复：2010-08-09 11:38:29[删除]社会主义实践的成败超越本文探讨的内容。另：社会主义至少三大流派，都实践过。你似乎只了解一派。 新浪网友2010-08-09 02:10:27[回复] [删除] [举报]作为河友，帮安大回一句，不负责正确，欢迎批评。呵呵。 安大这里说了半天，其实都是一个分配问题，所以有效利用市场这个问题不属于这篇文章的讨论范围。 ZF问题，这里涉及到了政治体制，安大前面其实说了，本文不讨论，讨论的是宏观经济政策下面的后果。 人性问题，制度的设定本身就是针对人性的。什么阶级在上，就有什么制度。安大也说了，有新阶级。 博主回复：2010-08-09 11:43:17[删除]谢谢你的分析。分配是本文的重点。有效利用市场的问题，会触及一些。后两个部分，本文不会谈。 冯歌2010-08-09 09:06:13[回复] [删除] [举报]那安大怎么看乔布斯和盖茨的财富积累啊，最重要的还是人才和机制 博主回复：2010-08-09 11:33:39[删除]你怎么看待拆分微软呢？ steady07192010-08-09 19:28:55[回复] [删除] [举报]安大，你说社会主义有三个流派，我只了解一个。很显然我说的是中国的社会主义实践。我猜测你指前苏联算一个，另外一个是哪个？北欧？ 博主回复：2010-08-09 21:36:59[删除]流派一，国家社会主义，理论家：拉萨尔。实践国家：纳粹德国。 流派二，民主社会主义，理论家：威廉·李卜克内西。实践国家很多，代表国家：瑞典。 流派三，科学社会主义，理论家：列宁。实践国家很多，代表：苏联。 后两派，都受马克思的影响，但是对原有政权的斗争方式不同。 青竹2010-08-09 21:14:18[回复] [删除] [举报]安大，只要转型就应该有机会，你能否传授下机宜？ 博主回复：2010-08-09 21:53:29[删除]如果很容易就混入稳拿的队伍，那么稳拿的队伍就不稳了。 想办法让自己掌握的资源成为围城中的面包是最近直接的说法。但是多数卢瑟掌握的资源只有自己的劳动力，成为围城中的面包的机会很小。否则，稳拿就不那么好控制卢瑟了。 人品爆棚也许有这样的机会，多数情况下这样的机会很渺茫。 读完全文，希望或许会有所启发。 steady07192010-08-09 22:31:05[回复] [删除] [举报]纳粹德国也算社会主义流派啊。。。。 我在西西河的时候误以为你至少30出头，在博客上看到原来你是80后啊，看问题却如此老道 博主回复：2010-08-10 00:31:25[删除]纳粹党全称德国社会主义工人党，也可以翻译为民族主义工人党。希特勒的许多理论和拉萨尔的理论是相通的，国家享有最高权威，由国家安排每个公民的福利。在拉萨尔的设想中，俾斯麦和容克地主是国家的代表。在希特勒的理论中，他本人成为绝对领袖，是国家的具体代表。拉萨尔倾向由俾斯麦和容克地主阶级建立独*裁，希特勒在拉萨尔的基础上加上了绝*对*独*裁和种族*主*义的东西。我不是80后。不过，重要的是吃鸡蛋，不是研究母鸡。 卢瑟经济学(2.2)——故事的主角（熙熙攘攘为利趋往） 世人都晓神仙好，唯有功名忘不了；古今将相在何方？荒冢一堆草没了。 世人都晓神仙好，只有金银忘不了；终朝只恨聚无多，及到多时眼闭了。 世人都晓神仙好，唯有娇妻忘不了；君生日日说恩情，君死又随人去了。 世人都晓神仙好，只有儿孙忘不了；痴心父母古来多，孝顺儿孙谁见了!   红楼梦的《好了歌》，挑明了人在阶级社会中的基本追求。前两段追求的一个是政治权力，一个是财产，两者都可以认为占有剩余价值的权力。后两段追求的是传宗接代。人在阶级社会中第一个目标是尽量占有更多的剩余价值，第二个是传宗接代。换句话说，拼命聚敛，然后把这些聚敛来的财产传下去。 从某种意义上讲，生物的目标是把自己的基因传承下去。产也只有一个目标，即自我增殖。我们所能确定的也只有产的自我增殖的本能。在商品经济条件下，增殖具体化为赚钱。   赚钱手段有很多：可以是提高生产率搞物美价廉，可以是假冒伪劣降低成本，可以是官商勾结侵吞国有资产，可以是买空卖空囤积居奇，还可以是兼并弱小同行、垄断市场压缩供应获取垄断利润。   对产来说，具体选择哪种方式，取决于哪种方式来钱最容易，或者说风险更小，效率更高。产是否发展生产，并不确定，是否会改善多数人的生活则更不确定。我们没有任何理由认为，产权明晰加自由市场经济一定会发展生产力，提供更多物美价廉的产品。   亚当斯密曾经指出：我们的晚餐不是得自屠夫、酿酒商人或面包师傅的仁慈之心，而是因为他们对自己的利益特别关注。我们认为他们给我们供应，并非行善，而是为了他们的自利。   亚当斯密讲得很清楚，产追求的就是私利，而决不是什么善行。所以，换一个角度看，只要能挣到更多的钱，酿酒商人既可以酿出更好的酒，也可以往酒里掺水。同样的情况下，屠夫可以提供更新鲜的肉，也可以挂羊头卖狗肉，或者出售注水肉。   马克思的时代，商人使用劣质面粉制作为工人吃的面包，甚至向面包里掺白垩。20世纪初，美国的食品厂的生产环境，让人作呕：坏了的猪肉，被搓上苏打粉去除酸臭味；毒死的老鼠被一同铲进香肠搅拌机；洗过手的水被配制成调料；工人们在肉上走来走去，随地吐痰，播下成亿的肺核细菌。这样的事情，到今天也没有绝迹。最近的例子包括雀巢奶粉中含有二噁英事件，日本的雪印牛奶事件，当然还有风行世界的疯牛病。   产所关心的只是获得更多的钱，自我增殖，而不是其他任何的事情。给资本最大的自由，充分竞争就能获得更好生活，这个结论值得极大的怀疑的。对产的化身，即产的所有人来说，确实如此，对社会大众则未必。   上世纪80年代，长期 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 经济和战争，导致苏联国内经济极度困难，物资匮乏。苏联人民生活窘困，人心思变。当时有一种说法，提出前社会主义主义国家只要建立清晰的产权制度，然后允许充分竞争就能发展生产力，缓解苏联当时的困境。于是苏联解体后，俄罗斯一面推动休克疗法彻底放开市场，一面推动大规模私有化改革。   几乎在一夜之间，俄罗斯出现了若干富可敌国的寡头。这些寡头财大气粗，他们挥霍程度让欧美人惊讶。但是，俄罗斯人民的生活却遭受通货膨胀和失业的折磨。俄罗斯的经济则几乎停滞不前。   对这些寡头来说，发展生产不如勾结官僚（比如丘拜斯）瓜分前苏联庞大的遗产来钱容易。全苏联人民69年的劳动积累了数量惊人的财产。前苏联解体以后，俄罗斯继承了其中的大多数。这些财产称为寡头瓜分的对象。与发展生产相比，瓜分国有财产，来钱既快又容易，而且稳当。只要和官僚达成默契，一切都易如反掌。   “一些人在短短五六年之内就赚到了数十亿美元，这是在任何一个西欧国家都不会发生的事情。”——有这样容易的事情，谁还会辛辛苦苦地冒风险搞生产？   真正想发展生产的资本家也会被寡头的行为所抑制，这一点后面还会谈。   回顾俄罗斯的历史，对苏联这样的前社会主义国家来说，完全市场化和产权私有化（或者说产权明晰化）的结果，唯一能确定的就是私人产权迅速膨胀，出现一批人造寡头，其余的多数人则沦为这些寡头的奴隶。    资本在市场中未必是善行的化身，更多的时候是恶行。如果不能有效约束，仅仅强调自由市场加产权明晰，那么绝大多数人，都难免成为产的受害者。 某甲与某乙竞争，某丙必然渔翁得利。市场经济之中，竞争的不仅仅是最终消费品，更关键的是劳动力。劳动者成为消费者享受竞争的利益的前提，是他们首先要在劳动力竞争中胜出，先要把劳动力卖出去，才有能力去消费。劳动者的同行越多，他们的劳动力买得越贱。绝大多数人除了劳动力之外一无所有，他们之间竞争激烈，注定是吃亏的一方。相比之下，那些控制垄断商品的人，则完全可以压缩供应获得惊人的收益。在控制垄断商品的某丙看来，那些对自己自信能力，认为自己比别人跑得快就可以发财的某甲或某乙，是非常有用的。正是由于某甲和某乙之间你死我活的竞争，才使得某丙可以压低工资，提高价码。可笑的是，某甲和某乙一边互相拆台，一边心怀幻想，认为自己有机会成为某丙。 这种与数量有关的博弈关系，我们后面会反复提到。 产的自我增殖的行为，是绝对自私的。产对自己的势力范围掌握的很清楚，为了自我增殖，对不属于自己的利益可以采取一切行为。甚至即使这些利益与自己有关，不是直接利益而是间接利益，也是可以牺牲的。   前面的俄罗斯的例子中，每个寡头的行为都是拆毁大厦窃取钢筋的行为。这样的行为无疑伤害俄罗斯全民族的总体利益，却满足了寡头个人私有资产增殖的要求。   中国的例子可以参考国民党统治后期，生产凋敝，物价飞涨。对国民党整体来说，是需要同舟共济的时候。但是对个人来说，则是发财的机会。国民党高官大员一面感叹共军凶猛，学生造反，人心不古，世风日下，一面囤积居奇大捞特捞。对国民党关于来讲，每个人都有双重身份：第一是国民党的一员，第二是私有财产的人格化的化身。很显然，第一种身份相关的是间接利益，第二种身份具有直接利益。于是，间接利益让位与直接利益，第二种身份压倒了第一种身份。   这种行为，在广大的代理人中有普遍表现。认为廉价或者免费给经理人一部分产权，他们就会为了自己的利益维护其他人的直接利益，未免太幼稚了。须知，他们获得直接利益的方式，远不止使用自己的产权分红，还包括牺牲其他人的直接利益。   经理人的行为，我们在后面还会谈。   产是属于个人的。但是我们并没有谈及所有者（在资本主义社会就是资本家）个人对产的行为的影响。这是因为个人的意志服从于产的意志，产的意志就是个人的意志。生产方式制约整个社会生活、政治生活和精神生活。不是人们的意识决定人们的存在，而是人们的社会存在决定人们的意识。   怎么理解这一点呢？   当一个面包房主良心发现悔恨自己向面包里掺白垩，或者当一个寡头决定不再参与瓜分国有资产的时候，他们被同行排挤掉的时候就来了。对一个面包房主来说，他要做的是在同行基本的水平上掺白垩，不能太多，免得立即吃死人；不能太少，免得自己的面包利润低于同行。对于一个寡头来说，如果放弃这种疯狂的瓜分，那么他所掌握的产，很快就会成为同行猎取的目标。换一个角度看，当面包师或者寡头良心发现的时候，产就要寻找新的主人了，或者说是产的代理人，产的人格化的化身。   所以，本文中的人，只是经济范畴的人格化，是一定阶级关系和利益的负担者。他们的意识，是产的意识，无须过多考虑。   太史公说，天下熙熙，皆为利趋；天下攘攘，皆为利往。   我们所能确定的只是产为追求其直接利益逐利而行，甚至牺牲其间接利益，至于这种行为是否会对整个社会有益，还是仅仅对个人有益，则是无法确定的。——连自己的间接利益都不在乎，还会在乎其他人的利益吗？   坚持认为这种利一定会造福所有人的人，十有八九与这种利有密切