创业板IPO折价实证研究

中国证券期货•11 2011 27 观察•Observation 投稿信箱：zgzqqhzz@163.com 数的影响较小，与研究假设不相符，可能是由于公司只以河北省上 市公司为研究对象，导致参数过少引起的。国有控股公司与披露内 控信息指数呈负相关，这与以往的实证研究不相符。从回归结果中 还可以看出，第一股东持股比例对内控信息披露影响较小。 四、研究的结论和建议 （一）研究结论 以上结论表明在河北省范围内，经营业绩越好的上市公司， 其对外披露内部控制信息的概率就越大，披露的信息质量也比较 高。而连续两年或两年以上亏损的ST/*ST公司披露内部控制信息 的积极性不高。国有控股公司与内控披露指数呈负相关，分析 具体情况为，河北省上市公司主要以国企为主，国企的规模比较 大，而在2009年7月1日才开始实施，部分国企在短时间内不能对 相关规定作出快速反应，应加快内部控制系统建设。 （二）对河北省上市公司内控信息披露的建议 从统计分析结果看，河北省上市公司内部控制信息披露状况 还没有达到监管机构的目标。根据河北上市公司的特点和上面多 元回归分析的结果。本文认为，应从以下几个方面改进河北省上 市公司内部控制信息披露的质量： 1.建立完善的内部控制系统 治标先治本，河北省的上市公司截止至本文发稿为止，都没有 建立起系统全面的内部控制系统，企业缺少根据《企业内部控制应用 指引》建立起来的完整内控体系，即使披露了部分内控信息，也很难 达到应有的标准。对于2010年强制披露的内部控制信息，多数企业给 出了部分披露结果，但很多公司只是形式上披露了一些内容，披露的 信息是否符合实际情况，有待考证。上述分析结论中的ST公司披露的 内控信息多数流于形式，应成为内控系统完善程度的重点检查对象， 对于河北省国有控股公司，应加快内部控制系统的完善速度。 2.制定统一的评价标准 河北省上市公司披露内部控制信息的标准不统一，部分企业 对于相关的概念比较模糊，有的企业甚至以自己的一套标准来评 价内部控制信息的披露情况全面与否。部分上市公司对于内部控 制应该披露什么信息没有明确掌握。企业应以《企业内部控制评 价指引》作为评价标准，并按照该标准严格执行。指引中的评价 内容与美国COSO内部控制框架中的控制环境、风险评估、控制活 动、信息与沟通、内部监督一致，企业的内部控制评价内容要包 含其中的所有方面，缺一不可。 3.端正上市公司内部控制信息披露态度 有些上市公司对内部控制信息披露没有得到足够的认识，认 为只要在财务报表上象征性的写些内容即可，而且很多内部控制 不健全的公司不敢对外披露内控情况，害怕披露后会影响投资者 的信心，不利于信贷和融资。因此，监管部门应帮助上市公司树 立正确的内部控制披露意识，让其认识到有效的内部控制信息披 露是促进企业加强自身管理、督促其发现内部控制缺陷、提高经 营效率的重要举措。并且必须认识到内部控制信息披露不能流于 形式，要实事求是的披露出企业的内部控制执行及评价情况，以 此完善公司 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 ，提高公司实际竞争力。 参考文献 [1]财政部等.企业内部控制基本 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 [M].中国财政经济出版社. [2]金斐,朱永华.上市公司内部控制信息披露质量实证研究[J].武汉工程大学学 报,2009(8). [3]董中超.河南省上市公司内部控制信息披露分析[J].会计之友,2009(2):92-93. [4]杨有红,汪薇.2006年沪市公司内部控制信息披露研究[J].会计研究,2008(3):37-42. [5]周勤业.上市公司内部控制信息披露监管研究[J].上海立信会计学院学报,2008(3):3-8. 创业板IPO折价实证研究 张晓璇1 余 浩2 （1.北京工商大学，北京 100048；2.石家庄经济学院，河北 石家庄 050031） 【摘要】创业板市场为我国中小公司提供了新的融资途径。但也出现了新问题， 在2009年创业板市场推出首日出现210%的高的折价率，本文将从量化指标来进行 数据研究找出影响IPO折价的关键因素。 【关键词】创业板；IPO；折价 1.绪论 1.1 文献综述 针对主板市场IPO折价问题，一直是困扰许多学者的疑难问 题，被称为“IPO折价之谜”[1]。由于IPO高折价现象无法用传统 的有效市场解释，因此西方学者在否定这一假说的基础上提出 “信息不对称假说”[2]。在此基础又从发行人、承销商、投资者 的不同角度提出相关理论，来论述IPO高折价率的原因。 （1）与发行人相关的理论 “赢家诅咒”假说[3]是针对发行人和投资者之间信息不对称 提出来的理论，在新股发行市场中，对于没有信息或缺乏信息的 投资者，他们很难判断公司的价值并判断哪个公司的股票价值被 低估，因此，在申购时没有侧重的选择，从而，导致股票发行折 价程度上升。 （2）与承销商相关的理论 投资者根据承销商声誉来间接判断上市公司的内在价值。典 型的相关理论有承销商声誉假说[4]。Balvers等人（1988）通过 建立模型得出承销商声誉影响上市企业IPO折价程度。 （3）与投资者相关的理论 从众假说[5]是Welch从投资者心理学角度来说明IPO折价与投 资者心理之间的关系。他认为如果在上市初期，股票认购出现抢 购的情况，则随后投资者便不会考虑自己所掌握的关于上市公司 的一些信息，而直接进行投资活动。 此外还有信号传递理论，Allen（1989）的研究也证明了这 一点，IPO定价高低是表明公司质量高低的信号。Tinic也再1988 年提出承销商规避风险理论。 1.2 研究内容 本文针对目前大部分学者都只是关注创业板的发展及其制度 问题，很少有人就其首次公开发行中出现的高折价率问题，进行 相关的理论及实证研究，而且，现在，对于IPO折价成因的理论 研究大部分是针对主板市场，本文则从IPO折价的角度出发，将 二者结合起来进行理论与实证的研究分析。 2.制度背景、理论分析及研究假设 2.1 制度背景 创业板市场(Growth Enterprices Market)，是指为中小型、成 长性企业为服务对象，为他们的股权提供公开交易平台，而上市或交 易标准一般低于主板市场。[6]它为中小企业提供了重要的融资平台。 建立于1971年美国的纳斯达克市场，是到目前为止最大最为 成功的创业板市场。而我国创业板市场起于2009年10月30日，起 步较晚。 2.2 研究假设 创业板上市条件虽低，但对于公司的成长性指标仍然有明 确的限定。从发行人质量，承销商声誉及投资者角度提出相应假 设，以此来研究影响我国创业板IPO折价的相关因素。 （1）与发行人相关的研究假设 假设1：反映发行人质量的相关指标应与IPO折价率成反比 反映公司成长性的主营业务收入增长率[7]，反映上市公司 营运能力的总资产周转率[8]以及反映公司偿债能力的资产负债率 [9]，公司发展前景则是由净资产收益率和每股净资产反映[10]，此 外，公司规模则从侧面反映了上市公司的质量[11]。高质量的公 司，则不需要通过价格补偿，来吸引购买者，则不用低价发行， 从而折价率较低。 （2）与承销商声誉相关的研究假设 假设2：承销商的声誉与新股折价率成反比 对于声誉好的承销商会选择高质量的公司，一方面是为了保 护并提高自己的声誉，另一方面，高声誉的承销商会选择声誉高 2011 11•中国证券期货28 观察•Observation 投稿信箱：zgzqqhzz@163.com 的审计机构进行对公司的内在价值的评估，从而降低折价率。[12] （3）与投资者相关的研究假设 假设3：总超额认购倍数与新股折价率成正比 超额认购倍数反映在IPO新股申购过程中，此数值越大，则 表明投资者对新股发行的热情越高，潜在的投资意愿越强。[13] 3.模型、 样本 保单样本pdf木马病毒样本下载上虞风机样本下载直线导轨样本下载电脑病毒样本下载 与变量 3.1 研究模型 IR=α+α1Gro+α2Tur+α3Lev+α4Roe+α5Navps+α6Size+ α7Rep+α8Tosmul+α9dum1+α10dum2+ξ 其中：α为常数项，α1、α2、α3、α4、α5、α6、 α7、α8、α9、α10为模型中的回归系数，ξ为随机误差。 3.2 样本选取 本文只选取2009年10月30日，首批上市的28家公司为研究样 本。为了保持数据的统一性与准确性，28家公司的相关指标的选取 统一为2008年的相关数据，从CSMAR数据库中下载，并根据其上市 公告书和招股说明书及腾讯证券网站所公布信息进行核对后整理所 得。关于相关股票发行的承销商排名则是根据《中国证券业协会公 布2008年度证券公司会员证券经纪、承销业务的排名情况》。 3.3 变量定义 因变量定义。针对主板市场，IPO折价（IPO discount）指 首次公开发行的的发行价格明显低于股票上市首日的收盘价。[14] 由于我国首批上市公司在同一天上市，因此当日的市场价格 对它们并没有差异性影响；同时，我国创业板市场刚刚推出，可 能会存在炒作的风险。为排除炒新股的影响，本文在计算IPO折 价率时所用的收盘价格是以上市公司交易量累计首次达到上市可 流通股总数当日的收盘价来计算IPO折价率。 IR=(P-P0)/P0（3.1） 其中：P0为发行价 P为上市公司股票交易量累计首次达到上市可流通股总数当 日收盘价自变量定义主要是根据以上的理论假说，从发行人、承 销商、投资者角度来定义，如表2。 表2 变量定义 变量名称 英文缩写 定义 因变量 创业板IPO折价 IR 公式3.3定义 自变量 主营业收入增长率 Gro (08年末主营业收入-07年末主营业收入）/07年末主营业收入 总资产周转率 Tur 08年末营业收入/资产平均余额 资产负债率 Lev 08末负债总额/资产总额 净资产收益率 Roe 08年末税后利润/净资产平均总额 每股净资产 Navps 08年末股东权益/总股数 公司规模 Size 08年末资产总额，并将其值取对数表示 承销商声誉 Rep 以2008年中国证券业协会公布的证券公司股票债券承销金额排行榜中前十位取值为1，否则取0 超额认购倍数 Tosmul 实际购买金额/预定发行金额 行业虚拟变量1 dum1 上市企业类型为工业，其值取1，否则取0 行业虚拟变量2 dum2 上市企业类型为公用事业，其值取1，否则取0 4.实证结果及分析 4.1 描述性统计 表3 描述性统计 样本数 最小值 最大值 均值 中值 标准差 Gro 28 -0.24 1.19 0.47 0.40 0.33 Tur 28 0.59 4.26 1.30 1.10 0.72 Lev 28 0.06 0.61 0.39 0.42 0.15 Roe 28 0.16 0.81 0.37 0.32 0.16 Navps 28 0.57 6.03 2.25 1.97 1.15 Size 28 18.04 20.23 19.19 19.18 0.55 Rep 28 0.00 1.00 0.25 0.00 0.44 Tosmul 28 79.71 222.17 126.87 121.79 36.49 表3列示了全体样本变量的描述性统计。我国创业板市场 上市公司主营业务收入增长率（Gro）的均值为47%，标准差 为0.33，说明在样本中，我国创业板成长性较好。资产周转 率（Tur）其值大于1，说明企业的营运能力好，但是标准差为 0.72，相对于其他财务类指标的标准差较高，这也反映了资产周 转率会随着行业的不同而有所变化；从资产负债率和资产报酬率 两个指标都体现我国创业板市场上市公司的质量较好，超额认购 倍数（Tosmul）的均值反映出投资情绪高昂。 4.2 多元回归结果及分析 多元回归结果调整R2为0.851，模型具有解释意义，公式如下： IR=α-1.828Gro-0.318Tur-0.149Lev+0.169Roe- 0.095Navps-0.211Size+0.426Rep+1.014Tosmul-1.923dum1- 2.102dum2+ξ 在0.1条件下的显著性指标有主营业务收入增长率、总资产 周转率、资产负债率承销商声誉和总超额认购倍数这些指标都表 现出与IPO折价率明显相关关系。 反映公司质量的相关指标如主营业务收入、总资产周转率、 资产负债率都与新股折价反方向相关。这说明，高质量的公司不 用通过发行折价的方式来吸引投资者的注意，他们会抬高发行价 格，从而导致折价率提高。承销商声誉和超额认购倍数与公司IPO 折价的折价的关系，与假设相同。其他一些指标则表现不显著。 4.3 稳健性分析 在存在炒新因素的情况下，以上的假设影响因素是否还存在 同样的影响作用，本文把以上模型的因变量换成了首日折价率， 通过多元回归结果分析，只有承销商声誉和超额认购倍数对IPO 折价率的影响显著，其余指标则不是很显著。这是由于我国股票 市场的投资者结构不尽合理，投资者仅从承销商声誉这个角度来 判断上市企业的价值，并没有从真正反映上市企业内在价值的相 关指标去理性分析上市企业的发展前景，同时，由于部分投资者 的投机心理较强，造成创业板推出首日存在盲目跟从炒作新股的 现象。 5.结束语 中国创业板IPO折价既符合普遍的规律，又具有许多特有的 特点。在描述性统计、相关性分析及多元回归模型中，信号传递 理论，承销商规避风险假说以及从众假说和投机泡沫理论在一 定程度上具有指导意义，但没有一种理论对发现的所有我国创业 板IPO折价现象提供解释。因此，为了完善我国创业板市场，就 必须在培养投资者的理性投资理念，减少盲目炒新带来的投机泡 沫的情况下，严格各项发行 管理制度 档案管理制度下载食品安全管理制度下载三类维修管理制度下载财务管理制度免费下载安全设施管理制度下载 ，尤其是信息披露制度，提 高发行人质量和承销商评估能力，从而减少信息不对称所造成的 IPO折价。 参考文献 [1]赵静.“IPO抑价之谜”研究理论综述[J].基础研究研讨,2008(7):33-34. [2]Anna P.L.Vong*and N.Zhao:An examination of IPO underpricing in the growth enterprise market of Hong Kong[J].Applied Financial Economics,2008(18):1539-1547. [3]娄正华.IPO折价现象的原因及对策研究[J].财金研究,2009(11):54-55. [4]罗焱.全流通背景下中国股票市场IPO抑价影响因素实证研究[D].浙江大学硕士 论文,2008(4):1-67. [5]赵林海.股票IPO抑价问题研究综述[J].生产力研究,2009(5):175-176. [6]勒关敬.对我国创业板市场的思考[J].中国商界,2009(7):178-180. [7]余萍.如何把好创业板财务关[N].中国会计报,2009(7):1-2. [8]王明虎.财务管理原理[M].北京:中国商业出版社,2006. [9]田高亮,王晓亮.我国A股IPO效率影响因素的实证研究[J].南开管理评论,2007(5): 94-99. [10]陶莹,尹华阳.2006-2007年我国股市IPO抑价实证研究[J].湖北工业大学学报,2005(3): 53-55. [11]赵保国.新股发行上市溢价之谜的解释[J].财经问题研究,2007(9):55-60. [12]徐春波,王静涛,甘志斌.承销商声誉、发行公司质量与IPO抑价的实证研究[J]. 河南金融管理干部学院学报,2007(4):86-90. [13]吴占宇,汪成豪,董纪昌.中小企业板IPO抑价现象及缘由实证研究[J].数学的时 间与认识,2009(9):100-108. [14]Yan Xiong.Earnings management IPO underpricing and IPO underperformance[J]. Washington State University College of Business and Economics,2003(18):1-129. [15]陈胜兰.IPO环境下财务会计信息的投资者保护效果[J].现代管理科学,2009(8): 111-113. 作者简介： 张晓璇（1986—），北京工商大学商学院硕士研究生，研究方向：财务管理。 余浩（1988—），石家庄经济学院会计研究生，研究方向：企业预算管理。