从事件赋值走向关系赋值_双边关系的定量衡量_省略_950_2005_中国与大国关

从事件赋值走向关系赋值_双边关系的定量衡量_省略_950_2005_中国与大国关 154�� 外交评论 � 2011年第 2期 * 董青岭,对外经济贸易大学国际关系学院讲师 (北京 100029)。 � 阎学通等: �中外关系鉴览: 1950� 2005� � � 中国与大国关系定量衡量 �, 北京: 高等教育出版社, 2010年。从事件赋值走向关系赋值: 双边关系的定量衡量 � � � 评 �中外关系鉴览 1950� 2005 � � � 中国与大国关系定量衡量 � 董青岭 � � 近日, 有幸拜读了阎学通教授的最新力作 �中外关系鉴览: 1950� 2005� � � 中国与...

154�� 外交评论 � 2011年第 2期 * 董青岭,对外经济贸易大学国际关系学院讲师 (北京 100029)。 � 阎学通等: �中外关系鉴览: 1950� 2005� � � 中国与大国关系定量衡量 �, 北京: 高等教育出版社, 2010年。从事件赋值走向关系赋值: 双边关系的定量衡量 � � � 评 �中外关系鉴览 1950� 2005 � � � 中国与大国关系定量衡量 � 董青岭 � � 近日, 有幸拜读了阎学通教授的最新力作 �中外关系鉴览: 1950� 2005� � � 中国与大国关系定量衡量 � (以下简称 �鉴览� )。�在扉页和前言中, 阎教授等著者强调该书主要是一部关于中外关系定量分析的工具书, 依据该书提供的双边关系数据, 研究者可以迅速查阅相关信息并编制图形。但该书的长处和贡献却不限于此,其最大的特点就是定量分析从事件赋值走向关系赋值,在中国学界持续多年关于定性与定量分析的方法论之争,终于借由该书的创见获得了一次弥合彼此分歧的机会。进入新世纪以来,国际关系研究要不要坚持科学方法论的指导早已不是中国学界争论的核心问题, 争论的焦点在于定性与定量哪一种方法更适合中国国际关系研究的土壤,以及如何厘清并协调两种研究方法之间的关系。一种观点认为, 定量分析要做到客观中立并确保预测的信度, 就必须排除研究者主观价值判断的扰动作用。也就是说, 定量衡量无需甚至排斥一套意义理解或信息过滤系统作为研究指导, 对于预测而言, 单纯的事件累积和客观的事件赋值就已足够, 而一旦在数据筛选和赋值过程中掺入研究者的主观情感和价值偏好, 研究结果的客观公正性就难以保证。该观点强调定性分析与定量分析的二元分立, 推崇针对研究事件的客观赋值 ,而不去考虑该事件对双边关系进程的影响, 更不顾虑当事双方对该事件的敏感度。另外一种观点则认为, 在社会科学研究中定量分析和定性分析是互补而不是互斥的。这主要是因为,定性分析和定量分析各有所长又各有所短, 二者在研究中需要相互支撑、相互补充。具体而言, 定性分析可以判断好坏善恶以及大的变化趋势,但若只有定性分析而缺乏充分的数据支撑, 则科学研究和趋势预测就会有沦为主观臆测之虞。定量分析可以洞悉双边关系进程的细微变化并进行充分的数据说明 ,但若只有事件累积而不理解其意义, 则定量衡量既无法阐明任何问题, 也无法预测任何趋势。简言之, 数据的收集、整理和使用乃至解读统计结果都需要基于一定的意义理解系统,即定性分析是定量分析的背景和基础。就此而言,该书所提出的关系赋值法是对传统客观赋值法的一种超越 ,同时也是对定性与定量分析二元互斥的一种超越。第一,关系赋值法强调分析事件对双边关系进程的影响力, 而不是追求描述国家间互动事件的特点。该赋值法认为, 事件的作用会使从事件赋值走向关系赋值:双边关系的定量衡量 155�� 两国关系发生变化 (变好或变坏 ), 但这种变化发生于两国关系既有基础之上。同时, 关系赋值法还指出, 在不同关系水平基础上, 相同事件对两国关系的影响程度不同, 进而两国对该事件的敏感度也不一样。其实质是在定量衡量中引入、容纳社会 � 历史因素, 并关注行为体基于关系定位对事件的不同理解, 这彰显了社会意义和人的主观能动性,而这些恰恰是传统客观赋值法所排斥的。以事件数据作为双边关系的直接分值, 将使双边关系的衡量总是从零开始, 从而忽视了双边关系的历史基础。而关系赋值法则寻求确立事件分析的历史基础, 这是其与传统客观赋值法最大之不同。第二, 关系赋值法既是国际关系研究领域内寻求定性与定量分析对话与妥协的一种方式, 也创造了一种机会。回顾学界的历次研究方法争论, 很早就有学者注意到, 定性分析与定量分析并不像各自阵营所宣称的那样水火不容, 但是如何使二者发挥各自所长同时又能达成某种程度的妥协, 却是一件颇费周折的事。对此, 关系赋值法提供了一种富有想象力又具可操作性的可能。�鉴览�指出, 定量衡量双边关系的方法是以分值表达政治含义,其目的是加深我们对双边关系政治性质的认识, 为此, 需要明确双边关系程度变化与性质变化之间的关系。进而, 该书在定性基础上将国家间互动事件划分为正面和负面两种事件类型, 同时将双边关系预测结果界定为 �敌对 �、�非敌非友�和 �友善 �三个类别, 以及 �对抗�、�紧张�、�不和�、�普通�、�良好�和 �友好�六个等级。著者注意到,因为敏感度不同, 同一个事件对双方的影响不一样, 理解自然也不一样, 但一个事件对两国关系之影响在性质上究竟是正面事件还是负面事件,是被赋值的而不是被测度的,这本身就是一种定性分析。而该事件究竟对双边关系有何种程度影响以及双边关系会因此而发生何种变化,则可通过赋值以后的定量测度获知。总体而言, 关系赋值法平衡了定性与定量分析各自的方法论主张, 在妥协的基础上使二者尽可能寻求相互补充、相互支撑。第三,关系赋值法旨在缩小主观判断与客观事实之间的差距, 精确衡量国家间双边关系的细微量变和长期质变。为此,关系赋值法修正和完善了传统事件数据分析法, 其中最明显的就是在严格定量衡量中容纳了定性分析的存在,从而在一定程度上突破了科学行为主义对国际关系研究定量衡量的束缚, 这不仅有利于提高预测的精度和可信度 ,而且也为各种方法论之间的相互对话和包容开辟了一种可能。进而,经由此种方法所确立的双边关系数据库 (中国与七大国关系 ) ,无论是在数据收集还是在数据使用等方面, 都与密歇根 �战争相关系数�等欧美数据库有显著区别, 这可视为中国国际关系研究尝试建设本土数据库的一个有益开端,其示范性作用将逐步显现。当然, �鉴览�的不足之处也显而易见, 主要有两点: 第一, 本书中以范例形式展现的双边关系研究都是单向定量测度, 正负事件的定性及赋值主要基于中方对事件的感知和理解, 缺乏双向测度和横向对比, 从而导致预测结果与经验现实相比存在高估或低估的可能。毕竟双方敏感度不同, 一方对事件严重关切, 另一方很可能视之为无足轻重, 譬如 �中美撞机事件�或 �炸馆�事件,进而双方所采取的因应措施也会有所不同。第二, 定量衡量要求数据具有可公开检验性和完备性, 就此而言, �鉴览�满足数据公开性要求, 但双边关系的可预测性却可能面临来自信息完备性方面的挑战, 一个明显的缺失就是该书所提供的数据信息为单方信息, 存在明显的信息失衡。同时, 仅就可预测性而言, 系统固有的突变特征和经久不衰的秘密外交, 很有可能使该书所倡导的大国关系定量衡量遭遇信度危机, 这是该书作者需密切关注且慎重对待的问题。总体而言, �鉴览�一书绝不仅仅是一部数据库式的工具书, 其创新意义首先在于它提供了一种基于中国本土思维方式的方法论倡议即关系赋值法,虽然这一方法尚有诸多值得商榷和完善之处; 其次, 该书也是中国建设本土国际关系研究数据库的一次积极探索。

                    本文档为【从事件赋值走向关系赋值_双边关系的定量衡量_省略_950_2005_中国与大国关】，请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑，
                    图片更改请在作品中右键图片并更换，文字修改请直接点击文字进行修改，也可以新增和删除文档中的内容。 
 该文档来自用户分享，如有侵权行为请发邮件ishare@vip.sina.com联系网站客服，我们会及时删除。

                    [版权声明] 本站所有资料为用户分享产生，若发现您的权利被侵害，请联系客服邮件isharekefu@iask.cn，我们尽快处理。

                    本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权，请谨慎使用。

                    网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传，仅限个人学习分享使用，禁止用于任何广告和商用目的。
                

下载需要：免费已有0 人下载

立即下载

从事件赋值走向关系赋值_双边关系的定量衡量_省略_950_2005_中国与大国关

你可能还喜欢