刘宗绪：世界近代史教学与学生思维能力培养

专家笔谈 世界近代史教学与 学生思维能力培养 北京师范大学历史系教授/刘宗绪 � � 多年来, 我们在教学工作中存在的一个重要的缺 点, 就是只传授知识而不培养能力。一个合格人才, 除 去在政治上、思想上应具备的条件之外,在专业知识的 掌握上, 必须既具有较好的基础理论和基础知识,而且 要有较强的运用这些知识的能力。从文科的角度来 看,主要就是要具有 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 和解决问题的能力。缺 乏能力,只是片面地掌握若干史实, 即使再多, 也是死 知识, 发挥不了多大作用。属于这种情况的人,如果具 有较强的能力, 即便暂时占有的材料还不多,但却能够 运用得当, 并且可以效率较高地使自己充实起来,成为 具有丰富的、并且是有用的知识的人。这才是我们所 希望的人才。在某种意义上说,培养出来的学生是不 是具有较强的能力, 是衡量我们教学工作效果的重要 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 之一。 培养学生思维能力的途径是多种多样的, 组织讨 论、帮助读 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 、指导写作等等都属于有效的方法。这里 只想就课堂问题谈点个人意见。 一 一个好的教师, 在课堂教学中应该不仅能向学生 传授科学的知识, 而且还要在学习方法、治学能力等方 面给学生以启发, 这就是一种能力的培养。多年来, 我 们一直提倡启发式教学, 反对注入式教学,其根本目的 就是为了使学生学到一些真本领, 而不是仅仅记住一 些知识。可是, 这种启发式究竟应该如何体现,似乎还 在探索之中。我想, 大概也不宜规定几条框框或几个 公式。就我个人的认识,在课堂教学中贯彻启发性原 则的一条最基本的途径, 就是以教师的积极思维去启 发和调动学生的积极思维。一节课讲下来,要让听课 人觉得有味道, 值得咀嚼。因 此, 一定要尽力避免平铺直叙, 不得要领,罗列一些史实而没有 相应的结论。教师的积极思维 应建立在对教材的钻研之上。 首先要做到善于发现问题和提 出问题, 一节课能够提一个、两 个重要的问题,有史实有理论地 讲清楚, 就算很不错了。当然, 提出问题要有选择,不能为了提 问题而提问题。必须围绕着一 段历史的中心内容提问题。 结合我们世界近代史的内 容来说, 我觉得每讲解一段史 实,总要有一个总的� 纲�。� 纲 举目张� 这个成语, 在我们研究 教学时是很有用的。历史本身 有其客观的规律性。这里所谓 的� 纲�, 就是指我们探索到的规律性的东西。我们在 讲世界近代史时,第一章就讲 17 世纪的英国资产阶级 革命,在革命爆发之前和革命初期, 领导革命的资产阶 级以国会作为自己的阵地;革命的对象即封建贵族,以 王权为总代表。双方在兵戎相见之前, 有一段旷日持 久的国会与王权做斗争的时期,从 1603 年到 1642 年, 长达 39 年。这段历史一直很令人头疼, 教师不好讲, 学生理不清。因为,在这 39 年的时间里, 好像有一种 现象总是在周而复始地循环着:国王召开国会,向国会 要钱,要国会批准他征收新税;国会予以拒绝;国王盛 怒之下,解散国会, 国会就抗议; 事后国王又因财政困 难,再次召开国会, 国会还是不让步。于是, 召开、要 钱、不给、解散、抗议; 再召开、再要钱��在这 39 年 中,不知发生了多少次这样的重复现象。虽然斗争在 发展,有新的问题出现, 但在形式上则很少变化。每讲 到这里,就显得既占用过多时间又索然无味。这就提 出了一个问题, 统领这一段历史的� 纲�究竟是什么? 抓住哪一点,就可以把这个烦人的问题讲清楚而且有 深度? 我苦恼了几年之后, 开始摸到了一点门路。革 命就是要夺取政权。国会与王权斗来斗去, 不就是为 了掌权吗? 双方的斗争, 实际上就是为了解决谁是国 家的主宰这一根本问题。不管表现形式多么纷纭复 杂,但本质上是政权问题。于是, 每讲这一段, 我就让 学生看看书, 指出这种重复的现象, 然后把问题提出 来,引导学生思考, 再把结论讲出来, 选择典型的材料 进行分析,收到了较好的效果。同时, 还告诉学生, 学 历史,就需要力求找出一段时期的� 纲�来, 这样才能更 好地理解。 中国�西安 � � 中学历史 � 教学参考 4���� 2003年第 3期 E�mail : his@cf e21. com 在课堂上, 还应引导学生对各种历史现象,不但要 知其然, 而且也要知其所以然。就是说,要在理解上多 下工夫。有些历史现象,多年来总是习以为常地那样 讲下去, 没有深究一下, 学生也没有提出疑问。可是, 作为一个教师, 总应该抱有一种�不满足�的想法才好。 不但对自己掌握得不大好的部分不满足, 而且对自己 比较熟悉的、讲起来比较有把握的部分也不要满足。 这是不断提高教学质量的起码条件。例如,我们讲世 界近代史, 一开始就要讲到欧美的三次早期资产阶级 革命, 这就是英国、美国和法国的革命。它们的性质虽 然相同, 但作为革命开始的标志却大不一样。英国以 1640 年� 长期国会�的召开为标志, 美国以 1775 年来 克星顿的战斗为标志, 法国则以 1789 年 7 月 14 日巴 黎人民武装起义作为革命的开端。这种现象长期没有 引起注意,但是 ,它却说明了一个重要的理论问题, 那 就是列宁所说的� 革命的根本问题是政权问题�。教师 应该善于发现这类问题, 在课堂上摆出来,再从理论的 高度讲明白, 对学生是会有启发的。 由于我们多年来受到左的倾向的影响,造成某些 历史结论总是随着政治运动而变化的现象。这也是教 学中常常遇到的问题, 需要提出来让学生想一想。比 如,关于巴黎公社的主要经验,在论述上就曾多次发生 变化。1958 年之前, 人们都还是从经典著作中寻求答 案, 可是从 1959 年起就不同了。由于在中共八届八中 全会上错误地批判了彭德怀同志, 还印发了陈伯达编 的马克思主义者如何对待群众运动的材料,于是在讲 巴黎公社的经验时, 就改为强调它是一场革命的群众 运动; 1960年 ,我们开始不指名地批判赫鲁晓夫在苏 共二十大上所提出的� 三和�的主张,因此巴黎公社的 主要经验又改为革命的暴力了; 到十年动乱时期,在大 力宣传� 无产阶级专政下继续革命�的环境下, 讲解巴 黎公社时, 当然要强调它是第一个无产阶级专政的政 权;到了 1975 年,全国都在� 学理论, 防修反修�, 批判 和限制� 资产阶级法权� , 所以巴黎公社又成为限制资 产阶级法权的好榜样;粉碎江青反革命集团以后的一 段时期里,因为强调了社会主义的民主和法制, 结果, 巴黎公社的民主选举 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 又变成了重要的历史经验, 如此等等。我们要靠科学吃饭,不能任意地� 打扮�历 史。对这类问题不要轻易放过,要让学生认真考虑一 下,到底怎样得出结论才更加科学一些。教师当然也 要讲讲自己的观点。 在启发学生积极思考时, 还要注意不回避那些传 统的难点。所谓传统难点, 就是多年来我们历史课总 要遇到的、不仅使学生而且使教师都感到难以讲明白 的问题。过去, 我们常常采取� 绕道而行�的办法,根本 不提出这种问题, 免得自找麻烦; 有时回避不开了, 就 找一段经典著作中的语录念一下, 轻易带过,反正学生 是不敢反对马克思的。这种做法很不正常。这里需要 有点� 攻关�的精神,硬是要碰一碰这些� 老大难�问题。 譬如说,我们历年几乎要遇到的头一个难题, 就是英、 法两国资产阶级革命比较的问题。按照迄今为止仍然 流行的传统说法,英国革命是保守性很强的 ,法国大革 命则以其彻底性而彪炳史册,两者形成了鲜明的对照。 可是,革命后的英国经济发展很快, 最早开始了产业革 命,十分明显地体现出革命解放生产力这样一条规律。 而法国却是另一个样子。革命之后一百余年,仍旧是 小生产占优势的国家, 不仅在农业上, 而且在工业上, 都是如此。这就令人十分费解了。我觉得,这种问题, 既属于重要的理论问题,又涉及方法问题, 应该在这上 面做文章,把学生的思维活动调动起来, 争取把思想搞 活。党的十一届三中全会提出了解放思想、实事求是 的精神。我们应该本着这一精神, 对多年来关于这一 问题的传统结论进行再研究。我个人的看法是, 如果 从史实出发,而不是从概念出发, 所谓英国革命保守性 的结论是缺乏史实和理论依据的; 法国大革命的彻底 性,也并不像过去所形容的那么具有高水平。因此,还 是应从两国的国情出发,进行分析, 切切实实地找出它 们发展情况不同的具体原因, 这才更能具有说服力。 从国情出发,这是唯物主义的态度, 也是治史的基本要 求。空对空地在概念上做文章, 是不能解决问题的。 向学生宣传这一点,而且是结合着具体问题的宣传,对 培养他们的能力,提高和改进学习方法, 都是大有好处 的。当然,还要注意引导学生自己拿出看法来。我历 来认为,一定要允许学生反对老师的观点, 只要反对得 有根有据,即使在观点上不统一,也要真诚地予以鼓励。 二 为培养学生的思维能力, 还应引导学生从拨乱反 正的角度去积极思考若干问题。粉碎江青反革命集团 之后,我国史学界对许多史学理论上的混乱现象进行 了一些清理。但是 ,更多的是清理了� 儒法斗争�、� 影 射史学�等等帮派体系, 而对�文化大革命�前十七年的 情况则分析得不够。其实,在这段时期里, 问题还是不 少的。建国初期,我们从苏联引进了整个世界史的学 科体系。其中,关于世界近代史部分, 苏联的体系是按 1934年斯大林、基洛夫、日丹诺夫所写的一份意见而 确定下来的, 在斯大林逝世以前, 这个体系没有变化 过。斯大林等人的意见有许多值得学习的地方, 但在 确定整个世界近代史的核心、主线问题上, 则有不够科 学之处。其意见认为, 整个世界近代史的轴心就是讲 明资产阶级革命同社会主义革命的对立。这是不太符 合马克思主义关于社会发展规律的学说的。用几个世 纪之后才发生的社会主义革命的标准, 去要求几个世 纪之前的反封建的资产阶级革命, 势必把它比得一无 是处,这怎么能看出历史的发展和前进呢? 而且,世界 Histor y Teaching in M iddle Schools � XI� AN CH INA 2003年第 3期 E�mail : his@cf e21. com 5���� 近代史的内容十分丰富, 仅仅用这么一个对比是无法 概括其全局的。正因为是按这样的意见制定出来的体 系,所以在许多具体的结论上, 常常出现� 左�倾的、教 条主义的提法。例如, 用废除私有制、建立公有制的标 准去衡量资产阶级反封建的纲领; 用无产阶级活动家 的觉悟和品质去要求资产阶级革命家; 用成熟的马克 思主义者的水平去苛求 19 世纪社会主义运动创业时 期的工人领袖, 等等。 这个体系被我们接过来之后, 不仅没有注意克服 这些教条主义的东西,反而经过几次运动把它搞得更 �左�了。1958 年的� 拔白旗、插红旗� , 向� 左� 跨出一 步; 1960 年批判修正主义,又跨一步; �四清�时再跨一 步。到了�史无前例�的年代, 这些仍然被说成是�封资 修大杂烩� ,大大向� 左�再跨一步。时至今日, 许多不 合理的结论仍然在我们的教材中和讲台上占着优势的 地位。我们寄希望于年轻一代的史学工作者去清理这 些问题。这是需要一代人的长期努力逐步加以解决 的。所以, 应该从现在就开始,把历史系的学生发动起 来, 思考这些问题,日后才能作出贡献。只要问题提的 好, 入情入理,是能够把学生的积极性调动起来的。 总之,作为一个教师, 总要不断地思考, 对自己所 从事的事业提出新的、需要探索的问题, 并以此来感 染、带动学生, 使他们不是完全被动地接受知识, 而是 经常处于积极思考之中。 三 把学生的积极思维调动起来, 这还不算是完成了 任务, 还需要培养他们正确解决问题的能力。当前的 年轻学生中, 有相当一些人不甚喜爱下功夫学习马克 思主义基本原理, 不肯踏踏实实地读几本马列的书。 把这个问题解决好, 是我们教学工作中一项极为严肃 的具有深远意义的任务。为此,教师自己首先要把学 习和运用马克思主义原理这一条认真抓起来。就我个 人的体会来说, 要把这件事情做好,至少有两个要点需 要把握住。第一是要坚持以马克思主义的基本原理去 解释问题, 而不要总是依赖某些个别的结论;第二是要 有说服力, 不能生搬硬套。过去,我们这门学科有个方 便条件, 就是由于马克思、恩格斯都生活于 19 世纪, 对 于世界近代史上的许多事件、人物、制度、思潮等等, 都 有过评论,信手拈来, 用于教学,省却了不少自己钻研 的功夫。其实, 这是不好的。引证一段马克思的话, 未 必就能完全解决一段历史问题。而且, 有些问题在经 典著作中并没有完全一致的说法, 弄得不好就会打� 语 录仗�。比如, 像拿破仑这个人物, 马克思、恩格斯曾经 充分肯定过, 但也批判过。列宁则完全持否定态度, 说 他是反革命。斯大林在同德国记者谈话时,又说拿破 仑是进步势力的代表。又如法国大革命中出现的雅各 宾派专政, 同是列宁, 在 1917 写的书里称这个政权是 下层人民的甚至是无产阶级的政权,而在 1919 年又说 这是资产阶级下层的政权。面对这一情况, 到底应听 谁的? 按哪本书里的结论去论述呢? 只有靠马克思主 义的基本原理,而不要受个别结论的束缚。根本的一 条是实事求是。另外,要想具有说服力, 也得靠实事求 是。经典作家的有些结论并不那么准确, 也有一些失 误之处。马克思、恩格斯在 1848 年就宣布资本主义已 经到了穷途末路了,这显然是对形势的估计出了差错, 1895 年恩格斯在他的最后一篇文章里也承认了这一 点。我们在教学中遇到这类情况不应回避。如果采取 一概避开的办法,实际上还是搞� 句句是真理�那一套。 其实,越是实事求是地讲, 就越有说服力, 就越使人相 信马克思主义是真理。还有,引用经典著作 ,不能简单 化。以往我们曾习惯于这样一个公式: � 马克思指出 ��因此��。�结论就出来了。这是不能服人的。应 该在摆事实、讲道理的基础上, 把问题说清楚。 四 为培养学生解决问题的能力,还应注意在讲课时, 概念要十分明确,决不能含糊其辞。同时, 也要求学生 精确地进行学习,不可囫囵吞枣。在历史学科,有不少 概念、名词, 从字面上一看,似乎没有什么难懂的地方; 但严格地推敲一下,却又会发现有不少人并未弄明白。 诸如资本原始积累、解决土地问题、产业革命、无产阶 级成为独立的政治力量、打碎旧国家机器,等等。有人 没有学好政治经济学, 就把资本原始积累理解为� 攒 钱�。就是在一些著作中, 也有概念不清甚至错误的地 方。比如� 解决土地问题� ,在不少教材里就被解释为 给农民分配土地。显然, 这是不科学的。在从封建主 义向资本主义过渡时期,所谓解决土地问题 ,就是把封 建土地所有制改造成资本主义的土地所有制,是指所 有制性质上的改造。至于农民是否得到土地,那是另 一个问题。再比如, � 打碎旧国家机器�这一概念, 是马 克思主义国家学说的一个带有根本性的问题。可是, 多年来一直存在着解释不清楚的现象。相当流行的一 种说法是,把旧的国家机器统统砸烂, 另外建立新的无 产阶级的国家机器。可是认真查一查原著, 发现这种 解释并不完全符合马克思的本意。马克思在�法兰西 内战(第二稿) �中, 恩格斯在写给伯恩施坦的一封回信 中,都明确地解释说, 打碎旧国家机器是指工人阶级在 利用旧国家机器达到自己的目的之前, 先要对它进行 改造。这就清楚了,所谓� 打碎�, 是经由�改造�来实现 的。这就从各方面都比较容易把问题讲清了。总之, 概念明确,知识掌握得就精确, 解决问题时就更有底 数。 历史,特别是世界史, 囊括全球,纵贯古今。所以, 在讲课时,必须启发学生放开视野, 看得长远一些、广 阔一些。任何一个历史阶段甚或一个历史事件, 都有 中国�西安 � � 中学历史 � 教学参考 6���� 2003年第 3期 E�mail : his@cf e21. com 其特殊性, 但是,它们又都是大的历史长河中的一个环 节。必须搞清楚具体问题, 就是说要钻得进去;也必须 弄明白它在整个历史上的地位, 这又得跳出来。这也 是一种认识规律, 从个别到一般,再从一般去进一步认 识个别。如果经常掌握这种方法去学习, 对能力的提 高是很有好处的。就拿资本原始积累来说,它的表现 形式是十分残酷的、血腥的, 如圈地运动, 逼得农民流 离失所、家破人亡;还有海外掠夺, 贩卖黑奴, 等等, 异 常惨无人道。当你钻进去研究它的时候, 大概一定要 深恶痛绝的。可是, 在你跳出来放眼一看之后,又会发 现,在原始积累之前, 人类处于封建社会阶段; 在它之 后, 则是资本主义时期。它所起的作用,恰恰是瓦解封 建制度, 为资本主义创造条件。于是, 就又得出结论 说,它是个进步的历史过程。类似的情况, 还有不少。 这就是说, 学历史必须懂得马克思主义关于时代问题 的理论,就像列宁在�打着别人的旗帜�一文中所阐述 的那样。从时代的高度看问题,可以帮助我们对许多 历史现象做出更为科学的解释。这种历史的辩证法, 作教师的要努力去掌握, 也要教育学生去掌握。 为打开学生的思路, 把历史学活,还要注意引导学 生去总结历史的经验。北宋时期司马光主持编纂的 �资治通鉴�, 是我国古代著名的典籍, 至今为人所称 道。这部书好就好在它讲了北宋以前历代的治乱兴 衰, 总结了历史的经验。当然,它所总结的是历代统治 者治国平天下的经验, 供北宋朝廷借鉴。封建统治阶 级尚且如此看重历史的经验,我们马克思主义的史学 工作者更应自觉地进行这方面的工作。当然, 不能再 搞� 影射史学�那一套, 而是要讲科学,不能脱离史实地 运用马克思主义原理去进行总结。我们世界近代史讲 的是资本主义时期的历史。资产阶级建立统治以来已 有几百年了, 经历了不同的历史阶段, 发生过不少变 化,在制度上、政策上, 都有很大发展。过去,一谈到资 产阶级在政治、经济、文化、教育等方面进行的改革, 都 统称为� 反革命两手�。不采取分析的态度,把历史简 单化了。资产阶级在巩固其政治统治, 快速发展经济, 提高科学、技术、文化水平等方面的政策和制度, 都是 几经变化才形成的, 有不少值得注意的地方。同样, 在 国际共产主义运动史上也有许多经验需要重新进行研 究和估价。这些都是历史的遗产, 我们有责任加以总 结。这样, 可以显示历史科学的活力,使学生在学习过 程中思路更加开阔。 五 不过, 话要说回来,一个教师要想在培养学生能力 方面尽点力量, 也还是不太容易的。我自己虽然没有 做出很大成绩, 但个中甘苦却还尝到一点。首先,要花 很大力气去吃透教材。教学工作是一门很高的艺术, 要深入浅出、引人入胜地讲好课, 需要做许多准备。深 入浅出的关键在于� 深入� , 这是个前提。一个教师要 在一门课中做到每个章节都那么深入、那么有研究,大 概是很困难的。但是,必须要有几出拿手好戏,在一个 学期的教学中总要组织几个高潮。我们这个世界史课 程包括那么多国家, 要想全部精通, 当然有难处。可 是,只要客观上有条件的, 主观上就要努力, 一个一个 地去攻,去啃。时间久了, 啃下来的也就多了, 讲课时 就可以高峰迭起, 拿手好戏也能多唱上几出。在选择 主攻方向时,应该有个全局观点, 就是要看这个学科 的主要点、难点都是什么, 不能避着走。有时可能为一 个问题把人憋得几天坐卧不宁, 甚至连续几年都攻不 下来,但还是要攻下去。攻到什么程度就讲到什么程 度,还可以发动学生一起来攻。我们有时在自以为十 分熟悉的情况下,对某些内容大放宽心了, 不愿意花大 力气去备课。对此, 我却不以为然。自己不能糊弄自 己,更不能去糊弄学生。谁也知道, 在文科方面, 对一 个问题的认识是没有止境的。要是能够自己对自己的 结论经常提出质疑, 那确实是件好事情。我不赞成这 样一种意见,即认为搞科研才需要大量占有资料,才需 要理论上的武装,而搞教学只要了解一下教材就可以 了。其实不然。搞科研,固然要下功夫, 我对此也是很 感兴趣的。可是,搞教学, 同样要下功夫。因为教学工 作要面对学生,这是活生生的工作对象, 所考虑的问题 要复杂得多。只就占有资料和掌握理论而言,难道我 们的课堂上设置的不是学术讲坛吗? 如果我们能够做 到用进行科研的要求去认真备课, 那么我们的教学工 作会有惊人的进展的。 由于我们的教学工作应着眼于培养学生的能力, 因此在备课时应该对学生的情况有所了解。他们已经 掌握了什么知识,可以运用来加深对新知识的理解;在 学习方法上,多数人的习惯是什么; 大家对学习马克思 主义理论有什么认识,包括不正确的认识; 多数人有没 有踏踏实实坐下来念几本书的习惯, 等等。这些情况 与备课有直接关系, 了解得清楚, 教学效果会大大加 强。此外 ,还需积累历年来本学科在教学中经常碰到 的难题,有意识地在这方面多做些准备。搞好了,难题 就不难了,从而也就可以从纪录难题的本子上划掉了。 总之,培养学生能力的问题, 是具有战略意义的问 题,需要从整个教育工作的各个环节去研究解决。这 里只是结合世界近代史学科, 从课堂教学这么一个角 度说了一些个人的想法,只是个人在教学实践中进行 的一些探索,但确实反映了一种愿望, 即希望我们的大 学历史系能够培养出一批具有真才实学的人才。 Histor y Teaching in M iddle Schools � XI� AN CH INA 2003年第 3期 E�mail : his@cf e21. com 7����