_笠翁词韵_音系研究

《笠翁词韵》音系研究’ 麦 耘 《笠翁词韵 》是清初著名戏曲家李渔所编的一本韵书。 李渔 �一六一一—一六八� � , 字笠鸿、 号笠翁, 祖籍浙江兰溪 , 本人出生于江苏如皋 , 稍长迁返原籍 , 以后定居杭州 、 南京 , 时或带领他的昆曲戏班周游各省 。 李渔 精通音韵 , 编过两本韵书 , 一本是 《笠翁诗韵 》, 大体承袭传统韵书 , 另一本便是 《笠 翁词韵 》� 以下简称 《词韵 》�。 这是他为作词 、 更是为昆曲创作的押韵而编的韵书。 赵诚先生 《中国古代韵书 》�一九七九中华版 �指出 , 《词韵 》及与其同一派的清 代词韵专书的作者们 “ 在分韵时 , 都或多或少地注意了当时的实际语音 , 甚或以某地方 音为根据。 所以 , 韵部的划分 , 别有系统 。 虽然他们编的是词韵, 但主要的贡献 , 却不 在此 。 ” 对《词韵 》音系作一番研究 , 将有助于我们对明末清初语昔的了解。 《词韵 》现见有典圣堂刊板 。 据其书前 “例言 ” 及李渔 《窥 词 管 见 》� 所 言 , 知 ��词韵 》编于 《笠翁诗韵》之后 , 而从 《诗韵序 》� 中又知 《笠翁诗韵 ��出在 《一家言 文集 》之后 。 李渔 《一家言文集 》自序写于康熙壬子 �一六七二 � , 由 此 可 推 断 《词 韵 》编于此后 , 为李渔晚年的作品 。 书分四卷 , 前三卷为舒声韵 , 含十九韵 , 每韵再分平上去三韵 , 第四卷为入声韵 , 含八韵。 书中每叶分两栏 , 上栏为 “副格尸 , 收僻字 , 不分小韵 , 下栏为 “正格” , 其 体例仿 《中原音韵 》, 只分小韵 , 不加注音 , 偶有注释。 本文整理 其 音 系 , 即 据 “正 格” 。 其书前三卷除少数重出小韵及其他编辑失误之处外, 眉 目清楚 , 而第四卷则似是 未定稿 , 在一些韵中 , 小韵大致按古收 一 � 、 一 �、 一 �尾类聚 , 显然是从旧韵书上 把 韵 字抄下来后 , 没有再进行整理归纳 , 造成重出的小韵相当多。 尽管如此 , 这个音系的基 本轮廓还是清楚的。 下面分声 、 韵 、 调 , 逐项讨论 。 �一 �声母系统 鉴于入声韵部分的情况 , 本文讨论声类时 , 只从舒声韵的 材料 关于××同志的政审材料调查表环保先进个人材料国家普通话测试材料农民专业合作社注销四查四问剖析材料 甲 获得结论。 罗常培先生 《 � 中原音韵 》声类考 》曾定下两个条例 � 一 , 凡一音之 中而括有等韵 三十六字母二纽以上者 , 即可据以证其合并 , 二 , 凡全浊声母去声混入全清者 , 则平声 � 本文根据作者中山大学一九八五届汉语史专业硕士学位论文改写 , 指导教师为李新魁教 授 。 第一期 《 笠 翁 词 韵 》 音 系 研 究 虽与阴调分纽 , 音值实与次清无别一 。 � 考定 《词韵 》声类自可袭用这些条例 。 不过还得 补充一条� 如果古声母 两纽以上的字在一处合并为一 、 在他处又存在对立的话 , 则合者 自合 , 分者自分 。 我们相信 , 语音发展有时是不平衡的 , 分合之间的中间状态是可能有 的 。 臂如 《中原音韵 》的古疑母字 , 多与零声母合并 , 就仍有少数独立的 。 � 。 古 全 浊声毋 古全浊声母字在平声中与清声母分立 , 但可以相信已经清化, 转化为阳平调。 《词 韵 》例三声韵目声母相承。 在寒罕早韵中 , 拼罕” 晓母 , “旱 , 匣母而与晓母 “汉瑛 ” 等字同小韵 , 是巳清化 , 那么 “寒” 字可知亦已清化 , 又奇起气韵中 , “ 起 气 ” 皆 溪 母 , 则 “奇 ” 字巳清化 , 并且读为吐气音。 在上 、 去声中 , 全浊声母字基本上与全清声母字混同 , 但仍有少数与全清对立者 , 今列对立的小韵首字于下 �括号中附次清字 , 见于上声者识以星号 , 其余为去声字 � � 古声纽 小 韵 首 字 并 � 帮 �涝 � 奉 � 非敷 定 � 端 �透 � 从 � 精 �清 � � 伴 ’ 半 � 判 ��� 愤 ’ 粉�洞 ’ 椒痛� 地 ’ 帝�替 � 兑 ‘ , 对�退�� 豆 ’ 斗 �透� ’谭 , 胆�毯��匠 ’ 将�略 � 聚 , 足 �觑� 造 � 灶�糙 ��藉 ’ 借 �� � 净 � 翻倩�渐 ‘ 倒 堑�� 讼 ’送 谢 � 泻�传 � 啡�串� 宙 � 昼 �臭 � 召 � 照 � � � 乘 � 胜 受 � 兽 ’ � 臼 � 救�� �槛� � 鉴 � � � 俭 � 剑 �欠 � � 晃 � 况 �项 � 飨 号 � 好 效 · 孝 彻穿溪 杏 � 兴 心知照审见晓邪澄床禅群匣 二十八例分布于九对声母中。 李新魁先生曾经指出� 在 《中原音韵 》音系以至整个元明时代的共同语音中 , 全浊 声母仍然残存着 。 “浊音系统的消失 , 起先当然发生于平声。 平声字的清浊 , 转化为阴阳 两调 。 而全浊音的最后 消失 , 是在去声字。 这个过程 , 并不是突变的 , 而是一个缓慢的消 变过程 。 它以平声始 , 以去声终 。 ”� 《词韵 》的情况 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 明 , 这一论断直至清初仍然有效 。 关于 《词韵 》全浊声母的情况 , 可归纳为两句话 � 全浊声母仍然存在 , 但正在消亡 并已接近于最后消亡� 。 � 。 古徽 、 疑 、 影毋 古微母字多读零声母 , 如 “微薇闹围危” 同音 , “未味胃魏为” 同音等即其例 。 但 仍有对立的例子 � 阳平 上声 去声 江讲绛韵 夫甫父韵 忘 , 王 � 无 � 周 � 枉 武 ·五 望 � 旺 务 � 误 �� � 中 山 大 学 学 ‘ 报 � � � 年 � 真珍屁韵 � 文 � � 刘 � � ‘ � 问 � 猛 � ’ 寒罕旱韵 一二 晚 � 给 万�里� � �形成对立的共七例 , 其中古微母字当谈唇齿半元音�一今写作 , �。 值得注意的 是 , 夫甫父韵的上、 去声都有对立 � “五” 、 “误” 两小韵内包括了古影母 字 � , 而平 声 “无” 小韵中却包含了 “吾昊” 等字 , 可见是读零声母 。 这样三声不平衡的例子虽只有 一个 , 但也已不由得令人猜材 � 微母的消亡 , 或许跟全浊声母一样 , 也是从平声开始的 。 古疑母字也多变零声每 , 并且包括 � 娜竟倪拟凝” 等字 , 这与今音不全同‘ 但也有古 疑母字与零声母字对立的例子 � 阳平 上声 去声 箫小笑韵 敖 � � , — 一 傲 � 奥哥果个韵 哦 � � 我 � � � 饿 � 卧 尤有又韵 — 偶 � 呕 —实际上是三例。 “饿 ” 与 “卧” 本可以是开合对立 , 但 《词韵 》哥 果个韵是没有开 合对立的 , 详后 。 古影母字在平声中以阴调独立 , 不必论 , 在上、 去声中它们基本上与古喻、 微 、 疑 母组成零声母 , 而在少数小韵中仍未完全消亡 � 上声 去声 · 江讲绛韵 快 � 养 �侠 ‘� 鱼雨御韵 姐 � 雨 �御 � 兼投剑韵 掩 � 刻 厌 , 艳 上声讲 、 雨韵中影母独立 , 而去声绛、 御韵中古影母字则与古喻、 疑母字混同, 这� 说明其处于最后消亡的边缘了。 � 。 古庄 、 章、 知组 此三组合为一 , 读舌尖后音 �为便于排字 , 本文用�� 等下加点来表示舌尖后音 � , 自《中原音韵 》以 来已然 , 不具论 。 古庄组字有与古精组字够者 , 是读为‘�等 , 情况与 《中原 》、 今音都不全同 , 但总的较接近今音� 这些字是 � ‘� 绷苗淄锚辐滓竿租姐诅助� 邹诌验 ’� ‘ 崇差� 厕初自雏锄扭谗觅馋 � 筛� 士仕使事侯挨搜庵庚搜漱冤 一些今音不读�� 组的 , 《词韵 》也读�� 组 , 相反 , 古庄组今音读�的 “岑洛” 一 二字 , ‘词韵 》音同 “忱一 则读舌尖后音。 。 � 知组 “橙” 字与 “ 曾层嘈” 同音 , 也读 �� ‘ 。 � 。 古 日毋 古日母 当如今音 , 为舌尖后半元音。 “锐丙纳柄” 同音 , “ 阮软 ” 同音 , 说明 “锐阮” 二 字已 转入此母 , 其中 “阮” 字 《中原 》还是读零声母的 。 “荣融容瑞” 等字还不读此母 。 第一期 《 笠 翁 词 韵 》 音 系 研 究 � �� 除了上述各点 , 有个别地方可能屏入了方音, 如 “桓垣丸纹完 ” 同 音 , “ 撤 碾 肇 琏” �同音 , “巫诬芜扶符浮” 同音等。 然而无关大局 。 《词韵 》的声母 系统可归纳如下 �从书中取小韵首字为标目 � � 邦� 涝� ‘ 蒙� 风 � 东� 通�‘ 农� 隆� 宗�� 聪�� ‘松� 中�� 充�� ‘ 双 � 戎 � 公� 空� ‘ 烘 � 王� 伴� 愤 � 武� 洞� ’‘ 匠�公 讼 � 传� � 乘 � 臼� 号丫 傲� � 掩 � 左边十九个声母是这个声系的主干部分 , 右边十二个则为残存部分 , 共三十一母 。 近代各种韵书韵图所表现的声母数目 , 各不相同 , 如 《洪武正韵 》、 朴隐子 《诗词 通韵 》也是三十一母 , 渡阳徕 《韵学大成 》、 叶秉敬 《韵表 》为三 十 母 �减 疑 母 � , 《词韵 》的十九主干声母同于樊腾凤 《五方元音 》的声系 , 《韵略易通 》、 方 以智 《切 韵声原 》、 乔中和 《元韵谱 》则为二十母 �加上微母 � , 《中原 音 韵 》、 马 自援 《等 音 》、 阿摩利谛 《三教经书文字根本 》为二十一母 �再加上疑母 � 。 值得一提的是 , 明 末无名氏《韵法直图 》有三十一母� , 而亦以十九母为主 , 全德音及微 、 疑 、 影等十二 母也是残存的 , 不过残存的程度与 《词韵 》不全同而巳。 由此可见 , 《词韵 》这个由主 干部分和残存部分组成的声母系统 , 是有其真实的代表性的 , 由此可以比较顺理地解释 当时各种语音材料所表现出来在声母方面的纷繁现象。 �二 � 韵母系统 � 。 呼及呼 与声毋 的配合 今音的四呼正可解释 《词韵 》� 开口 � 一 、 齐齿�一 合 口 � 一 撮 口� � 呼与声母的配合方面有两点不同于今音 � �, � �舌尖后音声母与齐 、 摄呼相拼。 例如在真珍准韵的�� 组字中 , 既 有 开 口 的 “棒萃衬” 等字 , � 又有与之相对的齐齿 “真身趁” 等宇。 列 。 至于�� 组声母跟单元音韵母的齐 、 撮呼相拼的倩况 , � � �唇音声母与合口 � 一 类韵母相拼 。 子 。 少见的是围委未韵还有唇音的开合对立 � 奇起气 东茸栋韵的 大体情况同于 《中原 》, 不详 详后 。 “蓬风蒙” 等字 是 明 显 的 例 围委未 阴 阳 上 去 比 痞 米 � � 阴 阳 上 去 闭�比 � � � 阴 阳 上 去 卑 一 彼 贝 酷 陪 · 配 眉 美 妹 价谜费 匪肥卜卜�弓 迷皮批 �扩�� 中 山 大 学 华 报 � � ‘� �年 围委未开口餐音跟奇起气唇音互补 , 大豹是因声调不同而导致音段有异 , 一般韵书 韵图都统归于�韵母 , 而《词韵 》辨析奄基 , 分属两韵 , 其结果就特别指 明 了 相 对 的 “贝配妹, 等字是合 口 呼了。 � 。 韵尾 舒声韵尾一 目了然� 一� 一� 一 � 一 � 一 � � 一� 需要讨论的是一 � 尾。 古 一� 尾韵在《词韵 》中 , 除唇音声母字外 , 保存完 好。 其唇 音字的情况是� 韵字 所在韵及韵尾 贬 检韵一 � , 罕韵一 � 贬望 剑韵一垃 案 审韵一 �� , 景韵 一� � 品 审韵 一� , 转韵一 � 凡帆 寒韵 一 � 泛范花犯梵 早韵 一 � 轻唇音只一 � 一读 , 重唇则都保留一 � 尾之读 � “贬室” 二字不读 一 � , 或系编辑上的偶 失 � , 这不大象是人为的安排。 检索李渔的词作 、 剧作 , 一 � 尾韵字单押十四例 , 一 � 、 一 � 混押五例 � 。 这说明季渔 口 中的确有一 � 尾韵。 《词韵 》保存 一 � 韵尾应是实际语音的反映 。 我们认为 , 尽管有材料表明汉语 共 同 语 的一 � 韵尾在十六 、 七世纪巳在北方消失 , 然而也有材料表明 , 直至清代初 年 , 在 流 行于南方的官话 �不是方言 � 中 , 一� 尾韵依然存在。 这个问题当另文详述 , 这里 只 引 述李渔的一段话 。 《闲情偶寄 》� “词 曲部上 ·音律第三” 云 � “侵寻 、 监咸 、 廉 纤 三 韵 , 同属闭口之音 , 而侵寻一韵 , 较之监咸 、 廉纤 , 独觉稍异 � 每止收音处 , 侵寻闭口 而其音犹带清亮 , 而监咸 、 廉纤二韵 , 则徽有不同。 ” 兰韵之间的韵尾到底 有 什么 不 同 , 可进一步研究� , 而闭口 韵的存在则是无疑的。 而且这也不会是方言 , 因为 � 一 , 李渔自己主张作词曲要用 “官音, � , 二 , 李渔所操的方言 , 不论是浙江的昊语 , 还是 江苏的江淮方言 , 都是没有一 � 尾韵的。 入声韵尾暂拟为 一 � , 后面再详细讨论。 � 。 舒声韵 下面按原书顺序逐韵拟音 。 �为节省篇幅计 , 凡前巳述及或疑问不 大 的 , 概 不 赘 述 , 只于必要之处才加说明。 � � � � 东董栋 。红� � � � � 古通摄三等字除 “穷弯凶雄雍容勇用” 等外 , 均与古一等合流。 经景敬韵的唇音和 合口 的上 、 去声字 “脸孟横永咏” 餐重见于本韵 , 但平声字不重见 。 � � � 江讲 绛 ” � � �� � � �� ” � ‘ 从 ��韵法直图 》冈韵与歌韵同入声 、 光韵与官韵同入声的情况看 , 明末清初这一韵 第一期 《 笠 翁 词 韵 》 音 系 研 究 的主元音是翔唇的 。 同时期的另一些韵图 , 如明末栋茸淇 《皇极图韵 》、 清初 《康熙字 典 。 字母切韵要法 》及 《五方元音 》卷首韵图等的入声配备 , 也可说 明这一点。 � � � 支纸亥 � 飞 本韵有古日母字 。 《词韵 》没有今音的�� 韵母 。 � 峨 � 围委未 � � � � � 抓只有唇音字 , 它是 �的变异音 , 故其。元音可能较弱。 � � � 奇起气 � 本韵有舌尖后音声母字 , 它们是 � 上声 �� ‘ 耻侈 去声 比 制级致识智质级置治姆挚脾�帜炽滞雄稚浇 � 世贯誓逝势 除了下加着重号的三个字外 , 其余的都重见于支纸冀韵。 古止摄知照组字在 《中原 》 里 , 平 、 上声照组在支思韵 , 知组在齐微韵 , 去声照组多在支思韵 , 少数与知组在齐微 韵, 入声则庄组在支思韵 , 知 、 章组在齐微韵 。 《词韵 》则平声全在支韵 , 奇韵一个都 没有 , 上声起韵仅知组字 , 去声气韵有大部分知组字与少部分照组字 , 其 中绝大多数重 见于宾韵 。 从这个比较中可看到� ��等音如何一步步变为� ��等音 , 其中还有一字两 读的 阶段 。 而在这个演变过程中 , 平声字是走在前头的 。 � � � 鱼雨御 � � � � 夫甫父 � � � 以上两韵之分 , 是 《词韵 》与 《中原 》的一大差异 , 是 � � �一般写作�� �单音化为 �的绪果。 《闲情偶寄 》 “词曲部上 � 音律第三 ” 云 � “鱼模一韵 , 断宜分别为二 。 鱼之 与模 , 相 去甚远 , 不知周德清当日何故比而同之 。 ” 李渔不解于历史音变 , 所以疑惑 , 而我们从他的疑惑中也可看出 , 他的分韵是合于实际语音的 。 《中原 》中的� � 韵母字在 《词韵 》基本上巳变为� , 只剩下一部分舌 尖 后 音 声 母 字 , 与 �韵母有对立 , 而与�韵母互补 。 下表有着重号者为古庄组字 , 余为 古 知 、 章 组 及 日母字。 鱼雨御 夫甫夫 去助·数上楚·阴 阳 上 去 �� 朱 阴 阳 阴 阳丢住 �上主� 样梳· 孺恕 柞鼠汝�� � 处 � �� 中 ��� 大 学 学 报 � � � 年 其中 “挥” 字也可以放在� � 韵母 , 但似乎置于� 韵母更合理 。 这 样 , 嗽 可 ,看 到 古 知 、 章组及 日母字在�夕“等一 �梦等一 �毕等的演变过程中的各个层次 , 而 在这一过程中 , 又是平声字充当先遣队 , 去声字充当殿后军。 � � � 皆解戒 � � �� � � � � 本韵齐齿呼不仅包括 “皆鞋崖” 等字 , 也包括 “揩楷换矮握” 等字 , 近于 《中原 》。 � � � 真珍展 � � �� 、 � � � � � 、 一 � · 古来母 “伦论纶斋” 皆读同音 , 是当为合口 , 无读摄 口者 , 同今音而不同 《中原 》。 ���� 寒罕旱 � � �� � �� � ! � � ” � � � � 二 , � 本韵合 《中原 》寒山 、 桓欢 、 先天三韵为一 , 但小韵的分立则一丝不乱 , 喉牙音中 � � � 与� ”� 的对立 、 �� � 与�� � 的对立 , , 唇音中� � 与� � � 的对立 , 都很严甄 ���� 箫小笑 � � �� � ��� 《中原 》萧豪韵中古二等喉牙音同三四等是对立的 , 而在 《词韵 》’则 多 混 一 , 如 “骄交” 、 “矫皎” 、 �’� 弓教” 凡 “敲跷” 、 “遥肴” 等双双读为同音。 但对立仍见于 少数小韵之间 � 去拗上咬阳遥 有意思的是 , 零声母的上、 去声都有对立 , 字 , 不论 � 。 这也许说明�� � 、 �� � 合一的过程 , 杳 姐 独阳平二三四等合一 �阴平 无 古二 等 也是始于平声而渐及上 、 去的。 阴一邀孝一去上一晓阳一一阴哮袅 等 等四一一三古古 ��� � 哥果个 。 本韵不分开合 , “哥歌戈过” 同音 , “阿南窝侨 , 同音 , “贺荷货祸 ” 同普等。 这 也许是方音的影响 。 ( 1 3 ) 家假驾 a ia u a 唆姐借韵的大部分字重见 于本韵 , 这若不是方音形响 , 便是仿古的做法 。 ( 1 3 ) 唾姐借 i君 ( y 。) 《词韵 》 “靴病” 二字失收 , 今为之补入为摄口呼 。 ( 1 5 ) 经景敬 eng ing uang yong 本韵与皆解戒 、 箫小笑韵有一个共同特点 , 即一些今音读开 口呼的古二等喉牙音声 母字 , 《词韵 》读为齐齿 。 如本韵 a经惊庚耕” 同音 , “轻卿铿坑” 同音等等 , 情况近 于 《中原 》。 ( 1 6 ) 尤有又 ou iou “浮击母拇亩牡某阜覆” 等字 ( 皆为唇音) 重见于本韵和夫甫父韵 。 ( 1 7 ) 深审甚 。m i m ( 1 8 ) 甘感给 am iam (19 ) 兼撞剑 iem 第一期 《 笠 翁 词 韵 》 音 系 研 究 塞 《中原 冬十九韵跟 《词韵》十九韵相比 , 支微韵分为二 , 寒山 、 桓欢、 先夭合为 一 , 都是分韵宽严的不同 , 与音系本身无关 , 只有鱼模分韵是发映了音 变 。 就 大 体 而 言 , 与 《中原 》韵系相近 。 4 。 入声韵 《词韵 》 “例 言” 云. “声韵之杂 , 未有过于入声者 。 如六月之中有 ‘伐袜没骨 ’等 字 , 七 易之中有 ‘挞辣 ’等字之类 , 在诗韵中巳觉葺牙 , 知词之专以齿颊为利者乎? ( 引 者按: 着重号为原书所有 ) 去矜只分五韵 , 予则浮出其三 。 他韵可 以变通 , 此则似难更 易也 。 ” 可见李渔是验诸唇吻的 。 可惜小韵太杂乱 , 我们只能大致订出各韵 的 主 要 元 音 , 非必要时介音不写出来。 一 ? 韵 尾亦省略不写 。 为看清来源 , 用括号注 上 相 应 的 蛋广韵 》韵部 。 ( 1 ) 屋沃 u ( 屋沃烛 ) 其中古三等字当是yu , 与古臻 、 曾摄合口 三等 (在质陌锡职缉韵 ) 的y对立 。 这种 对立是可信的 , 明清许多韵书韵图都有这种对立 。 通摄入声三等在yu”y 的过程中走得 较位 , 显然是因为本韵的u开口 度略大 。 ( 2 ) 觉药 。 ( 觉药铎 ) ( 3 ) 质陌锡职缉 1 y ai (质栉术陌麦昔锡职缉 ) 这里的司除包括 《中原 》齐微韵的开合口 入声字外 , 还包括 《中原 )) 皆来韵的入 声 字 。 之所以不为它们拟一个ai 音 , 是考虑到它不好与 i押韵。 这些字在 《诗 词通 韵 》中 归 “伊音” 而不入 “欺音 ” , 在 《五方元音 》中多入地韵而不是豺韵 , 可互参 。 入声韵 有没有1韵母 , 不能定 。 . ( 4 ) 屑叶 。 ( 薛月屑开 口 ) ” 这二韵没有摄 口呼 , 《中原 》读ye 的字 ( 薛月屑合 口 ) , 《词 韵 》基本 上 收 在 厥 月揭映韵 , 读yo. 厥月褐缺 。 ( 易末 , 薛月屑合口 ) 物北 a (迄物没 , 又 “北核乙噎” 等字 ) 、.户,、,产‘ ”勺6 尸‘、J声.、 从来源上可看出本韵的主元音是。. 本韵的合 、 齐 、 撮字 , 今音读u 、 i 、 y , 是 a 元 音较弱 , 被介音吞没了 。 开 口仅 ,’J 匕核” 二字 , 又重见于质陌锡职缉韵的抓 . 尽管本 韵 字今音仍读。的只有一个 “核” 字 , 它仍然不失为今音.韵母之滥筋 。 8 ) 挞伐 合洽 ( 黯铭 , 易舌音 , 月唇音 , 估部分喉牙音 ) (合盎洽押乏 ) 以上有两韵是。 , 两韵是a , 我们没有凭据可 以拟出四 种音来。 既然如此 , 李渔为什 么分为四 韵呢? 由 “例言” 可知 , 《词韵 》入声是根据沈谦 ( 去矜 ) 《词韵略 》再加细 分的 。 沈氏分入声为五韵 , 李渔把其中物月韵分为屑叶、 厥月褐缺 、 物北 、 挞伐四韵 , ‘其余未动 , 成为八韵 , 所谓 “浮出其三 ”. , 即此 。 沈氏的分韵主要根据宋人押 韵情况 , 而李渔则根据明末清初时音把沈氏物月韵中的四种音分开 。 可惜他未能进一步把同音的 合起来 。 这固然可说李渔善分不善合 , 也可说是他谨慎之处 。 这样看来 , 李渔把沈氏一 中 山 大 学 学 报 1 9 8 7年 韵分为四 , 这倒是《词韵 》入声韵中最令人有把握认为是反映实际语音的部分了。 至于 沈氏的其余四韵 , 李渔没有加以细分 , 也可说明它们是合于清初时音的‘ 总观 《词韵 》韵系 , 可看到八个元音: a D o ‘ a 1 u y 其中 , 今音转变为a , 它与。互补 , 也不妨合并为一个音位 。 e 是个较弱的元音。 ( 三 ) 声侧系统 《词韵 》有平 、 上 、 去、 入 , 而平声实分阴阳 , 故为五声。 1 。 入声 《闲情偶寄 》 “词曲部上 · 音律第三” 云 : “词曲韵书 , 止靠 《中原音韵 》一种 , 此系北韵 , 非南韵也。 … …予谓南韵深渺 , 卒准成书 , 城词之家 , 即将 《中原音韵 》一 书 , 就平上去三音之 中 , 抽出入声字 , 另为一声 , 私置案头 , 亦可暂备南词之用。 ” 这 实际上也就是他后来编攀 《词韵 》的主要 原则 组织架构调整原则组织架构设计原则组织架构设置原则财政预算编制原则问卷调查设计原则 。 李渔这段话容易引起误解 , 以为 ,’J 匕韵” 无入声, 是北方语音 , 而 有 入 声 的 ‘南 韵” 则是南方方言了 。 其实不然。 李渔此处及稍后所言 “北曲止有三声” 、 “南曲四声 俱备 ” , 是从南 、 北曲的不同用韵来说的 。 南曲和北曲是中国戏曲史上两套各具特色而 又互相吸收的戏曲音乐体系 , 元代北曲系统的杂剧 中已有部分南曲唱脾 , 而明清南曲系 统的昆曲更是大量吸收北 曲曲牌 , 有时在同一出戏中交替使用南 、 北曲牌 , 形 成所 谓 “南北合套” 。 在这种情况下 , 根本不可能南北曲各用不同的语音系统。 明 清 戏 曲界 “北叶 《中原 》, 南遵 《洪武 》” 的说法 , 就基本而言 , 是提出了南、 北曲的不同用韵 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 , 而并不涉及音系上的差异。 。 事实上 , 明清昆曲都是用 “官音” 来搬演的。 有的 艺人把花面 ( 净丑 ) 的宾白改用吴语 , 被李渔指为 “声音恶习” À , 明 末 王 琪 德 《曲 律 》也把杂入方言列为 “曲禁” 之一 。 从这一切我们得出一个结 论: 当 时 的 “富音. ( 共同语音 ) 是的确有入声的 多 《词 韵 》的入声分立 , 反映了实际语音的状况。 至于入声的念法 , 李渔不曾谈及 。 跟李渔同时的毛先舒 《南曲入声客阅 》说: “夫 入之为声 , 迪然而止 , 一出口 后 , 无复余音。 ” 明末沈宠绥 《度曲须知 》是从唱曲角度 来谈的 :“ 入声唱长则似平失 , 抑或唱高则似去 , 唱低则似上央 。 是唯平出可 以 不 犯 去 上 , 短出可 以不犯平声 , 乃绝好唱诀也。 ” 可见入声的主要特点是读音短促 。 短促的读 音后面带一个喉塞韵尾是很自然的 , 所以我们为入声拟一个一 ? 韵尾。 2 。 上声 《词韵 》 “例言竺云: “四纸之‘士氏仕 , , 七虎之 ‘巨炬拒、 宁竺伫 ’ , 十 贿 之 ‘待 怠殆 ’ , 七阳之 ‘ 象像丈’ , 皆作上声 。 诗体则然 , 词则万无是理 , 此周德清之不收 入 上 而入去也 。 ” 《词韵》把全浊上声基本上归入去声了¾ 。 《闲情偶寄 》 “词曲部上 。 音律第三 ” 云. “平上去入四声 , 淮上声一音最别: 用 之词曲 , 较他音独低 , 用之宾白 , 又较他音独高。 ” 又其 “词曲部下 。 宾白第四 ” 云: “上之为声 , 虽与去、 入无异 ( 引者按: 指皆为仄声 ) , 而实可介于平仄之间 , 以其别 第一期 《 笠 翁 词 韵 》 音 系 研 究 129 有一种声音 , 较之平则略高 , 比之去、 入 , 则又略低 。 ” 我们想上声的音高变化一定很 大 , 所以会既高又低 , “别有一种声音 ” 。 但就这些材料 , 还难以 对其具体调值或调型 作进一步的猜测 。 3 。 阴 阳平 《闲情偶寄 》 “词曲部上 · 音律 第三” 在谈到上声时说: “发扬之曲 , 每到吃紧关 头 , 即当用阴字而易以阳 字尚不发调 , 况为上声之极细者乎? 予尝谓物有雌雄 , 字亦有 雌雄 。 平去入三声及阴字乃字与声之雄飞者也 , 上声及阳字乃字与声之雌伏者也 。 ” 把 四声跟阴阳这样并举 , 不论把阴阳理解作什么 , 逻辑上都有问题 , 这也不必深责了 。 从 这话中可知阴阳关系到音高问题 , 是声调的阴阳 。 《词韵 》表面上平声只是一声 , 而实 分阴阳 , 是则阴平调较高 , 阳平调较低 , 与今多数方言情况相若 。 4 。 去声 从沈宠绥和李渔的话看 , 去声调值较高。 带 带 带 现在我们来小结一下 。 一 , 《词韵 》音系给人深刻的印象是语音发展的不平衡性。 声母系统的分为主干与 残存两部分 , 一些韵母的已变与未变 、 合并与分立等等 , 都呈现出一幅流动的图景 , 让 人感到这个音系跳动的脉搏。 不平衡性体现了语音的发展性与生动性 。 二 , 这种不平衡性 , 在《词韵 》中屡屡表现在平声字与他声字之间。 无论声母抑或 韵母 , 大都是平声字发展较快 , 而他声字随之 。 平声字起带头作用 , 这可能是近代汉语 语音发展的一条规律 。 三 , 人们常常认为在汉语共同语中 , 入声和 一 m 尾韵消失得很早 。 但从本文的分析 中可知 , 直至清初 , 至少在流行 于南方的 “官音” 中 , 入声和 一 m 尾韵仍然存在着 。 这 说明甚至在共同语音内部 , 也存在着发展不平衡的现象。 这显示了明末清初语音状况的 复杂性 , 也显示了这个时期在近代汉语语音史上的重要性 。 注: ¹ 载 《笠翁一家言全集 》卷八。 º 载《笠翁一家言全集 》卷一 。 À 《罗常培语言学论文选集 》中华版 , 第65 页。 ¼ 此小韵 “槛舰” 二字 , 本为古匣母 , 以今音同见母 , 故列此。 ¾ 李新魁: 《《中原音韵》音系研究 》 , 中州书画社一 九八三年版 , 第52 一54 页。 ¾ 一个有趣的现象: “藉” 、 “借” 二小韵在借韵中对立 , 而重见于驾韵时却合为一 , 相反 , 驾韵中 “谢” 、 “ 泻” 对立 , 在借韵中则同音 。 这表明全浊声母地位之不稳 。 ¿ 斜线表示书中小韵重出 , 今合一。 后仿此 。 À “助” 字在父韵中两见 ( 其中一次与 “做” 字同小韵) , 是有ts、 ts 两读 。 Á 此在支韵 , 另有重见于皆韵者 , 勿s‘声母。 中 山 大 掌 掌 报大 19 5 7年 O 此在支韵 , 另有重见于皆韵者, 为s声母。 0 又 “所” 字亦读舌尖后音 , 但在甫韵u韵母。 @ 此图表面列三十二母 , 但其 “ 唇齿合母” 四位中有一位为虚设 , 实只 “非奉微” 三母。 0 据 《笠翁一家言全集》卷八所载词作及 《笠翁十种曲》统计。 今按: 在主元音相 同 的 情况 下 , 一 m 、 一 n 通押是允许的 , 粤曲和广州方言歌就是如此。 0 《笠翁一家言全集》卷十一 至卷十六 。 0 也许作为一 m 一 一 n 的过渡 , 可以有一种唇齿舆音韵尾 。 . 《闲情偶寄》 “ 演习部 · 脱套第五” 的 “声音恶习” 一节内云 : “可怪近日之梨园 , 无论在 南在北 , 在东在西 , 亦无论剧中之人生于何地 , 长于何方 , 凡系花面脚色, 即作吴音。 … … 三吴之音 , 止能通于三吴 , 出境言之 , 人多不解 。 … …吾请为词场易之: 花面声音 , 亦如生 旦外末, 悉作官音 , 止以话头惹笑 , 不必故作方言。 ” 按李渔总是 “词曲” 混言的。 @ 在明清南曲家中, 对入声的处理也分两派 , 一是入派三声 ( 同于北曲 ) , 一是入声单押。 李 渔在理论上同意后者而有折扣 ( 谓 “ 久于此道而得三昧” 者不拘 ) , 在写作实践上则属于前 者。 此更可见对入声的不同处理 , 并不由于语音木身的差异。 见注0 引。 又 《闲情偶寄》 “词曲部下 · 宾白第四 ” 也谈到。 但 “士仕” 仍在上声 , 当为编辑之失。 上接 第144 页 ) 值 、 人生的追求和目的、 萨特的存在主义 、 新技术革命和资本主义的生命力、 社会主义 的发展和共产主义理想等 , 受到青年们的普遍欢迎 。 高齐云 、 刘景泉 、 刘德福等主编的 《社会主义辩证法概述 》、 《社会主义矛盾问题概论 》、 《社会主义改革十论 》, 对社 会主义改革和社会主义发展的一系列基本问题 , 作了比较深入的探讨 。 其他如钟锦泉的 《改革者 的哲学 》、 刘悦伦的 《决策思维学 》等 , 则侧重研究了改革的主体方面 。 这些 成果表明 , 哲学系教师转向研究现实的哲学问题 , 已有一个良好的开端 。 ( 钟 哲 )