基于生态系统服务价值变化的环境与经济协调发展评价_以大庆市为例

第 28卷 第 3期 2009年 05月 地 理 科 学 进 展 PROGRESS IN GEOGRAPHY Vol.28, No.3 May, 2009 收稿日期：2008-11； 修订日期： 2009-03. 基金项目：国家自然科学基金重点项目（40635030）；中国科学院知识创新工程重要方向项目（KZCX2-YW-342、KZCX2-YW- 321）；中国科学院东北地理与农业生态研究所前沿领域项目（KZCX3-SW-NA3-04）。 作者简介：苏飞（1982－），男，安徽颍上人，博士研究生，主要从事环境与区域发展研究。 通讯作者：张平宇，研究员，E-mail：zhangpy@neigae.ac.cn 471-477 页 基于生态系统服务价值变化的环境与 经济协调发展 评价 LEC评价法下载LEC评价法下载评价量规免费下载学院评价表文档下载学院评价表文档下载 ———以大庆市为例 苏 飞 1，2，张平宇 1 (1. 中国科学院东北地理与农业生态研究所，长春 130012； 2. 中国科学院研究生院，北京 100049) 摘 要：环境与经济协调发展是实现可持续发展的重要途径，也是可持续发展的基本要求。 生态系统提供的服务功 能是实现可持续发展的基础，其价值变化与社会经济发展密切相关，是区域生态环境变化结果的综合化与定量化， 可作为表征区域可持续发展水平的一个综合指标。 本文以 2001-2006 年大庆市土地利用变更调查数据为基础，参 照谢高地等制定的中国陆地生态系统单位面积服务价值系数及评估方法，结合研究区实际情况对估算方法进行了 修正， 对土地利用变化所引起的大庆市生态系统服务价值变化进行了估算， 并通过构建环境经济协调度指数 (CDEE)对研究区环境与经济协调发展水平及区域差异进行了评估。 结果表明：(1)大庆市生态系统服务价值由 2001 年的 182.47 亿元下降到 2006 年的 180.69 亿元，损失率为 0.98%；(2)研究区整体的环境经济发展属于低度冲突水 平，处于不协调状态；(3)研究区西北部的环境经济协调度高于东南部，其中林甸、杜蒙和肇源三县处于低度协调水 平，除萨尔图区外的其他市辖区以及肇州县处于低度冲突水平，萨尔图区则处于严重冲突水平。 关 键 词：生态系统服务价值；土地利用变化；环境经济；协调发展；大庆市 1 引言 如何协调快速的经济增长与环境恶化及资源 消耗的关系涉及到人类能否实现可持续发展，而生 态环境与经济协调发展是实现可持续发展的重要 途径，也是可持续发展的基本要求[1]。协调发展已被 公认为处理经济增长与环境保护间关系的最佳选 择，也是保证实现人类社会可持续发展战略目标的 必由之路[2-3]。环境与经济协调度研究可以定量反映 区域环境与经济协调发展程度，有利于根据协调度 的变化及时采取措施进行调控，为区域社会经济系 统与自然生态系统协调稳定发展提供理论依据 [4]。 近年来，环境与经济协调发展已经成为可持续发展 研究的热点领域之一，国内学者在定量评估模型与 评估方法上进行了大量探索，主要有综合指标评价 法 [5]、生态足迹法 [6]、系统动力学模型 [7]、灰色系统模 型[8]、集对分析法[9]、能值分析法 [10]和物质流分析法[11] 等，评估模型与方法日益多样化，并取得了丰富的 研究成果。由于环境经济协调发展问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 的综合性与 复杂性，虽然地理学、生态学、经济学等学科在此领 域做了大量研究工作，其定量评价研究仍处于探索 阶段[12]，有待于寻求新的途径来深化研究。 生态系统服务是指通过生态系统的结构、过程 和功能直接或间接得到的生命支持产品和服务 [13]， 可分为两部分，即生态系统提供的人类生活必需的 生态产品和保证人类生活质量的生态功能。土地利 用变化是全球环境变化的重要驱动因素之一，对生 态系统功能和服务产生重要影响[14]。 国内外学者根 据土地利用变化对生态系统服务价值的研究得到 广泛开展 [15-17]，其中 Costanza 等 [13]1997 年在《自然》 杂志上发表的 “全球生态系统服务价值和自然资 本”最具有代表性，使生态系统服务价值估算的原 理及方法从科学意义上得以明确。生态系统提供的 服务功能是实现可持续发展的基础，其价值变化与 社会经济发展密切相关，是区域生态环境变化结果 的综合化与定量化，可作为表征区域可持续发展水 平的一个综合指标 [18]。 因此，可以根据一定时期内 土地利用变化导致的生态系统服务价值变化与社 会经济发展的关系来衡量区域经济发展与生态环 境的协调发展水平，这方面的研究仅有针对全国 [18] 地 理 科 学 进 展 28 卷 和区域 [19]等宏观尺度，而针对城市尤其石油城市这 类人地关系作用强烈地区的研究不足。大庆作为我 国最大的石油生产基地，石油开采和石油加工对生 态环境造成很大的破坏，导致土地利用变化十分剧 烈[20]。 目前，大庆市草原退化、土地沙化、盐碱化严 重，水污染问题突出 [21]，对其可持续发展和生态安 全均造成严重威胁。 因此，本文在定量分析土地利 用变化引起的生态系统服务价值变化的基础上，通 过构建环境经济协调度指数(CDEE)对大庆市环境 与经济发展的协调水平及其空间差异进行分析，以 期为大庆及同类城市生态建设提供科学参考。 2 研究区概况 大庆市地处松嫩平原中部， 黑龙江省西部(45° 23′～47°28′N，123°45′～125°47′E)， 全市总面积为 212.19 万 hm2，现辖肇源、肇州、林甸、杜尔伯特 4 个 县，萨尔图、龙凤、让胡路、红岗、大同 5 个区。 境内 地貌单元为低高地和低地两种；本区属于中温带大 陆性季风气候， 年均气温 5℃； 年均降水量 400～ 450mm。 2006年，全市总人口 269.3万人，其中农业 人口 138.38 万人；地区生产总值 1620.3 亿元，占全 省总量的 26.1%；工业增加值 1352.0 亿元，占全省 的 52.7%。 大庆是目前全国最大的石油生产基地和 重要的石油化工基地，同时也是我国重要的商品粮 和畜牧业生产基地。 3 数据来源与研究方法 3.1 数据来源 研究使用的数据包括土地利用变化数据和社 会经济统计数据。社会经济数据主要来自研究区相 关年份的统计年鉴，土地利用变化数据来源于大庆 市土地局提供的土地利用变更调查数据。 以 2001- 2006年大庆市土地利用变更调查数据为基础，参考 《中国资源环境遥感宏观调查与动态研究》[22] 土地 分类系统获取土地利用数据，根据大庆市土地利用 特点，将研究区分为耕地、林地、草地、水域、城乡居 民点及工矿用地、 未利用地 6 种主要土地类型，并 按照谢高地等 [23]“中国陆地生态系统单位面积服务 价值当量因子表”中确定的生态系统类型进行合并 划分，即森林生态系统和草地生态系统分别对应林 地和草地；农田生态系统对应耕地；水域生态系统 包括滩地、湖泊、湿地等；荒漠生态系统对应未利用 地； 对城乡居民点及工矿用地按 Costanza 等的方 法，不估算其生态系统功能价值。 据此得到研究区 各类生态系统面积。 3.2生态系统服务价值综合评估 目前，国内外生态系统服务物质量和价值量的 评估都难以得出让公众和学术界普遍接受的结果， 这反映出该领域的研究方法还不完善，需要继续改 进[24]。 在没有其他更为可靠方法的情况下，Costanza 等[13]确定的生态系统功能基准单价和谢高地等[23]确 定的生态系统功能基准单价在当前国内生态系统 服务价值评估中得以广泛应用。 Costanza等主要针 对全球生态系统平均情况进行评估，相比之下谢高 地等确定的方法更加适合中国实际情况。谢高地等 人[23]在 Costanza 等提出的评价模型的基础上，对国 内 500 位生态学者进行问卷调查，制定了“中国陆 地生态系统单位面积服务价值当量因子表”。 该方 法是针对全国平均状况，而生态系统的服务价值随 其所处区域的不同会有所差异，全球或全国尺度的 通用系数应用到区域尺度时需要进行修正 [15]。 因 此，本文采用谢高地等人给出的当量因子表，针对 研究区的具体情况对单位面积每年农田自然粮食 产量的经济价值作如下修改：以大庆市 2001-2006 年平均粮食产量 4407.17kg/hm2 为该区基准单产， 粮食价格按 2006 年黑龙江省报价 1.41 元/kg，考虑 到没有人力投入的自然生态系统提供的经济价值 是现有单位农田提供生产服务经济价值的 1/7[23]， � �� ��� ��� ��� ��� ��� �� ��� ，� ，，� ，， ，，� ，，�� ，，，� ，，，， ，，� ，，� ，，� 292.95� 2645.44� 3834.99� 3613.06� 3630.82� 1526.90� 3568.67� 4003.66� 1846.48� 24962.97� ，，� 381.72� 319.58� 1331.59� 1384.86� 1349.35� 1171.80� 1988.52� 1660.06� 772.33� 10359.81� ，，� 887.73� 346.21� 639.17� 861.10� 683.55� 1233.94� 1304.96� 905.48� 150.91� 7013.07� �，� 470.50� 310.71� 452.74� 1828.72� 16662.69� 13182.79� 363.97� 3044.91� 3941.52� 40258.55� ，，� 17.75� 35.51� 53.26� 115.40� 62.14� 230.81� 150.91� 355.09� 213.06� 1233.94� 表 1 大庆市各生态系统类型单位面积生态价值系数(单位：元/hm2·a) Tab.1 Ecological value coefficients per unit area of ecosystem services in Daqing city (Unit：yuan/hm2·a) 472 3 期 苏飞 等：基于生态系统服务价值变化的环境与经济协调发展评价 得出大庆市农田自然粮食产量的经济价值为 887.73元/(hm2·a)。 据此，可测算出大庆市各土地利 用类型的生态价值系数(表 1)。 目前，国内学者进行生态系统服务价值评估大 都借鉴 Costanza 等提供的生态系统服务价值的计 算模式，公式为： ESV= m i = 1 Σ m j = 1 ΣAjEij (i=1，2，…，m; j=1，2，…，n) (1) 式中：ESV 为区域生态系统服务价值；Aj 为 j 类生 态系统面积；Eij 为 j 类生态系统的 i 类生态系统功 能基准单价。 但是，该方法没有考虑区域之间的差 异，并且将人们对生态系统服务的支付意愿看作常 量，具有一定的局限性[25]。 生态价值是一个发展的、 动态的概念，随着经济发展水平和人们生活水平的 提高而逐渐增加。 目前普遍采用的市场价格很难真 实反映消费者剩余，从而导致单位价值或者说最终 价值评估结果过大，失去了实际支付的意义。 因此， 李金昌等 [26]引入社会发展阶段系数 L 的概念，利用 社会发展阶段系数对评估结果进行修正，从而使评 价结果更加符合实际。 计算公式如下： l= L 1+e -(1/En-3) (2) 式中：l 为与现实支付意愿有关的社会发展阶段系 数；L为极富阶段的支付意愿，取值为 1；e 为自然对 数的底；En为恩格尔系数。 以大庆市相关统计数据 为基础，利用公式(2)，最终确定 2006 年研究区社会 发展阶段系数为 0.522。 3.3环境与经济协调发展评价 3.3.1协调发展评价函数 协调是指系统之间或系统组分要素之间在发 展过程中相互和谐一致、相互影响的平衡状态。 环 境与经济的协调发展应包括两个子系统各自内部 要素之间的相互关系与系统间的相互作用关系两 个方面内容[27-28]。具体来说，环境与经济的协调发展 是指在区域发展过程中环境子系统和经济子系统 各自内部要素间相互配合，并且两个子系统间保持 互惠共生的关系，二者相互促进、共同发展，从而使 区域整体利益不断提高的发展状态。 协调度是用来 度量系统之间或要素间协调发展状态的定量指标。 目前， 环境与经济的协调发展没有统一的标 准，环境与经济的协调度是一个相对指标。 因此，根 据生态环境与经济协调发展及其内涵的分析，本文 构建了环境经济协调度指数(CDEE)。 CDEE是指研 究期内单位面积生态系统服务价值的变化率(ESpr) 与单位面积 GDP(GDPpr)变化率之比[19]。 CDEE= ESprGDPpr (3) ESpr= ESpj -ESpiESpi (4) GDPpr= GDPpj -GDPpiGDPpi (5) 式中：ESpi 、ESpj分别为研究区某时期始、末年份单 位面积生态系统服务价值 (元·hm-2)；GDPpi 、GDPpj 分别为研究区某时期始、 末年份的单位面积 GDP (104元·hm-2)。 3.3.2协调类型划分 目前，环境与经济协调发展的类型还没有统一 的划分标准。 本文根据环境与经济协调发展的内 涵，借鉴相关研究成果[19]进行协调类型划分。 (1) CDEE≥1 表示研究期内生态系统服务价 值的增长速度不低于经济增长速度。 此时区域的现 实发展状况有 2 种可能：一是生态环境与经济发展 协调性很好， 区域环境经济发展为高度协调水平； 二是如果区域在研究期的初始阶段经济发展已经 严重破坏了生态环境，为提高区域生态系统对社会 经济系统的现实支撑能力， 不得不进行生态保育、 提高生态系统的服务功能。 此时，经济发展明显地 受到生态环境的制约。 (2) 0≤CDEE＜1 表示研究期内生态系统服务 价值的增长速度低于经济增长速度，但生态系统服 务价值在增加；经济发展虽没有造成生态环境的恶 化，却存在着潜在的危机。CDEE值越小表示环境经 济协调水平越低。 为了更好地表示环境经济发展的 区域差异， 对 CDEE值大小代表的情景再划分为 2 类：0.5≤CDEE＜1 时， 为中度协调；0≤CDEE＜0.5 时，为低度协调。 (3) -1≤CDEE＜0 表示研究期内生态系统服务 价值的增加为负，社会经济发展已经对生态环境造 成负面影响， 区域环境经济发展处于不协调状态， 经济发展与生态环境保护产生冲突。 在这种情况 下，也可以划分为 2 类：-0.5≤CDEE＜0 时，为低度 冲突；-1≤CDEE＜-0.5 时，为中度冲突。 (4) CDEE＜-1 表示研究期内生态系统服务价 值显著降低，生态环境发生恶化，经济发展与生态 环境保护严重冲突，环境经济发展为不协调，区域 经济发展处于不可持续状态。 473 地 理 科 学 进 展 28 卷 4 结果与分析 4.1生态系统服务价值的变化 根据各类型生态系统面积和生态系统服务价 值系数(表 1)，运用公式(1)计算并经过区域社会发 展阶段系数进行修正，得出研究时段内大庆市生态 系统服务价值变化情况(表 2)。 由表 2 可知，2001-2006 年大庆市生态系统服 表 2 2001-2006年大庆市生态系统服务价值变化(单位：108元/a) Tab.2 Changes of ecosystem service values in Daqing city during 2001-2006 (Unit: 108yuan/a) � 2001� ���� 2006� ���� �� ���� ��� /% 2001� ���� 2006� ���� �� ���� ��� /% 2001� ���� 2006� ���� �� ���� ��� /% �� �� ���� ��� 0.264 � 0.247 � -0.017 � -6.387 � 0.300 � 0.278 � -0.022 � -7.340 � 0.840 � 0.821 � -0.019 � -2.245 � ��� 0.161 � 0.259 � 0.098 � 61.099 � 0.200 � 0.205 � 0.004 � 2.076 � 1.911 � 1.918 � 0.007 � 0.373 � ��� 0.620 � 0.390 � -0.231 � -37.224 � 0.589 � 0.204 � -0.385 � -65.448 � 2.987 � 2.677 � -0.310 � -10.382 � ��� 4.417 � 3.981 � -0.436 � -9.864 � 1.929 � 1.779 � -0.151 � -7.805 � 1.737 � 1.617 � -0.121 � -6.949 � �� ��� 0.013 � 0.050 � 0.037 � 279.080 � 0.015 � 0.059 � 0.044 � 298.833 � 0.033 � 0.068 � 0.035 � 104.339 � ��� 5.475 � 4.927 � -0.549 � -10.019 � 3.033 � 2.524 � -0.510 � -16.798 � 7.508 � 7.100 � -0.408 � -5.432 � ��� � � ! "#$ ��� 0.435 � 0.416 � -0.019 � -4.400 � 2.776 � 2.750 � -0.027 � -0.967 � 3.500 � 3.508 � 0.008 � 0.233 � ��� 0.279 � 0.356 � 0.077 � 27.495 � 2.717 � 3.021 � 0.304 � 11.197 � 7.306 � 8.414 � 1.108 � 15.164 � ��� 1.594 � 1.064 � -0.531 � -33.296 � 3.576 � 3.147 � -0.429 � -12.010 � 10.262 � 9.867 � -0.396 � -3.855 � ��� 0.938 � 0.915 � -0.023 � -2.492 � 8.588 � 8.569 � -0.019 � -0.218 � 47.868 � 47.188 � -0.680 � -1.421 � �� ��� 0.017 � 0.080 � 0.063 � 362.484 � 0.130 � 0.169 � 0.040 � 30.788 � 0.247 � 0.256 � 0.009 � 3.488 � ��� 3.264 � 2.830 � -0.434 � -13.292 � 17.787 � 17.656 � -0.131 � -0.736 � 69.184 � 69.233 � 0.049 � 0.070 � �%$ &’$ &($ ��� 5.125 � 5.113 � -0.013 � -0.244 � 4.527 � 4.459 � -0.068 � -1.503 � 5.194 � 5.183 � -0.011 � -0.216 � ��� 2.777 � 3.058 � 0.281 � 10.119 � 2.979 � 3.267 � 0.288 � 9.665 � 1.830 � 1.826 � -0.003 � -0.182 � ��� 6.756 � 6.651 � -0.105 � -1.550 � 5.385 � 5.370 � -0.015 � -0.272 � 3.154 � 3.094 � -0.060 � -1.897 � ��� 7.748 � 7.696 � -0.052 � -0.670 � 29.022 � 28.983 � -0.039 � -0.135 � 1.502 � 1.506 � 0.004 � 0.269 � �� ��� 0.083 � 0.084 � 0.002 � 1.819 � 0.119 � 0.115 � -0.004 � -3.390 � 0.013 � 0.015 � 0.002 � 12.471 � ��� 22.489 � 22.602 � 0.113 � 0.504 � 42.033 � 42.195 � 0.162 � 0.385 � 11.694 � 11.625 � -0.069 � -0.588 � 务价值略有下降， 由 2001年的 182.47亿元下降到 180.69亿元，损失 1.78亿元，损失率为 0.98%。这主 要是近年来大庆市经济增长和城市化较快发展导 致耕地、草地和水域面积不断减少的结果。 近年来 大庆市在大力发展经济的同时，也不断加大环境治 理和生态保护的力度，生态环境状况有所改善。 但 作为我国最大的石油生产基地， 长期进行石油开 采，加之石油化工的较快发展、城市建设的快速推 进、人口的较快增加、草原长期过度放牧等导致生 态环境遭受不同程度的破坏，生态系统服务价值不 断下降。 生态系统服务价值增长的区域有 3 个，即林甸 县、肇源县和杜蒙县。 生态系统服务价值增长量最 大的是肇源县， 研究期内生态价值增加了 0.162亿 元。虽然生态系统服务价值系数较高的草地和水域 面积分别减少 270.5hm2和 169.3hm2，损失率分别为 0.27%和 0.14%， 但近年来随着对生态环境保护的 不断重视，肇源县加大农田防护林建设力度，使得 价值系数较高的林地面积净增 2210hm2， 增长率达 到 9.67%，故而其生态系统服务价值在研究期内增 长量最大。 林甸县生态系统服务价值增幅最大，达 到 0.5%，主要是水域、耕地和草地面积损失较小， 且转化为生态价值系数较高的林地所致。 生态系统服务价值降低的区域包括肇州县、萨 尔图区、龙凤区、让胡路区、红岗区和大同区，其中 损失量最大的是萨尔图区。萨尔图区是大庆市主城 区，也是石油主产区之一，长期开采石油对该区生 态环境造成极大的破坏，导致耕地、草地和水域面 积大量减少， 整体生态系统服务价值下降 0.549亿 元； 龙凤区的生态系统服务价值下降幅度最大，达 到 16.79%， 主要是生态价值较高的水域和草地面 积急剧减少，建设用地和未利用地面积大幅增加导 致。 4.2经济发展状况 进入新世纪以来，大庆市紧紧围绕“创建百年 油田、构建战略高地、共建和谐社会、推动大庆迈上 科学发展新阶段”这一战略目标，以科学发展观为 统领，不断创新发展思路，着力培育石化产业、新型 建材等六大支柱产业，加快推进经济结构调整等使 得经济发展表现出良好态势， 经济持续较快增长， 474 3 期 苏飞 等：基于生态系统服务价值变化的环境与经济协调发展评价 经济结构进一步优化。 2006 年全市地区生产总值 达到 1620.3 亿元，比上年增长 9.5%；非油经济占地 区生产总值的比重上升到 35.4%；三次产业结构由 2001 年的 2.1 ∶89.0 ∶8.9 调整为 2006 年的 3.1 ∶85.7 ∶ 11.2。 在研究期内，大庆各县区经济发展呈现出较 大差异(表 3)。 GDP 增长率高于全区平均水平的县 区从高到低依次为红岗区、大同区、龙凤区、林甸 县、肇源县、杜蒙县、肇州县，其中增长率最高的是 红岗区为 95.5%。 GDP增长率低于全区平均水平的 县区从低到高依次为萨尔图区、让胡路区。 4.3环境经济协调发展评价 运用本文构建的环境经济协调度评估模型，对 大庆市各区县环境与经济协调发展状况进行评估， 得出各区县环境经济协调发展处于 3 个水平 (表 4)。从整体上看，研究区平均 CDEE值为-0.0193，属 于低度冲突水平，说明大庆市生态环境与经济发展 表 3 2001-2006年大庆市单位面积 GDP变化情况 Tab.3 Changes of GDP unit area in Daqing city during 2001-2006 ���� ��� �� � �� � � ��� ��� ��� ��� ��� 2001����� GDP/(10� �/hm�) 10.07 3.27 4.53 1.41 0.35 0.18 0.19 0.35 0.58 5.08 2006����� GDP/(10� �/hm�) 10.18 7.48 5.97 4.17 0.89 0.33 0.42 0.72 0.95 7.64 ���� GDP�� /(10� �/hm�) 0.12 4.21 1.43 2.76 0.54 0.15 0.23 0.37 0.37 2.56 ���� GDP��!/% 1.18 128.68 31.67 195.45 157.32 85.02 122.31 103.15 64.50 50.32 表 4 大庆市各区县环境经济协调度 Tab.4 The coordination degree between environment and economy of Daqing city 整体上处于不协调状态。大庆在推进“生态市” 建设过程中加快生态环境建设步伐，“十五”期 间环境保护累计投资额达到 99.13 亿元，占 GDP 的 1.52%，高于“九五”期间 0.02 个百分 点， 对生态环境改善起到了极大的推动作用。 但大庆市作为我国最大的石油生产基地，长期 以来受“地上服从地下”开发政策的影响，重地 下、轻地上，重开发、轻环保，石油、石化工业发 展对生态环境造成严重的破坏和污染。 同时， 过度放牧对草地资源也造成破坏，草场沙化、退化 和盐碱化等“三化”严重存在且逐年加剧。 据 2006 年统计结果 [21]， 已退化草原占全市草原总面积的 71.8%，盐碱化草原占 16%，沙化草原占 33%。 过度 追求经济增长的粗放型经济发展模式已经给大庆 生态环境造成严重破坏，同时，生态环境对经济发 展的“瓶颈”作用业已显现。 因此，大庆市在进行产 业结构调整、努力实现城市转型过程中，还需要加 强生态环境治理和保护力度，努力促进生态环境与 经济协调发展。 各区县的环境与经济协调发展水平呈现出“西 北高、东南低”的特征。环境经济发展处于协调水平 的有林甸、肇源和杜蒙三县，且均属于低度协调水 平，说明三县在发展经济的同时，注重对生态环境 的保护，但其生态系统服务价值的增长速度明显低 于经济增长的速度，长此下去，区域生态环境压力 会不断增大，极易使得 CDEE 降为负值，环境经济 发展变为不协调。 林甸县位于大庆市北部，草地资 源十分丰富，依靠草地资源优势发展起来的畜牧业 是该县的支柱产业。近年来，畜牧业发展速度较快， 对该县经济实力的增强和人民生活水平的改善起 到很大的促进作用， 但也存在着过度放牧的现象， 草原退化、沙化和盐碱化严重，制约了畜牧业的进 一步发展。肇源县位于大庆市南部，以种植业为主。 近年来，在发展特色绿色种植业的同时，突出发展 畜牧业。 随着畜牧业的过快发展，也存在超载养殖 现象， 加之 1998 年松嫩流域大洪水对其生态环境 造成严重破坏，制约着该县经济发展。 杜蒙县位于 大庆市西部，草地资源丰富，水域面积大，是我国重 要的农牧业生产基地。 由于不合理的开垦和放牧， 草地长期超载，草原“三化”比较严重，生态环境恶 化趋势仍在继续。因此，在发展县域经济的同时，还 要不断加大生态环境的保护力度，加快西部风沙防 护林体系建设，同时还要加强退耕还林还草力度。 环境经济发展处于不协调水平的区县有 6 个， 包括肇州县和 5 个市辖区。 其中，除萨尔图区处于 严重冲突水平外，其他 5 个区县均属于低度冲突水 平。肇州县位于大庆市东南部，是农业主产区，多年 的不合理耕种致使土地不同程度的退化、沙化和盐 碱化，水土流失比较严重。因此，需要加强水土流失 治理力度，加大水土保持林体系建设，为该县经济 �� ���� �� � ���� ��� �� ���� �� � ���� ��� ��， 0.0041 ， �� ，，�， -0.0680 ， ，， ，，， 0.0037 ， �� ，，�， -0.1305 ， ，， ，，， 0.0008 ， �� ，，，�， -0.1715 ， ，， ，，� -0.0037 ， ，， ，，，�， -8.4657 ，，，， ，，，， -0.0091 ， ，， ，，，， -0.0193 ， ，， 475 地 理 科 学 进 展 28 卷 发展提供良好的生态环境支撑。萨尔图区是大庆市 老城区，是大庆油田主产区之一，占大庆原油产量 1/4 的大庆油田采油一厂、 采油三厂和采油十厂等 大型石油骨干企业就位于该辖区内。 让胡路区、龙 凤区和红岗区也是大庆油田重要产区。长期石油开 采和石油化工对区域生态环境破坏极为严重。油田 开发过程中，修建油路、埋设各种管线等不仅占据 大面积草原，并且加剧了草原“三化”。同时，油田在 钻井等生产过程和生产事故所造成的落地原油等 都对油田上的植被、土壤和水体造成不同程度的污 染。此外，石油开采导致地下水严重超采、地面水污 染严重、湿地面积严重萎缩。 因此，在保持石油、石 化工业稳步发展的同时，必须加大对石油开采造成 的水位沉降漏斗、土地盐碱化等问题的综合治理力 度，防止生态环境状况的进一步恶化，同时加强对 湿地、草原等生态环境的恢复和治理，为大庆市实 现经济转型和城市可持续发展提供良好的生态环 境保障。 5 结论 (1)本文以 2001-2006 年大庆市土地利用变更 调查数据为基础，对谢高地等人总结的中国陆地生 态系统单位面积服务价值当量因子表进行修正，得 出大庆市各类土地单位面积生态系统服务价值表； 对土地利用变化引起的大庆市生态系统服务价值 的变化进行估算，并根据一定时期内土地利用变化 导致的生态系统服务价值变化与社会经济发展的 关系，构建了环境经济协调度评估模型，来衡量研 究区经济发展与生态环境的协调发展水平，为完善 环境经济协调发展定量评估研究做出了有益探索。 (2)土地利用变化使研究区生态系统服务价值 在 2001 -2006 年间减少 1.78 亿元 ， 损失率为 0.98%。 生态系统服务价值略有下降说明近年来大 庆市生态环境状况仍不容乐观，生态环境治理和保 护力度仍待加强。整个区域的环境经济协调度指数 为-0.0193，属于低度冲突水平。 西北部的协调度高 于东南部，其中，林甸、杜蒙和肇源三县的协调度均 为正值，但均接近于 0，属于低度协调水平；市区以 及肇州县的协调度为负值，处于不协调状态，尤其 是萨尔图区处于严重冲突水平。 因此，该区域未来 的发展必须重视生态环境的治理和保护，加大环境 治理力度， 降低生态环境对区域经济发展的制约， 促进区域可持续发展。 (3)目前生态系统服务价值估算还存在着许多 不完善之处，如比较注重静态价值的计算，对生态 服务功能的相对变化特征和趋势关注较少，导致价 值评估在较大程度上失去了应用和参考价值，需要 进一步改进。开展生态系统服务价值的相对变化研 究更具有现实意义，积极研究人类活动对不同地区 土地利用的改变所导致的生态系统价值变化可以 为决策者提供更有用的信息。本文针对空间和时间 因素对生态系统服务价值的影响进行了初步探索， 如何将其他影响因素实现整合来全面评估生态系 统服务价值还需要进一步深入研究。 同时，从生态 系统服务价值变化的视角对环境经济协调发展进 行评估，较之传统的静态评价方法具有一定的科学 性和实践意义。由于环境经济协调发展问题的综合 性与复杂性，本文提供的研究方法在评价单元等级 划分等方面仍需要进一步探索。 参考文献 [1] 牛文元 ． 可持续发展理论的基本认知 ． 地理科学进展， 2008，27(3):1-6． [2] Ayres R U． Sustainability economics: Where do we stand? Ecological Economics，2008， 67(2):281-310． [3] 吴玉鸣，张燕． 中国区域经济增长与环境的耦合协调发 展研究． 资源科学，2008，30(1):25-30． [4] Zhang K M， Wen Z G． Review and challenges of policies of environmental protection and sustainable development in China． Journal of Environmental Management，2008， 88 (4):1249-1261． [5] 顾康康，刘景双，陈昕， 等． 矿业城市生态承载力动态分 析． 自然资源学报，2008，23(5):841-848． [6] 陈涛， 徐瑶． 生态足迹法在贵州喀斯特地区生态经济协 调发展定量评价中的应用． 土壤通报，2006，37 (1): 65- 67． [7] 张宝安，张雪花，张宏伟． 系统动力学-投入产出分析整 合方法的区域发展协调性研究． 生态经济, 2007(10):50- 53． [8] 夏霆，朱伟，赵联芳． 镇江市社会经济-水环境系统协调 发展． 水资源保护，2007，23(4):52-55． [9] 赵永梅，高宝嘉，杨坤， 等． 基于集对分析法的社会经济 与生态环境协调发展度评价 ． 中国农学通报，2008，24 (4):359-364． [10] 刘浩，王青，李秀娟， 等． 辽宁省生态经济系统能值分析． 应用生态学报，2008，19(3):627-633． [11] 张音波，夏志新，陈新庚， 等． 基于物质流分析方法的区 域可持续发展动态研究 ． 资源科学，2007，29 (6): 212- 218． [12] 高群． 国外生态—经济系统整合模型研究进展． 自然资 源学报，2003，18(3):375-384． [13] Costanza R，d’Arge R，de Groot R，et al． The value of the world’s ecosystem services and natural capital． Nature， 1997，(387):253-260． 476 3 期 苏飞 等：基于生态系统服务价值变化的环境与经济协调发展评价 [14] GLP． Science Plan and Implementation Strategy．IGBP Re- port No.53/IHDP Report No.19．IGBP Secretariat，Stock- holm，2005，64． [15] 杨光梅，李文华，闵庆文． 生态系统服务价值评估研究进 展． 生态学报，2006，26(1):205-212． [16] De Groot R，Wilson M A，Boumans R．A typology for the classification，description and valuation of ecosystem func- tions，goods and services．Ecological Economics，2002， 41 (3):393-408． [17] Hein L，Koppen K，Groot R，et al． Spatial scales，stake- holders and the valuation of ecosystem services． Ecologi- cal Economics，2006，57(2)：209-228． [18] 史培军，张淑英，潘耀忠， 等. 生态资产与区域可持续发 展． 北京师范大学学报(社会科学版)，2005，(2):131-137． [19] 吴建寨，李波，张新时. 生态系统服务价值变化在生态经 济协调发展评价中的应用． 应用生态学报，2007，18(11): 2554-2558． [20] 臧淑英，冯仲科． 资源型城市土地利用/土地覆被变化与 景观动态． 北京：科学出版社，2008． [21] 赵树魁，谭淑梅，王继珍． 大庆市生态城市建设的影响因 素与对策． 生态学杂志，2008，27(5):847-852． [22] 刘纪远． 中国资源环境遥感宏观调查与动态研究． 北京： 中国科学技术出版社，1996． [23] 谢高地，甄霖，鲁春霞， 等． 一个基于专家知识的生态系 统服务价值化方法 ． 自然资源学报，2008，23 (5): 911- 919． [24] 谢高地，肖玉，鲁春霞． 生态系统服务研究：进展、局限和 基本范式． 植物生态学报，2006，30(2):191-199． [25] 石晓丽，王卫． 生态系统功能价值综合评估方法与应用． 生态学报，2008，28(8):3998-4006． [26] 李金昌，姜文来，靳乐山， 等． 生态价值论． 重庆：重庆大 学出版社，1999． [27] 张平宇 ． 可持续空间结构与区域持续发展 ． 经济地理， 1997，17(2):16-21． [28] 李鹤，张平宇，刘文新 ． 1990 年以来辽宁省环境与经济 协调度评价． 地理科学，2007，27(4)：486-492． Assessment of Coordinative Development between Economy and Environment Based on Ecosystem Service Values Change: A Case of Daqing City SU Fei1,2, ZHANG Pingyu1 (1. Northeast Institute of Geography and Agroecology, CAS, Changchun 130012, China; 2. Graduate University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China) Abstract: A quantitative assessment of the Coordination Degree between Environment and Econo- my(CDEE)can effectively identify whether the relationship between environment and economy is in the state of coordination. Although researchers have done a lot of studies in this area， it is still a disputable question on how to make a reasonable quantitative assessment of CDEE. Based on the relationship between the changes of ecosystem service value and the regional economic develop- ment， a method was designed for the quantitative assessment of CDEE. The changes of ecosystem service value (ESV) in Daqing city were analyzed by using the land use data in 2001 and 2006. The parameters were revised by using the methods and models of ecological value estimation in view of the actual conditions of the study area， and the CDEE of Daqing was evaluated by using the method mentioned above. The results indicate that the total ecosystem service value of Daqing city descended from 18.247 billion yuan to 18.069 billion yuan during the period of 2001 and 2006， and the descending ratio was 0.98%; the regional eco-economic development was overall at a low disharmonic level， and the CDEEs of Northwest were higher than those of Southeast. The e- co-economic development of Lindian County， Duerbete County， and Zhaoyuan County were at a low harmonic level， while Zhaozhou County and four districts except Sartu were at a low dishar- monic level; however， Sartu district was at a severe conflict level. So more attention should be paid to strengthening the protection of eco-environment and promoting the harmonious develop- ment of eco-economy for a sustainable development of Daqing city. Key words: ecosystem service value; land use change; environment economy; coordinative development; Daqing 477