农地边际化及其与农村劳动力迁移的关系研究_以湖北省通城县为例

农地边际化及其与农村劳动力迁移的关系研究———以湖北省通城县为例 黄利民，刘成武 (咸宁学院资源与环境科学学院，湖北咸宁 437100) 摘要 在理清农地边际化内涵的基础上，提出了诊断农地边际化程度的指标，包括农地利用的纯收益、总收益和单位面积农地的农产 品产量。依托在湖北省通城县的 685份农户调查资料，结合 1985 ～2006年通城县的国民经济统计资料，应用综合指标法、聚类分析法、 相关分析法研究了通城县的各类型农地的边际化程度及其与农村劳动力迁移的关系。结果表明，1985 年以来，通城县农地发生了 2次 边际化现象，旱地的边际化程度深于水田;农地边际化程度与农村劳动力迁移具有显著相关性，且水田边际化程度与劳动力迁移的相关 性大于旱地;农地边际化会促进农村劳动力的迁移，在目前农地流转不畅的情况下，农村劳动力的迁移会进一步加深农地边际化程度， 因此，农地边际化是农村劳动力迁移的重要影响因素之一。 关键词 农地利用;农地边际化;劳动力迁移;相关性 中图分类号 F301. 24 文献标识码 A 文章编号 0517 －6611(2010)14 －07608 －03 Marginalization of Arable Land and its Correlation with Rural Labor Migration HUANG Li-min et al Department of Resource ＆ Environment Science，Xianning College，Xianning ，Hubei 437100) Abstract Based on 685 questionnaires on peasant households in Tongcheng County of Hubei Province and the statistical data of local govern- ment，marginalization of arable land and its correlation with rural labor migration in Tongcheng County are studied by using comprehensive index method，clustering analysis method and correlation analysis method. Result shows that marginalization of arable land has happened two times in Tongcheng County since the year 1985. Dry land has severer marginalization degree than paddy field. There is correlation between Marginaliza- tion degree of arable land and rural labor migration;and the correlation between marginalization degree and rural labor migration in paddy field is greater than that in dry land. Marginalization of arable land is one of the important factors affecting the labor migration in rural areas. Key words Arable land use;Marginalization of arable land;Labor transfer;Correlation 基金项目 湖北省高等学校优秀中青年团队 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 项目(T200708);湖北 省教育厅人文社科项目(2009y149)。 作者简介 黄利民(1969 －)，女，湖北通城人，博士，副教授，从事土地 资源管理、农业经济研究。 收稿日期 2010-01-29 1 农地边际化理论 1. 1 农地边际化的内涵 农地边际化是一种在社会、经济、 政策和环境等因素综合驱动的作用下，农地变得不再具有经 济生产能力的过程［1］。在经济发展过程中，快速工业化和城 市化时期往往会伴随着农地边际化现象的发生。农地撂荒 从 1920年代开始在北美蔓延，从 19世纪 50年代开始在欧洲 西部持续［2］;我国农地利用从 19 世纪 80 年代后期开始，自 东部到西部逐渐出现过 2 ～ 3 次农地边际化现象［3 －4］。农地 边际化最显著的特征是农地利用纯收益持续降低或持续低 迷，随后伴随着农地利用集约度降低和相应农作物播种面积 减少。当农地边际化发生、农户从农地利用中得到的收益过 低时，有条件的农民就会流转农地或撂荒，以寻找其他的就 业途径。我国每年大量农民工进城务工大多是在这种背景 下产生的。 1. 2 农地边际化的诊断 农地不再具有“经济生产能力”是 边际农地的核心内涵，农地边际化是农地逐渐失去“经济生 产能力”、从正常农地沦为边际农地的过程。从数据的可得 性、 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 的可操作性来看，农地利用的纯收益、集约度与播种 面积是诊断农地边际化的三大可操作性指标。一般而言，如 果某农地利用的“纯收益逐年降低或持续低迷”，且在随后的 土地利用过程中出现了如“集约度下降”“播种面积缩小”， 甚至明显的“弃耕撂荒”等变化特征，就可认为该农地利用出 现了边际化现象［1］。 1. 3 农地边际化程度 农地从正常农地沦为边际农地会经 历如下过程:正常农地→初始边际化农地→中期边际化农地 →完全边际化农地或边际农地［4］。随着自然条件、成本因 素、价格因素、种植结构等变化，农地边际化发展阶段可以沿 着上述边际化过程发展，也可能会逆向变化，如农产品价格 的上涨或农业税费的取消可能使边际农地转变成正常农地。 农地边际化程度或农地处于哪一个边际化阶段由农地利用 的纯收益、总收益、单位面积农地农产品产量来判断［4］。 2 数据来源与处理 2. 1 数据来源 ①农户调查资料，笔者于 2006年 6月、2006 年 12月、2007年9月3次到湖北省通城县11个乡镇的22个 村进行了一对一的农户问卷调查，取得了 685份关于农户经 营农地的成本收益资料，包括不同类型农地利用总收益和劳 动力成本、各项物质投入成本等，据此可以计算农地经营的 纯收益、总收益、集约度等。②通城县农调队的农户成本收 益资料，不够全面，主要用来对调查所得往年数据作调整。 ③播种面积、农产品单产、价格指数、农村劳动力迁移等数据 来源于 1985 ～2006 年湖北省通城县统计局的《通城县国民 经济综合统计资料》。 2. 2 数据处理与计算 2. 2. 1 农地利用收益、集约度计算。通城县水田种植的农 作物主要有早稻、中稻、晚稻、小麦、油菜、黄豆、花生、棉花 等，耕作制度有稻稻、稻、油稻、油稻稻、稻棉、稻豆等，其中稻 稻方式的耕作制度最为普遍，占总播种面积的 70%以上。笔 者以稻稻耕作制度为例，计算通城县水田利用的纯收益、总 收益和集约度。 通城县旱地种植的农作物主要有红薯、小麦、黄豆、绿 豆、花生、芝麻等，耕作制度有麦薯、麦豆、麦生等，其中以麦 薯耕作制度占比例较大，夏粮(以小麦为主)与红薯播种面积 之和占旱地作物总播种面积的 79%，笔者以麦薯耕作制度为 例，计算通城县旱地利用收益。 在计算农地利用的收益时，只计算了主产品收益，水田 收益指稻谷收益，旱地收益指红薯和小麦收益，忽略的副产 品收益因占总收益比例很小，并不影响趋势分析。2004 ～ 责任编辑 马卫鹏 责任校对 卢瑶安徽农业科学，Journal of Anhui Agri. Sci. 2010，38(14):7608 － 7610 2006年水田的收益包括了国家对水稻种植的各项补贴，有良 种补贴、农机补贴和肥料补贴;成本包括劳动力成本、化肥农 药等农业生产资料成本、畜力或农业机械使用成本、税费成 本及提留统筹等成本外支出。 为消除年际间物价波动的影响，建立各年收益的可比基 础，考虑到农户从农地取得的收益主要用于各种生活消费， 总收益和纯收益根据各年的居民消费价格指数进行了换算。 ①计算总价格指数(Di)。以 1985 年的价格指数为基准，计 算各年(1986 ～2006年)相对于 1985年的总价格指数。②计 算各年的可比收益(Mi)。利用各年的总价格指数把收益 (Ni)换算成可以直接比较的收益(式 1)，包括单位面积双季 稻水田和单位面积红薯旱地每年的纯收益和总收益。 Mi =Ni /Di ×100 (1) 农地利用集约度的计算应用德国农业经济学家 T. Brinkmann提出的计算公式［5］。他认为集约与否的基本概 念，是单位面积在一经营期间所消费的资本、工资与资本利 息的货币额，用公式表示为: I =(A + K + Z)/F (2) 式中，I为集约度，A为劳动工资，K 为资本消费额，Z 为经营 资本利息，F为经营面积。 由于水稻、小麦和红薯从播种到收益的时间较短，一般 为 4 ～5个月，在此不计算经营资本利息。 2. 2. 2 农地边际化程度值计算。在分别计算了水田和旱地 的纯收益、总收益后，为了综合探讨通城县农地边际化程度， 采用综合指数法计算农地边际化程度值［6］。 (1)对影响农地边际化程度的各因子进行 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 化处理， 计算公式为: Pij = Xij  n i =1 Xij /n (3) 式中，Pij为标准化后所得值;Xij为影响因子的倒数或相反数; i = 1，2…，n，为同一因子的个数，1985 ～ 2006年共有 22 个;j = 1，2 …，m，为因子数，在此有纯收益、总收益、作物单产共 3个。 (2)在确定各影响因子权重的基础上，将每一影响因子 的标准化值与其权重相乘，之后再进行累加: F(w)=∑ n i =1 ［Wi m j =1 (Wj Pj)］ (4) 式中，F(w)为农地边际化程度值;Wi 为准则层的权重;n 为 评价 LEC评价法下载LEC评价法下载评价量规免费下载学院评价表文档下载学院评价表文档下载 准则层的数量;Wj 为指标层各指标的权重;m为评价指 标的数量;Pj 为各评价指标的标准化值。 决定农地边际化程度的因子有农地利用纯收益、总收益 和单位产量 3个，其中纯收益影响程度稍大，总收益和单位 产量的影响相等，因此在计算农地边际化程度值时，三者的 权重分别取 0. 4、0. 3、0. 3;这里的准则层是指水田和旱地对 通城县农地边际化程度值的影响，由于在通城县水田和旱地 的面积比为 0. 91∶0. 09，故水田和旱地的权重分别取 0. 91 和 0. 09。 3 结果与分析 3. 1 不同利用类型农地边际化程度 利用上述方法，可计 算出 1985 ～2006年通城县单位面积(hm2)农地利用纯收益、 总收益、产量值;然后利用式(3)、(4)及上述权重值，计算出 通城县农地利用边际化程度值(表 1)。 表 1 通城县农地边际化程度值 Table 1 The marginalization value of agricultural land in Tongcheng County 年份 Year 水田边际化程度值 Marginalization value of paddy field 旱地边际化程度值 Marginalization value of dry land 农地边际化程度值 Marginalization value of agricultural land 年份 Year 水田边际化程度值 Marginalization value of paddy field 旱地边际化程度值 Marginalization value of dry land 农地边际化程度值 Marginalization value of agricultural land 1985 1. 12 2. 23 1. 22 1996 1. 21 0. 69 1. 17 1986 1. 01 2. 11 1. 11 1997 1. 19 0. 90 1. 16 1987 1. 14 2. 06 1. 22 1998 0. 87 1. 15 0. 90 1988 1. 07 1. 46 1. 10 1999 0. 57 1. 43 0. 64 1989 1. 16 1. 13 1. 16 2000 0. 64 0. 59 0. 64 1990 1. 01 1. 20 1. 03 2001 0. 60 0. 22 0. 57 1991 0. 63 0. 68 0. 64 2002 0. 62 0. 35 0. 60 1992 0. 47 0. 35 0. 46 2003 0. 77 0. 50 0. 74 1993 0. 95 1. 17 0. 97 2004 1. 28 0. 63 1. 22 1994 1. 66 1. 27 1. 63 2005 1. 37 0. 49 1. 29 1995 1. 35 1. 08 1. 32 2006 1. 31 0. 32 1. 22 农地利用的纯收益、总收益、单位产量越小，计算出来的 边际化程度值就越小，表明农地边际化程度越深。应用 SPSS 软件对农地边际化程度值进行聚类分析，结合农地利用收益 变化趋势，可把通城县农地边际化程度划分为:①在水田边 际化程度值中，1992年最小，只有 0. 47，表明 1992 年水田边 际化程度最深，为完全边际化;②1999、2000、2001、2002、1991 年，属于中期边际化;③1993、1998年边际化程度值也小于 1， 为初始边际化。在旱地边际化程度值中，1992、2001、2002、 2003、2005、2006 年其值均≤0. 5，属于完全边际化;1991、 1996、2000、2004年为中期边际化;1997年为初始边际化。这 里由综合指标法计算得到的水田和旱地边际化程度与由纯 收益、总收益、食物产量变化趋势所得边际化程度基本一致， 都是旱地边际化程度深于水田［4］。 由水田和旱地边际化程度综合得到的通城县农地边际 化程度值表明，通城县农地经历了从 1990 年的初始边际化， 到 1991年的中期边际化，到 1992 年的完全边际化，再回到 1993年的初始边际化，然后从 1998 年的初始边际化到 1999 ～2003年的中期边际化，2004年转变为正常农地。 906738 卷 14 期 黄利民等 农地边际化及其与农村劳动力迁移的关系研究 3. 2 农地边际化与劳动力迁移的相关关系 3. 2. 1 农地利用纯收益、播种面积、集约度与农村劳动力迁 移。自 1978年实行家庭承包责任制后，就有了农村劳动力 迁移，但通城县有农村劳动力迁移的统计数据始于 1993 年; 结合上述通城县水田、旱地和农地存在边际化现象的时间， 应用 SPSS统计软件对农地利用纯收益、播种面积、集约度与 农村劳动力迁移做相关分析。考察水田边际化与劳动力迁 移关系研究应用涉及 1993、1998 ～ 2002 年数据，旱地边际化 与劳动力迁移关系研究应用 1993、1996、1997 年及 2000 ～ 2006年数据，农地边际化与劳动力迁移关系研究应用 1993 年、1998 ～2003年数据，结果见表 2。 表 2 农地边际化现象与农村劳动力迁移相关系数 Table 2 The correlation coefficients between arable land marginaliza- tion and country labour transfer 农地利用类型 Use types of agricultural land 指标 Index 数值 Values 水田 纯收益 －0. 815 播种面积 －0. 847 集约度 0. 785* 旱地 纯收益 －0. 600* 播种面积 －0. 950 集约度 －0. 793 农地 纯收益 －0. 832 播种面积 －0. 843 集约度 0. 682* 注:* 、分别表示在 0. 10和 0. 05的水平存在显著。 Note:* and  mean significance at 0. 10 and 0. 05 levels respectively. 由表 2可知，水田和旱地纯收益分别在 0. 05 和 0. 10 的 水平下与农村劳动力迁移显著负相关，表明农地利用纯收益 越小，农村劳动力迁移数越大，农地利用纯收益减少是农村 劳动力迁移的原因之一;2005 年以来，随着农业税费负担的 减轻，农地利用纯收益的增长导致的民工回流和东部地区的 人工短缺印证了这点;另外，水田纯收益比旱地纯收益与劳 动力迁移的相关性更大，说明农村劳动力外出打工主要是由 于水田纯收益的减少。农作物播种面积与农村劳动力迁移 显著负相关，且旱地播种面积与劳动力迁移的相关性更大， 主要由于旱地边际化程度大于水田，农村劳动力迁移首先减 少的是旱地的耕种，同时国家的基本农田保护政策也减少了 农户对水田的撂荒。旱地集约度与农村劳动力迁移显著负 相关，说明农村劳动力外出越多，旱地经营越粗放;而水田集 约度与农村劳动力迁移在 0. 10 的水平下显著正相关，主要 是因为劳动力迁移导致单位面积水田劳动力投入减少的同 时，增大了物质(农药、化肥等)投入。 3. 2. 2 农地边际化程度与农村劳动力迁移。利用与表 2 中 相同年份的水田、旱地、农地的边际化程度得分值和劳动力 迁移数，应用 SPSS软件对农地边际化程度和劳动力迁移数 量作相关分析，结果为水田、旱地、农地的边际化程度与农村 劳动力迁移的相关系数分别为 － 0. 779、－ 0. 703、－ 0. 768。 农地边际化程度与农村劳动力迁移在 0. 05 的水平下显著负 相关，即农地边际化程度越深，农地边际化程度得分值越小， 农村劳动力迁移数越大。从相关系数的大小来看，水田边际 化程度与农村劳动力迁移的相关性大于旱地，农地边际化程 度与农村劳动力迁移的相关系数介于水田与旱地。由农地 利用纯收益、总收益、单位产量决定的农地边际化程度和由 农地利用纯收益、农作物播种面积、集约度决定的边际化现 象都表明农地边际化与农村劳动力迁移相关，且与水田的相 关性大于旱地。 4 结论与讨论 研究结果表明，在以湖北省通城县为例的丘陵地区，不同 农地利用类型的边际化程度不同，旱地的边际化程度深于水 田;水田边际化程度与农村劳动力迁移的相关性大于旱地，农 地边际化会促进农村劳动力的迁移。在目前农地流转不畅的 情况下，农村劳动力的迁移会进一步加深农地边际化程度。然 而，农地边际化对农地经营的模式及农村社会、经济、生态环境 都会产生一定的影响，这些影响的途径、机理和程度如何，目前 尚不明晰，这些都是有待于进一步研究的问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 。 参考文献 ［1］刘成武，李秀彬.农地边际化的表现特征及其诊断标准［J］.地理科学 进展，2005，24(2):106 －113. ［2］BAUDRY J. Ecological consequences of grazing extensification and land a- bandonment:Role of interactions between environment，society and tech- niques［J］. Options Méditerranéennes-Série Séminaires，1991，15:13 －19. ［3］刘成武，李秀彬.对中国农地边际化现象的诊断———以三大粮食作物 生产的平均状况为例［J］.地理研究，2006，25(5):895 －904. ［4］黄利民，张安录，刘成武.农地边际化进程理论与实证研究［J］.生态经 济，2008(8):28 －32. ［5］林英彦.土地经济学通论［M］.台北:文笙书局股份有限公司，1999. ［6］崔丽，许月卿.河北省农用地利用集约度时空变异分析［J］.地理科学 进展，2007，26(2): 檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪 116 －125. (上接第 7565 页) ［8］AKIO K，SEIKOU N，SHINICI H. Oxygen generating agents:JP，9490640 ［P］. 1994:204 －205. ［9］周立国，张文建，王伟立.双子辛酸甘油酯的合成及性能［J］.日用化学 工业，2008，38(1):4 －7. ［10］周立国，任春芳，孙雨薇.无滴薄膜无滴性能测试方法中影响因素的 探讨［J］.塑料工业，2006，34(5):40 －42. ［11］全国塑料制品标准化技术委员会. GB/T 19603-2004，塑料无滴薄膜无 滴性能试验方法［S］.济南:山东省质量技术监督局，2004. 0167 安徽农业科学 2010 年