0938陈民镇：清华简《尹诰》集释

復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1648 清華簡《尹誥》集釋 1 （首發） 陳民鎮集釋、按語 煙臺大學中國學術研究所 2010級碩士研究生 說明 本篇是煙臺大學中國學術研究所研究生讀書會所編撰的《清華簡（壹）集 釋》的第二篇。 在今年上半年，我們在江林昌老師、孫進老師的指導下編撰關於《清華大學 藏戰國竹簡》第一冊的《集釋》。 九篇集釋由陳民鎮統稿，竹簡圖版文字的剪切由顏偉明、禚孝文負責。另附 《清華簡研究論著目錄簡編》，各篇具體分工如下： 《尹至》：陳民鎮集釋、按語 《尹誥》：陳民鎮集釋、按語 《程寤》：禚孝文集釋、按語 《保訓》：胡凱、陳民鎮集釋，陳民鎮按語 （附《清華簡<保訓>“ ”中 字解讀諸說平議》：陳民鎮撰） 《耆夜》：顏偉明集釋，陳民鎮、顏偉明按語 1 本篇由拙作《清華簡〈尹誥〉釋文斠補》整理、擴充而成，原稿完稿於 2011年 1月 31日。 收稿日期：2011年 9月 10日 發佈日期：2011年 9月 12日 頁碼：1/34 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1648 《金縢》：陳民鎮、胡凱集釋，陳民鎮按語 《皇門》：汪亞洲集釋、按語 《祭公之顧命》：胡凱集釋、按語 《楚居》：陳民鎮集釋、按語 《清華簡研究論著目錄簡編》：汪亞洲、陳民鎮整理 由於本集釋突出資料的全面性與實用性，故不憚繁瑣，務求利用的便捷以 及資料的全面。 在編撰過程中，江林昌老師、孫進老師給予我們許多支持與幫助，特此致謝 煙臺大學中國學術研究所研究生讀書會由 2009級、2010級碩士研究生組成， 我們一方面集體研讀，一方面編撰《集釋》。我們在編撰過程中出現的紕漏與謬誤 均由我們自己承擔。 本集釋的編撰結束於 2011年 6月 20日，所參考的資料也截止於此。 此後各報刊、網站、會議不斷有新的文章發佈，我們未能作進一步的修訂 望見諒。 我們做的，只是一些基礎性的工作，我們所做的集釋希望能給學者提 供便利。按語及最終確定的釋文，只是我們淺陋的認識。爲方便學者利用 我們將公佈相關成果。 囿於學力，集釋定然存在不周之處，祈蒙方家批評指正。 收稿日期：2011年 9月 10日 發佈日期：2011年 9月 12日 頁碼：2/34 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1648 編者 凡例 一、本輯是針對《清華大學藏戰國竹簡》第一冊（中西書局 2010年版）所公 佈的《尹至》、《尹誥》、《程寤》、《保訓》、《耆夜》、《金縢》、《皇門》、《祭公之顧命》、《楚 居》九篇文獻的集釋，本輯各篇順序同原書。 二、各篇由解題、釋文、集釋三部分組成。 三、解題交代篇章的基本情況，同時解釋篇題。 四、釋文係在整理者釋文的基礎上，參酌諸家說法以及我們的理解所擬定的 個別地方存疑視之，不強爲之解。釋文提供兩個版本，一是隸定字加破讀後的詞 的釋文，二是破讀後的釋文。 五、集釋部分的具體做法是，將釋文拆分成句，每句下示列簡文圖版、句解 以及字詞的集釋。簡文圖版利用了復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生編 “清華簡字形辭例檢索數據庫 1.1 ”版 的資料，特此鳴謝。句解概述對全句釋讀、 斷句以及理解的代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 性看法，以及我們的判斷。字詞的集釋以字或詞爲單位，基 本以發表時間先後爲序羅列諸家觀點，並將整理者及整理小組成員的觀點置於 前列。 “□” “ ”六、釋文的缺字以 代替，可知的補字加以〔 〕號，通假字、古今字、異 收稿日期：2011年 9月 10日 發佈日期：2011年 9月 12日 頁碼：3/34 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1648 “ ” “體字則以 （ ） 號附於所隸字之後，訛字以 < >” “表示，衍文以 { }”表示。 七、《保訓》一篇，在原書出版之前便以公佈，引起了學術界的熱烈討論，相 “ ”關研究成果極爲豐富。對於《保訓》的 中 字，討論尤多，特以專門篇幅綜述。 八、另附《清華簡研究論著目錄簡編》，對截止到 2011年 6月 20日、我們 所知見的清華簡研究論著目錄進行了梳理，同時也是本集釋的參考文獻。 編者 2011年 6月 20日 一、解題 《尹誥》共簡 4支，簡長 45 “ ”釐米，原無篇題， 尹誥 係整理者根據《緇衣》 所引篇名構擬，簡背有次序編號。2此前整理者所公佈的《尹誥》一支簡，在《清華 大學藏戰國竹簡》第一冊中業已調整至《尹至》。蓋《尹至》、《尹誥》形制、字跡一致 極易混淆。 《禮記· “‘ ’ ‘ ’ ‘ ’ ‘ ’緇衣》引作《尹吉》。鄭玄注云： 吉 當爲 告 ， 告 ，古文 誥 ，字之 ” “ ” “ ”誤也。《尹告》，伊尹之誥也。《書序》以爲《咸有壹德》，今亡。鄭玄勘 吉 作 告 ， “ ”卽 誥 ，可謂確當，且據此可知東漢鄭玄之時該篇業已亡佚。該篇又名《咸有一 德》，西漢中期所出孔壁中《書》，較《今文尚書》多出十六篇，其中便有《咸有一 德》。然今所見孔傳本《咸有一德》，經過歷代辨僞學者的考訂證僞，學者多不據 ——信。而清華簡《尹誥》的出現，使這一樁千古公案塵埃落定 孔傳本《咸有一德》 2 李學勤：《清華簡九篇綜述》，《文物》2010年第 5期。 收稿日期：2011年 9月 10日 發佈日期：2011年 9月 12日 頁碼：4/34 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1648 與清華簡本全然不同。由此，孔傳本《咸有一德》之不可信可謂板上釘釘，庶幾成 定讞矣。 孔傳本《咸有一德》文曰： “伊尹旣復政厥辟，將告歸，乃陳戒于德，曰： 嗚呼！天難諶，命靡常。 常厥德， 保厥位。厥德匪常，九有以亡。夏王弗克庸德，慢神虐民。皇天弗保，監于萬 方，啓迪 有命，眷求一德，俾作神主。惟尹躬暨湯咸有一德，克享天心，受天明命， 以有九有之 師，爰革夏正。非天私我有商，惟天佑于一德；非商求于下民，惟民歸于一 德。德惟一， 動罔不吉；德二三，動罔不凶。惟吉凶不僭，在人；惟天降災祥，在德。今 嗣王新服厥 命，惟新厥德。終始惟一，時乃日新。任官惟賢材，左右惟其人。臣爲上爲德 爲下爲 民。其難其慎，惟和惟一。德無常師，主善爲師。善無常主，協于克一。俾萬 姓咸曰： ‘ ’ ‘ ’大哉！王言。又曰： 一哉！王心。克綏先王之祿，永厎烝民之生。嗚呼！ 七世 之廟，可以觀德；萬夫之長，可以觀政。后非民罔使，民非后罔事。無自廣 以狹人。匹 ”夫匹婦不獲自盡，民主罔與成厥功。 “孔傳及《書序》皆以爲孔傳本《咸有一德》作於太甲時，其文曰 今嗣王新服厥 ”命 ，亦指太甲時。《史記·殷本紀》亦作《咸有一德》，然據太史公的記述，《咸有 “一德》如清華簡本所見，事在商湯時。此前《史記索隱》謂史遷此處 其言又失次 ” “序 ，今可證《史記》的說法纔是正確的。整理者李學勤先生指出： 按司馬遷曾問 學於孔安國，孔安國親見孔壁《尚書》，所說自屬可信。現在簡文所敘，很清楚時 ”在湯世，僞《咸有一德》的謬誤明顯。廖名春先生亦指出，從清華簡本看，該篇 “ ” “ ”中伊尹與之對話的其實是湯。孔穎達以爲是 誥大甲 ，實質是上了 晚書《咸有 “ ”一德》的大當。這也說明， 晚書《咸有一德》確屬僞書，而清華簡本，才是真正 的《尹誥》或《咸有一德》。3甚是。4 3 廖名春：《清華簡與<尚書>研究》，《文史哲》2010年第 6期。 4 “然黃懷信先生持不同看法，茲迻錄其主要看法：至於《緇衣》所引之《尹誥》，因爲其中惟尹躬 ”暨湯咸有一德 句完全相同，所以完全有可能與上可別名《尹誥》之《咸有一德》爲同一篇文字。但 是，《禮記· “ ”緇衣》引《尹誥》還有 惟尹躬先見于西邑夏，自周有終，相亦惟終 三句，今則見同屬 “ ”二十五篇 晚書 之《太甲上》篇。這種現象，閻若璩認爲是作僞者誤析一篇爲二（見下引文）， “今讀 原文 少年中国说原文俱舍论原文大医精诚原文注音大学原文和译文对照归藏易原文 ，實不可能。因爲據《書序》，《太甲》也是伊尹所作，而該篇上文曰 惟尹躬克左右厥辟 收稿日期：2011年 9月 10日 發佈日期：2011年 9月 12日 頁碼：5/34 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1648 《書》的今、古文之爭，困擾了許多治學之士。雖經歷代學者的辨僞，學術界 “ ”基本認同《僞古文尚書》係 晚書 ，並非真本，然仍有不少學者爲《僞古文尚書》 “ ”翻案。清華簡發現了多篇 書 類文獻，有利於相關疑雲的澄清。除了《尹誥》、《金 縢》、《說命》等屬《尚書》，此外尚有《程寤》、《皇門》、《祭公》等屬於《逸周書》。就目 前的材料看，屬於《逸周書》的諸篇，與今本大率一致。屬於《尚書》的諸篇，情況 便較爲複雜。《金縢》一篇今文、僞古文並見，向無疑義。在《清華大學藏戰國竹簡》 （壹）公佈之前，李學勤先生曾透露竹書本《金縢》與今本的相似度達百分之九 十以上。5《漢書· “藝文志》云： 劉向以中古文校歐陽、大小夏侯三家經文，《酒誥》 脫簡一，《召誥》脫簡二。率簡二十五字者，脫亦二十五字，簡二十二字者，脫亦 ”二十二字，文字異者七百有餘，脫字數十。劉向以古文《尚書》校今文《尚書》， 差忒無多。從《金縢》的情況看，亦復如是。除了個別細節的差別，清華簡本《金 “ ” “ ”縢》與今本《金縢》基本一致。再看有疑問的 晚書 ，上述屬於 僞古文 的《咸有一 “ ”德》經清華簡本的證明，進一步確認其不可信，同樣屬於 晚書 的《說命》三篇， 雖然整理者尚未公佈圖版及內容，但據廖名春先生介紹，今本《說命》三篇與清 華簡本大有不同。6從目前掌握的證據看，無疑對學術界的主流觀點是有利的， “ ”卽今文家所傳《尚書》篇目確實可信，而被視作 晚書 的梅賾所獻《僞古文尚書》 確實與先秦文本不同。相信隨著相關材料的進一步披露，爭論兩千年的今、古文 《尚書》問題，出現了解決的轉機。 “ ” “ ”《尹誥》所體現的，正是對 民 、衆 的珍視，具有強烈的民本思想。而僞古 文《咸有一德》雖非先秦真本，甚至連基本年代也搞錯了，但是也同樣體現了這 “一思想。其文曰： 永厎烝民之生。嗚呼！七世之廟，可以觀德。萬夫之長，可以 觀政。后非民罔使；民非后罔事。無自廣以狹人，匹夫匹婦，不獲自盡，民主罔 ”與成厥功。《僞古文尚書》自非無源之水，同樣吸收了當世關於《尚書》的孑遺信 息。 ” “ ”宅師，肆嗣王丕承基緒 ，下文曰 其後嗣王罔克有終，相亦罔終 ，可見是有機文字。所以， 《禮記· “ ”緇衣》所引《尹誥》之 惟尹躬先見于西邑夏，自周有終，相亦惟終 本當爲《太甲》篇文，鄭 “ ”玄作《尹誥》當是誤書。卽非，其《尹誥》亦必不與言 惟尹躬及湯咸有壹德 之《尹誥》同篇，因爲 內容全不相干。可見《禮記·緇衣》所引幷不可靠。就是說，《禮記·緇衣》所引，幷不能證明今《咸有 “ ”一德》爲晚出之書。至于鄭玄曰 今亡 ，似只能說明其未見古文，而不能證明今《咸有一德》出于 ……其後。 可見（筆者按：指閻若璩《尚書古文疏證》）其證據皆不能成立。那麽，也就不能確定 “ ” “今之《咸有一德》爲晚書。旣無證據證明其晚出，而簡書 惟尹旣及湯咸有一德 句又不早于 惟尹 ”躬暨湯咸有一德 ，那麽今《咸有一德》之時代就必不能晚于簡書所出之公元前 305±30年。可見 今《咸有一德》不可能是魏晋人所造。參見氏著黃懷信：《由清華簡<尹誥>看<古文尚書·咸有一 德>》，武漢大學簡帛研究中心網站，http://www.bsm.org.cn/show_article.php? id=1424，2011年 3月 25日。 5 ——陳致：《戰國楚簡重光 清華大學李學勤訪談錄》，《明報月刊》2010年 5月。 6 廖名春：《清華簡與<尚書>研究》，《文史哲》2010年第 6期。 收稿日期：2011年 9月 10日 發佈日期：2011年 9月 12日 頁碼：6/34 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1648 二、釋文 简 1：隹（惟）尹旣﨤（及）湯咸又（有）一悳（德）。尹念天之贁（敗）西邑 “（夏），曰： （夏）自 （絕）亓（其）又（有）民，亦隹（惟）氏（氒 —厥）衆。非民亡（無）與 —（獸 守）邑， 简 2 —：氏（氒 厥）辟 （作） —（悁 怨）于民=（民，民） （ —復）之， 甬（用）麗（離）心，7我 （ —翦）8 （滅） （夏）。今句（后） （曷）9 ”不藍（監）？ — “（執 摯）告湯曰： 我克 （協）我 （友），今 簡 3：隹（惟）民、遠邦 （歸）志。10” “湯曰： 於 =（乎！吾）可（何） ”（作）于民，卑（俾）我衆勿韋（違）朕言？ — “（執 摯）曰： 句（后）， 亓（其） —（李 賚）之，亓（其）又（有） （夏）之 简 4：金玉、田邑舍（予）之，吉言乃至（致）衆于白（亳） ”（中）邑。 11 “【惟尹旣及湯咸有一德。尹念天之敗西邑夏，曰： 夏自絕其有民，亦惟厥衆。非 ”民無與守邑，厥辟作怨于民，民復之，用離心，我翦滅夏。今后曷不監？ 摯告 “ ” “湯曰： 我克協我友，今惟民、遠邦歸志。湯曰： 於乎！吾何作于民，俾我衆勿 ” “違朕言？ 摯曰： 后，其賚之，其有夏之金玉、田邑予之，吉言乃致衆于亳中 ”邑。 】 三、集釋 1.隹（惟）尹旣﨤（及）湯咸又（有）一悳（德）。 尹念天之贁（敗）西邑 （夏）。 7 “ ”整理者作 民復之用離心 ，茲重作斷句。 8 “ ”整理者讀作 捷 ，茲從復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會說。參見氏著《清華 簡<尹至>、<尹誥>研讀札記（附：《尹至》、《尹誥》、《程寤》釋文）》，復旦大學出土文獻與古文 字研究中心網站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1352，2011年 1月 5日。 9 “ ”整理者讀作 胡 ，茲從復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會說。參見氏著《清華 簡<尹至>、<尹誥>研讀札記（附：《尹至》、《尹誥》、《程寤》釋文）》，復旦大學出土文獻與古文 字研究中心網站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1352，2011年 1月 5日。 10 整理者釋作“ ‘ ’摯告湯曰： 我克協我友。今惟民遠邦歸志。 ”，筆者重作斷句。 11 整理者釋作“ ‘摯曰： 后其賚之，其有夏之[金] ’玉實邑，舍之吉言。 乃致衆于亳中邑”，筆者重 “ ” “ ”作斷句， 田 字整理者原釋作 日 ，茲從陳劍先生改釋。 收稿日期：2011年 9月 10日 發佈日期：2011年 9月 12日 頁碼：7/34 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1648 簡文： （1）句解 “諸家均作 隹（惟）尹旣﨤（及）湯咸又（有）一悳（德），尹念天之贁 （敗）西邑 ” “（夏） ，不過筆者認爲兩句中間應作句號。 尹念天之贁（敗） 西邑 ” “（夏） 係另起一句敘述，而 隹（惟）尹旣﨤（及）湯咸又（有）一悳 ”（德） 則是對全篇的概括，對全篇主旨的理解至關重要。 整理者： “ ”旣，訓爲 已 。《禮記· “ ‘緇衣》： 《尹吉》曰： 惟尹躬及湯咸有壹 ’” “德。 鄭玄注： 吉當爲告。告，古文誥字之誤也。尹告，伊尹之誥也。《書序》以爲 ” “《咸有壹德》，今亡。郭店簡《緇衣》作：《尹 ‘（誥）》員（云）： 隹（惟）尹 ’” “ ” “ ”允及湯咸又（有）一悳（德）。 上博簡同，惟 湯 作 康 ，乃通假字。咸有一 德，《禮記· “ ”緇衣》鄭注： 皆也。君臣皆有壹德不貳，則無疑惑也。《書·咸有一 “ ”德》孔傳： 言君臣皆有純一之德。解釋略有不同。（以上見注一）《禮記·緇衣》： “ ‘ ’” “《尹吉》曰：惟尹躬天見于西邑夏；自周有終，相亦惟終。 鄭注：《尹吉》， …… ” “ ”亦《尹誥》也 見，或爲敗。邑或爲予。 簡文正有 敗 字，但無後兩句。12 廖名春：“ ” “ ”晚書《太甲上》和《咸有一德》尹躬 三見，舊以其爲伊尹之稱， “ ”應該是錯誤的。今本《緇衣》引《尹吉（誥）》的 尹躬 ，郭店楚簡本和上海博物館 “藏戰國楚竹書本皆作 尹 ” “，郭店楚簡本的整理者將 ” “隸作 ”，以爲從身、 “ ” “聲，因而將 尹 ” “ ” “讀爲 伊尹 。裘按以 ” “ ” “ ”爲 允 字繁文，以爲 晚書 的 “ ” “ ”躬 字也可能是訛字。實質也否定了以尹躬 爲伊尹之稱。這與《尹至》篇的伊尹 …… “ ” “ ”之稱可以印證。 清華簡《尹誥》篇的 旣 當讀爲 暨 ，連詞，是與、及、和之義。 《爾雅· “ ”釋詁下》： 暨，與也。《尚書· “ ‘ ’”堯典》： 帝曰： 咨，汝羲暨和。 孔傳： 12 清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡》（壹），中西書 局 2010年版，第 133頁。 收稿日期：2011年 9月 10日 發佈日期：2011年 9月 12日 頁碼：8/34 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1648 “ ”“ ” “ ” “ ” “ ” “ ”暨，與也。 惟尹旣及湯 ，卽 惟尹暨及湯 ，也就是 惟尹與湯 。 暨 、 及 “ ” “ ” “ ” “ ” ……複詞同義。晚書《咸有一德》作 惟尹躬暨湯 ，也是以 及 爲 暨 。 今本的 “ ” “ ” “ ” “ ”躬 清華簡本作 念 ，值得注意。躬 與 念 古音相近，《詩·邶風· “谷風》： 我 ”躬不閱。《禮記· “ ” “ ” “ ‘表記》引 躬 作 今 。帛書《二三子》：《易》曰： 王臣蹇蹇，非 ’ ‘“ ”今之故。孔子曰： 王臣蹇蹇 者，言亓難也。夫唯智亓難也，故重言之，以戒 今也。君子智難而備［之］，則不難矣；見幾而務之，［則］有功矣。故備難 “ ”［者］易，務幾者成。存亓人，不言吉兇焉。 非今之故 者，非言獨今也，古以 ’” “ ” “ ” “ ” “ ”狀也。 今本《周易》的 躬 ，這裏都寫成了 今 。所以， 躬 與 念 是可以通用 的。13“ ” “ ” “ ”旣 當讀爲 暨 ，作爲連詞，意義與 及 同。《爾雅· “釋詁下》： 暨，與 ”也。《書· “ ‘ ’” “ ”“ ”堯典》： 帝曰： 咨，汝羲暨和。 孔傳： 暨，與也。 惟尹旣及湯 ， “ ” “ ” “ ” “ ”卽 惟尹暨及湯 ，也就是 惟尹與湯 。 暨 、 及 復詞同義。《緇衣》篇所引之 “ ” “躬 ，郭店楚簡和上海博物馆藏戰國楚竹書本《緇衣》篇都作 ”，裘按以爲 “ ” “ ” “允 字繁文，並疑 躬 字也可能是 ” “ ”之訛字。裘說是。允 爲本字。介詞，猶 以。《墨子· “ ” “明鬼下》引《商書》曰： 百獸貞蟲，允及飛鳥。孫詒讓間詁： 王引之 ”云：允猶以也，言百獸貞蟲以及飛鳥也。《禮記· “ ”緇衣》的 惟尹躬及湯 ，當爲郭 “ ” “ ” “店楚簡和上海博物馆藏戰國楚竹書本的 惟尹允及湯 ，而 惟尹允及湯 ，卽 惟 ” “ ” “ ” “ ” “ ”尹以及湯 ， 允及 卽 以及 。所謂 一惪 ，傳世文獻皆作 壹德 。鄭玄注以爲 “ ” “ ” “ ”壹德不貳，則無疑惑也 ， 孔傳 則以爲 純一之德 ，從上文的考釋看，恐怕 都有問題。《尹誥》所記述的是商湯滅夏後，伊尹總結了有夏滅國的教訓，告誡商 湯要如何治國安民。而商湯則接受了伊尹的意見，將其治國 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 付諸了實施。具 “ ”體而言，伊尹認爲夏桀亡國是不與民同利，儘管其 金玉實邑 ，但也不與民衆 “ ”分享，以致 自絕其有民 ，也因此而挫敗於衆，爲衆所顛覆。而商湯要協和友朋 “ ” “ ”泯滅遠邦的背離之心， 俾我衆勿違朕言 ，辦法就是 賚之 ，敢於分財，敢於 “ ”分封天下。由此看，伊尹與商湯達成的這一共識 一惪 ，就是與民同利之德，就 “ ” “ ”是與民共享共有而不專利獨占之德。夏桀無此 一惪 而亡，商湯有此 一惪 而治。 此篇稱之《尹誥》，是因爲這一治國良策的提出者是伊尹；又稱《咸有壹德》，則 “ ” “ ”是就該篇的宗旨而言。而傳統的 壹德不貳，則無疑惑也 說或 純一之德 說，只 能說是誤讀。14 張崇禮：“ ” “ ” “ ”唯尹旣及湯咸有一德 之 尹旣 當讀爲 伊尹 。郭店《緇衣》第5 “ ” “ ” “ ”簡作 尹允 ，整理者讀爲 伊尹 ，或有不同意見，現在看來也應以讀 伊尹 爲 “ ”是。由于未見到清華簡原書，不知整理者對 尹旣 是如何注釋的，姑記于此。15 13 廖名春：《清華簡與<尚書>研究》，《文史哲》2010年第 6期。 14 廖名春：《清華簡〈尹誥〉篇補釋》，孔子 2000 “ ”網 清華大學簡帛研究 專欄， http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4722，2011年 1月 5日。 15 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會《清華簡<尹至>、<尹誥>研讀札記（附： 《尹至》、《尹誥》、《程寤》釋文）》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站， http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1352，2011年 1月 5日）一文下 的評論，2011年 1月 7日。 收稿日期：2011年 9月 10日 發佈日期：2011年 9月 12日 頁碼：9/34 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1648 孫飛燕： “ ”“《尹誥》此句應該斷句並標點爲： 惟尹旣及湯，咸有一德。 及 ” “ ” “ ” “ ”湯 與《尹至》的 至於湯 含義相同， 及 的意思也是 至 。《孟子·告子下》曾言及 “ ” “ ” “ ” “ ” “ ”伊尹五就湯、五就桀， 就 的意思是 歸於 ，與 至 、 及 含義近似。 旣 如字 “ ”讀，意思是 已經 。簡文是說伊尹歸湯之後，君臣同心同德，不互相懷疑。16 黃懷信：惟，《咸有一德》作因爲講，這裏似作發語詞。尹，卽伊尹，助湯 滅夏的重要輔臣，又名摯。《國語· “晋語一》韋昭注： 伊尹，湯相伊摯也，自夏適 ”“ ” “ ”殷也。 尹 後《咸有一德》及二《緇衣》所引《尹誥》均有 躬 字。躬，身也。《咸有一 “ ”德》記伊尹所誥，爲伊尹自稱，故曰 尹躬 。名《尹誥》，亦自應記伊尹語，故二 “ ”《緇衣》所引《尹誥》有 躬 字亦是。這裏上無伊尹曰，蓋不以爲伊尹所言，故不曰 “ ”躬。旣，原釋 已 。及，與。咸，皆也。一德，謂恒一不變之德。今《咸有一德》云： “ ”德惟一，動罔不吉；德二三，動罔不凶。然則言尹已及湯都有恒一不二之德， “ ” “ ” “ ”似不成辭，故疑此 旣 卽《咸有一德》 暨 字之省或借爲 暨 ，亦及也。然則下 “ ”及 字當是衍文。念，思也。敗，敗壞、毀壞。西邑夏，卽夏邑，在亳西，故稱西 邑夏。17 虞萬里：“ ”惟尹躬曁湯咸有一德 在《古文尚書·咸有一德》的伊尹誥太甲語 “ ”中，而清華簡《尹誥》則在首句作 隹尹旣﨤湯咸又一悳 。二者文字差異不多但位 置不同，顯示出豐富而迥異的歷史內涵。《咸有一德》文句，自宋儒至清儒提出種 種疑問，歸納有君臣並列、先己後君、君前稱名稱字和稱謚，以及本篇到底應在 《湯誥》後還是《太甲》後等，凡此均無法在傳世文獻中獲得圓融周至的解釋。清華 “ ” “ ”簡《尹誥》的公布， 躬 字作 旣 ，使文句可解讀爲：惟伊尹旣（然）以（爲） “ ” “ ”成湯具備一德，從而使歷史上種種疑問迎刃而解。而 旣 之爲 躬（躳） ，很可 “ ”能是相似字形在簡牘殘泐模糊情況下造成的誤認和誤抄。旣，聲音通假上讀 已 “ ” “ ” “ ” “ ”讀 曁 均可，但此處讀 已 更確。所可申論者， 已 在此句中有 業已 之義， “ ”是時間副詞，表過去。及，自康成以下都作視作連詞，訓爲 與 ，之所以歷二千 “ ” “ ” “ ” “ ” “ ”年而無異詞，是因爲後文訓 咸 爲 皆 的牽制。其實 及 有 以 義， 咸 可訓 具備、賅備之義。18 謹按：“ ” “ ” “ ”旣 ，整理者訓已，自合《尚書》之例。筆者以爲古書旣 與 其 常 “ ” “ ”通用，此處 旣 有可能含有這層意涵。不過訓作 已經 的可能性更大，《尚書》的 文例是一個原因，《尹誥》的文意也是一個重要原因，該句開宗明義，實際上是 “ ”對整篇 書 的內容的概括。至於廖先生之說，晚書《咸有一德》並不可信，何況晚 “ ” “ ” “ ” “ ”書 惟尹躬暨汤 中 暨 所對應者，係 及 而非 旣 。19“ ”及 ，訓與。虞萬里先生 “ ” “ ” “ ” “ ”懷疑訓 與 ，認爲作 以 解。筆者認爲此處 﨤（及） 訓 與 ，當無問題。與 16 孫飛燕：《試論<尹至> “ ”的 至在湯 與<尹誥> “ ”的 及湯 》，復旦大學出土文獻與古文字研究中 心網站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1373，2011年 1月 10 日。 17 黃懷信：《由清華簡<尹誥>看<古文尚書·咸有一德>》，武漢大學簡帛研究中心網站， http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1424，2011年 3月 25日。 18 虞萬里：《清华简<尹誥>“ ”隹尹旣﨤汤咸又一悳 解读》，《史林》2011年第 2期。 19 參見高亨纂著，董治安整理：《古字通假會典》，齊魯書社1989年版，第 528頁。《書古文 “ ” “訓》 暨 作 ”，其他古寫本基本相同。 收稿日期：2011年 9月 10日 發佈日期：2011年 9月 12日 頁碼：10/34 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1648 《尹誥》相聯繫的《尹至》，其 2“余﨤（及）女（汝）皆（偕） ”（亡） 、简 4“湯 （盟） ” “ ” “ ”（質）﨤（及）尹 的 﨤（及） ，均作連詞解。咸 ，《禮記· “ ”“ ” “ ” “ ”緇衣》鄭注： 皆也。 念 ，訓思。西邑夏 ，卽清華簡《尹至》之 西邑 ，卽夏 “都斟鄩，今之偃師二里頭遺址，處商人以西，《緇衣》鄭注亦云： 夏之邑在亳 ”西。 該句爲僞古文尚書所化用，亦爲《緇衣》所徵引。《僞古文尚書·咸有一德》云： “ ”惟尹躬暨湯咸有一德，克享天心，受天明命，以有九有之師，爰革夏正。《禮 記· “ ……緇衣》引《尹吉》曰： 惟尹躬及湯咸有壹德。 惟尹躬天，見于西邑夏；自 ” “周有終，相亦惟終。鄭注云： 伊尹言：尹之先祖，見夏之先君臣，皆忠信以自 終。今天絕桀者，以其自作孽。伊尹始仕於夏，此時就湯矣。夏之邑在亳西。見， ” “或爲敗。邑，或爲予。《正義》云： 言伊尹告大甲云：伊尹身之先祖，見西方夏 ‘ ’ ”邑之君，謂禹也。夏都在亳西，故云 西邑 也。郭店簡《緇衣》簡 5引《尹誥》： “ ” “ ”隹（惟）尹允及湯咸又（有）一悳（德）。其中 允 作 。上博簡《緇衣》簡 3 “ ”“ ”引《尹誥》： 隹（惟）尹允及康（湯）咸又（有）一悳（德）。 允 作 。此處 “ ” “ ” “ ”允 之釋義，當作語詞解（參見王引之《經傳釋詞》）。允及 猶言 以及 ，廖名 “ ” “ ”春先生已有說焉。允及 又與清華簡之 旣及 相當。上述所引異文，基本一致， “ ”今本《緇衣》見及 西邑夏 之語，可與清華簡《尹誥》參證，尤其珍貴。《緇衣》鄭注 “ ” “ ” “ ”云： 見，或爲敗。與清華簡所見合。《緇衣》所引 惟尹躬天 至 相亦惟終 ，亦 “ ”被《僞古文尚書》作者羼入了《太甲上》。關於 咸有一德 之意，《禮記·緇衣》鄭注 “ ”云： 君臣皆有壹德不貳，則無疑惑也。《僞古文尚書· “咸有一德》孔傳云： 言君 ” “ ”臣皆有純一之德。 廖名春先生指出，伊尹與商湯達成的這一共識 一惪 ，就是 與民同利之德，就是與民共享共有而不專利獨占之德。可參。 此外，孫飛燕先生的斷句有一定道理，同樣也可以讀通其他異文。《緇衣》鄭 “ ”注亦云： 伊尹始仕於夏，此時就湯矣。然彼時夏業已滅亡，伊尹及湯，是較早 “ ”之前的事情，且《尹至》與《咸有一德》之間，當至少存在一篇《湯誓》。如果將 及 “ ” “ ” “ ”理解作 至 ，那麼與下文 咸有一德 的 咸 之間的銜接則不甚暢。 2. “曰： （夏）自 （絕）亓（其）又（有）民， —亦隹（惟）氏（氒 厥）衆。 簡文： 收稿日期：2011年 9月 10日 發佈日期：2011年 9月 12日 頁碼：11/34 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1648 （1）句解 整理者釋作“ ‘曰： （夏）自 亓（其）又（有）民，亦隹（惟）氒（厥） ”衆 ，20復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會作“ ‘曰： （夏）自 — ”亓（其）又（有）民，亦隹（惟）氒（厥 蹶）衆 ，21後據其他學者意見改 “ ‘作 曰： （夏）自 ”（？）亓（其）又（有）民，亦隹（惟）氒（厥）衆 ， 22筆者從整理者說。 （2） 整理者： “字中右疑從 ” “ ”，卽 絕 字， “ ”當卽 蕝 字異體。23 張崇禮： “ ” “ ” “爲什麽 乃致衆于亳中邑 ？因爲 非民亡與守邑 。由此可知 夏自 ” “其有民，亦惟厥衆 應該是指夏不允許其民衆居於邑中。如果此推斷成立，則 ” “ ”或卽屏絕、隔絕之 絕 。24 張新俊： “ ” “ ” “ ”張新俊： 自 後之字，有可能从 弦 得聲，懷疑可以讀作 捐 。 捐者，棄也。25 蘇建洲：釋爲弦，筆者意見相同。沒有刷頁面，剛才看到張新俊先生的說 法，就做個補充吧。原文如下： “ ”，原釋文讀爲 絕 ，但是字形右旁有弓形， 應釋爲弦，弦字形體見下：《包山》192 《三德》01 《用曰》12 。《史記· “ ”夏本紀》： 桀不務德而武傷百姓，百姓弗堪。 則弦，匣紐真部或可讀爲虔，群 20 清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡》（壹），中西書 局 2010年版，第 133頁。 21 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《清華簡<尹至>、<尹誥>研讀札記（附： 《尹至》、《尹誥》、《程寤》釋文）》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站， http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1352，2011年 1月 5日。 22 “參見程少軒、鄔可晶主編、復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生編清華簡字形辭例檢索 數據庫 1.1 ”版 《釋文索引》。 23 清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡》（壹），中西書 局 2010年版，第 133頁。 24 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會《清華簡<尹至>、<尹誥>研讀札記（附： 《尹至》、《尹誥》、《程寤》釋文）》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站， http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1352，2011年 1月 5日）一文下 的評論，2011年 1月 8日。 25 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會《清華簡<尹至>、<尹誥>研讀札記（附： 《尹至》、《尹誥》、《程寤》釋文）》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站， http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1352，2011年 1月 5日）一文下 的評論，2011年 1月 7日。 收稿日期：2011年 9月 10日 發佈日期：2011年 9月 12日 頁碼：12/34 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1648 “ ” “ ” “ ” “ ” “ ” “ ”紐元部。王引之認爲 咸 、劉 皆滅也，而 咸劉 猶言 虔劉 ，可見 咸 、虔 、 “ ” “ ”劉 三者意思相去不遠， 虔 亦有殺、翦除、滅絕的意思。《漢書·律厤志》引《武成 “ ”篇》並云 咸劉商王紂 的說法可以參考。26 右旁與《包山》、《三德》同形，左旁弓 “訛變爲尸形古文字常見，所以此字應該隸定爲 ”。《史記· “夏本紀》： 桀不務德 ” “ ” “ ”而武傷百姓，百姓弗堪。則 弦 ，匣紐真部或可讀爲 虔 ，群紐元部。《說文》曰： “ ”“ ” “ ”虔，虎行貌，從虍文聲。讀若矜。矜 從 令 聲，【令與臤】、【玄與臤】；【令與 民】、【玄與民】古籍都有通假例證，可見【弦與虔】通假沒有問題。值得注意的是， “ ” “‘鄔可晶先生也同意釋爲 弦 之說，他說： 夏自 A ’其有民 的 A ‘ ’是從 弦 聲之字， ‘ ’前面幾位學者已經指出來了。若此，疑可讀爲 殄 。《禮記· ‘ ’月令》乘玄路 鄭玄注： ‘ ’ ‘ ’ ‘今《月令》曰：乘軫路，似當爲袗字之誤也。是從 玄 聲字與從 㐱’聲字相通之證。 《左傳· ‘ ’宣公二年》敗國殄民 ，《尚書· ‘ ’召誥》亦敢殄戮用乂民 。不過《皇門》篇以 ‘ ’ ‘ ’ ”吝 爲 殄 ，與此用字不合，故聊備一說耳。其說很有參考價值，旣然【玄與㐱】 可以通假，且《皇門》篇 12 “ ” “ ” “ ”以 吝 爲 殄 ，顯然 文 聲首跟這一系列字也存在 “ ”通假的關係。《說文》虔 字 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 從虍文聲，徐鉉（五上十七）、段玉裁（五上四 “ ”十二）都認爲 文 非聲，今由以上材料來看，《說文》的說法是有根據的，高鴻 “ ” “縉分析 虔 爲從虎省文聲是有道理的。王引之曰： 咸者，滅絶之名。《說文》曰： ，絕也。讀若咸。聲同而義亦相近。故《君奭》曰：誕將天威，咸劉厥敵。咸、劉 皆滅也，猶言遏劉、虔劉也。《逸周書·世俘篇》、《漢書· ‘律厤志》引《武成篇》並云 咸 ’” “ ” “ ” “ ” “ ” “ ”劉商王紂 王引之認爲 咸 、 劉 皆滅也，而 咸劉 猶言 虔劉 ，可見 咸 、 “ ” “ ” “ ” “ ” “ ”虔 、劉 三者意思相去不遠。而殄 也是絕、滅的意思。換言之，虔 與 殄 聲 “義皆近，是同源的關係。則簡文讀爲 （夏）自 （虔或殄）亓（其）又 ” “ ”（有）民 ， 虔或殄 相當於《史記· “ ”夏本紀》的 武傷 ，考慮到用字習慣的問題， “ ”或許讀爲 虔 是較好的選擇。27 王寧： “ ” “ ” “這個字在這裏當讀爲 賢 ， 賢 古音和 ” “、 ” “ ”讀音相同。 夏 “ ” “ ”是指夏桀， 自賢其民 就是 自賢於其民 ，也就是在其民面前自我誇耀、自以爲 “ ”了不起。夏自賢其民，亦惟厥衆 這兩句是說夏桀在其民衆面前自以爲了不起， “ ”也是因爲他自恃有一支武力強大的軍隊。夏桀因爲 自賢 而鬧得君民離心之事也 有傳世文獻的證據，《呂氏春秋· “慎大》： 桀愈自賢，矜過善非，主道重塞，國 ” “ ”人大崩 ，說的就是這事。古人認爲 自賢 是很嚴重的錯誤，《逸周書·史記解》： “昔有共工自賢，自以無臣，久空大官，下官交亂，民無所附，唐氏伐之，共工 ”以亡。《呂氏春秋· “謹聽》： 亡國之主反此，乃自賢而少人。少人則說者持容而不 26 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會《清華簡<尹至>、<尹誥>研讀札記（附： 《尹至》、《尹誥》、《程寤》釋文）》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站， http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1352，2011年 1月 5日）一文下 的評論，2011年 1月 7日。 27 蘇建洲：《<清華簡>考釋四則》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站， http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1368，2011年 1月 9日。 收稿日期：2011年 9月 10日 發佈日期：2011年 9月 12日 頁碼：13/34 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1648 ” “極，聽者自多而不得。雖有天下，何益焉？ 楊朱就教育他的弟子們說： 弟子記 ”之！行賢而去自賢之行，安往而不愛哉？ （《莊子·山木》）。28 黃懷信： “ ” “ ”疑此 自絕其有民 當作 自絕于天 。《尚書·泰誓下》言商王受 “ ” “ ” “ ” “ ”（紂） 自絕于天，結怨于民 。亦惟其衆， 亦惟 承上復指自絕。衆 當作 民 ， “ ”故下曰 非民亡與守邑 。然民不可以曰絕，自絕其民不經見，疑本如《尚書·泰誓 “ ” “ ”下》，亦作 結怨于民 。下文 厥辟作怨于民，民復之用離心 ，正承此言。29 謹按： ，該字尚有疑問，有待進一步研究，茲從整理者說。按楚文字 “ ” “絕 作 ” “或 ”，如 （郭店簡《緇衣》44）、 （郭店簡《老子·甲》1）， 《說文》古文作 “ ” “ ”，《尚書》諸古寫本所見 絕 字殆同。弦 （如上博簡《用曰》12 所見 “ ”），右側構形與之相近。筆者傾向於整理者說，該字當係 蕝 之異體， “ ”楚簡中的 蕝 作 （上博簡《緇衣》12 “ ”），訓表，此處當讀作 絕 。《尚書·西伯 “ ”戡黎》曰： 惟王淫戲用自絕。 《僞古文尚書· “泰誓下》云： 自絕于天，結怨于 ” “ ” “ ” “ ” “ ”民。皆可類觀。亦 ，作助詞解（參《經傳釋詞》）。氒 ，誤寫作 氏 ，卽 厥 “ ” “ ”廖名春先生讀作 蹶 ，筆者竊以爲仍當如字讀。夏自絕其有民 ，謂夏朝統治者 自絕於其子民。絕者，斷也。 （3）亦隹氏衆 整理者：亦惟厥衆，意謂夏敗也是其民衆促成。30 廖名春：“ ” “ ”厥 當讀爲 蹶 而訓爲挫敗。《銀雀山漢墓竹簡·孫子兵法·軍爭》： “ ” “ ” “ ”五十里而爭利，則厥上將。整理者讀 厥 爲 蹶 。《孫臏兵法· “擒龐涓》： 吾攻 ” “ ” “ ” “平陵不得而亡齊城、高唐，當術而厥。整理者也讀 厥 爲 蹶 ，云： 蹶，倒， ”敗。其說是。《說文· “ ”足部》： 蹶，僵也。《廣韻· “ ”月韻》： 蹶，失腳。《篇海類編· 身體類· “ ”足部》： 蹶，跌也。《孟子· “公孫丑上》： 今夫蹶者、趨者，是氣也，而 ” “ ”反動其心。朱熹集註： 蹶，顛躓也。《淮南子· “精神》： 形勞而不休則蹶，精用 ” “ ”“ ”而不已則竭。高誘註： 蹶，顛。 蹶 由跌倒引申而有挫敗、顛覆義。《孫子·軍 “ ” “ ”爭》： 五十里而爭利，則蹶上將軍。曹操注： 蹶，猶挫也。《荀子· “成相》： 主 28 王寧：《清華簡<尹至><尹誥> “ ” “ ”中的 衆 和 民 》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站， http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1396，2011年 2月 4日。 29 黃懷信：《由清華簡<尹誥>看<古文尚書·咸有一德>》，武漢大學簡帛研究中心網站， http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1424，2011年 3月 25日。 30 清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡》（壹），中西書 局 2010年版，第 133頁。 收稿日期：2011年 9月 10日 發佈日期：2011年 9月 12日 頁碼：14/34 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1648 ” “ ”之孽，讒人達，賢能遁逃國乃蹶。 楊倞注： 蹶，顛覆也。 《文選·左思〈魏都 “ ” “ ”賦〉》： 劍閣雖嶛，憑之者蹶，非所以深根固蒂也。李善注： 蹶，敗也。簡文 “ ” “ ” “夏自絕其有民，亦惟厥衆 卽 夏自絕其有民，亦惟蹶於衆 ，是說夏旣是 自絕 ” “ ” “ ” “其有民 ，也因此而挫敗於衆，爲衆所顛覆。 惟 ，表原因，相當於 因 、 由 ” “ ” “ ” “ ”於 。疑 惟 後省略了 此 字。王引之《經傳釋詞》卷三： 惟，猶以也。並舉《書· “ ”盤庚中》的 亦惟汝故 、《左傳· “ ”僖公二年》的 亦唯君故 、《詩· “ ”狡童》的 維子之故 爲證。《荀子· “子道》： 及其至江之津也，不放舟，不避風，則不可涉也，非維下 ”流水多邪？《說苑· “ ” “ ” “ ” “ ”雜言》維 作 唯 。非維下流水多邪 卽 非因下流水多邪 31 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：“ ”氒（厥） ，原 釋文無破讀。此從廖名春《清華簡〈尹誥〉篇補釋》，簡帛研究網站，2011年 1月 4日。32 劉洪濤：《尹誥》1 “號簡末有一句話，疑應讀作： 夏自絕其有民，亦隹 （惟）氒（厥）衆，非（彼）民亡與 ”“ ” “ ”（守）邑。 氒衆 爲 絕 的賓語，這句 話是說夏絕其民其衆。33 “ ”網友 落叶满空山 ： “ ” “ ” “ ” “ ”劉兄讀 非 爲 彼 可從，但將 氒衆 理解爲 絕 的 “ ”賓語，似不可從。整句似當斷作 夏自絕其有民，亦惟厥衆、彼民亡與守邑。大 “意是說 （夏的滅亡），一方面是由于夏自絕其民，另一方面夏的軍民也不同他 ”一起守衛城邑。 34 王寧： “ ” “ ” “ ”《尹至》中先說 衆 如何，接著後面說 民沇曰 ，抱怨的話都是 民 “ ” “說的，不說是 衆 ；最主要的是《尹誥》， 夏自 ” “其有民，亦惟厥衆 ， 吾何作 ” “ ” “ ”于民，俾我衆勿違朕言 ，將 民 與 衆 對舉，因此筆者認爲，這兩篇書中的 “ ” “ ” “ ” “ ”衆 和 民 斷非一事， 衆 當是指夏商的軍隊，並非平民。 衆 爲軍隊，在殷 “ ”墟卜辭中就有力證，卜辭中有很多關于 衆 的內容，經常從事征伐、農作和田獵 “ ” ……等，對于 衆 的身份，前人做過許多探討，說法不一， 筆者認爲它其實就 是軍隊，但不是一種軍隊建制，而是是指衆多的士卒，就是士兵，也代指軍隊， “ ” “ ”各方國部族的軍隊統稱爲 衆 ，由殷王直接領導的軍隊稱爲 王衆 ，卜辭中經 “ ” “ ” “ ”常占問在防戍或征伐時 雉衆 、不雉衆 、雉王衆 ，沈培先生贊成楊樹達先生 “ ” “ ” “ ”說，認爲 雉衆 就是 失衆 ，也就是 喪衆 ，35 “ ”就是喪失士兵，說明 衆 是軍 31 廖名春：《清華簡〈尹誥〉篇補釋》，孔子 2000 “ ”網 清華大學簡帛研究 專欄， http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4722，2011年 1月 5日。 32 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《清華簡<尹至>、<尹誥>研讀札記（附： 《尹至》、《尹誥》、《程寤》釋文）》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站， http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1352，2011年 1月 5日。 33 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會《清華簡<尹至>、<尹誥>研讀札記（附： 《尹至》、《尹誥》、《程寤》釋文）》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站， http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1352，2011年 1月 5日）一文下 的評論，2011年 1月 6日。 34 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會《清華簡<尹至>、<尹誥>研讀札記（附： 《尹至》、《尹誥》、《程寤》釋文）》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站， http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1352，2011年 1月 5日）一文下 的評論，2011年 1月 9日。 35 “ ” 沈培：《卜辭 雉衆 補釋》，《語言學論叢》第26 輯，商務印書館 2002 年版。 收稿日期：2011年 9月 10日 發佈日期：2011年 9月 12日 頁碼：15/34 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1648 事力量。士兵打仗的時候上戰場，守疆的時候戍衛邊土，不打仗的時候或屯田從 “ ”事農業生産，王田獵的時候幫助打獵，或爲王辦事，都是情理之中的。衆 里可 能有臨時從平民中征發的民兵，如卜辭中所載的軍隊有師、旅、族，劉釗先生認 “ ” “ ” “ ” “ ”爲其中的 旅 是由 族氏 成員抽調組成的 民兵 ， 族 是由整個族氏成員組成 的地方部隊。36但他們一旦拿起了武器集結起來，仍然是士兵。所以卜辭中的 “ ” “ ”衆 就是軍隊，亦稱 師 ，《左傳· “ ” “隱公十年》： 取三師焉 ，杜注： 師者，軍 ”旅之通稱 ；《詩· “ ” “ ” “采芑》： 師干之試 ，《傳》： 師，衆也 ；又《文王》： 殷之未 ” “ ”喪師 ，《箋》： 師，衆也 ；《公羊傳· “ ”桓公九年》： 師者何？衆也 ；《爾雅·釋 “ ”詁》： 師，衆也 ；《國語· “ ” “ ”魯語》： 天子作師 ，韋昭注： 師謂六軍之衆也 ， “ ” “ ” “ ”均以 衆 釋 師 。在《尚書》中， 衆 也當是指軍隊，如《胤征》，胤侯要去征伐羲 “ ‘ ’” “ 和而誓師， 告于衆曰： 嗟予有衆 、 今予以爾有衆，奉將天罰。爾衆士同力王 ” “ ” “ ‘室 、其爾衆士懋戒哉 ；《湯誓》裏湯伐桀誓師也說 今爾有衆，汝曰： 我后不 ’ ……” “ ”恤我衆，舍我穡事而割正夏？ 予惟聞汝衆言 這些 衆 都是指卽將出征的 軍隊將士而言。在其他典籍中，如《左傳· “哀公元年》說少康逃到有虞， 虞思於是 妻之以二姚，而邑諸綸。有田一成，有衆一旅，能布其德，而兆其謀，以收夏衆 ” “ ” “ ”撫其官職 ， 有衆一旅 顯然也是具有軍隊性質的民衆，這個 旅 和卜辭中的 “ ” “ ”旅 應該是相同的； 以收夏衆 則是說集結夏的武裝力量。《墨子·明鬼下》說商 “ ” “ ”湯伐夏時 湯乘大贊（輦），犯逐夏衆 ， 夏衆 很明顯也是指夏的軍隊，《叔夷 “ ”鐘》里說湯 翦伐夏嗣，敗厥霝師 ，《墨子· “非命中》引《仲虺之告》： 我聞有夏人 ” “ ” “ ”矯天命，布命於下，帝式是增，