7
·改革与发展论坛 ·
一、引言
中华武术源远流长 , 它的产生
和发展与我国古代劳动人民的生产
劳动密不可分 , 而且作为一种独特
的社会文化现象 , 它又受到传统文
化的影响 , 因而说中国武术是最富
有民族文化特色的体育 ; 甚至可以
说 , 中国武术是东方文明在现代体
育运动项目中的典型代
表
关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf
。今天随
着武术在国际上影响的增大 , 人们
对武术的动作特点、技法理论、价值
取向及其发展趋势等的研究日益深
入 , 人们逐渐认识到传统武术和竞
技武术的差异越来越明显 , 分界越
来越大。究其原因 ,我们认为最主要
的是人们对传统武术和竞技武术的
认识不足 ,对二者的区别不明 ,人们
往往以传统武术的眼光去看待竞技
武术 , 而以竞技武术的标准去衡量
传统武术 , 结果使二者的本质特征
隐没于表象当中不易分清 , 因而区
分传统武术和竞技武术的标界便成
了区分二者特征的根本出发点。本
文将从如下几个层面予以区分二者
的不同。
二、传统武术与竞技武术的差
异分析
1. 产生的时期不同
传统武术是中国古代劳动人民
在生产劳动过程中逐步创立并形成
的 , 是一种土生土长的民族传统体
育 ,它很少受外来体育的影响 ,具有
历史的延续性。
原始社会时期的武术不过是人
类用以满足自身需要 , 维持自身生
存的一种手段。在漫长的历史演进
过程中 , 原始的狩猎活动和部落战
争中积累了一定的攻防格斗技术 ,
随着社会分工的进一步加深 , 武术
技击技术逐步成型。奴隶社会由于
社会已进入一个具体分工时代 , 开
始有了专门的武术教育 , 奴隶主们
为了增强自己的军事实力 , 而开始
有目的、有意识、有组织地进行武术
习练 , 练武与武舞也逐渐开始分
化。如《国语 ·周语》载 :“三时务农 ,
而一时讲武 , 故征则有威 , 守则有
材”。《礼记 ·文王世子》载 :“孟冬之
月 , 天子乃命将师讲武 ; 习射御 , 角
力”。这些都可以看出当时统治者将
练武作为加强统治 , 准备战争的重
要手段。武术发展到封建社会时期
已基本成型 , 而且通过自身不断的
分化重组逐步完善起来。特别是封
建社会晚期武术更是形式多样 , 修
练方式各异 , 而且各拳种已大多创
立了自己的理论体系 , 通过吸收中
国传统文化中有益的成分 , 从思想
体系上对练武之人进行整体的引
导 , 最终使武术成为培养健全人格
的一种方式 , 成为中华文明巨系统
中的一个子系统。
但到了近代随着西方列强的入
侵 ,冷兵器在军事上明显消退。西学
东渐的文化改良 , 使中国传统文化
在受到西方文化冲击的同时 , 传统
武术也同样受到西方体育思想的强
烈冲击 , 逐步演变成中国近代体育
的一个组成部分 , 竞技武术开始萌
芽。如 1910 年霍元甲在上海创立
“精武体操学校”,后改为“精武体育
会”。1926 年成立的“中央国术馆”在
建立地方的“国术馆”时规定省以下
各级“国术馆”长 ,均相应地由省长、
市长、县长、区长等担任。1928 年“中
央国术馆”举办的“第一届国术国
考”中大体依照西方竞技模式进行
操作 , 其中便有中国传统竞赛中没
有的“指时抽签、分成组比赛、犯规
受罚、禁打部位”等西方体育比赛中
常用的东西。与此同时 ,传统的武术
大多仍按照自己的方式发展着。
建国后 , 随着我国竞技体育的
迅速发展 , 竞技武术在原来的模式
下 , 开始全面地接受西方竞技体育
文化 , 在政府举国体育体制的大力
支持下 ,开始了传统武术的改造 ,形
成并逐渐完善发展成今天的竞技武
术。
2. 产生的文化背景不同
首先 , 传统武术是根植于我国
民族传统文化中 ,以技击为核心 ,武
传
统
武
术
和
竞
技
武
术
的
文
化
差
异
王
岗
赵
岷
吴
永
宏
8
为外形 ,讲究形神兼备 ,内外双修的
一种以防身、健身、修身为目的的融
合多种表现形式的几乎纯个人的一
种传统修炼行为。竞技武术是在继
承传统武术的基础上受西方体育影
响 , 在统一标准下进行演练评价并
有一定的量化标度 ,受规则限制 ,有
一定的实利目标并具有特定表现形
式的一种竞技体育。
其次 , 传统武术是在东方农耕
文明中形成的 , 它是东方传统文化
巨系统中的一个子系统 , 受中国传
统哲学、政治理论、军事思想、文化
艺术、医学原理、社会习俗等东方文
化影响 ,因而它自然具有封闭性 ,而
且在长期的封建中央集权限制下 ,
它比较注重整体的东西 , 宏观的东
西 ,共性的东西 ,从而在整体理论中
讲求一种“调和”, 追求一种动态的
“和谐”。
例如在传统武术中最基本的
“天人合一”思想便是中国传统哲学
思想表现。它主张人在与自然共构
的统一体中 , 必须遵从自然的变化 ,
服从客观规律 , 并与之始终保持高
度的和谐统一。传统武术受其影响
形成了所谓的“形神合一、内外合
一、主客合一、理气合一”,它讲究把
人放在大自然中去修炼。孙福全在
《八卦掌》中借助天地之气候去修练
功法。《少林八卦五行功》中则要求
按季节的不同去练不同的功法。再
有以太极拳为首的内家拳讲究“圆”
空 ,“无极而太极 ,太极动而生阳 ;动
极而静 ,静而生阴”等太极理论都是
传统道家的东西。老子在《道德经》
中讲“将欲歙之 , 必固张之 ; 将欲弱
之 ,必固强之 ;将欲度之 ,必固兴之 ;
将欲取之 ,必固与之。”这些在武术
中便成了“未成向左先向右”“欲重
先轻”“欲进先退”等基本武术理
念。
竞技武术是在西方工业文明对
东方农业文明的强力影响下逐步形
成的。它讲究的“竞争”是西方文化
的典型思想。西方文明是在希腊城
邦制中发展起来的 ,它看重平等、同
一标准下的竞争。现代体育中的“更
高、更快、更强”的口号 ,很明显表明
竞争意识已渗透到每一项运动中去
了。竞技武术的根是扎在传统武术
这片沃土之中的 , 但其枝杈又受西
方体育思想影响而偏向竞技体育 ,
于是它逐步向“奥林匹克运动模式”
靠拢 , 从一些具体的、细微的、局部
的、技术性强的东西入手 ,按一个标
准 ,在设定的条件下研究 ,评比一个
动作 , 给原本自由自在的传统武术
套上一个枷锁 , 弄成一种不中不西
的东西。在奥林匹克大家族中 ,没有
一项运动是在比赛中比不快不慢 ,
不高不低 , 放松安舒 , 轻松自然的
“太极中庸式”的动作 , 更没有一项
是“师傅说招 ,徒弟交手 ,点到为止 ,
武德至上”的技击项目 ,它们所追求
的是更直接、有效、实用、精确的东
西 ,而不是所谓的艺术享受。
再次 , 传统武术是建立在中医
理论上的 , 它以传统中医的阴阳五
行说 ,经络学说 ,脏象说等为基本练
功的理论依据 ,讲究“精、气、神”的
相互配合修练以增加内力。林佩琴
在《类证治裁》中讲“精盈则气盛 ,气
盛则神全 , 神全则身健 ; 精生于气 ,
气化于精 ,精化于气 ,气化于神。”而
形意拳中的五拳则用五行、脏象等
学说为根本 ,认为劈拳练肺、崩拳练
肝、钻拳练肾、炮拳练心、横拳练
脾。太极拳则以阴阳学说为原理 ,强
调“动静相生 ,刚柔相济、上下相随、
内外相合”, 从而达到对人体脏腑经
络功能的协调 , 使其处于一种自然
和谐的境界。
而竞技武术则是在西医理论的
基础上发展起来的 , 它以人体的肌
肉、骨骼、神经、血管为研究对象 ,运
用生理解剖知识去对某块用力肌肉
进行训练 ,以使其达到某种程度 ,它
用一种直接、武断 ,甚至是残酷的训
练以达到功力的增长。如竞技武术
中的散手运动便是依据生理机制 ,
心理功能 , 思维能力等几近西方化
的知识对人体进行训练 , 以达到力
量、速度、耐力、抗击打性等各项身
体素质的提高 ,以便取得胜利。
也就是说传统武术是将各种条
件综合起来 , 以达到某种功力的增
长 ,训练手段具有一定的模糊性 ,而
且是将一切都用几种几乎是极度简
约的形式概括起来。它重视的是武
术整体的“齐一”和“守一”,严重抑
制人的个性 , 要求按传统祖宗之法
进行传授与练习。而竞技武术则是
在精确、明了 , 有严格的条理性、科
学的逻辑性下进行训练 ; 讲求一种
外在的强大与力度。它总是刻意求
新 ,要求有所创新。
总之 , 传统武术和竞技武术相
比较最大的区别就是一个是东方文
化的产物 , 一个是东方文化在西方
文化严重影响下的异化果实。
3. 表现方式的不同
传统武术的主要表现方式有三
种 ,其一便是传统套路运动。传统套
路中吸收了大量攻防格斗的技术内
容 , 并且各家各派的独门技术也是
以套路的形式保存下来的。这些套
路将一定的传统战术理念融入具体
动作招势中 , 且经过无数次的修改
补充已形成固定的招式 , 这样做就
便于武术的传授、观摩、交流 , 使练
习者产生兴趣 , 更有益于武术的传
播。而竞技武术中也有套路比赛 ,但
这些演练的套路中大多是“竞艺性”
的。竞技武术套路是以“长拳体系”
为代表的 ,虽有技击格斗动作 ,但大
多是表演性质的 , 带有浓厚的主观
倾向 , 竞技套路成了创编者和演练
者主观的“意想技击”, 从而失去传
统套路中的注重技击的终极目标 ,
与真正的技击格斗只能是貌合神
离 ,成了名副其实的“花拳绣腿”。
其二是传统的搏斗对抗运动。
《礼记 ·王制》中有“凡执技论力 ,适
四方 ,赢股肱 ,决射御”,其对抗方式
是“执技论力”“以力相交”“赢股肱”
来决胜负。而战国时期出现了“相
搏”之术则对抗搏斗性质表现的更
为明显。《释名》载“相搏 ,搏渭广搏
以击之也。然举手击要 , 终在扑
也”。《资治通鉴 ·秦记》载 :“若手臂
9
之捍头目 , 而覆胸腹也。诈而袭之 ,
与先惊而后击”。后世又出现了“角
抵”“手搏”“对刺”“角力”“打擂比
武”等多种形式的对抗搏斗形式。但
由史料记载可推测出当时的搏斗与
现代竞技中的散手、推手、自由搏击
等不同。一是没有体重限制 , 不分
级 ;二是主要以击倒对方分胜负 ,禁
打部位少 ,且没有成文的规定 ;三是
活动范围较大 , 没有场地规格及护
具的要求 ;四是犯规处罚不明显 ;五
是竞赛规则少。
其三是传统武术中极为讲究的
功法运动在现代竞技武术中几乎无
法体现。如中国唐时便有气功、硬
功、轻功的记载 , 而后出现内功、软
功、柔功等 ; 拳术中也有了“内外家
拳”之分 ,由此可见功法练习在传统
武术中占有很重要的位置 , 但现代
竞技武术中功法运动表现的较少。
内功 , 其实是对精气神的高度统一
后在某一方面所表现出来的一种超
常功能。传统武术追求的是通过个
人修为 ,使精、气、神以一个“道”的
形式表现出来 , 即在体格层面上体
现出的“道”与功力 , 是传统武术中
的最高境界。这些在竞技武术项目
中根本无法表现。
4. 评价方式与衡量标准的不同
传统武术因其表现形式的不同
而在评价标准与衡量方式中也有了
诸多不同。其大多以感性评价为主 ,
没有一定的客观标准 ,不受时间、场
地、器械等条件约束 ,而且在功法中
有许多是测不准的动作 , 评价方式
极为模糊不定。
再有传统武术大多流传于民间
的拳社、武棚、杂耍、卖艺、职业教头
等社会底层行业中 , 因受社会环境
以及自身素质所限 , 使他们视“武
术”为绝技 , 多采用家传、族传或宗
传方式秘不传外人 , 因而形成了中
国独有的“门派”之分。而且所谓的
高下之分 ,也大多是同门师徒 ,同宗
亲友之间的比较。不同帮派的比较
也讲究“点到即止”, 比赛的质量不
高 ,其评价也大多以权威压人 ,因而
形成了中国传统武术的评价方式 :
“宗亲评价”。
而竞技武术则不同。它要求极
为严格 , 评分规则也极为明确、详
细 , 有条理 , 可操作性强 , 有一定的
客观条件限制 , 讲求在同一条件下
进行比赛 ,它体现出一种广泛的“公
平”与“公正”,且以合乎规则、对抗
优胜为终极目标 , 讲究理性的分析
与评价 , 可以说是一种“比赛评
价”。
再有便是中国传统武术中很重
视对“武德”的考查 , 甚至在某种程
度上“武德胜过武技”。而竞技武术
中则没有将武德视为一个很重要的
评价标准。传统武术用语中有“未曾
学艺先学礼 ,未曾习武先习德”,“止
戈为武”等 ,可见传统武术中衡量一
个习武者有一个重要的标准便是
“武德”。从春秋战国到民国期间 ,具
备“尊师重道 ,孝弟仁义 ,扶危济困 ,
除暴安良 , 屈己待人 , 助人为乐”等
尚武崇德的精神已成为武坛共同遵
守的一种行为准则。习武者以它规
范举止 ,品评善恶 ,传统武学修行者
对武德的追求也成了一个长期的终
身过程。竞技武术则对此要求远远
没有传统武术多 , 而且在评分中也
没有此项标准。
5. 修炼形式与目的不同
传统武术是一个长期的终身修
炼过程 ,目的并不很明确 ,只是个人
在默默的练习过程中以期达到想象
中的高度。究其原因是因为传统武
学中的高手大师诸多因历史的或社
会的原因而隐没于民间。在漫长的
劳动过程中 , 他们自觉不自觉地将
武术当作一种强筋壮骨的提高自身
修为的途径 , 武术的功利色彩在他
们身上脱落 , 武术逐步成为一种满
足自身精神需要的一种高级活动。
特别是一些名门大师们以追求自身
修为能达到“天人合一”的境界为唯
一目的 , 他们认为武术的最高境界
便是一种“和谐”,一种“中庸式”的
平衡。
而竞技武术则不同 , 它是在西
方思想中萌发的一种短期行为 , 讲
求功利 , 注重实际 , 有明确的目标 ,
讲究一个效率。它的修练是一种短
期行为 , 特别是当前的竞技武术往
往训练短短几年 ,便可一战成名 ,训
练效果特别明显 , 是一种有功利色
彩的纯竞技体育的运动。传统武术
则追求长期的修练 , 修炼十几年甚
至几十年才能表现出一定功夫 , 因
而有“太极十年不出门”之说。而且
传统武术还有一个从防身到健身再
到修身的过程 , 追求的是以满足自
身修为所需要为主要目标的行动。
竞技武术则只追求夺冠这一单项目
标 , 尤其受当前的竞技体育发展的
影响越来越体现出这一点。
三、结论
通过以上论述 , 我们不难审视
和发现传统武术与现代竞技武术 ,
尽管在产生和发展过程中有着千丝
万缕的联系 , 但仍存在着实质性的
差异。竞技武术从传统武术中脱变
是社会变迁的结果 , 是世界文化大
融合的必然。因此 ,从“凡存在的都
是合理的”这一哲理出发 ,理解传统
武术和现代武术、竞技武术 ,才可使
武术的发展呈多元化态势 , 更大限
度地发挥武术的文化内涵 , 使武术
的发展道路越走越宽。
参考文献
1. 习云太《中国武术史》人民体育
出版社 ,1985年 12 月第一版
2. 赵光远《民族文化》广西人民出
版社 ,1990年版
3. 邱丕相、王震《中国武术在世界
体育中的地位透视》天津体育学院学报 ,
1998 - 3(61 - 64)
4. 田桂菊《从武术的本质特征话中
国武术的发展走向》, 成都体育学院学
报 ,1999 ,1 ,17 - 19
5. 关文明《中国武术的文化特征与
发展前景》华南师范大学学报 , 社科版
(广州) 1998 ,4 ,107 - 113
6. 张选惠《论武术竞赛市场》成都
体育学院学报。1998 ,2 ,1 - 7
7. 伍绍祖《对武术及东方体育文化
观的认识》体育文史(京) 1998 ,2 ,4 - 9
(作者单位 : 山西师范大学体育
学院)
责任编辑/ 古柏