著作权犯罪被害人研究

著作权犯罪被害人研究 赵 国玲 王海涛 一 、 研究现状及问题 当前国内学界对著作权犯罪的事实学研究深受以犯罪人为中心 的静态研究范式的影响 , 即通过考察导致犯罪人侵害知识产权的制 度 、 文化以及个人性因素 , 从控制犯罪人角度构筑控制知识产权犯 罪的对策体系 � 至于被害人在犯罪中扮演的角色及对犯罪发生的影 响则没有引起学界足够 的重视 , 要么避而不谈 , 要么仅仅从被害人 保护权利意识薄弱进行切人 , 大多轻描淡写 , 而且缺乏实证资料的 证明 , 科学的含量不足 , 结论本身也很难让人信服 。� 国内对著作 权被害人的实证研究成果主要体现在 《知识产权犯罪调查与研究》 一书中 , 但是较为遗憾 的是该书对著作权犯罪被害人的研究仅包括 著作权被害人的社会统计学特征以及被害人与犯罪人的互动关系 , 赵国玲 , 北京大学法学院教授 � 王海涛 , 北京大学法学院博士研究生 。 本文为司法部法治建设与法学理论研究部级科研项 目 “知识产权犯罪被害人实证研 究 ” 阶段性成果之一 。 本课题调研得到计世网的大力支持 � 北京大学法学院博士研究生 崔会如 , 硕士研究生余薇 、 常磊 , 选修犯罪学课程的部分本科生及中国人 民公安大学李 伟老师指导的治安系 ! !∀ 级部分学生参与 了艰苦的数据收集和整理 工作 , 在此 一并 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 示衷心的感谢 。 本文中的著作权犯罪不是刑法学意义上 而是犯罪学意义上的概念 , 既包括了著作权 犯罪行为 , 也包括了著作权侵权行为 � 与此相应 , 本文中的著作权犯罪被害人指合法权 益遭受违法犯罪行为侵害之人 , 包括 自然人与单位 。 � 参见丁洁琳 # 《盗版治理析评》, 载 《比较法研究》 !! ∃ 年第 % 期。 犯罪学论丛 �第七卷 没有涉及被害人其他责任特性以及被害人控制自身责任的具体途 径 , 这种研究尽管是开创性的 , 但也仅仅是初步的 , 需要进一步拓 展 � 。 而国外对著作权被害人的实证研究 , 主要限于商业利益 团体 赞助或支持下 的被害人调查 , 比较有代表性的是商业软件联盟在全 球范围内开展的盗版行为给软件行业造成损失的调查和评估 , 目的 主要是通过调查显示著作权犯罪带来的严重损失 , 以此向各国政 府 、 国际组织施加压力 , 要求各国 、 特别是对知识产权保护不完善 的发展中国家接受知识产权权利人制定的游戏规则并重视该规则的 执行 , 加大对犯罪的惩罚力度和对权利人的保护力度 。& 被害人责 任和被害预防的可行性 , 在商业团体看来有责难被害人的色彩 , 并 在某种程度上将保护权利的压力推给了权利人 ∋潜在的被害人 ( , 与商业 团体的利益相悖 , 因 而在其资助的研究中被有意无意地 淡忘 。 本文采用被害人学研究范式研究著作权被害现象 , 在对著作权 犯罪被害人进行调查的基础上 , 从著作权犯罪被害人的角度展现犯 罪的真相 , 揭示著作权被害人的相关被害特征 , 考察被害人或潜在 被害人和犯罪人本身的互动关系以及对被害发生的促成性因素 , 被 害人对其自身责任的认知 , 并且对被害人被害之后 的权利维护进行 探讨 , 最后从对被害进行控制 的角度来检讨现行的知识产权政策 , 力图以被害人为中心构筑控制著作权被害和保护著作权权利人合法 权益的对策体系 。 二 、 调查方法 本文对著作权被害状况的调查共分两个步骤进行 调查和网上问卷调查 , 实地调查 时间从 ! !% 年 ) · , 即实地问卷 月 )! 日开始 , � 参见赵国玲主编 # 《知识产权犯罪调查与研究》, 中国检察出版社 ! ! 年版 , 第 ∗ ∃一 +, 页 。 & 参见 − ./ 0 1/2 3 4 5 0 6 7 , “ − 8 9 : 5 16 . ; 3 0 6 < 6 ./ 9 6 0 3 = 3 /2 0 1 /2 16 >>6 6 1 5 3> : .8 : 6 .1? ,’ , 02 − 8 9 ≅ : 5 16 . − ./ 9 6 0 , − ?;6 . 一 Α 6 而./ 0 9 , −7 />< Β 8 9 8脚: 7? 32 < Χ /2 3 2 6 /3 > 6 ./ 9 6 0 , Δ 2 12 0 3 ΕΕ 8 5 >30 Β5 ; ≅ >/07 6 .0 Δ 17 6 2 0 一 Φ 8 9 8 1/2 / ! !Γ , ΒΒ Η ))) 一 )∃ ∗ 。 著作权犯罪被害人研究 ! ∀ ∀ # 年 ∃ 月 % ∀ 日结束 。 网上调查从 ! ∀ ∀ # 年 & 月 ∋ ! 日开始 , ∃ 月 ! # 日结束 。 其中实地 问卷调查法包括被害人 的 自报调查 , 目的是 了解作为自然人的著作权犯罪受害人的受害状况 , 研究者在全国各 省市 �除西藏外 共抽样调查 了 ∋ % ( ) 名 ∋# 周岁 以上人 口 , 通过 在调查公众知识产权意识的过程中对自身著作权被害的情况进行了 解 。 调查方法采取 了由调查员发放 《公众知识产权及知识产权犯 罪认知情况调查问卷》, 被调查人自己填写 , 调查员收回 , 而对年 龄较大或不识字的被调查人由调查员人户访问登记 的方法进行 。 网 上问卷调查包括对著作权单位被害人的自报调查 , 考虑到计世网上 网人群具有较高比例的科技知识背景且许多人在涉及著作权的单位 从业 , 因而调查在计世 网上进行 , 要求登录访问者回答本单位的知 识产权被害类型和被害情况 。 该调查网页的访问量 为 ! 万人次左 右 , 共收集问卷 # () 份 , 去除重复数后 的有效问卷 为 ∃ ∗∋ 份 。 在 ∋ % ( ) 例自然人调查 中 , 有 ∋! ! 例调查样 本的著作权受 到侵 害 , 而 在 ∃ ∗∋ 份对经营性单位的调查中 , 共发现有 )( 例样本 的著作权受 到侵害 。 本文 以 ∋!! 例被害的 自然人为主要研究对象 , )( 例著作 权被害的单位作为研究的辅助性资料 。 下文中如不作特别声明 , 研 究结论指涉的均是著作权被害的 自然人 。 三 、 著作权犯罪被害人特征描述 �一 被害人性别分布特征 被害人的性别分布并不平衡 , 在 ∋!! 名著作 权被侵害 的群体 中 , 男性 ∗! 人 , 占被害总体人数的 )∃ + & , � 女性 %∀ 人 , 占被害 总体人数的 !& + # , 。 考虑到 ∋ % ( ) 名调查样本 中男女性别比例大致 相等 , 其中女 性 ) ∋∗ 人 , 占被调查 总人数的 ∃∋ + ( , � 男性为 #&& 人 , 占被调查总人数的 & # + & , �其余为缺失值 , 则此次调查结果 显示 , 身为男性 的著作权受害比例远大于女性 。 �二 被害人文化程度分布特征 一般而言 , 文化程度的高低直接反映了一个人所受教育水平的 高下 , 也在很大程度上决定了一个人创造知识财富的能力 , 对著作 犯罪学论丛 �第七卷 权尤其如此 。 此次调查中我们发现 , 在著作权被侵害的群体 �∋!! 人 中 , 具有研究生以上学历的占 ∋) + & , , 本科学历的占&) + (, , 而大专 、 中专 �高 中 、 初 中学历 的分别 占 ∋! + ! , 、 ∋( + %, 、 & + % , � 与之相对应的是在抽样总体 �∋ % () 人 中 , 不 同学历人数 所占的比例为 − 研究生以上学历的共 ∋ %∋ 人 , 占 ∗ + & , � 本科 、 大 专 、 中专 �高中 、 初 中学历 的分别 占总体的 &% + ∀ , 、 ∋( + ! , 、 ∋# , ∃ , 和 # + & , 。 从这个角度而言 , 著作权被侵害的危险随着群体 学历的提高而存在着增加的趋势 。 �三 被害人的居住地特征 被害人的经常居住地反映了被害现象的空间分布 , 在被害人学 领域中研究被害现象空间分布对于被害预防具有重要意义 。 调查结 果显示 , 在著作权被害的 ∋ !! 个自然人样本中 , 经常居住地为直辖 市 、 省会市 、 地级市 、 县级市及县镇 、 农村的样本数分别是 ∃# 、 ∋! 、 % ∀ 、 ! % 、 ∋ , 分 别 占总 体 比例 的 & ∃ + ∗ , 、 ∗ + ( , 、 ! & + # , 、 ∋( + ∗ , 、 ∀ + (, � 而在著作权被害的 )( 个单位样本 中 , 居住地为直 辖市 、 省会 市 、 地级市 、 县级市 、 农村 乡镇 的样本数分别为 巧 、 ! ∀ 、 % ∀ 、 ∋! 、 . , 分别占据总体比例的 ∋ ∗ + ! , 、 ! ∃ + # , 、 % ( + ∃ , 、 巧 + & , 、 ∋ + % , 。 从空间分布而言 , 被害的 自然人和单位之间的共 同之处在于居住地大多位于地级市 以上的大中城市 , 分布在小城市 著作权犯罪被害人研 究 的被害人相对较为少见 。 不 同之处在于 , 在居住地为大中城市的被 害人当中 , 调查样本为单位的被害人在不同类型城市中的分布相对 较为均匀 , 居住地在直辖市 、 省会市 、 地级市的分别为 ∋∗ + ! , 、 !∃ + # , 、 %( + ∃ , � 与之形成对照的是著作权被害的自然人在不同类 型城市中的分布则相对失衡 , 在 三类城市中的分布比例依次为 & ∃ + ∗ , 、 ∗ + ( , 、 ! & + # , 。 自然人的经常居住地 频次 百分比 ∀ + ( ∋ ( + ∗ ! & + # ∗ + ( & ∃ + ∗ ∋ ∀ ∀ + ∀ 有效百分 比 ∀ + ( ∋ ( + ∗ ! & + # ∗ + ( & ∃ + ∗ ∋ ∀ ∀ + ∀ 累积百分比 ∀ + ( ∋ ∗ + ) & & + % ∃ & + ∋ ∋∀ ∀ + ∀ ,∋八,�� ! 内∀# #∃�%� 有效 农村 乡镇 、 县 、 县级市 地级市 省会城市 直辖市 共计 & 四 ∋ 被害人和侵权人的 关系特征 在被害人学理论中 , 被害人不是消极的被侵害对象 , 而是和侵 害人之间存在着不同程度的互动关系 , 被害现象就发生在双方互动 的过程 中 , 因而研究双方的互动关系对于被害控制具有重大的理论 犯罪学论丛 �第七卷 意义和实践价值 。 此次调查所要探究的二者的互才关系 , 主要是从 被害人和加害人之间在地域或人格上的联系来揭示 , 调查结果显示 两者的互动关系在自然人被害和单位被害领域有着不同的特征 − ∋ + 被害自然人与加害人的关系 此次调查中我们发现 , 在著作权被侵害的自然人群体中 , 被害 人和侵害人属于陌生人关系的共有 ∃∀ 例 , 占样本总体的 &% + ∗ , � 而属于认识关系的共有 &∗ 例 , 占样本总体的 &! + ∗ , , 其中合作伙 伴有 !! 例 , 竞争对手有 !∋ 例 , 同事有 # 例 。 在这个研究结论中 , 被害人和侵害人属于熟识关系的 比例 比以前进行的研究要 高得 多 , � 也表现出较强的互动关系 。 被害人和怪权人的关系 频频频次次 百分比比 有效百分比比 累积百分比比 有有效 陌生人人 %!!! Γ) Η !!! Γ∀ Η +++ Γ∀Η +++ 合合作伙伴伴 )∗ Η !!! )+ Η ∀∀∀ ∃∀ Η 竞竞争对手手 >>> ), Η )∗ Η ΓΓΓ ∗ ) Η ∃∃∃ 其其他他 >%%% ) Η ∀∀∀ )∀ Η )!! Η !!! 累累计计 ))ΓΓΓ +∀ Η ΓΓΓ )! ! Η !!!!! 缺缺失失 ∗∗∗ ∃ Η ∃∃∃∃∃∃∃ 共共计计 ) )!! Η !!!!!!! Η 被害单位与加害人之 间的关系 在著作权被害的 ,∗ 个单位样本中 , 被害人与加害人的互动关 系可以从地域上的联系和人格上 的联系两个角度加以分析 , 这两种 联系的特征如下 # ∋ >( 加害人与被害人在地域上集中的比例较高 。 通过调查发 现 , 在 ,∗ 例样本中 , 被害人和加害人的所在地位于同一个市 ∋ 地 级市 ( 内的共有 ∀∀ 例 , 占总体比例的 Γ Η ∀Ι , 而所在地位于同一 � 在此前的研究成果中 , 著作权犯罪人 和被害人属 于认识关系的在总体中仅占 ∀! Η ∗ Ι , 而属于陌生关系的占 ∃+ Η Ι , 参见赵 国玲主编 # 《知识产权犯罪调查与研究》, 中国检察出版社 ! ! 年版 , 第 + % 页 。 著作权犯罪被害人研究 个县的共有 ( 例 , 占样本总体的 /0 + %, � 两者所在地位于同一省 份的共有 ∋! 例 , 占总体的 巧 + & , � 与此相对 照的是 , 侵权人与被 害人处于不同省份 、 不同国度的样本分别为 ∋& 例 、 ∋ 例 , 占样本 总体的比例分别为 ∋) + ∗ , 、 ∋ + %, 。 加害人与被害人住所在同一个 市 �包括同一个县 的占总体的二分之一强 , 表明了相当一部分 被害人与加害人之间呈 现出一种共生关系和在空间上高度集中的 格局 。 俊权人所在地 频频频次次 百分比比 有效百分比比 累积百分比比 有有效 位于国外外 ... ∋ + %%% ∋ + %%% ∋+ %%% 位位于外省省 ∋&&& ∋) + ∗∗∗ ∋ ) + ∗∗∗ ∋ ∗ + !!! 与与本单位同省但不同市市 ∋!!! ∋∃ + &&& ∋ ∃ + &&& % & + ### 与与本单位位于 同一个市市 %%%% & ! + %%% & ! + %%% ) # + ∗∗∗ 与与本单位位于同一个县县 ((( ∋∀ + %%% ∋ ∀ + %%% ( ) + !!! 缺缺失失 ∋∀∀∀ ∋! + ((( ∋ ! + ((( ∋∀ ∀ + ∀∀∀ 共共计计 )((( ∋ ∀∀ + ∀∀∀ ∋∀ ∀ + ∀∀∀∀∀ �! 被害人与加害人在人格上的联系较为紧密 。 在 )( 个调查 样本中 , 被害人与加害人属于合作伙伴 、 竞争对手以及雇佣关系的 分别为 ∋) 例 、 ∋& 例和 % 例 , 分别 占总 体的 !∋ + (, 、 ∋) + ∗ , 和 % + ( , � 而属于陌生人 的为 %∃ 例 , 占总体比例的 & & + ∗ , 。 如果考 虑到近 ∋∀ , 的缺失值 , 意味着存在合作伙伴 、 竞争对手 以及雇佣 关系这三类紧密关系的情形在调查样本 中占据了近乎一半的比例 , 表明被害人与加害人之间存在着一种较为明显的人格互动关系 , 使 得从二元互动角度研究和控制著作权被害现象成为可行的选择 , 也 具有实践上的必要 。 犯罪学论丛 �第七卷 与俊权人的关系 频频频次次 百分比比 有效百分比比 累积百分比比 有有效 合作伙伴伴 ∋))) ! ∋ + ((( ! ∋ + ((( ! ∋ + ((( 竞竞争对手手 .&&& ∋) + ∗∗∗ ∋ ) + ∗∗∗ % ∗ + ))) 内内部员工工 %%% % + ((( % + ((( & % + ∃∃∃ 陌陌生人人 %∃∃∃ && + ∗∗∗ && + ∗∗∗ ( ( + &&& 其其他他 !!! ! + ∃∃∃ ! + ∃∃∃ ∗ ∋ + ∀∀∀ 缺缺失失 ))) ∗ + ∀∀∀ ∗ + ∀∀∀ ∋∀∀ + ∀∀∀ 共共计计 )((( ∋ ∀∀ + ∀∀∀ ∋ ∀ ∀ + ∀∀∀∀∀ �五 被害人的知识产权意识分析 被害人的知识产权意识在此是指受害者对知识产权的态度 、 重 要性的了解以及对知识产权制度重要性的认知 。 知识产权意识对于 唤醒权利人对 自身权利的关注 , 预 防被害现象的发生具有重要意 义 。 本文从著作权犯罪被害人对于知识产权保护重要性的认知 、 对 知识产权制度以及著作权犯罪的看法来考察被害人的知识产权意识 。 ∋ + 被害人对保护知识产权重要性的认知度较高 。 著作权被害 者普遍能够从自身的权利 、 利益出发 , 认为在当前保护知识产权对 于经济社会发展具有重要意义 , 这表现为在 ∋! ! 例调查样本中 , 分 别有 ∋∀ & 例和 ∗ 例认为保护知识产权很重要和 比较重要 , 分别占总 体比例的 (∃ , ! , 和 ) , & , , 而认为不重要或不知道 的 , 仅占样本总 体的 # + # , 和 ∀ + ( , 。 保护知识产权是否重要 《自然人 频频频次次 百分比比 有效百分比比 累积百分比比 有有效 很重要要 ∋∀ &&& (∃ + !!! ( ∃ + !!! ( ∃ + !!! 比比较重要要 ∗∗∗ ) + &&& ) + &&& ∗! + ### 不不太重要要 ((( # + ### # + ### ∗∗ + !!! 不不知道道 ... ∀ + ((( ∀ + ((( ∋ ∀ ∀ + ∀∀∀ 总总计计 ∋! !!! ∋∀ ∀ + ∀∀∀ ∋∀ ∀ + ∀ 著作权犯罪被害人研究 ! + 被害人对知识产权制度的了解程度比较高 , 但仍然有进 一 步提升的空间 。 尽管在 ∋! ! 例样本中 , 很了解知识产权制度和一般 了解的分别占据了 ( + ! , 和 ∃∗ + ∀ , , 但是基本不了解和完全不了解 知识产权的人数仍然超过 了 %∀ , , 表明被害人对制度的了解水平 仍有待进一步提高 。 对知识产权法律制度的了解 �自然人 频频频次次 百分比比 有效百分比比 累积百分比比 有有效 很了解解 .∀∀∀ ( + !!! ( + !!! ( + !!! 一一般了解解 ) !!! ∃ ∗ + ∀∀∀ ∃∗ + ∀∀∀ # ) + !!! 基基本不了解解 % ((( % ∋ + ∋∋∋ % ∋ + ∋∋∋ ∗ ( + &&& 完完全不了解解 !!! ∋ + ### ∋ + ### ∋∀∀ + ∀∀∀ 总总计计 ∋! !!! ∋ ∀∀ + ∀∀∀ ∋ ∀∀ + ∀∀∀∀∀ % + 被害人对侵犯著作权罪 的理解 程度呈现较 为积极 的态势 。 侵犯著作权犯罪作为损害被害人利益的行为 , 行为人必须有足够清 醒的认识 , 才能有动力防范 、 控制此类行为 。 这次的调查结果显示 出 , 被害人对著作权犯罪的认识达到了一个相对理想的水平 , 在 ∋!! 侵犯著作权罪�自然人 犯罪学论丛 �第七卷 例样本中 , 分别有 !( , 和 ∃# , 的调查对象表示对侵犯著作权罪非常 了解或一般了解 , 而表示根本不知道的仅占总体比例的 #, 。 四 、 著作权被害人责任与被害后的保护状况 �一 被害人对著作权被害的责任分析 ∋ + 被害人未建立起健全的保护自身权利的保障机制 , 为著作 权的侵害者提供了较多的机会 。 这主要表现在权利人没有设立专项 的保护资金 , 并且没有为单位的员工提供完善的知识产权培训服 务 。 对著作权犯罪被害单位的调查有力地证实了这一点 , 在 )( 个 著作权被侵害的单位中 , 高达 ) # + ∗ , 的单位没有设立保护知识产 权的专项资金 � 而对单位员工的知识产权培训状况也无法让人感到 乐观 , 有 ∃∗ + ∀ , 的单位没有对员工 进行过知识产权培训 。 上述态 势表明了权利人尽管可能重视知识权利本身和权利所带来的利益 , 但是在很大程度上忽视了对权利的自我防卫 , 加大了权利被侵害的 危险性 。 是否有知识产权专项资金 �单位 频频频次次 百分比比 有效百分比比 累积百分比比 有有效 否否 #∀∀∀ ) # + ∗∗∗ ) # + ∗∗∗ ) # + ∗∗∗ 是是是 ∋ ((( ! % + ∋∋∋ ! % + ∋∋∋ ∋∀ ∀ + ∀∀∀ 总总计计 ) ((( ∋ ∀∀ + ∀∀∀ ∋∀ ∀ + ∀∀∀∀∀ 有无知识产权的培训 �单位 &∀入(∃(内∀ ,二)∗+� 月∃# 内∀ �产� 一∀, 勺且 凡∀� �八 ∗− 有效 不知道 举办过 , 每年 ∃一. 次 举办过 , 每年 ∗一! 次 举办过 , 每年 − 次以 上 &包括 − 次 ∋ 没有举办过 总计 婴斗空尝 直嘿兴塑裂些 / 0 . / 1 # ∃� � # 著作权犯罪被害人研 究 ! + 被害人在被害以后对权利的恢复总 的来讲并不积极 , 特别 是被害的是自然人主体时 , 因而为再次被害埋下 了伏笔 。 从我们调 查 的结果可以看出 , 被害人在著作权被侵害后的维权举措共有以下 三大特点 − 首先 , 受害人的自力救济占据了不小的比例 , 在 ∋! ! 例 自然人样本中 , 共有 !∃ 人在侵害发生后 自己找上 门 , 要求停止侵 害并赔偿损失 , 自力救济的 比例占总体的 !∋ + # , � 而在被害的单 位群体中 , 在 )( 例样本中有 !! 例寻求私力救济 , 自力救济的比例 占总体的 !( + ! , 。 其次 , 向国家公权力机关寻求救助 的积极性不 高 , 但相比之下 , 被害单位比被害的 自然人更倾向于通过公权力机 关解决利益纠纷 。 在被害的 自然人群体中 , 被害后向警方报案 、 向 行政机关投诉或者向法院提起诉讼的仅有 !∃ 例 , 寻求公力救济的 在样本总体中占 !∋ + # , � 而被害后寻求公力救济的单位在 )( 例样 本中占 %∀ + ( , , 因而要高于前者 。 最后 , 与被害的单位相比 , 被 害的自然人更倾向于无动于衷 , 不 了了之 。 共有“ 例调查对象在 受害后没有采取任何 措施 《全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观软件质量保证措施下载工地伤害及预防措施下载关于贯彻落实的具体措施 , 占被调查 的被害整体的 ∃& + ∋, , 意味 着在 自然人群体中有一半的著作权犯罪被害者出于种种原因在放任 着 自己的被害 � 与之相对 , 在被害的单位中 , 被害之后不采取补救 措施的 比例较低 , 在 )( 例样本中有 !% 例 , 但也在被害总体中占据 了 ! ∗ + ∃ , 的比例 。 自然人被害后的维权措施 频频频次次 百分比比 有效百分比比 累积百分比比 有有效 自孟餐喜鼻菇暮裘窦窦 ! ∃∃∃ ! ∀ + ∃∃∃ ! ∋ + ### ! ∋ + ### 向向警方报案案 ∗∗∗ ) + &&& ) + ((( ! ∗ + %%% 到到法院起诉诉 .### ∋ % + ∋∋∋ ∋ % + ((( & % + ∋∋∋ 没没有采取任何措施施 # ### ∃ & + ∋∋∋ ∃ # + ∗∗∗ ∋ ∀ ∀ + ∀∀∀ 累累计 ’’ ∋ ∋ ### ∗ ∃ + ∋∋∋ ∋∀ ∀ + ∀∀∀∀∀ 缺缺失失 ### & + ∗∗∗∗∗∗∗ 总总计计 ∋! !!! ∋ ∀ ∀ + ∀ 犯罪学论丛 �第七卷 单位被害后保护自身权益的措施 频频频次次 百分比比 有效百分比比 累积百分比比 有有效灵暑繁震二异嚣翟驾夏夏 ! !!! !( + !!! ! ( + !!! !( + !!! 向向公权力机关寻求救济济 ! &&& %∀ + ((( %∀ + ((( ∃∗ + ∀∀∀ 没没有采取任何措施施 ! %%% !∗ + ∃∃∃ !∗ + ∃∃∃ (( + ∃∃∃ 缺缺失失 ∗∗∗ ∋ ∋ + ∃∃∃ ∋ ∋ + ∃∃∃ ∋ ∀∀ + ∀∀∀ 总总计计 ) ((( ∋ ∀∀ + ∀∀∀ ∋∀∀ + ∀∀∀∀∀ �二 被害人对引发被害的 自身因素的认知状况 著作权被害人对 自身责任的认识水平还停留在一个相对原始的 阶段 , 否认或基本上否认自己对被害现象发生的促成性影响 , 且在 被害自然人群体中该否认倾向要强过被害的单位群体 。 在有被害经 历的 ∋!! 个自然人当中 , 对于何为控制知识产权犯罪的最优手段 问 题 , 均认为通过刑事 、 行政或民事处罚手段才是最佳的应对之策 , 更希望通过事后 的惩罚 , 而非事前的预防来控制著作权的被害 , 从 侧面反映了被调查的自然人不但对自身 , 而且对促成被害的原因体 系缺乏认识 。 而在调查的 )( 个单位群体中 , 有 ∃ , 的调查对象认 识到著作权被害是 自身的疏忽大意所致 , 其他的调查对象则将被害 的原因归结为侵权人的贪婪 、 消费者的不正常选择以及法律执行的 不力等外在的因素 。 认为控制知识产权犯罪最优手段 �自然人 频次 有效 刑事手段 行政行罚 民事处罚 总计 百分比 % ) + ) 有效百分比 % ) + % 累积百分比 % ) ) ∃ % + % ∋∀ ∀ + ∀ & # + ) ∋∀ ∀ + ∀ ‘1‘∋+&‘∋+ ∃ % + % ∋�〕《 + ∀ 2、�,‘尹� 门#二 著作权犯罪被害人研究 认为权利被俊害的主要原因 �单位 频频频次次 百分比比 有效百分比比 累积百分比比 有有效 自身的疏忽大意意 ∃∃∃ # + &&& # + &&& # + &&& 法法律没有发挥应应 %∀∀∀ % ( + ∃∃∃ % ( + ∃∃∃ & & + ∗∗∗ 有有的保护作用用 ! %%% ! ∗ + ∃∃∃ !∗ ∃∃∃ ) & + &&& 侵侵权者的贪婪婪 ! ∀∀∀ ! ∃ + ### !∃ + ### ∋ ∀∀ + ∀∀∀ 消消费者群体对侵侵 ) ((( ∋ ∀∀ + ∀∀∀ ∋ ∀∀ + ∀∀∀∀∀ 权权产品的需求求求求求求 总总计计计计计计 �三 被 害人遭受的损 害和被害后 的补偿 ∋ + 被害人遭受的损害 著作权是一项包含了财产权和人身权的综合性权利 , ‘对著作权 的侵害不但直接给权利人造成财产上的损失 , 而且更容易给权利人 带来精神上的痛苦 , 因而我们从这两个角度来考察被害人的被害 状况 − �. 财产损失 。 在 ∋!! 例著作权被侵害的 自然人群体中 , 共 有 ∃∗ 人提供了经济损失 的信息 , 其中经济损失不满 ∃ ∀ ∀∀ 元的共 ! ) 人 , 占透露损害状况总体的 &∃ + ( , � 经济损失大于 ∃ ∀∀∀ 元而不 超过 ∋∀ ∀ ∀ ∀ 元的共 ∋! 人 , 占总体的 !∀ + %, � 损失大于 ∋∀ ∀∀∀ 元不 超过 ∋∀ ∀∀ ∀∀ 元和 大于 ∋∀ ∀ ∀∀∀ 元 的分别有 # 人 和 ∃ 人 , 分别 占 ∋∀ + ! , 和 ( + ∃ , 。 因而对著作权遭受侵害的 自然人而言 , 财产上的 损失在总体上的分布呈现一个金字塔型 , 越往上损失越大 , 但人数 越少 � 越往下损失较小 , 但人数越多 。 犯罪学论丛 �第七卷 损失数额 《自然人 频频频次次 百分比比 有效百分比比 累计百分比比 有有效 不满 ∃∀∀ ∀ 元元 !))) & ∃ + ((( & ∃ + ((( & ∃ + ((( ∃∃∃∀ ∀∀一.∀∀� ∀ 元元 .!!! !∀ + %%% ! ∀ + %%% ## + ∋∋∋ ∋∋∋∀ ∀∀ ∋一 ∋∀∀ �2 ∀ 元元 ### ∋ ∀ + !!! ∋∀ + !!! )# + %%% 超超过 ∋∀∀ ∀∀ ∀ 元元 ∃∃∃ ( + ∃∃∃ ( + ∃∃∃ (& + ((( 不不能加以量化化 ∗∗∗ ∋∃ + %%% ∋∃ + %%% ∋ ∀∀ + ∀∀∀ 共共计计 ∃∗∗∗ ∋∀ ∀ + ∀∀∀ ∋∀∀ + ∀∀∀∀∀ �! 精神损害 。 所谓精神损害 , 我们在这里主要是指著作权 人在权利被侵害后的心理反应中那些消极或不健康的情绪 。 这些不 健康的情绪会给被害人带来不同程度的精神困扰或者痛苦 , 程度较 深的将会引发严重的神经官能障碍 , 需要加以关注 。 从这次调查的 结果来看 , 在 ∋! ! 例调查对象中共有 ∋ ∋& 人透露了其被害后的心理 反应 , 其中对自己的被害感到非常愤怒 的有 !# 人 , 占总体 �∋ ∋& 人 的 ! ! + (, � 感到有点恼火的共 ## 人 , 占总体的 ∃) + ∗ , � 感到 很平静的共 ∋% 人 , 占 3 + & , � 而没有感觉损害 , 反而认为别人对 著作权 的侵害是对自身价值认可的调查对象共 ∗ 人 , 占 ) + ∗ , 。 故 而从整体上来看 , 对于著作权被侵害的自然人而言 , 伴随权利被害 而来的这些心理反应并不全是消极的 , 即使是消极的 , 也保持在一 个大致可以接受的范围之内 , 这就意味着著作权犯罪在精神上带来 的损害并不是很 严重 , 反而对 寻求共同体对 自身价值认同的人来 说 , 著作权的被害被看做是获得认 同的标志 , 精神上的痛苦或损害 更是无从谈起 。 著作权犯罪被害人研究 对权利被侵容后的心理反应 《自然人 频频频次次 百分比比 有效百分比比 累计百分比比 有有效 非常愤怒怒 ! ### ! ∋ + %%% !! + ((( ! ! + ((( 有有点恼火火 # ### ∃& ∋∋∋ ∃) + ∗∗∗ (∀ + ))) 很很平静静 .%%% ∋∀ + ))) ∋ ∋ + &&& ∗ ! + ∋∋∋ 觉觉得自己得到社社 ∗∗∗ ) + &&& ) + ∗∗∗ ∋∀ ∀ + ∀∀∀ 会会认可 , 挺高兴兴 ∋ ∋ &&& ∗ % + &&& ∋ ∀∀ + ∀∀∀∀∀ 累累计计 ((( # + ####### 缺缺失失 ∋! !!! ∋∀∀ + ∀∀∀∀∀∀∀ 总总计计计计计计 ! + 被害人在被害后优先关注的问题 通过对被害后被害人优先关注的问题进行考察 , 主要是为被害 人的保护 、 赔偿或补偿政策提供一个明确的指导方向 , 使制度 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 或运作的逻辑切合社会事实的逻辑 , 防止被害人遭受二次被害 , 并 极力避免被害人对正式运作的国家法律制度体系产生不信任感或者 敌对情绪和由此而引发的崇 尚自力救济的无政府状态 。 在本次调查 中 , 我们可以看出 , 被害人 , 无论是自然人群体还是单位群体 , 有 较为共同的特征 − 最为关注赔偿自己的经济损失的调查对象在各 自 群体中占据了最大的比例 , 其中在 ∋ ∋# 例对被害后优先关注问题作 出回答的自然人样本中 , 有 ∃) 例样本优先选择了赔偿 自身受到的 损害 , 占样本总体的 & ∗ + ∋, � 而在 )( 例被调查 的单位样本 中 , 共 有 %∃ 个调查对象表示首先要赔偿 自己 的经济损失 , 占样本总体的 & & + ∗ , 。 在被害的 自然人群体中 , 共有 4 例样本最希望通过使犯 罪人坐牢等严厉惩 罚 的方 式来满足 自己的愿望 , 占样本总体的 ∗ + ∃ , , 该 比例高于希望被害人受到行政处罚 �占 ) + (, 或罚金 �占 ( + # , 的比例 , 排在第二位 � 与之形成对照 的是 , 在被害的 单位群体中 , 优先选择刑罚手段严厉制裁犯罪人的样本仅占样本总 体的 ∋ + % , , 在总体中的 比例小于希望被 害人受到行政处罚 �占 & (! 犯罪学论丛 �第七卷 ! ∗ + ∃ , 或罚金 �占 ∋∋ + ∃ , 的比例 , 排在最后一位 。 上述现象 充分说明了更多的被害人最为关注的是在受害之后权利的恢复 , 而 非对侵害的报应或对侵害者的惩罚 � 但是著作权被害的自然人主体 比单位主体更容易产生惩罚的倾向和诉诸惩罚的手段来解决相关的 利益纠葛 。 权利被俊容后优先关注的回题 ‘自然人 频频频次次 百分比比 有效百分比比 累积百分比比 有有效 自身损失得到赔偿偿 ∃ ))) &# + ))) & ∗ + ∋∋∋ & ∗ + ∋∋∋ 侵侵权人受到行政处罚罚 ∗∗∗ ) + &&& ) + ((( ∃# + ∗∗∗ 侵侵权人被处以罚金金 .∀∀∀ ( + !!! ( + ### #∃ + ∃∃∃ 侵侵权人被判坐牢牢 .... ∗ + ∀∀∀ ∗ + ∃∃∃ )∃ + ∀∀∀ 其其他他 ! ∗∗∗ !% + ((( ! ∃ + ∀∀∀ ∋ ∀∀ + ∀∀∀ 累累计计 ∋ ∋### ∗∃ + ∋∋∋ ∋ ∀∀ + ∀∀∀∀∀ 缺缺失失 ### & + ∗∗∗∗∗∗∗ 共共计计 ∋ ! !!! ∋∀ ∀ + ∀∀∀∀∀∀∀ 权利侵犯后优先关注对象 �单位被害 著作权犯罪被害人研 究 % + 被害人权利的恢复状况 从上文中我们可以看到 , 在著作权被害的群体中 , 希望得到赔 偿的调查对象在总体中占据了最大的比例 , 弥补损害 、 恢复权利可 以说是被害人最大利益之所在 , 这些被害人的权利能否在事实上得 到满足 , 需要深人考察 。 调查中我们发现 , 被害人权利的恢复呈现 以下几个特征 − 首先 , 被害人获得金钱赔偿的比例还 比较低 , 但单 位受害者获得金钱赔偿的比例高于 自然人受害者 。 在 ∋!! 例受害的 自然人群体中 , 共有 & ∀ 例得到了赔偿 , 仅占总体的 %! + ) , � 而在 ) ( 例受害的单位群体中 , 有 %% 例得到了金钱赔偿 , 占总体的 & ! + & , , 远高于前者 。 其次 , 赔礼道歉这种主要用来弥补受害人精 神损害的责任形式的运用令人侧目 , 在被害的自然人群体中 , 共有 ! ) 例受害人得到了侵害者的赔礼道歉 , 占样本总体的 !! + ∋, � 而 在被害的单位群体中 , !( 例受害者得 到了侵害者的赔礼道歉 , 占 样本总体的 %∃ + ∗ , 。 最后 , 被害人的被害问题未获得任何形式解 决的样本数量不容乐观 。 在著作权被害的自然人中 , 共有 && 例被 害人既未获得任何形式的赔偿 , 也没有使侵害者承担任何形式的行 政 、 刑事等公法上 的责任 , 在样本总体中占据了高达 %# + ∋, 的 比 例 � 在著作权被害的单位群体中也存在着类似的状况 , 被害人的被 害问题没有得到任何形式的回应或者解决的样本共 !! 例 , 占样本 总体的 !( + ! , , 在这种情形下 , 被害问题变成 了悬案 , 无论是公 法试图实现的分配正义还是私法试 图贯彻的矫正正义都没有实现 , 因而也最值得我们关注 。 &(& 犯罪学论丛 �第七卷 俊犯著作权后加害者承担资任的形式 《自然人被害 频频频次次 百分比比 有效百分比比 累积百分比比 有有效 金钱赔偿偿 % ((( % ∋ + ∋∋∋ % % + %%% % % + %%% 侵侵权人赔礼道歉歉 ! ))) ! ! + ∋∋∋ ! % + ))) ∃ ) + ∀∀∀ 侵侵权人被追究行政责任任 ... ((( ∗∗∗ ∃) + ∗∗∗ 侵侵权人既赔偿又又 !!! ∋ + ### ∋ + ((( ∃ ∗ + ### 承承担其他责任任 & &&& %# + ∋∋∋ % ( + ### ∗ ( + !!! 尚尚未有任何赔偿或补偿偿 !!! ∋ + ### ∋ + ((( ∗∗ + ∋∋∋ 其其他他 ∋ ∋&&& ∗% + &&& ∋∀ ∀ + ∀∀∀ ∋ ∀∀ + ∀∀∀ 累累计计 ((( # + ####### 缺缺失失 ∋ ! !!! ∋ ∀ ∀ + ∀∀∀∀∀∀∀ 共共计计计计计计 便权后的归责方式 �单位被害人 频频频次次 百分比比 有效百分比比 累积百分比比 有有效 金钱赔偿偿 ((( ∋ ∀ + %%% ∋ ∀ + %%% ∋ ∀ + %%% 金金钱赔偿且侵权人被被 ∃∃∃ # + &&& # + &&& ∋ # + ))) 追追究公法上的责任任 .!!! ∋∃ + &&& ∋∃ + &&& %! ∋∋∋ 金金钱赔偿 , 侵权人的赔礼道歉歉 ((( ∋∀ + %%% ∋∀ + %%% & ! + &&& 金金钱赔偿 , 侵权人的的 ### ) + ))) ) + ))) ∃ ∀ + ∋∋∋ 赔赔礼道歉 , 且侵权人被被 !!! ! + ### ! + ### #∀ + &&& 追追究公法上的责任任 ! !!! ! ( + !!! ! ( + !!! ( ( + ### 侵侵权人被追究公法上 的责任任 ∗∗∗ ∋ ∋ + ∃∃∃ ∋ ∋ + &&& ∋ ∀ ∀ + ∀∀∀ 侵侵权人的赔礼道歉且侵权人人 ) ((( ∋∀ ∀ + ∀∀∀ ∋∀ ∀ + ∀∀∀∀∀ 被被追究公法上的责任任任任任任 尚尚未有任何补偿或赔偿 ,,,,,, 侵侵权人也未被追究其他责任任任任任任 缺缺失失失失失失 共共计 著作权犯罪被害人研究 五 、 对当前著作权犯罪 5 被害控制政策的解析和批判 国家目前的知识产权保护政策更加侧重对侵害者的打击和对公 众的教育及宣传 , 对于被害人引发被害现象的责任性认识不足 , 也 妨碍了其从被害人角度控制知识产权违法犯罪现象的可能性 。 这种 政策的缺陷同样在著作权保护领域显现无疑 , 影响了对著作权被害 现象的有力控制 , 接下来我们将从控制被害的思路解析现有的著作 权保护政策 , 并对其缺陷进行反省和批判 。 在中国加人世贸组织后 , 基于尊重和保护著作权的承诺 , 中央 政府和最高立法机关对现行法律体系进行了清理 , 删去 了与中国加 人 、 缔结的知识产权 国际公约 、 协定相悖的规定 , 制定 、 修订了一 系列有关著作权保护的法律法规 , 举办了类型多样的知识产权博览 会 、 展览会以推进公众对知识产权的认知和尊重 , 同时对于侵犯著 作权的违法犯罪行为开展了多种专项斗争 , 展现出当局对知识产权 的姿态和 良苦用心 , 应该说对于著作权犯罪现象起到了一定程度的 遏制作用 , 但是从宏观上来看 , 著作权犯罪 5 被害现象的控制政策 仍然存在着许多严重 的缺陷 , 妨碍 了其功能 的实现 , 结合此次调 查 , 我们认为这些缺陷主要表现在以下几个方面 − �一 对著作权等知识权利宣传功 能的 不 当强调 , 影响 了政 策内容的科学性 无论是 ! ∀ ∀# 年国务院办公厅发布的 《关于印发保护知识产权 行动纲要 �! ∀∀# 一! ∀ ∀) 年 的 通知 关于发布提成方案的通知关于xx通知关于成立公司筹建组的通知关于红头文件的使用公开通知关于计发全勤奖的通知 》还是国家保护知识产权工作 组办公室制定 的 《’ ! ∀ ∀ # 中国保护知识产权行动计划》 中 , 都强 调通过大型集中宣传活动 、 召开新闻发布会等途径在民众中树立保 护知识产权的观念是未来的重大政策规划 , 力图通过塑造人们的知 识产权观念 , 杜绝盗版等其他侵权产品 , 形成一个尊重和支持知识 权利人的社会氛围 , 压缩违法犯罪人的市场空间 。 重视宣传的政策 的合理性建立在这样一个假设上 − 即多数人的行为是 由对行为本身 的是非观念来决定 的 , 人们购买侵权产品是由于没有意识到行为的 侵害性 、 反社会性 , 通过改变人们的意识就能影响行为的趋向 。 我 犯罪学论丛 �第七卷 们对公众知识产权意识的调查结果却证明了该假设的虚妄性 , 在对 ∋%() 名社会成员的抽样调查中 , 有 (( + & , 的调查对象购买过盗版 等侵权产品 , 而且随着被调查者文化程度的提高 , 购买盗版等侵权 产品的比例反而越高 , 尽管人们的知识产权意识伴随文化程度的提 高而趋于坚定明晰 。 而购买盗版的原因 , )∀ , 的被调查者认为是盗 版产品价格低廉起了决定性的作用 , 利益的考虑决定了公众在面对 侵权产品时的选择 , 不改变人们行为的激励 , 可能永远不能改变人 们对社会规范的服从态度 , 过分重视宣传的政策所赖以存在的前提 性假设是不能成立的 , 该政策本身具有检讨和批判的必要 。 �二 运动性的执法及司法活动短期 内取得辉煌成绩 , 但某 种程度上妨碍 了正常的著作权法律制度的建立和运转 目前为保护著作权而进行的执法活动具有运动性 、 战役性的特 征 , 即为了达到短期内控制著作权违法犯罪行为而在一定时期内进 行的专项整治活动 。 这类活动可以分为两种 − 一是综合性的扫黄打 非活动 � 二是各主管机关联合发动的专项执法或司法活动 。 前者由 全国扫黄打非办公室统一部署 , 主要 目的是打击制作 、 销售淫秽出 版物 、 非法出版物 , 盗版音像制品 、 图书 、 软件产品在近几年也逐 渐成为打非扫黄运动重点关注的对象 � 后者是由公安机关 、 版权机 关 、 文化部等单位组织 , 联合其他相关执法 、 司法机关针对侵害著 作权的违法犯罪行为进行的 , 例如 ! ∀∀& 年国家版权局发动的四个 专项执法活动 , � ! ! ∃ 年 , 月 以公安机关为主联合开展 的反盗版百 日行动 , 以及 加! ∃ 年 ) 月十部委联合发动的 “保护知识产权 , 反 盗版天天行动 ” 。 应该说这些活动从短期内都取得了较为辉煌的成 绩 , 从威慑违法者和对外宣传的角度而言也可能具有一定的必要 性 , 但是运动性的执法及司法活动在某种程度上妨碍了正常的著作 权法律制度的建立和运转 。 可以想见 , 如果法律制度在平时能够正 常地运行 , 足 以对著作权 的被害现象作出有效的回应 , 再发动所谓 � 四个专项执法活动主要包括打击 “盗版教材 、 教辅读物 ” 、 “打击软件盗版 ” 、 “ 打击印刷 、 复制环节侵权盗版 ” 、 “ 打击贩卖盗版光盘 ” 等四个方面内容 。 著作权犯罪被害人研 究 的专项执法 、 司法活动就没有了必要 , 也失去 了意义 � 而且运动所 带来的短期的辉煌的战果 , 更可能使决策者产生心理上的依赖 , 进 而忽视反省和检讨法律制度本身的问题 , 失去了建立控制著作权被 害现象长效机制的机遇 。 同时 , 运动式执法活动具有对象上的选择 性和时间上的集中性 , 造成了行为人仅因被惩治的时间不同而被赋 予不同待遇的结局 , 与同等情况同等对待的准则相背离 , 很难经得 起正义的检验 。 �三 以犯罪人为 中心的一元化的控制模式 , 导致过于重视 事后 的惩罚 , 而 忽视事前的预防 , 特别是被害预 防 当前中国政府的著作权保护政策 , 仍然是以犯罪人为中心设计 的 , 政策的主要任务也是围绕控制犯罪人以减少著作权被害现象的 发生 , 尚没有认识到加害与被害之间的互动关系及互动关系对著作 权被害发生的影响 , 更无从考虑控制被害的思路 。 这可以从打击盗 版的各类专项活动的成果 总结 初级经济法重点总结下载党员个人总结TXt高中句型全总结.doc高中句型全总结.doc理论力学知识点总结pdf 中看出 , 这些成果是用 以宣传专项整 治活动收到了显著成效或者顺利完成了政策本身所规定的任务 , 因 而可以从中看 出政府著作权保护政策导 向的蛛丝马迹 。 这些成果总 结一般是这样措辞的 − 关闭非法出版物销售市场和经营单位 6 6 6 6 家 , 收缴盗版音像制品 、 计算机软件等 6 6 6 6 件 , 收缴非法光 盘生产线 6 6 条 , 破获各类侵权盗版案件 6 6 6 6 余起 , 查处涉 案人员 6 6 6 名 , 移送司法机关追究责任的 6 6 名 。 这种措辞从某 种程度上反映了政策立足于对相关物品的保安处分和对于相关人员 法律责任的追究 , 强调以事后的惩罚性干预来间接维护著作权人的 合法权益 , 没有关于帮助著作权犯罪的被害人整改 内部的问题或消 除其被害风险的内容 , 也没有涉及对被害人经济损失的评估与赔 偿 , 这充分表明了有关被害人责任或被害风险的控制在整个著作权 保护政策体系中没有得到重视 , 抑或是尽管可能被重视 , 但在实践 中被搁置 , 没有落实到政策实践的层面 。 六 、 对著作权犯罪被害控制政策与措施的调整 对著作权犯罪被害控制 , 主要指对于诱发著作权被害的被害人 犯罪学论丛 �第七卷 因素进行消除 , 改善被害人在与加害者的互动关系中的地位 , 减少 被害或再度被害的危险性 。 这种控制包括被害人或潜在被害人的自 我控制 , 也包括政府对被害人自我控制努力的认可 、 支持和帮助 , 结合此次调查 , 我们从这两个角度分别阐述 。 �一 被害人的 自我控制 ∋ + 加强对侵害行为的监控 。 特别是考虑到侵权者和被害者存 在着某种程度的紧密关系 , 作为潜在被害人的著作权人应当对相邻 地域以及其他存在竞争关系 、 合作关系的相关主体进行经常性的监 控 。 随着当代数字信息技术和信息传播技术的迅速发展 , 复制5 印 刷技术也有了前所未有的进步 , 特别是互联网的出现与普及 , 著作 权法保护的智力成果的复制品 “ 可以以几乎近乎原物重现的方式 维持其品质 , 更可以使任何人在自己选定的时间或地点进行低成本 和无限次数的复制 , 并将其传递给其他用户 , 或上载至网络站点供 人们自由下载 , 著作权人 的权利受到前所未有 的冲击和威胁 ” 。 � 但是从另外一个角度而言 , 技术 的发展总是一面 “ 双刃剑 ” , 信息 传播的便利和获得信息成本的不断降低 , 著作权人也有更多便利性 的机会和渠道了解作品被侵害的状况 , 有利于权利人及时发现和制 止加害人的侵害行为 。 故而权利人经常性的监控不 同性质的传播媒 介 , 特别是作为享有著作权的单位主体 , 更应该建立 制度性的监 控 、 调查制度 , 了解在同类产品市场上的供给状况 , 特别是对 自己 的合作伙伴 、 竞争对手的产品必须给予足够的重视 , 以便能迅速准 确地制止可能的加害行为 。 Η 积极采用技术性的保护措施 。 所谓技术性保护措施 , 根据 )+ + ∃ 年 《世界知识产权组织版权条约》的相关规定 , 可以将其定 义为由作者为行使本条约所规定的权利而使用的 , 对就其作品进行 � 张耕 # 《略论版权的技术保护措施》, 载 《现代法学》 ! !Γ 年第 期 。 著作权犯罪被害人研究 未经有关作者许可或未由法律准许的行为加以约束的有效技术措 施 。 � 在网络环境下 , 对作品采用技术性保护措施 , 控制了非法访 问 、 复制和传播版权作品的途径 , 有效提高了信息非法使用 、 传播 的成本 。 根据有关学者对该措施 的分类 , 可分为访问控制技术措 施 、 使用控制技术措施 、 安全保护技术措施和使用监督技术措施四 类 。 访问控制技术措施主要通过设置登录 口令等技术限制未经授权 用户进人系统 � 使用控制技术措施主要用来限制版权作品的非法复 制 、 下载及传播行为 , 未经授权用户 只允许浏览 , 不得复制和下 载 � 安全保护技术措施主要保护版权作品真实性 、 完整性和可识别 ϑ性等 , 如加密技术 � 而使用监督技术措施则用以监督用户对版权作 品的详细使用情况 , 如许多网站采用的电子水印技术等 。& 但是应 当注意的是 , 技术性保护措施也必须在一定限度内实施 , 即措施必 须带有防御性 , 保护权利人的权利免受不法侵害 , 而不适宜采用进 攻性 、 制裁性的措施 。 ∀Η 提高追究侵害者责任的积极性 。 从我们上文对调查结果 的 分析可以看 出 , 著作权受害人怠于行使权利救济自身损害的情况比 较严重 , 在 ) 例被害自然人群体中有一半的著作权犯罪被害者 出 于种种原因在放任着 自己的被害 � 与之相对 , 在被害的单位中 , 被 害之后不采取补救措施的比例虽然较低 , 但也在被害总体中占据了 + Η %Ι 的比例 。 因此 , 应当提高被害人在被害后积极主张救济的权 利意识 , 通过弥补 自身损害和对一般预防效果的追求 , 改善被害人 的地位 , 从而维护其合法权益 。 Γ Η 多向公众提供满足其需求的合法且更具经济性的产品 。 如 � 参见万那湘 # 《国际知识产权法》, 湖北人 民出版社 !!) 年版 , 第 ∃) 页 。 也 有学者认为技术保护措施是指那些版权人为了保护其对自己拥有版权或者邻接权的材料 行使 ∋ 著作权法》授予的权利所采取的有效的技术 、 设备及其零部件 。 参见 罗莉 # 《作 为社会规范的技术与法律的协调—中国反技术规避规则检讨》, 载 《中国社会科学》 !! ∃ 年第 )期 。 & 参见刘志刚 # ∋ 试论版权法中技术措施的规避与利用》, 载 ∋情报理论与实践》 ! ! % 年第 % 期 。 犯罪学论丛 �第七卷 上所述 , 此次调查发现公众购买盗版产品的主要原因是盗版产品的 价格低廉 , 而且能够使公众的需求得到和使用正版产品相同或相似 的满足