《迢迢牵牛星》、《兰若生春阳》二诗关系浅谈

文史新探● 那么，言昆明湖上的牵牛织女像，是织女像在 西，牵牛像在东。这同我所考证织女来 自秦人 远祖女修，因而在西，织女星也在天汉西侧；牵 牛来自周人祖先叔均，相对而言在东面，因而牵 牛星在天汉东侧的情形一致①。这进一步证明 了“牵牛织女”传说同周秦文化的关系，同时也 说明了西汉前期牵牛织女的像，已成为帝王苑 池中的景物，而且其位置也体现着相关的情节。 《迢迢牵牛星》一诗在《玉台新咏》中被列入 《枚乘杂诗》中。自然这些诗未必为枚乘所作， 有的也可能不是西汉时的作品。但在南北朝以 前即传说为汉初枚乘之作，则应是见之于较早 的文献的。 《玉台新咏》所收《枚乘杂诗》中，又有《兰若 生春阳》一首，不见于《古诗十九首》，也不在《文 选》所收“苏李诗”之内，我以为也是以“牵牛织 女”的传说为题材的。全诗为： 兰若生春阳，涉冬犹盛滋。愿言追昔 爱，情款感四时。关人在云端，天路隔无 期。夜光照云阴，长叹恋所思。谁谓我无 忧，积念发狂痴。 诗中说兰草、杜若至冬还枝叶茂盛，生机勃勃， 若按夏历，显然与实际情况不合。清初宗长白 《柳亭诗话》卷十二论《古诗十九首》中《明月皎 夜光》一诗云：“《淮南子》：‘孟秋之月，招摇指 申。’此诗有促织、秋蝉之景，则是汉朔之孟冬， 非夏正之孟冬也。《汉纪》：高祖以十月之霸上， 因用为岁首，至武帝元初年丁丑五月，始改夏 正。然此诗为汉初人作，又何疑哉?”所引《淮南 子》文见《天文》篇，其中所说的“招摇”，同诗中 的“玉衡”一样，都是指北斗七星的斗柄②。申 是指西方而偏南的角度。《淮南子》这句话是说 北斗七星的斗柄所指方向由南向西，到了指向 申的方位时，便是孟秋七月。但《明月皎夜光》 一 诗既说“玉衡指孟冬”，又说“促织鸣东壁”、 “白露沾野草”、“秋蝉鸣树间”，所写全为秋景。 又说“玄鸟逝安适”，玄鸟即燕子，其向南飞也是 在秋季。所以宗长白说此诗之所谓“孟冬”，指 夏历之孟秋七月。《兰若生春阳》一诗说兰、若 之草“涉冬犹盛滋”，据宗长白之说，也应为太初 改历以前之作。 有没有可能诗中的“冬”字是“秋”字之误? 作为可能性，是存在的。陆机《拟兰若生朝阳》 (“朝”或作“春”)日“凝霜封其条”，言“凝霜”而 未言及“冰雪”，则是秋季。拟诗是据原诗立意， 依此，则“冬”为“秋”字之误。而如果是这样，这 首诗同《西京杂记》卷一所载西汉之时宫廷中即 有初秋七月七 日举行穿针乞巧活动的事实相 合。咏牵牛织女之诗以秋景起兴(朱熹《诗集 注》中所说“兴而比也”)，是 自然之事。 这首诗中所写情节同《迢迢牵牛星》相比， 有异有同。不同的是：(一)这首诗的抒情主人 公是男性，所思念的是女性。(二)男女双方， 男的在人间，而女的在云端。 相同的是：(一)诗中说“追昔爱”，看来原 来在一起，而后来被分开了。(二)诗的抒情主 人公希望早 日相会，但“天路隔无期”，没有办 法，只有“长叹恋所思”。这同《迢迢牵牛星》的 “泣涕零如雨”等正好相应。 因此，我觉得这首诗同《迢迢牵牛星》是一 组诗， 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 现了“牵牛织女”故事中两个主要人物 的感情。这是以前研究汉诗者所未言及的。诗 中说“夜光照云阴”，“夜光”即月光。前半夜见 到月光，正当夏历上旬时景象，也同汉代宫廷在 七月七 日举行乞巧风俗相一致。民俗总是先在 民间流行，以后才传人宫廷。诗开头的两句说 兰草、杜若这两种香草生于春天阳和之际，但人 秋仍然繁盛润泽，用以喻爱情的忠贞。这同汉 代写婚恋爱情作品中，表现一般的思念和怕被 对方抛弃、忘却(如《悲与亲友别》一首所说“念 ① 参拙文《汉水与西礼两县的乞巧风俗》，刊《西北师大学报))2005年第 6期；《先周历史与牵牛传说》，刊《人 文杂志))2009年第 1期 ；《再论“牛郎织女”传说的孕育、形成与早期分化》，刊《中华文史论丛))2009年第 4期。 ② 玉衡为北斗七星的第五星，见《史记 ·天官书》。招摇为北斗的第七星，《礼记 ·曲礼上》：“招摇在上，急缮 其怒。”《释文》：“北斗第七星。”古代皆用以代指斗柄三星。 — — 0 —— 中国典籍与文化 ZHoNG GUO DIAN jI YU WEN HUA N_o2 2010(总第 73期) 子去我去，新心有所欢”)，或担心对方不能履行 诺言(如《孟冬寒气至》一首所说“一心抱区区， 惧君不识察”)等，都有所不同。而同《迢迢牵牛 星779读之，则双方情感都得以更深地展现。上 面所谈不同的第二点，可以看作《兰若生春阳》 是就牵牛没有追到天上时的情形言，《迢迢牵牛 星》是就牵牛追到天河边，被阻隔河两岸时情形 言。在这“异”的当中，暗示出了双方的身份与 情节的变化。 我认为这两首都本是民间的作品，是民间 所流传，后来被收入乐府，作为乐府诗传下来。 关于这个看法有以下几点理由： 第一，马茂元先生《古诗十九首初探》把《古 诗十九首》中作品分为两类 ，“一类描写游子的 感慨，一类刻划思妇的心情。”①其列在第一类 “描写游子感慨”的有《古诗十九首》的第三首 《青青陵上柏》、第四首《今 日良宴会》、第五首 《西北有高楼》、第六首《涉江采芙蓉》、第七首 《明月皎夜光》、第十一首《回车驾言迈》、第十二 首《东城高且长》、第十三首《驱车上东门》、第十 四首《去者日以疏》、第十五首《生年不满百》、第 十九首《明月皎夜光》，共 11首。其余 8首为第 二类。 实际上，这 11首有的表现“贫士失职而志 不平”的感慨，有的表现当国家荐贤之际无知音 以引荐的哀伤，有的表现对已经显贵的同学朋 友不援引自己的怨望，有的是叹老伤时，表现及 时行乐的思想。从中并不能看出是宦游在外， 也并无思家念妻的情绪。这 11首诗，除《涉江 采芙蓉》以外，都可以看作文人之作。这类作品 在《古诗十九首》中还有《行行重行行》、《冉冉孤 生竹》、《凛凛岁云暮》、《孟冬寒气至》4首，共 14首。 这 14首诗除《去者 日以疏》、《生年不满 百77．《明月何皎皎》3首每首 10句外，其余 11 首篇幅都比较长： 《行行重行行》l6句，《青青陵上柏》l6句， 《今 El良宴会7714句，《西北有高楼》16句，《明月 皎夜光)716句，《冉冉孤生竹7716句，《回车驾言 迈》12句，《东城高且长》20句，《驱车上东门》18 句，《凛凛岁云暮7)20句，《孟冬寒气至》14句。 以上 11首最长者 2O句，最短者 12句 (只一 首)，平均将近 18句。 《古诗十九首》中包括《迢迢牵牛星》在内的 另外 5首，加上《兰若生春阳》共 6首，则篇幅都‘ 比较短，《涉江采芙蓉》8句，其余皆 10句。一 般来说，民歌总是短小一些，而文人之作则刻意 铺排，篇幅较长。 因此，从形式上说，《迢迢牵牛星》、《兰若生 春阳》等 6首应是民歌的类型。 第二，《迢迢牵牛星》、《兰若生春阳》等 6首 在表现手法和语言风格上民歌的特征比较明 显。语言的口语化，一读可知。虽然《古诗十九 首》中其作品也不同程度地表现出这些特征，但 我们在确定这两首作品的类型时，也不能不特 予指出。比如《迢迢牵牛星》一首中出现了“迢 迢”、“皎皎”、“纤纤”、“SLSL”、“盈盈”、“脉脉”等 迭音词，这在《古诗十九首》中也并不多见。 第三，隋代杜台卿撰《玉烛宝典》卷七引《迢 迢牵牛星》，作“古乐府”。《文选 ·陆士衡拟古 诗》李善注《拟兰若生朝阳》云：“枚乘乐府诗日： 美人在云端，天路隔无期。”所引正是《兰若生春 阳》中二句，而称作“枚乘乐府诗”。李善注《文 选》其它处引该诗中这两句也称作“枚乘乐府 诗”。则此二诗本为乐府诗无疑。 据以上三点，我以为《迢迢牵牛星》与《兰若 生春阳》二首，是西汉 时的乐府诗而流传下 来的。 汉武帝时代在昆明池上雕刻牵牛、织女二 石像，朝野不会不以为盛事而称说之，“牵牛织 女”的传说无形中得到强化和进一步扩散，在文 人当中、在民间成了常常说起的故事、传说；而 宫廷中采集民间歌谣，也会对这个题材更感兴 趣。《西京杂记》卷一说： 汉彩女常以七月七日穿qz-~L针于开襟 楼 ，俱以习之 。 ① 马茂元《古诗十九首初探》，陕西人民出版社，-1981年，页 4。 一 6 一 文史新探● 由此也可以看出西汉时代七夕乞巧风俗的流 行。关于《西京杂记》的作者与材料来源，东晋 葛洪《西京杂记 ·跋》实为西汉末年的刘歆。北 宋黄伯思《东观余论》以此为据说：“此书中事， 皆刘歆所记，葛稚川采之，以补班史之阙耳。”清 代卢文昭、姚振宗，近人张心澄等均认为此书为 刘歆所撰，而葛洪编集。但自清李慈铭以来，多 疑为葛洪杂抄汉魏百家短书而成，葛洪托名以 自重。我的博士生丁宏武副教授有《<西京杂 记>非葛洪伪托考辨》、《考古发现对<西京杂记> 史料价值的印证》和《从叙事角度看(西京杂记> 原始文本的作者及其写作时代》，论证精详，可 以参看①。七夕风俗同“牵牛织女”的传说是联 系在一起的。西汉时代七夕乞巧活动的流行， 也从侧面证明了“牵牛织女”传说在西汉时代的 流行。成书于两汉之间的《易林》中，也有同“牵 牛织女”传说有关的民歌被收入②。《易林 ·屯 之小畜》云： 夹河为婚 ，期至无船 。摇心失望，不见 所欢 。 其中并无“牵牛”“织女”的字样，但所表现 情节同“牵牛织女”的传说一致，至少反映了这 个传说的影响。那么，两汉时代“牵牛织女”的 传说已广泛流传，在各方面产生了深刻的影响， 是可以肯定的，。《迢迢牵牛星》、《兰若生春阳》 二首产生于西汉 中期 以后，也就是完全有可 能的。 总之，我认为《玉台新咏》所收《枚乘杂诗》 中《迢迢牵牛星》和《兰若生春阳》二诗都是西汉 时所传乐府诗，也都是咏“牵牛织女”传说的，不 过一个是从织女的角度写、一个是从牵牛的角 度说罢了。这两首诗本产生于民间，有可能经 过文人的润饰，但不失民间作品的本色。因为 见于西汉时文献，或传为西汉时作品，才被后代 文人同西汉时三首文人之作和其他几首乐府诗 一 起被看作枚乘之作，最后被编人《玉台新咏》。 南朝诗人颜延之(384—456)有《为织女赠 牵牛诗》，沈约(441—513)有《织女赠牵牛诗》， 王筠(481--549)有《代牵牛答织女星》。三诗未 必同时之作，而互相关联，同《迢迢牵牛星》、《兰 若生春阳》二诗的情形相近，是否受此二诗的影 响，不得而知。要之，论有关“牵牛织女”对答之 组诗，当以见于“枚乘杂诗”中此二首为最早。 而这种表现形式在唐宋以后甚多，成了咏“牵牛 织女”诗作的一种特殊形式，可堪注意。 ① 前两文依次刊《图书馆杂志))2005年第 11期，《文献}}2006年第2期，末一文近期将在《图书馆杂志》刊出。 ② 《易林》，旧题西汉焦赣撰，又名《焦氏易林》。然书中林辞有些是言焦赣以后事。由早期传本所题作者籍 贯及有关文献记载看，应为王莽时崔篆所撰。“崔”、“焦”二字形体相近 ，也是致误的原因之一。原书应名《崔氏易 林》。 — — J 。。— —