语用推理

外语学刊 黑龙江大学学报 年第 期 总第 期 语 用 推 理 ’ 徐 盛 桓 导言 “ 合作原则 ”巧妙地解释了会话含意的 存在 , 而在格赖斯 、列文森和塞尔勒的一系 列论著中 , 对会话含意推导的可能性作了 十分详尽的说明 参见 助 主 , 一 一 , ‘ 一 , 但对推 导的内部机制 , 似乎仍少有文献论及 。本文 讨论的 , 正是这一机制 。 本文认为 , 对会话 含意的领会过程 , 是一种推理过程 , 但有别 于逻辑 指形式逻辑 推理 , 可称为“ 语用推 理 ” 。 本文试图探讨这一推理的内部机制 , 并给出语用推理的一般规则 。 语法句义和语用句义 为了说明语用推理 , 先要说一说这两 种句义 。 语言在交际领域 , 主要实施两种功能 达意和交际 。 达意功能以语法为手段 。一串单词 口 头 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 达以语音形式出现 , 书面表达 以书写 形式 出现 通过语法关系组合起一个表达 式 , 这就是句子 。 由于是受语法关系制约 , 称为“ 语法句 ” , 它所表达的意义 , 称为语法 句义 。这种句义不以语境为转移 , 它抽象地 独立于语境之外 , 是一种抽象的意义 。 “ 我 昨天看了一部电影 ”中 , “ 我 ”是谁 “ 昨天 ” 是哪一天 这些都是抽象而无具体所指的 。 语法句进入交际领域 , 同语境发生了 联系 , 就成了语用句 , 发挥交际功能 , 句子 的意义成了语用句义 。 这时一切都语境化 了 、具体化了 。只要为实现交际而说出一个 句子 , 就是语用句 。 因此 , 语法句实际上只 存在于为说明语法规则的语法书上 。 语用句义有两种情况 一 仍以句中的概念为依据 , 可对句 义作“ 字面上 ”的理解 , 只是一切都语境化 、 具 体化了 , 如 “ 昨天 ”可能是 以发话时的 年义 月 日为依据来推算 , “ 我 ”是发 话人张三等 。 二 不能按句中的概念作字面上的理 解 , 而要推导出内中的蕴涵意义 。这时所理 解的意义 , 可能同字面意义相去甚远 , 如 “ 几点了 送信的刚过去 。 ’, 蕴涵的 意义可能是“ 大概是 点钟吧 。 ” 本文称 一 为理解语句的语义蕴涵 , 二 为语用蕴涵 。 理解语用蕴涵的思维活 动 , 是一种推理 , 称为语用蕴涵推理 , 简称 语用推理 。 这样的区分出于语用推理研究 的需要 。语用学对有关现象有自己的术语 。 大体说来 , 语用学称为规约意义的 , 与本文 说的语法句义相近 会话含意的一般含意 , 大约相近于这里说的语用句义 一 , 而特 殊含意则相近于语用句义 二 。 语用推理和逻辑推理 二者不无相似之处 , 本文仅指出一些 相异点 。 苏联学者 比留科夫和戈尔斯基 曾指 出 “ 逻辑学这一古老的学科 , 其领域正发 生着许多显著的变化 。 这一原以阐明推理 的规则来揭示和论证真值的科学 ⋯ ⋯现在 不仅要研究理想化了的科学推理公式 , 而 本文根据抽芳《普通语言学导论 》一 书 第七章“语言的使 用 ”中的一 节主要 内容改写而 成 该书作为高千师范学 校 文科系列教材之一 , 由 高等教育出版社 出版 , 约于 年枚毕发行 —作者 且要力求顾及认识过程甲的确存在的复杂 情况 ” , 并且 “ 要求人们将逻辑学同 ⋯⋯直 接关注着 ‘人的因素 ’的语用学建立最密切 的联系 ” , , , ‘ 价 , 。 他们的 论述道出了逻辑推理同语用推理的重大区 别 前者以公式化的方法揭示语句间真值 的关系 , 后者关注言语交际中各种复杂情 况造成的非线性的蕴涵关系 。 逻辑推理中的演绎 、 归纳推理二者也 有重大区别 , 现也暂且不论 , 只将它们都作 为逻辑推理来同语用推理作 比较 。 逻辑推 理的特点请参看金岳霖的论述 , 本 文从略 。 〔 〕从形式上看 一 逻辑推理有固定的格式 , 由一些 判断得出另外一个判断 。 语用推理不一定 要求固定的格式 , 有些推理不一定在判断 之间进行 , ’ 语用蕴涵 · 二 逻辑推理的前提与结论有明显的 概念上的联系 语用推理不一定有这样的 明显联 系呼应 , 如 中的 与“ 语用 蕴 涵 ” 某部长的报告不怎么样 , 你说 呢 天气凉了 , 该穿大衣了 。 语用蕴涵 这个问题不好谈 。 〔 〕从过程看 一 逻辑推理 的过程是从前提到结 论 语用推理要在参加语用推理的话语中 提取“ 论域 ” , 而且通常要加上附加性前提 。 试 比较 , 语用蕴涵 , · ’ · · ’ , · 语 用 蕴 涵 ’ 论域 关于现在的时刻 前提 派信的来过了 。 由 提 供 派信的通常在 时来 。 双方共有的背景知识 , 作 为附加性前提 结论 即语用蕴涵 现在大约 已 过了 时 。 , 论域 关于 有没有信 。 前提 派信的来过了 。 的信箱没有信 。 双方 共识的语境 结论 关于 自己有信的推测错 了 。 、 的 一样 , 但论域不同 , 受此限制 而吸收不同的知识作附加性前提 , 结论也 不一样 。 二 逻辑推理的大小前提是 自显的 语用推理中的“ 附加性前提 ”在有关语句中 是找不到的 , 应从交际双方的共有知识去 找 。 〔 〕从内容上看 一 形式逻辑研究推理 , 只注重推理 形式 , 而且推理中只注意真值 ,演绎推理前 提的判断为真 , 结论也就认为是真 归纳推 理如用枚举法 , 前提与结论判断的真值也 有如此的对应关系 。 语用推理要着眼于具 体 内容 , 而不注重判断的真伪 例如 、 的语义蕴涵 , 就要具体了解其实际内 容 。 二 逻辑推理的结论是确定的 、 单一 的 ,语用推理的结论内容不排除不确定性 , 表现在 有些表达可诱发多方面的语用蕴 涵 。 如 、 「① 坝仗 卿 “ 合作原则 ” “ 强联想带效应 ” 思路 —以一般规定性为起点 , 通过特殊规定性 为中介 , 达到个别规定性 论域 ‘ 提前 一月 构骤结步 , 。 根据 抉 , 的话可理解为 “ 能干 ” 、“ 精细持久地工作 ”、 “冷酷 ” 、 “ 机械 教条 ” 、 “ 不动脑筋 ”等 。 语用推理的结论可随附加性前提 的具体情况变化而变化 。 如 派信的是 时 、 时 , 时来 , 结论就会分别为现在 已 过 时 、 时 、 时 。 不排除推导失误 , 推理过程 , 其实 是渐次迫近发话人原来意图的过程 。 三 逻辑推理根据大小前提一次推理 完毕 语用推理可能要经过若干个隐含的 阶段得到这些中间阶段的结论 , 而这些阶 段性的结论内容 , 将参与下一阶段的推理 , 直至迫近总的结论 。 详见下文有关“ 策略 ” 部份 。 综上所述 , 将二者区别概括如下 结论 投影 判别 推导 语用推理机制 策略 —合情溯因 〔 〕预设 预设是预先设定的语用推理得以进行 逻逻辑推理理 语用推理理 纯理性的思维活动动 理性思维同非纯理理 性性性的思辨相结合合 静态推导导 , 同语境相结合的动动 态态态推导导 只考察大小前提中中 主体对象化于客体体 的的客体 , 不 与主体关关 同时客体又 同化于主主 联联联 体体 决定论 , 排除偶然然 既考察必 然性 , 又又 性性 , 游移性性 考察偶然性 , 在二 者者 的的的有机结合中把握结结 论论论论 求出客观性的知识识 不一定着眼于客观观 性性性 知识 , 不排除主 观观 经经经验附会会 ‘ 语用推理的机制 语用推理机制由五个方面构成 , 如下 的客观依据 。 预设 是从交际双方的心态来说的 , 即双方都认为 , 在交际时总是将对方的合 作看成是不言而喻的 。 具体内容见 , 。为适应语用推理的研究 , 对各准则会 作一些新的概括 , 详见下述 。 预设 则是从言语的运用来说的 , 即 由语境孕育成的强联想带对语言的表达式 作用产生强联想带效应 。这一效应表现为 句子表达式只要在设定的“ 联想带 ”作足够 引申 , 就有可能附会为任何意义 。正因为语 句在这一效应影响下有弹性地附会为任何 意义的可能性 , 才使语用推理成为可能 。 语言进入交际领域 , 就进入语境 。语境 在交际者头脑中孕育了一个动态的复杂多 变的“ 联想带 ” 。 发话者此时此地为此 目的 而说出的一个表达式 , 是他想要表达的实 际内容同此时此地形成的“ 联想带 ”相互作 用的结果 对受话人来说则是一个逆过程 是他所接受到的表达式在他头脑中的“ 联 想带 ”里引申 , 从而领会表达式的语用蕴 涵 。 发话者正确地估计自己的表达式在此 语境能在受话人头脑激活一块同自己头脑 中的联想带相近的联想带 , 因而可以期待 该表达式可以在受话者头脑里的联想带按 · · 他设定的思路引申 , 达到预期的语用推理 结果 。 “ 联想带 ”作用的全过程如下图所示 受话人相粼以的联想带 一发话人一袜 段话尽 兮“ 有可能附会为任何意义 ”包括一个问 题的两个方面 ①同一表达式可以在联想 带激活任何意义 ②任何意义在联想带作 用下有可能归结为相似相同的表达式 。 例 如一电视连续剧中一对初恋情人的对话 男 今晚再见一次面好吗 女 前晚“ 锦记面家 ”的云吞面真好 吃 , 你说呢 男欣喜地同女道别 男想约女约会 , 这一话语激活了女的 有关约会的联想 , 即前晚在“ 锦记 ”吃云吞 面的情景 , 形成了一联想带 。女的当时的答 话 , 是在这一联想带里各种联想选择的结 果 。联想的过程一种可能性如下 听到提出 约会一想起上一次约会时吃云吞面 吃得 开心留下美好回忆 想再重温这一美好感 受一答应约会 。 出于少女矜持的态度 , 她不 直接点头 , 而以联想带中的这一美好的回 忆留下的“ 痕迹 ”为内容 , 化作一表达式 。 我们另外设想 当时吃云吞面发生了 争吵 , 表示要一刀两段 。 这样 , 女的话可能 是反语 语气表情会有表现 , 联想带中的 痛苦回忆可能使该表达式有这样的含意 吵架滋味记忆犹新 , 见什么面 还可设想 , 当时吃得高兴 , 男身上的传呼机响起来 , 要 他马上回公司 , 女的十分扫兴 。 这样 , 女的 话也许蕴涵“ 半途分手的滋味不好受 , 今晚 可别这样 ”此外 , 还可能有其他情况 , 如付 帐时男的钱不够 , 十分尴尬 , 女的话中话就 是 出洋相的滋味真难受 如此等等 。 理论 上 , “ 前晚 ”吃云吞面出现的情况可能是数 不完的 , 留下多种多样的痕迹在联想带里 。 · 每个痕迹都可以引申为一层含意 , 因而理 论上“ 吃云吞面 ”这一表达式在设定的联想 带里就可以暗含多种多样的意思 。 另一方面 , 在设定的联想带里 , 不同的 表达式又有附会为同样含意的可能性 。 仍 以 为例 。 例如 , 吃云吞面时见到一个逗 人喜爱的小姑娘 , 女的话也许可以说成 ’ 女 前晚吃云吞面时见到 的那个 小姑娘真可爱 , 不知今晚能 不能再遇上她 。 或特别记起小姑娘的小音乐匣 夕 ’ 女 在“ 锦记面家 ”见到的那小姑 娘手中的音乐匣真奇妙 , 今 晚再听一次就好了 。 又或者 , “ 锦记 ”里面的一幅精美的装 饰画 、一瓶特别美味的调味品 、某服务员一 句良好的祝福等等 , 都可能触发出一个表 达式 。 因而 , 含蓄地表示愿意见面的说法 , 理论上可以是多种多样的 。 女方除联想起 前晚 吃云吞面的约会外 , 还可能想起其他 约会 一起打球 、游泳 、 听音乐 、 上图书馆 、 看朋友 、 念诗 ⋯ ⋯ 。 每一个这样 的 “ 大事 件 ”下面会有一连串的“ 小事件 ” 。大小事件 都可能成为联想带里的一个“ 痕迹 ” , 触发 出一个表达式 , 都暗含愿意见面的信息 。 由 此可见 , 不同的表达式 , 可以附会为同一意 思 。 强联想带效应解释了一 种表达式 附 会为多 种含意 和多 种表达式 理解为一 种含意 的可能性 。 言语运用中存在这种 一对多和多对一的可能性 , 才使“ 派信的来 过了 ”被理解为表示时刻或表示没有信成 为可能 , 实现语用推理 。 因此 , 我们将这一 效应看作是语用推理得以进行的预设 。 〕思路 语用推理是按一般规定性 —特殊规定性 —个别规定性的思路发展展开的 。 事物的一般规定性 , 是事物抽象的同 一性 。例如“ 云吞 ”古往今来 , 凡包成那个样 实际内容实际内容 子的小吃 , 就叫“ 云吞 ” , 这是它的一般规定 性 。但我们见到的已是一只只具体的云吞 , 或张家或李家包出来的 , 或大或小 , 它获得 了特殊规定性 。 当那女的提到那天晚上“ 锦 记 ”的云吞好吃时 , 不但特殊地指那一家面 家的云吞 , 而且还有她吃的时候留下的个 人回忆个人感情 , 打下了个人的印记 。这时 这几个云吞进一步获得了个别规定性 。 只 有将思路一直引至此个别规定性 , 才能在 联想带里形成造出或求解表达式的触发 点 , 实现语用推理 。 〔 〕结构 语用推理的结构可能有如下几种情 况 一 在 一 型话轮 中 , 推出 的含 意 为判断式 论域取 的内容 , 转换为可供议论的 形式 , 如“关于 · 一 ” 、 “是否 ⋯⋯”、 “对 ⋯⋯ 的评价 ”等 前提 由 的判断式提供 前提 是共有知识 。 以例 为例 , 论域 对某部长报告的评价 前提 天气冷了 由 提供 天气同评价报告无关 共识 结论 语用蕴涵 没有回答这 问题 这一轮的结论还可深化 , 详见下述 。 为疑问式 、祈使式 、感叹式 将 转换为判断式作为前提 做法 是找出这一疑问式 、 祈使式 、 感叹式的“ 预 设 ” 讲韶 , 万 小孩 我可以出去玩吗 母亲 作业做完了吗 母亲这一间话的预设是“ 小孩有作业 要做 ” 。 ’ 论域 是否可以出去玩 前提 小孩有作业要做 根据当时实际情况有两 种可能性 做完或未做完 结论 做完可以去 未做完不能去 二 在 一 型话轮中 , 推出 的 含意 这类型的特点是对启句进行语用推 理 。这时启句必定同当时语境不完全相关 如下例 中女主妇不必向佣人报告家中 发生的事 在这个意义上说 , 女主妇的话同 当时的语境不完全相关 。正因为如此 , 这一 “ 报告 ”就另有含意 , 实际上是吩咐 是判断式 论域取 的内容 。 前提 亦为 的内容 前提 为共有知识 。 主妇 我们家的后门被闯破了 。 佣人 我马上去请人修理 。 ‘ , 论域 关于后门被闯坏的处理 前提 后门闯坏了 这类事的处理由佣人照 管 结论 主妇吩咐佣人处理此事 “ 是疑问式 、祈使式 、感叹式 将 转换为判断式 , 以此为内容 , 作 为论域 。 方法与 一 同 ’ 的预设是“ 车没有洗 ” ’ 论域 关于车没有洗这一事件 前提 车没有洗 洗车是受话人的贵任 结论 受话人没有完成职责 , 该 受批评等等 〔 〕步骤 步骤之一是判别 判别有没有违反合 作原则 、违反哪一准则 , 从而确定是否要进 行语用推理 为要进行“ 判别 ” , 先要进行 “ 投影 ” 。 判别的根据是合作原则中的四准则 。 本文认为 , 在四准则中 , 可以相关准则为基 · · 础同其他准则结成关系 , 作为判别的依据 , 简单列表如下 ““ 相关 遵循“ 质 违反 “ 质 落 「 、 。 「过量 。 违反“ 量 ” 二丁 合作和 , , 、 , 思认 组 不足 口 ’ , , 部份相关 一 ’ ‘一 判 ” ,’阴 , ”入 违反“ 质 ” 别 违反“ 方式 ” 不相关 不合作 「 「肯定 否定 提供 答案 八年级地理上册填图题岩土工程勘察试题省略号的作用及举例应急救援安全知识车间5s试题及答案 说明性答案 , , 「不敢 合作 ,二万一 ” 不能 未提供答案 不肯 不便 不直接 上表“ 合作 ”包括表面上不合作但实际 上合作 。 “ 违反 ‘质 ”,是“ 故意违反 ‘质的准 则 ”, 的简称 。 有 号的两项表示不属语用 推理范畴 。 本文认为 , 话语完全相关 , 则量 必不多不少 、方式恰当 。 不相关 , 则或量过 多或不足 , 象 以天气来回答对报告的评 价 , 所需的信息量为零 , 完全不相关 。 投影指将语句映射到“ 期待 ”上 。 交际 双方都会在一定的场合对对方的反应有一 个大体的估计 , 这就是期待 , 例如期待一个 判断式 、 疑问式或祈使式 期待一个肯定 否定回答或说明性回答 期待在 自己提出 的论域内给予各种形式的回答 期待回答 的是人 、物 、时间 、 地点等 期待有关的回答 在一定的客观真实的幅度之内 , 等等 。 , 罗 , 这是完全相关但违反 ‘质 ’的例子 。 的期 待除是一个回答岁数 数目字 外 , 还会据 女郎 的外表期待岁数会在一个客观真实 的幅度以 内 。 将 投影到这一“ 期待 ” 上就发现答话虽与问答完全相关 , 但违反 · · 了质的准则 , 没有提供答案 , 要进行语用推 理 。 沿上表的路线即 ’ 完全相关 —违反 ‘质 ’ —合作 —未提供答案 —⋯⋯课室打扫干净了吗 , 我把黑板擦干净了 。 首先期待一个肯定 否定回答 。 将 的答话投影到这一期待上发现不符 然后 将期待修正为一个说明性答案 , 如 ’ 的期待 已将黑板 、 地板 、 门 窗 、 课桌 、 天花板 、 教 、 教具 ⋯⋯打扫干 净 了 。 将 再投影到上述 “期待 ”上 , 发现 只 与划线部份相关 , 其余均无提及 , 是信息量 不足 , 属部份相关 。 沿上表的路线即 ” 部分相关 —违反 ‘量 ’ —不足 —合作 —未提及的部份 未提供答案一 ” ”” 为什么不提及那些教室内的设施 是 不便或是什么原因 这需要进行语角推理 。 步骤之三是推导 。 进行推导要注意 一 按照 “ 一般 —特殊 —个别 ”的思 路 以二 实行“ 合情溯因 ”的策略以三 遵守 语用推理的规则 。 关于 二 三 点详见下 文 。 〔 〕策略 合情溯因作为语用推理的策略 , 核心 内容是在回溯中找出最为合理的结论 。 包 括了三个方面 一 符合情理的若干次推导 二 下一次推导 以上 一次推导 为基 础 三 优化选择 , 不断迫近发话人的原 来意图 。 现以 为例作些说明 。 第一次推导 , 可得出“ 没有回答这个 问题 ”的结论 〔参看 ’ 〕。 “ 为什么没有回 答 ”可作为下一轮推导的论域 。 由于没有回 答这个问题可能由各种因素引起 , 故这一 轮的推导可以由若干次推导组成 , 如下面 的 ⋯ 论域 为什么没有回答这个问题 前提 这个问题 没有讲清楚 可能性 当时是讲清楚了 自 我了解 结论 没讲清楚不是原因 论域 同 , 略 , 下同 。 前提 这个问题 听不见 可能 性 的听觉没有问题 对 的了解 结论 听不见不是原因 。 前提 的问题难度大难回答 可能性 难度不超过 的水平 对 的了解 结论 难度也不是原因 前提 的问题涉及微妙关系 不好回答 可能性 平时不愿意涉及这类 微妙问题 对 的了解 结论 的问题微妙 , 不好回答 经过若干次的“ 试误 ” , 在这些结论中 找出最符合实际情况中的一个 , 作为可能 性最大 , 最合理的结论 , 看作是最接近发话 人原来意图的含意 。 、语用推理的规则 语用推理的规则 , 是制约论域 、 前提 、前提 和结论的 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 、有四条 一 论域前提合目的性规则 在 一 型的话轮中 , 论域通常在 的话语中提取 。 这一规则首先要求论域要 合推理的 目的性 。 例如要推导出 话语 的含意时 , 要注意 是针对 , 罗 的 , 据此提取论域 , 却要符合 说话 时的 目的 。 指着 空着的信箱 , 并提到派 信人 , 其目的应是同有信无信有关 。若 说 的是 ’ , 这同当天有没有 信似难有联系 , 倒是同年龄太小不应有女 朋友有关 , 故论域就可能是“ 是否有女朋 友 ”较符合目的 。 与此相联系 , 这句话的语 用蕴涵就会是“ 你这样的年龄会有女朋友 吗 ”这一规则还要求前提 的给出也要 符合目的性 。 前提 是附加性前提 , 是从 共有知识中给出的 , 带有一定的主观判断 。 的话是一样的 , 但论域不同 , 据此 给出的前提 也不同 , 就是为了符合推理 的目的 。 二 推理结构辩证性的规则 这一规则要求论域同前提 既有差 异 , 又有联系 , 是辩证的统一 。 完全一致毫 无差异 , 没有了推理 的余地 完全 没有联 系 , 推理就无法进行 。 以 为例 , 论域是关 于时间的 , 前提 提到派信的人到来过 , 这有明显的差异 时间同派信人不是同一 回事 。但二者又有联系 派信人总是在大体 某一时间到来的 。 三 推理过程的阶段性规则 这一规则要求 , 若推导无法一次完成 , 可以分若干阶段 , 以上一阶段的初步结论 参与下一阶 段 的推导 , 直到 得 出合理 结 论 。 四 结论自主性规则 这一规则要求结论 同被推导 的话语 〔即前提 〕之间有显著的差异 , 结论独立 于这些话语而存在 。 例如 “ 这个问题不 好谈 ”之于 “ 天冷了 ” 、“ 现在是 时了 ”之 于“ 派信的来过了 ” 。 主哭参考书目 加 , 斤。卯拍 ‘“ , 伪 名 巧 , , 决 , , 侧” ‘ , 目 , 占洲吸 口‘ 召臼甲心侧。 一 占那即 月以 , , “ , 瓜声朋 初 卫加画即 , 巧 翻 , 功 金岳霖 , ,《形式逻辑 》, 人民出版社 , 北京