构式与意象图式

构式与意象图式 陆俭 明 (北京大学 汉语语言学研究中心, 北京 100871) 摘 要: 以Goldberg 为代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 的构式语法理论虽已成为国际语言学界关注的热点, 但是有个很本质的问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 ,至今尚缺乏讨论, 那就是:构式义的性质是什么? 为什么构式本身会具有独立于词语的意义? 本文旨在说 明以下两个问题:第一, 构式是人的认知域所形成的意象图式在语言中的投射, 构式义就来源于人的认知域里 所形成的意象图式。第二,构式并不像 Goldberg所说的那样具有多义性。构式与我们通常所说的句式不同, 句式可以具有多义性,而构式由于它是/ 形式 ) 意义的对应体0 ( form2meaning pair) , 对构式的这一界定决定了 构式具有单义性的特点。 关键词: 构式语法;构式义;认知域;意象图式 中图分类号:H041 文献标识码: A 文章编号: 100025919(2009)0320103205 收稿日期: 2009201216 作者简介:陆俭明, 男,江苏省吴县人, 北京大学中文系教授;北京大学汉语语言学研究中心研究员。 基金项目:教育部社科司文科研究基地重大项目/ 大规模中文树库建设及其应用研究0 ( 06JJD740001)。 本文在复旦大学举行的/纪念胡裕树先生诞辰 90 周年语言的描写与解释国际学术研讨会0 ( 2008年 7 月 14) 17 日) 上发表。 一、关于构式语法理论 Adele E. Goldberg( 1995、2003、2006)论述的构 式语法理论( construction grammar theory)是20世纪 80年代末兴起的。它是基于认知语言学理论、源 于菲尔墨( C. J. Fillmore, 1982, 1988, 1990) 的框架 语义学( Frame Semantics)的一种语言研究理论与 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 ,它一问世, 立刻受到语言学界的普遍关注。 这种理论的价值在于: (一)对/主要动词决定句子的全部形式与意 义0这一普遍观点进行了否定,并以丰富的语料论 证并阐释了/构式本身能表示一定的语法意义0, 且这种意义没法从构式的组成成分或已知的其他 构式所推知。Goldberg 这一观点是符合语言事实 的,有助于推进语言研究,有助于语言教学。 (二)对转换生成语法的动词论元结构理论提 出了挑战,区分了动词框架(即转换生成语法所说 的/动词的论元结构0)和构式结构这两个有联系 但又有本质区别的概念;相应地,将动词框架内动 词所联系的名词性成分称为 / 参与者角色0 (participant role, 先前转换生成语法称为/动词的 论元0) ,而将构式内动词所联系的名词性成分称 为/论元0。拿汉语里的存在句为例 ) ) ) ( 1) a. 台上坐着主席团。 b. 台上放着玫瑰花。 例( 1)是同一构式的两个实例。从动词框架说, a 句有一个作为行动元的施事参与者角色/ 主席 团0,有一个作为状态元的处所参与者角色/台 上0; b 句有一个作为行动元的受事参与者角色 /玫瑰花0, 有一个作为状态元的处所参与者角色 /台上0,施事参与者角色则隐含着。从构式角度 说,例( 1) a、b 句是同一个表示存在的构式的实 例,都有两个论元, 一个是存在物( a 句的/ 主席 团0、b 句的/玫瑰花0) , 一个是存在的处所 /台 上0。Goldberg所作的上述区分, 也有助于推进语 言研究。 (三)对语言的应用研究有直接的参考价值, 具体说有二: 第一, 这种理论将提醒我们不要将句法格式 (即构式)所表示的语法意义误归到格式中某个词 第 46 卷 第 3期 2009 年5 月 北京大学学报(哲学社会科学版) Journal of Peking University( Philosophy and Socia l Sciences) Vol. 46, No. 3 May 2009 的身上。如5现代汉语 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 词典6就犯这种错误, 误将/一人(出)两块钱0这个/数量结构对应式0所 表示的/每0的意思, 误归到/一0的身上,说这里的 /一0是表示/每0的代词(马真, 2008)。 第二, 可以改革我们作为第二语言的汉语教 学中语法教学的思路 ) ) ) 譬如像例( 1) a句/ 台上 坐着主席团0,按传统说法, /台上0是主语, /主席 团0是/坐0的宾语。外国学生可怎么也不理解这 种说法。换句话说, 如果我们用/主 - 动- 宾0、 /施事- 动作- 受事0这一套来给外国学生教存在 句,外国学生怎么也接受不了。现在,有了构式语 法理论,我们完全可以不采用这样的教法。我们 可以这样教: 这是现代汉语中表示存在的句子,说到存在, 大 家一定可以想象和理解,一定有一个存在物,一定有 个存在的处所。在现代汉语里, 怎么表示这种/ 存 在0的客观事实呢? 如果我们要以存在的处所作为 话题 ,就将存在的处所放在句子头上, 那存在物就放 在句子末尾, 二者之间通常是要安一个链接成 分 ) ) ) 最常见的是用表示存在义的/有0 ,如: ( 2)台上有主席团 门口有许多孩子 床上有病人 墙上有画 花瓶里有腊梅花 门上有对联 如果要同时说明那存在物存在的方式, 通常就 使用/ 动词+ - 着. 0这种说法,例如: ( 3)台上坐着主席团 门口站P蹲P坐着许多孩子 床上躺着病人 墙上挂P贴着画 花瓶里插着腊梅花 门上贴P张贴着对联 这样讲, 对初学者来说肯定容易接受;这样教,实 际上给外国学生既教了存在句句式, 同时将存在 句的基本意思告诉了他们。这就改革了汉语教学 中语法教学的思路。教学实践已经证明这种教学 思路收效很好。 总之,就目前的认识来说, Goldberg的构式语 法理论既有理论意义,也有实用价值。 但是,构式语法理论毕竟是一种新兴的理论, 还不是很成熟,并还存有不少问题,需要进一步探 讨。我国语言学界对构式语法理论先后虽已有不 少介绍与评论,也有学者用来分析、解释汉语语言 现象, 如张伯江 ( 1999、2000)、沈家煊 ( 2000a、 2000b)、纪云霞、林书武 ( 2002)、董燕萍、梁君英 ( 2002、2004)、徐盛桓 ( 2003 )、陆俭明 ( 2004a、 2004b、2008a、2008b)、袁毓林( 2004)、王黎( 2005)、 应晨锦( 2004)、郑靓( 2005)、王寅( 2006)、严辰松 ( 2006)和石毓智( 2007)等。 但是, 有个很本质的问题, 至今尚缺乏讨论, 那就是:构式义的性质是什么? 为什么构式本身 会具有独立于词语的意义? 本文旨在说明以下两 个问题: 第一, 构式是人的认知域所形成的意象图式 在语言中的投射。 第二, 构式并不像 Goldberg所说的那样具有 多义性。 下面分别谈一点想法,以求教于大家。 二、构式是认知域中的意象图式 在语言中的投射 关于/ 构式义的性质是什么0这个问题, Goldberg( 1995)在第二章/动词与构式的互动0一 开始就提出来了。但书中只是强调了构式具有 /多义性0的特点(关于/构式多义性0之说是否合 适,尚需讨论,见下文) , 并提出了/构式义跟人类 经验有关0的想法。我们所以说Goldberg( 1995)关 于/构式义跟人类经验有关0仅仅是一种想法, 因 为她只是提出了/情景编码假设0, 且对此假设只 是作了这样的表述: /与基本句子类型对应的构式 把与人类经验有关的基本事件类型编码为这些构 式的中心意义。0但对构式怎么/把与人类经验有 关的基本事件类型编码为这些构式的中心意义0 没有进行深入的论说。至于/为什么构式本身会 具有独立于词语的意义0这个问题, Goldberg (1995)只是提了一下, 没有任何论述;在 Goldberg ( 2006)中虽也说了一些,但并没有说清楚。 我们人从感知客观事物到用言辞将所感知的 客观事物表达出来, 其过程如何? 陆俭明( 2008) 曾做过这样的假设 ) ) ) 中间可能有六个不同的 层面: 104 北京大学学报(哲学社会科学版) 2009年 X客观世界(客观事件或事物之间客观存在的 关系等) ; ‚t 通过感觉器官感知而形成意象; ƒt 在认知域内进一步抽象由意象形成意象 图式(概念框架) ; „t 该意象图式投射到人类语言,形成该 意象图式的语义框架; …t 该语义框架投射到一个具体语言, 形成反映该语义框架的构式; †t 物色具体词项填入该构式,形成 该构式的具体的句子。 这只是假设, 而且未加以验证。但如果认为这一 假设有误,那么需要证伪。在未证伪之前,暂且依 赖这一假设。 按这一假设,语言中确实存在构式,而某种语 言中的构式都是人的认知域里的意象图式投射到 该语言而形成的。具体说,每一个构式都是某个 具体语言之中所存在的、由以该语言为母语的人 在认知域中所形成的意象图式投射到语言里所形 成的语义框架在该语言中所具体呈现的、表达人 对客观世界某一方面认识的句法形式。换句话 说,具体语言中所存在的每一个构式,都反映或体 现了人对客观世界某一方面的一定认识,这种认 识是以该语言为母语的人在认知域中所形成的 ) ) ) 先通过感官感知客观世界的某一个方面, 其 所感知在人的认知域里形成意象, 再进一步抽象 为意象图式,那意象图式投射到语言,于是在一个 具体语言中形成构式。举例来说, 客观存在一个 开会的场面, 有一个主席台, 主席台上有若干座 位,每个座位上都坐上了人,这是通过视觉器官所 能感知的;再有, 根据经验, 这些在主席台上就座 的人员,都是会议主席团成员 ) ) ) 以上就是人对 客观事实的一种感知, 并由此形成一种意象。如 果某人从存在的视角将这一意象进一步加以抽 象,凝练成存在的概念,而作为/存在0这样一种概 念,必然含有/存在物0、/存在处所0以及这二者之 间的链接;再说,此人想以存在处所作为思考的起 点,想让存在物居于末端,于是就在认知域里形成 了一种以存在处所为起点的表示存在的意象图 式。认知域中这一表示存在的意象图式,投射到 语言中,就形成以存在处所居首位的表示存在语 义框架。这一表示存在的语义框架, 具体在汉语 中,就形成以存在处所为话题的表示存在的构式 ) ) ) 或为/ NPL+ 有+ NP0 (只是表示某处存在某 物) ,或为/ NPL+ V+ 着+ NP0(除表示某处存在某 物外, 还同时说明存在的方式)。根据客观实际, 在上述构式里填入具体词项, 就形成具体的表示 存在的存在句 ) ) ) 或是: ( 1)台上有主席团。 或是: ( 2)台上坐着主席团。 显然, 构式的意义来源于人的认知域里的意象图 式,不过不是直接投射,中间隔了一层人类语言层 面上的/语义框架0。 三、构式并不具有多义性 Goldberg( 1995)在第二章 /动词和构式的互 动0 里的 213 小节里, 一开始就谈 / 多义性0 (polysemy)问题, 明确认为/ 构式并非只有一个固 定不变的、抽象的意义0, 还说/由于构式被看做是 与语素一样有相同的基本数据类型, 所以构式自 然与语素一样具有多个意义0。构式真具有多义 性吗? 我们的回答是否定的。 这里必须认识到,构式跟我们通常说的句式 不一样。对于句式, 学界有不同角度的认定 ) ) ) 或从形式着眼加以认定, 譬如我们说/ NPL+ V+ 着+ NP0是一个句式, / NP1+ 把+ NP2 + VP0是一 个句式,等等, 这样的/ 句式0这里姑且称之为/ F 句式0;或从意义着眼加以认定,如我们常说/存在 句式0、/比较句式0等, 这样的/句式0这里姑且称 之为/ M句式0。语言事实告诉我们, 无论是 F 句 式还是M句式, 一般都会有歧义。例如, 作为 F 句式的/ NPL+ V+ 着+ NP0句式,就是一个歧义句 式 ) ) ) 既可以表示存在, 表静态(如/台上坐着主 席团0、/门上贴着对联0等) ;又可以表示活动, 表 动态(如/台上唱着京戏0、/教室里上着课0等)。 (朱德熙, 1981)再如, 作为 F 句式的/把0字句, 下 面的实例( 1)/ (她)把衣服洗干净了| 她把衣服搁 在柜子里0、( 2) /这盆衣服把我洗得累死了0、( 3) /我把个北京城都跑遍了0等, 虽然都属于/把0字 句,但这三种/把0字句语法意义各异,显然/把0字 句式是个多义句式。同样, M句式也可能会有歧 第 3期 陆俭明:构式与意象图式 105 义, /张三比李四还高0和/那蛇比碗口还粗0, 虽然 都是/比0字句, 但二者语法意义也不一样,前者表 示比较,后者表示比喻(陆俭明, 1980)。总之, 就 句式本身而言都可能有歧义, 不论从哪个角度着 眼来认定的句式。 但是,作为构式,都是单义的。由于构式本身 是从形式和意义两方面来定义的 ) ) ) 构式是形式 和意义的对应物,所以构式不可能也不允许多义。 从理论上来说, /把0字句,不能认为只是一个单一 的构式; /比0字句也不能认为只是一个单一的构 式;它们都应该根据所表示的语法意义的不同而 区分为不同的构式。至于具体怎么区分,那是进 一步研究的问题。 总之,构式不同于句式。句式,可以有多义句 式(即同形句式) ;构式, 则没有多义构式(即没有 同形构式)。 Goldberg( 2. 3. 1, 1995)认为构式/与语素一样 有相同的基本数据类型,所以构式自然与语素一 样具有多个意义0。Goldberg关于语素/具有多个 意义0的看法,反映了她对结构主义语言学缺乏最 起码的知识。众所周知,语素是语言中最小的音 义结合体。语素的特点之一就在于不能再被分割 为更小的音义结合体。语素明显地具有单义性。 因此 Goldberg用所谓语素的多义性来比附构式, 说明构式也具有多义性, 这个看法是完全站不 住的。 构式没有多义构式,但有同义构式。试以表 示存在的构式为例: a. NPL+ V+ 着+ NP (墙上挂着画) b.NP + V+ 在+ NPL (画挂在墙上) c. NP + 在+ NPL+ V+ 着 (画在墙上挂着) d.NPL+ 有+ NP (墙上有画) a、b、c、d都表示存在, 可以认为是同义构式,当然 更确切地说,是/近义构式0。对同义构式如何分 析? 这还是个研究的问题,也就是说怎么看待和 说明 a、b、c、d之间的关系? 这还要进一步研究。 可以有多种假设: (一)语义框架相同, a、b、c、d是同一种构式 的不同变体。 (二)语义框架相同, 但 a、b、c、d是并列的不 同的构式。 (三)语义框架相同, a、b、c、d 是不同的构式, 但 a是母式, b、c、d是由母式派生的子式。 (四)语义框架就不同, a、b、c、d 当然就是分 属于不同语义框架的不同构式 ) ) ) 取这一分析态 度,等于不承认 a、b、c、d为同义句式。 哪种假设更符合语言实际? 我们将另文 讨论。 参 考 文 献: 董燕萍、梁君英( 2002)5走近构式语法6 , 5现代外语6 第 2期。 董燕萍、梁君英( 2004)5构式在中国学生英语句子理 解中的作用6,5外语教学与研究6第 1期。 纪云霞、林书武 ( 2002)5一种新的语言理论: 构块式 语法6 ,5外国语6第 5期。 陆俭明( 1980)5/ 还0和/ 更06 ,5语言学论丛6第 6 辑, 商务印书馆。 陆俭明( 2004a)5词语句法、语义的多功能性:对/构式 语法0 理论的解释6 ,5外国语6第 2 期。 陆俭明( 2004b)5/ 句式语法0理论与汉语研究6 , 5中国 语文6第 5 期。 陆俭明( 2008a)5构式语法理论的价值与局限6 , 5南京 师范大学文学院学报6第 1 期。 陆俭明( 2008b)5再谈相同词语之间语义关系的多重 性6, 在/ 国际中国语言学学会第 16 次学术年会 ( IACL2 16)0 ( 6月 1 日, 北京大学)上发表。 马真( 2008)5在汉语教学中要重视词语使用的语义背 景6 , 蔡建国主编5中华文化传播 任务与方法6 ,上海人民 出版社,第 196 ) 208页。 沈家煊( 2000a)5说/ 偷0 和/ 抢06 , 5语言教学和研究6 第 1期。 沈家煊( 2000b)5句式和配价6, 5中国语文6第 4期。 石毓智( 2007)5构式语法理论关于 construction 定义问 题研究6 ,5重庆大学学报(社会科学版)6第 1期。 王黎( 2005)5关于构式和词语的多功能性6, 5外国语6 第 4期。 王寅( 2006)5国外构造语法研究最新动态6 , 5现代外 语6第 2 期 徐盛桓( 2003)5常规关系与句式结构研究 ) ) ) 以汉语 不及物动词带宾语句式为例6, 5外国语6第 2期。 严辰松( 2006)5构式语法论要6 , 5解放军外国语学院 学报6第 4 期。 应晨锦( 2004)5构式语法评介6 ,5中文自学指导6第 3 期。 106 北京大学学报(哲学社会科学版) 2009年 袁毓林( 1993)5现代汉语祈使句研究6 , 北京大学出版 社。 袁毓林( 2004)5论元结构和句式结构互动的动因、机 制和条件6 ,5语言研究6第 4期。 张伯江( 1999)5现代汉语的双及物结构式6 , 5中国语 文6第 3 期。 张伯江( 2000)5论/ 把0字句的句式语义6 ,5语言研究6 第 1期。 郑靓( 2005)5句式语法对语言研究及外语教学的新启 示6 ,5外语教学6第 1期。 朱德熙( 1981)5/ 在黑板上写字0及相关句式6 ,5语言 教学与研究6第 1 期。 Fillmore, C. J. ( 1982) Frame semantics. In Linguistic Society of Korea, ed. , Linguistics in the Morning Calm, 111 ) 38. Seoul: Hanshin. Fillmore, C. J. ( 1988) The Mechanisms of / Construction grammar0 . BLS 14, 35 ) 55。 Fillmore, C. J. ( 1990 ) Construction grammar . Course Reader for Linguistics 120A, University of California, Berkley。 Goldberg, A. E. ( 1995 ) Construction : A Construction Grammar Approach toArgument Structure , The University Chicago Press。 Goldberg, A. E. ( 2003) Construction: A new theoretical Approach to language, 5外国语6第 3期。 Goldberg, A. E. ( 2006) , Constructions at Work: The Nature of Generalization in Language (Oxford: Oxford University Press)。 Construction and Image Schema Lu Jianming (CCL& DCLL, Peking University, Beijing 100871, China ) Abstract: Construction grammar has been the focus among international linguists, but there has been a lack of discussion on a problem of intrinsic quality. That is, what is the real nature of constructional meaning? How comes that a construction may have an additional constructional meaning independent of word2meaning? This paper is aiming to illustrate the following two questions. Firstly, Constructions are the project ions in language of image schemas formed in human being. s cognitive domain. Secondly, Construct ion is different from the general sentence pattern. Sentence pattern could be of mult i2sense, while construction is of single2sense because of the form2meaning pair definition. Key words: construction grammar; construct ional meaning; cognitive domain; image schema (责任编辑 何 方) 第 3期 陆俭明:构式与意象图式 107