关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 瑞典的城市可持续发展.pdf

瑞典的城市可持续发展.pdf

瑞典的城市可持续发展.pdf

kaixinlii 2011-12-13 评分 0 浏览量 0 0 0 0 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《瑞典的城市可持续发展pdf》,可适用于经济金融领域,主题内容包含瑞典的城市可持续发展先进技术水平先进技术水平瑞典的城市可持续发展报告:ISBNISSN设计:LupoDesign封面图片:NordicPhotosI符等。

瑞典的城市可持续发展先进技术水平先进技术水平瑞典的城市可持续发展报告:ISBNISSN设计:LupoDesign封面图片:NordicPhotosIMSBildbyråMiraBildarkivinfonordicphotoscom照片署名:第页HansGeijerNaturbild第页BengtHedbergNaturbild第页MaxPlunger第页LuleåKoksverkBengtHedbergNaturbild第页PatrikOlofsson第页MaxPlunger第页BoNaturbild第页AerialphotographLantmäteriet第页MarianneOlander第页第页Vägverket第页Naturbild第页GettyImagesSweden第页JörgenHildebrandPressensBild第页BengtHedbergNaturbild第页GettyImagesSweden第页MaxPlunger第页GettyImagesSweden。打印:年月ElandersGotab。先进技术水平瑞典的城市可持续发展瑞典的城市可持续发展先进技术水平瑞典的城市可持续发展先进技术水平序言此调查的目的不仅在于说明上述领域的研究进度而且要阐明研究期限以及该研究团体将什么视为未来的研究需要。在政府研究政策法案的支持文档中Formas写道:“要使生态、经济和社会文化各方面的可持续性在城市发展框架中共同发挥作用需要具备系统化的视野和系统化的思维。为了向可持续发展转变需要采用何种方式才能对社会结构和体系进行统筹?针对这一问题进行研究需要更多的事实基础。而在考虑各参与方的重要性及其在实施通过研究而提出的解决方案方面具有何种影响时也是如此。”(Forskningsstrategierförmiljö,areellaochsamhällsbyggandeFormas第页)现在从Formas于年月日前编制的政府指令报告(即城市可持续发展领域研究评论)中不难看出Formas先前的评估与关注的瑞典现状极其吻合。城市研究是一个相对的新兴研究领域。对城市可持续发展的研究尚处于初步阶段提出的问题往往比提供的具体结果更多。将城市作为一个生态系统进行研究是全新的课题。对可持续发展城市进行深入研究在所有研究领域中都很有必要。此类研究应交叉学科进行并应将整体方法应用于城市可持续发展。瑞典政府年对瑞典环境、农业科学与空间规划研究理事会(Formas)的拨款支付令包括以下指令:“理事会应针对城市可持续发展领域的知识状况进行调查并且应在年月日之前提交根据该指令所做出的报告。”LisaSennerbyForsse秘书长Formas涵盖城市发展等广泛领域的知识评论提出了分界问题。Formas选择的着重点是对可持续发展而言可能是至关重要的方面。例如在研究中应将重点相应放在整体角度的需求。显然Formas选择的重点是其职责范围内的研究领域虽然结果是感兴趣的问题和论点只得到有限的处理或全部被忽略。选择的这一方向和重点意味着在此评论中未解决这些问题例如城市区域性环境和城乡问题。城市可持续发展是一个相对较新的研究领域虽然现在有大量的研究正在进行着但其尚未得出具体结果。这就可以解释本评论中缺乏某些主题的原因。局限于Formas的职责范围内也意味着针对运输系统及能源系统各自与城市可持续发展之间的联系而进行的研究非常有限而且在这些领域开展的研究大多由Formas以外的机构资助。针对所有这些限制本评论揭示了一些发人深省的问题旨在挑战习惯的思维模式激发人们的兴趣并鼓励开展进一步的讨论。Formas对其邀请的十五位研究人员各自研究领域的知识状况进行调查并收集了一些材料汇入此报告中。本评论的附件以两篇独立文档形式编入了从国际角度观察的特别描述。相较Formas的主要行动领域“可持续发展城市”和“宜居城市”以及月份“作为宜居环境的可持续发展城市”大会上有关这些项目的报告而言本知识状况调查可视为其姊妹篇。本研究评论是Formas目前在战略制定方面的若干重要出发点之一它所涉及的不仅仅是城市可持续发展方面的研究问题而且探讨了与整个社会可持续发展相关的研究问题。LisaSennerbyForsse秘书长瑞典环境、农业科学与空间规划研究理事会瑞典的城市可持续发展先进技术水平瑞典的城市可持续发展先进技术水平序言致读者前提条件和出发点研究条件城市可持续发展定义可持续发展政治概念模型研究与政治概念模型的关系城市研究的困难与可能性研究进展目前我们所处的位置城市可持续发展的概念模型城市作为形态和现象城市作为生活环境和过程有关未来的问题可持续性概念的经济规模可持续性概念的社会文化定义可持续性概念的生态学定义城市作为可能性Lacunae定义的一些知识总结参考文献附录附录Formas城市环境和可持续性研究概述ColinFudge附录北欧国家的城市政策和可持续性ChristerBengs目录瑞典的城市可持续发展先进技术水平致读者本研究评论包含三个主标题:前提条件和出发点研究条件研究进展目前我们所处的位置和有关未来的问题。“前提条件和出发点研究条件”这一章简要概括可持续发展概念的历史。本章接下来是如何分别在政策制定和研究中应用此概念及解释的评论。然后提出“生态现代化”的概念以及对“城市”概念的研究态度。本章还处理从研究的目前操作结构的背景来看待城市研究的条件、困难和可能性。“研究进展目前我们所处的位置”这一章提供研究现状的综述。这里介绍了“可持续发展”的政治概念模型的另一种方法在研究中应用此方法以取得完整的可持续性概念。接着讨论可持续发展的城市的两种互补方法部分:城市作为形态和现象以及城市作为生活环境和过程。这一节描述城市变迁的持续阶段研究采用的观点:从控制到管理从功能隔离城市到集中型城市。然后讨论关于集中型城市和城市可持续发展的其它城市类型。研究调查涉及到的各级实践程度(例如国家与地方级政客、各种机构中的官员)之间以及政客、官员与市民之间存在鸿沟评论中传达了这一信息。本章还强调了研究发现不同主题和政策领域之间存在层次结构以及对付此层次结构的可选方法。“有关未来的问题”这一章描述研究人员(在其支持文档中说明)发现我们有关可持续发展的城市及其发展的知识中存在的差距。着重阐述了对多学科项目的需要以及对涉及实践者和理论者的项目的需要。报告结尾是项目符号列表形式的评论总结。瑞典的城市可持续发展先进技术水平瑞典的城市可持续发展先进技术水平前提条件和出发点研究条件城市可持续发展定义“可持续社会是经济发展、社会福利和凝聚力与良好环境相结合的社会。社会可以满足其当前需要而不会危及未来世代满足其需要的能力。”这就是以下政府通讯中规划的可持续社会愿景的方式:Regeringensskrivelse:Ensvenskstrategiförhållbarutveckling–ekonomisksocialochmiljömässig。该愿景的基础是年的布伦特兰报告(联合国发起的世界环境与发展委员会做出的最终报告“我们共同的未来”)中的一般结论:“可持续发展是以可满足目前需要而不危及未来世代满足其所需能力的发展。”瑞典的城市可持续发展先进技术水平在科学团体中此概念已问题化。对于可持续发展的含义问题答案可能五花八门取决于提出此概念的科目。“可持续发展”概念没有一个以一概全的统一定义或关于此概念的全方位解释。研究过程中而是将这些概念视为持续不断的讨论和连续过程中的关键术语。目前在国内和国际上都在交流“可持续发展”的理念和定义。“城市可持续发展”的含义目前不是政治定义。研究还提供有关此问题的各种不同答案有时甚至是冲突的答案。“城市可持续发展”及其许多不同的构成方面也视为持续不断的讨论中的关键术语。某些研究人员发现术语“城市”(stad)在瑞典环境中被误导瑞典的政治舞台为自治市和市议会(分别为kommun和kommunfullmäktige)。瑞典的城市可持续发展先进技术水平概念的历史和政治实施情况“可持续发展”作为一项政策体现出从全球到地方层面都共同做出了新的努力也证明解决全球环境和发展基本问题这一需要正在得以满足。年联合国提出首次提出了这一概念。年里约热内卢联合国大会采纳了《世纪议程》(Agenda)这是一项以环境为出发点力求实现“可持续发展”的行动计划。与此同时在生态、社会和经济方面对此概念进行了定义。年伊斯坦布尔联合国大会采纳了《人居议程》(HabitatAgenda)这是一项城市和城市群落可持续发展行动计划。在年约翰内斯堡峰会上可持续发展被确认为联合国活动的首要原则。重点放在实现可持续发展过程中城市的重要作用。年联合国的所有成员国均着手实施了国家性的城市可持续发展战略。不论是在国内还是在国际上瑞典都是规划可持续性政策议程的先锋。自年起政府就在年度报告中修订并发展了瑞典官方的可持续性模型。通过回顾这些内容揭示了“可持续发展”概念的政治解释中含义的转变。现在有两种截然不同的趋势。其中一种趋势强调经济、工业和就业在追求可持续生态发展中的作用。另一种趋势将可持续性概念扩大包括的领域比原来概念所指的生态和环境更多。在约翰内斯堡峰会之前主要关注点为社会方面。继立足于长期管理地球自然资源保护自然和人文景观、生物多样性及人类健康之后“可持续发展”概念得到了扩大将工作和家庭生活以及福利政策等问题也纳入其中。瑞典的城市可持续发展先进技术水平生态现代化在约翰内斯堡峰会之前选择了许多核心区域作为“可持续发展”的最紧急问题。这个基础保持不变。通过科学和技术、经济增长、公共机构变更、舆论同意和政策决定环境将转变成有利于未来世代和地球的生存。因此瑞典的可持续性政策的基础可归结为向“生态现代化”的方法靠拢。简而言之这意味着认为经济和生态技术措施足以实现环境友好的社会。一小步一小步进行更改足以处理眼前状况。良好的法律和法规确保实施到位。实质是确保符合这些法律和法规。此概念可追溯到二十世纪八十年代初在德国产生的生态现代化思想。绿色组织在联邦议会中第一次占有席位时将该思想规划为战略并且该思想成为二十世纪八十年代切尔诺贝利核灾难引发的环境讨论相关的谈资臭氧耗竭和全球变暖的关注焦点。许多研究人员认为所谓“生态现代化”政策是资本主义经济的重建只不过是存在多个环境方面的津贴而已。例如环境保护可视为“加和游戏”。有利增长与有利环境之间并不冲突。每种情况都存在双赢解决方案。此观点也被描述为新的思想体系新的意识形态。考虑环境是社会经济发展的动力。于是“生态现代化”可理解为表示假定环境保护与经济发展之间不存在任何基本冲突相反将环境保护视为经济增长的先决条件的环境政策。部分研究人员将此称为“政治迎合经济”。生态现代化有助于使政治更好地迎合经济而环境政策成为经济的分支。瑞典的城市可持续发展先进技术水平“可持续发展”的科学批评概念科学家对可持续性概念的讨论使政治定义走向更加矛盾和复杂的方向。概念扩大为包括越来越多的方面使得为位置和情况的每个特定环境定义“可持续发展”的需求不断增长。没有任何一个定义表示相同的内容。“可持续发展”广泛用于表示所有好的事物。但是被过度推广的概念容易变得薄弱最终失去所有意义在这种情况下它们不再有任何指导力量。在研究团体中这是布伦特兰报告和瑞典可持续性政策中针对“可持续发展”定义的批评中反复出现的论点。另一批评通常由研究团体用于反对假设其经济、生态和社会方面之间取得基本和谐的政治可持续性概念。目前研究表明恰恰相反这些领域之间存在冲突。政治定义进一步批评过度忽略社会和文化方面对社会可持续发展的重要性根据瑞典研究有时严重怀疑的“生态现代化”方法有利于技术、经济和生态方面。可持续发展政治概念模型布伦特兰委员会和瑞典可持续性政策对“可持续发展”的解释通常由演化为主题和变体的概念模型方法说明。柱子可持续性政策的支持基础或其方面经济、生态和社会可持续性用符号表示为三个柱子。所有这些柱子对于可持续社会(或者比如可持续发展城市)的承载能力同等重要。有时可发现生态方面是可持续性概念其他方面的先决条件。瑞典的城市可持续发展先进技术水平瑞典的城市可持续发展先进技术水平圆可持续性政策的支持基础或方面经济、生态和社会可持续性用符号表示为部分重叠的三个圆。此概念模型提出可持续性概念的不同方面之间的关系。假设这三个方面之间存在和谐关系。可持续性主要在于它们之间的公共领域。凳子凳子有凳面和四条凳腿将民主方面加入到城市可持续发展的经济、生态和社会文化方面中。如果将可持续性的经济、生态、社会文化和民主方面看作凳腿将可持续社会看作凳面概念模型清楚阐明如果任何一个构成部件发生故障都会导致整个结构崩溃。在其城市可持续发展研究政策中瑞典环境、农业科学与空间规划研究理事会(Formas)将可持续性概念视为发展的指标其中的任务应满足目前需要而不危及未来世代的生活和福利。经济发展和社会福利必须与环境及自然资源保护携手并进。因此生态可持续发展的成功战略必须与正面的社会和经济发展相容。从而可以说Formas的定义和方法接近正式的概念模型。研究与政治概念模型的关系瑞典研究团体以各种方式与正式的政治概念模型相关。大致说来介绍了查看它的两种方法。其中之一选择接受它但没有行进一步问题化将它自身视为柱子、圆或凳腿之一。问题化主要发生在某人自己的研究领域中。特定于科目的主题与可持续发展和可持续发展的城市相关。另一观点实际上从问题化政治概念模型开始。从阐明可持续发展的各种经济、生态、社会、文化和其他方面汲取的教训用于规范对社会和城市的可持续发展的研究。瑞典的城市可持续发展先进技术水平研究人员批评划分为三到四个方面因为在实践中容易误导别人。解释可能会导致生态、经济、社会文化和民主可持续性分别单独革新。因此此种态度在全球和本地级别反对并抵制布伦特兰委员会的整体方法。着重于不同方面有违背瑞典可持续性政策的信条:“所有政策决策均应以产生从长远角度看来的经济、社会和环境结果”以及“可持续发展必须与所有政策领域综合在一起”。城市研究的困难与可能性RD的OECD定义在瑞典也适用。定义了三个区域:基本研究、应用研究和实验发展。基本研究定义为新知识和新思想的系统及方法研究没有任何特定的应用观点。应用研究定义为新知识和新思想的系统及方法研究包括特定的应用观点。实验发展定义为在系统上和方法上使用研究发现和科学知识以实现新产品、新过程或现有产品或过程的重大改进。瑞典还使用术语“部门研究”(sektorsforskning)并参考着重于国家政府职责的明确区域(例如健康和环境)中问题的研究。所有这些研究区域均与可持续城市发展的研究(在瑞典这是初具雏形的新区域)相关。在政策制定级别和未来交叉学科研究的科学团体点中的意图城市研究本身将合并许多不同的研究科目并需要理论者与实践者在几个不同级别紧密合作。城市研究也可看作使在多种不同的知识领域产生的知识(通常带有特定于科目的城市可持续发展本质观点)相关的方法。国际上术语“城市学习”、“城市研究”和“城市科学”是着重于城市和城市发展的研究、研究组或项目的统称。在瑞典这些术语没有那么通用因为术语“城市研究”和“城市科学”有相应的用途。虽然在过去的十年间进行的一些革新增进了关于城市学科间或多学科知识产品集成但城市研究尚未看作独立的研究科目或科学领域。瑞典的城市可持续发展先进技术水平城市旧概念新包装在瑞典经过所有政府单位均称为自治市(kommun)的一段时间后城市(staden)最近回归为一种概念。目前Stockholm、Göteborg、Malmö、Borås、Haparanda、Helsingborg、Lidingö、Mölndal、Solna、Sundbyberg、Trollhättan、Vaxholm和Västerås所有形式本身均为“城镇”或“城市”。国际定义认为城市是拥有,人以上居民的社区。另一定义声明对于stad没有绝对的居民数量或特定的人口密度而是具有相当人类活动的场景的亚指标。然而另一种解释将城市看作具有互相重叠的许多结构的系统沉降物结构、绿化结构、商业结构等等。从“城市”和“可持续发展”的概念中抹去基本问题化之后当今的许多研究人员将“城市可持续发展”描述为这样的一种状况:可持续发展的复杂景象具体地转换为复杂度相同的地方状况。城市作为生态系统在城市生态学中从生物(有生命力)和非生物(无生命力)之间交互的定界区域看城市被视为一个生态系统。社会和自然必需是互连的这对于城市生态学家而言就是可持续性概念的核心。人类支配的生态系统是生态学中的新系统此处学习社会系统与生态系统中的生态因素及过程的相互作用。城市生态学家使用“生态足迹”和“生态系统服务”等术语来阐明人与环境之间的联系。足迹显示人或群组消耗的能源和原材料并尝试将此转换为自然系统区域。生态系统服务是城市生态系统提供的服务。绿树、草坪、市郊的小树林、湿地、湖泊和水道以及其他种种通过净化空气、降低噪音、调节局部气候和为农作物授粉并通过供水管理、娱乐和文化做出巨大贡献。瑞典的城市可持续发展先进技术水平研究活动的现有结构在政治概念模型的圆图中可持续发展假设发生在其生态、经济和社会方面的圆之间的公共领域中。同样当今可持续发展的城市研究假定占据人道主义、技术、自然科学或社会科学的各种研究领域之间的公共领域中。研究人员之间的交互可能在不同学科组合中称为“城市研究”的中心中进行但仍然是一个统称根本不需要进行。四个区域的研究人员及其许多不同的色调可通常城市可持续发展的共同问题联合。但不是与其他科目协同处理答案研究人员完全可同等选择让问题保留在他自己的科目内。同样当研究项目涉及研究与实践的紧密合作时也不必使得以交叉学科的方式同时处理项目。尚不存在的跨行业和交叉学科研究目前看作实验在现实中是破天荒的其中不同研究科目通常固定于在其各自领域中可轻松归类在某主标题下的问题:人道主义、技术、科学或社会科学研究。当今的公司企业和行业占瑞典近的总研究经费。资金主要花在实验开发方面。国家研究授权在基本研究和应用研究之间大致相当。只有的经费流入明确的交叉学科项目。新研究区域初具雏形城市可持续发展研究处理城市中的生活、人员和活动以及物理和生物城市环境以及更新和转变环境的过程。目标是探索和规划接近实践的知识方法是通过下列人员反复举行会议和合并项目:涉及的研究人员和其他专家他们在将其几个科目的知识应用于知识的共同发展方面兴趣相投。城市可持续发展研究缩小可持续发展的政治定义与研究团体对该概念的更动态定义的需求之间的鸿沟。它了解讨论和实现城市可持续发展时特定于规划和状况的定义需要一个足够动态的定义可以在地方及全球级别之间的交互中起作用而不会跳过之间的任何困难级别。城市可持续发展研究填补已建立的、一体化学科的研究系统与更交叉学科、跨行业和系统包含研究的需要之间的空白。瑞典的城市可持续发展先进技术水平瑞典的城市可持续发展先进技术水平瑞典的城市可持续发展先进技术水平瑞典的城市可持续发展先进技术水平瑞典的城市可持续发展先进技术水平研究进展目前我们所处的位置城市可持续发展的概念模型科学的目标通常是可精确定义的集中式概念。在政治方面目标是更加频繁地传播可能有许多不同解释的概念。“城市可持续发展”和“绿色结构”均为包括几个维或方面的概念实例。在这两种示例中研究人员认为对定义的尝试将是抽象的除非定义不能链接至特定的地方状况。然后要将城市可持续发展转换为实践就需要能够促进此类环节并且同时能够对付各种构成方面以及它们之间关系的概念模型。与实践相关的冲突模型在建立的政治概念模型中假设城市可持续发展的经济、生态和社会方面之间取得基本和谐。此假设在国际上受到质疑例如受到美国规划理论家ScottCampbell的质疑他是从假设不同部件之间普遍存在冲突开始的。这引起了瑞典研究机构的共鸣他们揭示当必须协调用于实现目标的方法之完全不同的景象时冲突就会发生。研究的目的是产生可以任何方式感知并推广的知识。研究过程意味着研究人员根据新知识和与其他研究人员的交流重新规划其部分原来的查询主题并生成新主题。开始时规划为重要问题和视觉的事项可能会发生变化。看待事物和提出问题的方式发生改变也是研究角度方面的重要结果。瑞典的城市可持续发展先进技术水平城市可视为与其他城市在生产、配送和消费中存在竞争的地方。或者视为产生垃圾、排放废气和沉降物但也可与其绿色空间竞争的地方。或者视为含有不同的社会群组在他们之间展开对资源、空间和平等主张的竞争的地方。必须协调所有这些景象和具体条件。Campbell坚持认为只有它们之间达到平衡之后我们才可以说可持续发展。要指出此平衡点达到哪一种程度则难上加难。也不确定能意识到平衡点是否可实现以及何时实现。Campbell指出了两个发展冲突:增长和效率与环境保护之间的资源冲突以及对个别发展的社会公正、经济平等和平等权利与经济增长和资源效率之间的等级和所有权冲突。简而言之问题是要将资源投入到弱势群体或经济增长投入到环境保护或经济增长还是投入到环境保护或弱势群体。认为资源冲突基本存在。许多研究人员声称这在正式的政治模型中被全然否决。相反新技术和经济进展被视为与良好的环境相容反之亦然。与“生态现代化”观点保持一致认为技术发展足以实现良好的环境。MAINtetra棱镜:思想制造物机构自然MAINtetra棱镜是一个规划理论的概念模型在瑞典得到演化以集成城市可持续发展的不同视角、知识和方面而不是将经济、生态和社会等方面视为此类发展的特殊标准。理论上MAINtetra棱镜与德国伍珀塔尔研究所的研究人员开发的备选概念模型相关。该模型(即可持续性棱镜)是就城市可持续发展在不同级别展开交流的模型基于强调资本的四种主要形式之间的联系:人力资本、人造资本、社会资本和自然资本。瑞典的城市可持续发展先进技术水平MAINtetra棱镜是可持续性棱镜及其概念的重新解释相应地将长期作为术语“城市可持续发展”的重新解释。可持续性棱镜的四个角的名称在MAINtetra棱镜中做了修改其缩写应按如下方式理解:M表示Mind(思想)指人的个人知识和理解•能力。A表示Artefact(制造物)与人造材料资源•相关。I表示Institution(制度)描述社会网络、政治•能力和知识传播。N表示Nature(自然)包括自然系统。•作为实际应用的一个示例我们可以借助MAINtetra棱镜对当地实情中各种不同废物管理系统的有关优缺点展开讨论确立现有知识结构构建全球状况与全球现实的关系。M包含在其他要素中它包括人们对不同解决方案的接受情况以及市政官员、居民和其他相关人员对于良好的废物管理组成要素的不同意见。I包括组成废物管理问题领域的框架的法律和法规。N下面可以看到有关位置中哪种自然条件、土壤、水文条件等占据优势以及影响哪些可能性(例如积肥)。A下面陈述了一些问题例如关于现有体系结构和基础设施如何支持或破坏不同解决方案。作为概念模型MAINtetra棱镜阐明了可持续性应理解为一个多方面的与状况相关的问题需要特定地方受影响的经办人之间相互交流和展开对话。在自然系统的限制下城市可持续发展始终与发现目前当地实情的可接受解决方案相关。因此MAINtetra棱镜的目标也定在解决研究团体认为官方政治概念模型不能处理的纠纷。瑞典的城市可持续发展先进技术水平社会人文主义基本模型官方政治模型在瑞典研究领域也遭到批评因为根据“生态现代化”方法过度忽视社会可持续性而有利于经济和生态技术的可持续性。为了变换视角我们讨论了可持续性思考的不同模型其重点是可持续性概念的社会方面而不是经济和生态技术方面。这种类型的视角在所谓的“那不勒斯声明”中详述该声明基于《人类可持续发展城市:人居议程的挑战与展望》()一书并在书中发表。该书来自年那不勒斯世界大会是关于“人类与城市:向人类和可持续发展进军”主题的报告。此处再次引用可持续社会的三个柱子:合作基于辅助性原则的地方分权政治权力向独立团体的授权。强调城市可持续发展的文化遗产和公民社会的重要作用。对可持续发展的城市的威胁并非主要来自世界自然环境的破坏或失业率。相反威胁情况是城市作为富者更富、贫者更贫以及两者之间的物理与社会差距越来越大的地方将导致更严重的歧视、社会排挤和城市衰退问题:城市分裂人们之间存在巨大的空间和社会不平等。人居议程论述在市民能够克制其私人存在和活动而为大众谋利益之前我们根本谈不上城市可持续发展。人们认为六个不同方面特别重要应牢牢记住:生态件:减少能源消耗和提高技术效率。•硬件:改善通信系统、建筑结构和基础设施。•金融件:改进对城市可持续发展的金融支持。•系统件:改进对沟通、合作及可合作活动可能•性的制度和组织。公民件:改善社会公共基础设施。•软件:不仅是对开展业务能力和专业技能的提•高而且是文化能力和独立活动以促进城市发展的提高。瑞典的城市可持续发展先进技术水平四个方面中的民主可持续性在瑞典政治科学研究中“城市可持续发展”通常被视为另一政策领域。主要关注点是了解政治要素并了解哪些人是关键人物、争论焦点所在、问题易发场所以及哪些政治论点得到不同论据的支持。但是此处还制订了一个词汇表它将其他角度应用于官方政治概念模型。某些研究组不是以生态、社会、经济和文化发展等形式讨论城市可持续发展方面而是使用时间、空间、物种和知识方面。时间方面提出民主问题。什么是长期性?冰河世纪?生命期?任期?未来世代自身不能参与当代民主过程而该过程决定如何分配和分发公共资金。在今天做出决定时谁是他们的代表?而谁有权对此做出决定?空间方面清楚阐明存在受地理限制的区域中无法再解决的大问题。世界贸易和污染扩散意味着不仅危及使用的直接区域(例如在瑞典消耗的某种产品)而且还危及其他国家地区和大洲生产区域中的生态系统。现代城市依赖的陆地区域远远超出城市范围的超大面积来为他们供应粮食和燃料并吸收他们排放的废物。当地消耗会在全世界留下“生态足迹”。相反地方根据生态和经济方面做出的决策会对地区(可能是国内级别甚至是全球级别)产生影响。那么应如何让受影响的每个人发表在何处做出决策的意见?存在有关物种方面的不同意见。一些科学家归因于生物圈中包含的所有事物的不可侵犯性。另一些科学家基于仅对人类有价值的所有要素进行评价。显然自治市、地区和国家无法再单方面定义认为对人类至关重要的生态价值。瑞典的城市可持续发展先进技术水平知识方面是此联系中存在的最大问题。环境问题是多方面的而且很复杂这意味着政治家和市民必须积极学习专业知识以了解如何处理特定的环境问题。民主问题为:长期以来这隐含对规划和构设问题的方式以及哪些问题进入民主议程的技术(或至少间接的技术控制)的风险。自底向上的道德角度瑞典的一个交叉学科研究小组形成了一个术语重新解释政治模型的生态、经济和社会文化方面。该小组部分改变了政治科学的的四个民主方面。而是在此对道德原则和自底向上的道德进行各方面的引用。自底向上的道德本意并非用作道德的应用理论而是用作洞察在实践中可以考虑而且应该考虑可持续性概念的哪些道德问题的方法指导。此方法意味着以有意且协调的方式考虑生态道德、城市外部道德、未来道德和民主道德的原则不管问题是否属于规划过程、政策目标或公开辩论之一。例如生态道德方法指有义务取得有关特别值得保护的生物群落和物种的相关知识并且在规划影响这些自然属性的过程中认真考虑这些知识。城市外部道德可以是对受规划决策影响的邻近自治市或加入国际地方政府网络自治市(显示团结和支持全球贫困地方社区)表示关注。当问题是一项大额投资将占用较长时间才能获得资源城市政策中的未来道德就变得尤其重要。民主道德基本上与受决策直接影响最多也能够影响决策的人们相关。变换视角可能看清一些东西例如显示如何才能改变和发展不同的市政角色和职能以成为城市可持续发展的动力。变换视角也可能意味着质询和挑战习惯观点和立法等。瑞典的城市可持续发展先进技术水平隐含的概念模型将可持续发展政策付诸实践时这意味着必须将国际目标从其他各种事务中转化为国家级目标而国家目标必须转化为日常政策。研究认识到国家和地方政治级别之间的鸿沟。处理方法基于具体问题最重要的是真实反映中央政治层面处理规划问题所采用的方式。地方和地区级别(综合要求要转化为实际行动)的关键人物可能有不同的议程。研究人员已观察到地方实践中的隐含概念模型这些模型控制城市可持续发展的工作并且可能妨碍其实际实施。此类隐含概念模型的一个示例是从关于经济系统的原理中产生的环境问题综合。环境价值主要在它们可用经济术语表达时才会纳入考虑范围。于是长期性的道德方面和需求隶属于经济的短期价值。另一个例子是交通问题。这些问题通常指定为具体的技术和经济问题而实际上它们与文化和政治价值的印记相关。模型和现实除了其他方面的原因由于与价值相关的自然活动可持续性工作挑战规划观点。这与作为主要政治活动的规划的政治科学观点一致。使用多方面的复合概念模型城市可持续发展的新术语的发展有助于在国家和地方政治级别以及类似的在市民与政客和官员之间观察到的鸿沟上架设桥梁。它们也有助于阐明和对付(当应用已建立(但未问题化)的政治模型时容易被忽视的)城市可持续发展的冲突及各方面。概念模型有助于可视化及根据事实消除长期形成的传统扇形思考方法。同样多维概念模型和具有细微差别的术语强调并链接传统弱势群体和附属群体例如妇女、儿童和无瑞典背景的瑞典人。如果考虑研究模型可为这些群体提供倾听的机会因此可更多地参与城市可持续发展隐含的公共社会过程。瑞典的城市可持续发展先进技术水平瑞典的城市可持续发展先进技术水平瑞典的城市可持续发展先进技术水平城市作为形态和现象有关城市形态的讨论进入一个分水岭。简而言之这涉及到从功能隔离城市到紧凑型城市的思想转变对于具有大面积连续绿色空间的欠发达城市这就意味着填补式发展。研究人员一致同意转变并非主要由研究产生并加固而是对抗现在看来曾经有其辉煌的早期思想、准则和形态。现在此问题是认为哪些价值在城市结构中最为重要。关键人物们聚集成组断言相反的观点。到目前为止城市结构沉降物和次系统及其在城市中的组织之间的生产与协调在整个西方的发展基本统一。当今城市的变化有两个主要动力:一个有利于城市可持续发展另一个有利于市场驱动的基础设施供应。由于远景的其他差异这些动力通常互相抵触。城市可持续发展的动力试图开创资源全球公平分配的局面。市场驱动的供应系统的动力旨在全球化市场经济框架内的解决方案在这种情况下发展主要通过供应和需求控制。但是不认为经济增长应对城市化程度负责。目前的城市和地区经济研究采纳“工作随人”的观点而以前应用相反的观点。因此唯有城市化程度可以解释经济增长除此之外别无他法。同样存在将“好”、“恰当”、“真正”和“美丽”的城市视为变化(而不是动力自身)的结果的意识形态变化意见。以交叉学科解决城市可持续发展问题的所有研究领域认识到这一明显趋势:当存在强大的地方和地区兴趣使城市政策向经济方向发展时城市可持续发展的全球和国家定义政策目标将会降级。给予经济增长的优先级高于健康和生活质量等的社会和生态价值的优先级。瑞典的城市可持续发展先进技术水平社会发展引起了能源使用增长、旅行次数增多、设施使用增加、材料消耗扩大以及经过较长距离运送的商品和服务消耗的总体提高。新城市结构的主要驱动力已证实为移动性和可访问性首先是通过市郊新的道路系统。二十世纪下半叶以来这导致了城市的消亡和分裂和各城区的匀化和极化相似。此处可构建两个矛盾的发展趋势。将城市的全球一致性看作分析的起点我们看到增长无地方性。相反如果我们的角度为城市中的地方隔离我们发现大群人口越来越由位置限定。城市设计研究小组城市设计(作为城市结构的基本元素例如地区图、建筑物、街道、露天场所等之间的空间和功能关系的研究对象)将目标前状况称为“Middleton”新兴的“网络城市”。这隐含过渡到包含旧城市、新城市景观和功能区域的新组织原则。历史显示产生人居变化和改变人们日常生活的前提条件的新节点、迁移和力量领域的先前实例。当今的研究一致同意现代城市(即战后时期发展的城市结构)不是可持续发展的。与此同时研究人员不同意长期、城市可持续发展角度看此为最佳备选方法。偏好各不相同。与此同时强调更多更深入地研究功能隔离城市的备选方法的需要。大量研究领域着重强调最好从长期城市可持续发展的观点看紧凑型城市缺乏科学根据。由于缺乏了解在目前虽然在进行填补式发展但无法考虑任何其他选择。地区和城市经济研究只是研究领域说法获得相对的一致性认为紧凑型城市最适合城市可持续发展。对美国城市的研究表明迁移到周边的原因是人们希望靠近绿色空间生活。得出的结论是中心区缺乏绿色空间导致内部城区的耗尽和衰退结果是导致地区经济问题。瑞典的城市可持续发展先进技术水平理想城市形态的选择对于可持续发展的城市及其将来发展前景所有特定构成和自然方面具有重大的决定性含义。它对于沉降物和次系统(即运输、能源、水、废物处理和通信等社会的主要技术系统)的可能设计具有巨大动力而这些系统反过来影响消耗和行动。功能隔离城市战后城市村庄(瑞典的“ABC镇”)、合作雇佣、住宅和生活福利设施现在看来已经过时。认为功能隔离、交通隔离、隔离的飞地和城市露天场所的现代主义原则产生了汽车化行动模式这些模式导致城市蔓生和城市消亡。现代生活的经济条件必需具有普通环境的大规模项目。这种情况同样适合公寓楼郊区和居住带的发展。结果产生沉降物隔离模式对在人们的日常生活中异常重要的服务、文化和公共空间以及自然和文化质量破坏的获得异常低劣。蔓生趋势在无论大小的城市都有效。它自发出现不需要管理是规划的结果。紧凑型城市作为城市蔓生和功能隔离城市造成的问题的回应浮现了紧凑型城市的思想。此处假设可持续发展大体上构建在现代主义对立面的基础上。其拥护者争论有利于功能集成和交通集成定义的城市空间、密度沉降物和小规模项目的连续城市网络。需要大量人群、繁忙的交通和许多活动以使城市呈现勃勃生机。美丽、满意和质量旨在但通常不带其意义的任何接近定义。认为带有功能完备的建筑物和过境交通的功能混合型城市可提供不同人群之间的最好前景。大型建筑物繁荣发展表示该时期的城市性。如果没有任何反作用当今城市性就可持续回归到世纪之交的石头城或十九世纪的木头小镇。紧凑型城市号称在能源保护方面效率最高。也拥护全面发展以实现经济可持续性。城市经济学家认为蔓生的少数发达地区是紧凑型城市中心的下等替代品。瑞典的城市可持续发展先进技术水平关于紧凑型城市的讨论许多实践者和政策制订者拥护紧凑型城市。在研究中其拥护者几乎都在运输研究和经济研究中找到并且在规划研究中也有一定的数量。怀疑者主要在生态研究、其他社会科学和人类中找到。批评从两个方面规划。一方面主要关注焦点是生态和消遣价值当城市经历全面发展时它们容易失去。另一方面希望看到出现在城市周边的潜在节点(例如沿功能隔离城市的交通节点发展起来的中心)以及对现代主义的卫星城镇固有的可能性起作用。很明显矛盾的利益之间存在冲突。基于现代主义概念图的公共管理手段与不适应旧准则的新思想之间也存在冲突。例如全国住宅建筑企划委员会提出主张安全距离和分区制功能隔离的忠告及建议以最大限度地减少城市环境的混乱与此同时作为它自己的代办机构瑞典城市环境委员会不遗余力地维护功能隔离对于实现生活城市环境的价值。主要问题是通过全面发展获得哪些品质丢失哪些品质。不同城市化程度的不同首选植物群和动物群物种适用于整个生态系统。例如一项国际研究表明关心鸟类和蝴蝶的地方半城市环境中的生物多样性就达到最大限度。密度作为可持续发展的城市发展的基础有研究争论说:与蔓生的城市地区相比紧凑型城市地区导致更高效的能源管理。紧凑型发展减少了供暖和运输成本。人口的人身移动增加因为在紧凑型城市中人们几乎可以在任何地方转悠。紧密提供更好的服务结构的基础。有许多公众生活的可能性并且人们之间存在规划的机会集会。一位研究人员坚持认为部分由于此原因紧凑型城市有利于公众讨论因此有利于民主。还有研究指向减少的运输输入(与减少排放相关)对于城市可持续发展的正面影响这又有利于城市环境中建筑物的物理密集。瑞典的城市可持续发展先进技术水平此类研究目前尚不广泛。范围更大的是来自其他研究人员的批评说比如绿色城市空间的质量由于多种原因显得不足。研究还因假设运输将以与目前相同的方式前进并发展而受到批评。此处引用了全面发展可能会对可持续发展的城市带来的风险。在基础设施环境中对金属、营养盐和有害物质流动情况的研究已澄清:城市存在大量隐藏的诸如金属之类的来源。这些来源可能来自社会、建筑物和基础设施的每个主体并且在社会缓慢腐蚀的过程被运送到水源和废水处理厂中。受我们活动影响的生态系统自然和工作的主观实现也视为对城市可持续发展起决定性作用。学校操场对于许多城市儿童而言他们唯一真正可与自然接触的地方上的建筑物发展揭示了任何此类洞察力的缺乏。生态循环问题和可持续发展地区级别可视化。水循环明显影响人们的环境意识和他们日常环境质量的体验类似这样的确凿事例不胜枚举。当全面发展意味着绿色空间变成定居点、街道和广场时生态系统和生物多样性同时也受到影响。人居减少、分裂并互相隔离。与此同时城市全面减少可用于户外活动和消遣的区域。一些研究人员担心这会产生负面结果。国际和瑞典研究均强调有治疗功用的环境(即人们可以恢复和积聚力量的环境)的需要。部分从大范围劳累过度及其导致的病休增加的观点看逛公园和其他绿色城市空间视为尤其重要。公园和其他绿色城市空间已证实能够起到人们与不同背景的人会面地点的作用并因此在多种文化的国家(如瑞典)中与融合问题相关。此外教育研究(例如强调室外环境的价值)正在学习过程中。因此绿色城市空间执行重要的教育功能。瑞典的城市可持续发展先进技术水平这些研究人员尝试表明消遣区域和其他绿色城市空间对于许多人们生活或工作的城市或附近的保护、开发和创造尤其重要。近邻对于短时间内难以走长距离的人尤其重要例如许多老人、儿童和被拘束在轮椅上的人们。为了体现价值并供城市人使用绿色空间必须就在眼前最好步行就可到达。绿色空间如果离家或工作地超过米它们的使用率就会大打折扣。对城市全面发展的最近一场争论表明大型多样化的绿色空间有助于全面发展。但假设这些有吸引力的消遣区域靠近城市就会减少休闲交通尚待研究。从而可以确定绿色空间、人们的身体移动与公众健康之间的关系。另一方面研究尚不知道绿色城市空间养活会导致的后果是与不同的生态系统相关还是与人们的健康和幸福相关。尚待回答的另一问题关心从民主角度看城市公共空间通常是绿色城市空间丢失的后果。当发展绿色城市空间时随之增长的市民数给周边环境增加压力。如果城市绿色结构减少这会损害生态服务例如暴雨处理、空气质量和消遣以及支持生物多样性的可能性。生态服务不能人工替换因此对除了消遣以外的更多事情人类和他们创造的系统依赖于自然。瑞典的城市可持续发展先进技术水平城市密集化的批评者还强调(代表未来世代未开发的城市土地)操纵范围的重要性。在“稳健的社会”中作物生长的可能性在危机时期非常重要。稀疏性作为可持续发展的城市发展的基础蔓生怀疑论的第二轨道强调深入研究现代城市景观的特定结构特征形态学的需要这不仅是因为这些环境而且超大住宅地产正在进行翻天覆地的变化。传统方法和概念在这里难以应用因为到目前为止研究主要调查传统区块式城市它是根据与现代主义的功能隔离城市所用原则大不相同的原则构建的。当今时代内城根据城市自身的内部质量从文化上规划而郊区则根据已研究出的人类技术需要、限制价值和准则按原则规划。但同样需要将文化和社会纳入考虑范围。就空间、体系结构和公共场所意义上的自然周边环境形成部分人的重要性和身份塑造过程。从某人自身和其他人的角度看郊区是标识某个身份的材料。甚至隔离的环境也发展成为生活中其中的许多人的家庭社区。瑞典的城市可持续发展先进技术水平在二十世纪五十年代的Kungsportsavenyn(哥德堡)或Sveavägen(斯德哥尔摩)具体郊区中最高的建筑物很少会高于许多热门郊区中的建筑物。并且功能隔离城市通常会因与高建筑物相关的“不人道”面积而备受批评。因此事物尺度视为“不人道”的原因应在建筑物高度以外的因素中寻找例如建筑物与建筑物之间的空间的比率。在郊区的一般评论中注意力通常导向其社会单调的人居。然而居住在某些郊区中的许多家庭存在社会问题的原因并

用户评论(0)

0/200

精彩专题

上传我的资料

每篇奖励 +1积分

资料评分:

/21
仅支持在线阅读

意见
反馈

立即扫码关注

爱问共享资料微信公众号

返回
顶部

举报
资料