影响本科专业选择因素的SPSS

影响本科专业选择因素的SPSS 分析 摘 要 文章对大学本科生的专业选择因素与日后专业满意度 、转专业倾向之间关系进行了研究，主要采用因子分析、回归分析的统计方法对高校在读本科学生随机进行合理施测与分析。结果表明：考生选择专业时主要考虑学校因素、家庭因素、个人因素以及社会因素四个方面。此外，也表明诸如能力、兴趣等个人因素将给学生日后所学专业带来更高的满意度。 【关键词】：专业选择；满意度；影响因数；因子分析 一、数据与模型 本调查所有数据均采用SPSS13.0建立数据库，并用SPSS13.0进行统计学处理，主要运用了回归分析、因子分析的统计学方法，其数学模型表示为多元线形回归模型y =b0+b1x1+b2x2+…bpxp其中， y为根据所有自变量x 计算出的估计值；b0为常数项，b1，b2，…bp称为y 对应于x1，x2，…xp的偏回归系数。 X1=a11F1+a12F1+…a1mFm+ε1 X2=a21F1+a22F2+…a2mFm+ε 因子分析模型 ………………………… Xp=ap1F1+ap2F2+…apmFm+εp 假设原有变量p 个，分别用x1，x2，…，xp表示，其中xi（i＝1，2，…，p）是均值为零， 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 差为1 的标准化量；F1，F2， …，Fm分别表示m 个不可观测的因子变量，m 应小于p；ε1，ε2，…，εP是P 个与F 独立的特殊因子。 二、SPSS分析 （一）、学校声望是影响考生专业选择的重要因素 对有关择业因素的问题进行T=2 （认同） 的假设检验，即假设被调查者都认同这10 项因素是他们的报考因素（见表1）。 表1 选择因素的单因素T 检验结果 One-Sample Test Test Value = 2 t df Sig. (2-tailed) Mean Difference 录取分数线 0.081 754 0.935 0.00300 学校声望 -8.934 754 0.000 -0.26100 专业排名 1.126 754 0.260 0.03800 文化背景 12.284 754 0.000 0.49400 经济水平 12.452 754 0.000 0.46000 能力特长 5.081 754 0.000 0.18100 兴趣 3.907 754 0.000 0.14000 冷热门 11.145 754 0.000 0.41100 课程难易 26.147 754 0.000 0.94300 就业情况 0.684 754 0.494 0.03500 结果表明，“学校声望” 的显著性水平Sig=0﹤0.05，拒绝原假设，说明与2（认同）有显著差异；结合“学校声望”的均值﹤2（表1），说明对它的认同显著低于2，即考生认为学生校声望是影响他们报考的动因。“录取分数线”、“专业排名”和“就业情况”三项因素的显著性水平Sig﹥0.05，接受原假设，即认为这三项与2（认同）没有显著差别。也就是说，可以认为考生认同这三个因素是影响他们专业报考的动因。其他几项的显著性水平Sig﹤0.05，且均值都大于2，说明对它们的认同显著高于2。由此可见，考生在报考专业时通常比较关注学校的声望、该专业的录取分数、学校专业排名以及专业就业情况，被调查者对个人兴趣和能力特长因素考虑的相对较少。 （二）、专业选择的四大考虑因素 为进一步明晰专业报考因素结构类别可归纳为哪些方面，我们通过因子分析对这10项因素进行处理，结果如表2（a）、（b）所示：由表2（a）可见：KMO 值为0.676， 大于0.5，Bartlett 球形检验的显著性水平为P＝0.000，说明各变量之间的显著相关，可利用因子分析的方法。 由表2（a）可见：KMO 值为0.676，大于0.5，Bartlett 球形检验的显著性水平为P＝0.000， 说明各变量之间的显著相关，可利用因子分析的方法。 表2（a） KMO 检验和Bartlett 球形检验结果 KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .676 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 1368.251 df 45 Sig. .000 表2（b） 旋转后的因子载荷矩阵 Component Matrixa Component 1 2 3 4 冷热门 0.813 0.155 就业情况 0.749 0.257 0.102 课程难易 0.706 0.138 能力特长 0.884 兴趣 0.875 0.101 0.120 学校声望 0.806 0.150 专业排名 0.320 0.690 录取分数线 0.153 0.506 0.236 文化背景 0.107 0.891 经济水平 0.229 0.115 0.749 分析结果表明，因素“冷热门”、“ 就业情况”、“课程难易” 在第一个公共因子上的载荷比较大，可将第一个公共因子命名为“专业因素”； 因素“能力特长”、“兴趣” 在第二个公共因子上的载荷比较大，可将第二个公共因子命名为“个人因素”； 因素“学校声望”、“专业在学校的排名”、“专业录取分数线”在第三个公共因子上的载荷比较大， 可将第三个公共因子命名为“学校因素”； 因素“文化背景” “经济水平”在第四个公共因子上的载荷比较大，可将第四个公共因子命名为“家庭因素”，以上四个公共因子的累计贡献率为64.048%。 （三）、适当考虑个人因素对专业满意度有积极影响 对于第二个问题， 即选择这些因素的考生在日后对专业的满意程度如何？ 假设以下因素与满意度无关，则有如下结果： 表3 专业现状满意与10 个报考动因的相关性分析结果 录取分数线 学校声望 专业排名 文化背景 经济水平 能力特长 兴趣 冷热门 课程难易 就业情况 Pearson Correlation 0.029 0.087（*） 0.155（**） 0.166（**） 0.076（*） 0.334（**） 0.339（**） -0.012 -0.037 0.008 Sig. (2-tailed) 0.428 0.016 0.000 0.000 0.037 0.000 0.000 0.744 0.313 0.828 由相关分析可知（见表3），“学校声望”、“专业排名”、“文化背景”、“经济水平”、“能力特长”、“兴趣”这6 个报考动因的P 值较小（﹤0.05），拒绝原假设，说明它们与专业现状满意度相关。其中，“能力特长”与“兴趣”两个因素与满意度的正相关系数最高（分别为0.399、0.334）,即专业是否能体现个人的能力特长、是否与兴趣相符这两个择业因素与学生现在对专业是否满意最为关联最为紧密，而基于前文分析可知兴趣与能力因素可归为个人因素的类属，由此说明选择专业时，重点考虑个人因素可能致使日后较高的专业满意度。 （四）、适当考虑社会因素对专业满意度有积极影响 选择专业时除重点考虑个人因素外，是否还需关注其他因素？对专业满意度与其具体满意方面进行回归分析，可评价这些方面对专业现状满意度的影响关系。设教学资源为x1， 学习气氛为x2，课业能力为x3，学术水平为x4，实用性为x5，课程设置为x6，校际交流为x7，师资水平为x8，发展平台为x9，就业形势为x10。采用“逐步引入法”选择多元线性回归模型得到如下结果： 由表3 得到使用逐步回归法得到的回归方程为y=0.645+0.72x1+0.08x2+0.117x4+0.319x9+0.146x10（5.860）（2.042）（2.212）（3.005）（7.655）（3.822） 通过分析可知： 除以下常规方面外（如教学资源、学术水平等），专业的发展平台作用与其就业形势亦对学生满意度有所影响。即专业为学生日后发展所提供的平台越坚实，专业的就业形势越乐观，学生对专业现状的满意度就越高。因此，选择专业时在考虑个人因素之外，若适当关注就业形势、发展平台等社会因素可能会对日后有所裨益。 （五）、转专业倾向与现专业了解程度的关系 由上图可知（纵轴表示转专业倾向由下而上逐渐降低，横轴表示现专业了解程度自左向右逐渐降低），相比转专业倾向低的学生，高转专业倾向的学生对现 专业的了解程度较低。在一定程度上表明，一些学生在对现学专业尚不甚了解情况下，即产生转专业想法。 （六）、转专业倾向并非全然源自现专业的负面感受 表4 “是否满意”与“是否有转专业倾向”列联分析 项目 是否满意 Total 不满意 满意 是 否 转 专 业 是 Count 63 278 341 Expected Count 33.9 307.1 341.0 % within 是否转专业 18.5% 81.5% 100.0% % within 是否满意 84.0% 40.9% 45.2% % of Total 8.4% 29 45.2% 否 Count 12 401 413 Expected Count 41.1 371.9 413.0 % within 是否转专业 2.9% 97.1% 100.0% % within 是否满意 16.0% 59.1% 54.8% % of Total 1.6% 53.2% 54.8% 另外， 我们注意到以往转专业的研究常常与学生对现专业满意度关联分析， 并将高转专业倾向完全归因于低专业满意度。然而，经列联分析所得表4可知，在对专业现状满意的被调查者中，希望转专业的学生人数高达40.9%。这一结果表明转专业的因素并非全然源于对现专业低满意度。 五、结论与建议 由上述统计分析可知，考生报考专业时主要会考虑学校因素、家庭因素、个人因素以及社会因素四个方面。相比之下，考生通常更加关注学校的声望、专业的录取分数、专业排名以及专业就业情况。事实上，着重考虑诸如能力、兴趣等个人因素可能给学生日后所学专业带来更高的满意度， 因而建议学生应结合个人因素选择专业。 本文在对满意度来源的具体方面由回归分析得出：除一些常规因素外（如，教学资源、学术水平等），专业的发展平台作用与其就业形势亦对学生满意度有所正面影响。因此，建议学生选择专业时在考虑个人因素之外，可适当关注就业形势、发展平台等社会因素。建议学生对于专业转换应抱有审慎态度，需充分了解现专业各方面情况，不要匆忙行事。 对于大部分考生来说，需要把就业、兴趣和能力等几个因素综合兼顾，统筹考虑。事实上，许多家长，还有更多的因素要考虑，如考生身体状况、家庭经济情况、院校或专业竞争状况、地理方位、院校条件等，但无论如何选择本科院校考生必须了解自己的潜能和优势，因为命运永远掌握在自己手中，未来最大的赢家是善于控制自我的人。 参 考 文 献 [1] 孟大虎. 不确定环境中的抉择：从专业选择到职位决策[J]. 北京师范大学学报(社会科学版)，2004，183（3）：99-104. [2] 黄伟达. 我国高校本科生转专业动因调查研究[J]. 高教发展与评估，2005，21（2）：58-60. [3] 刘慧娟，肖珍教. 当前高校新生转专业的意向调查与分析[J]. 中国高教研究，2006，6（6）：34-35. [4] 王勤，童腮军. 高考学生专业选择与专业兴趣相符性研究[J]. 黑龙江高教研究，2004，125（9）：20-22. [5] 张厚粲. 大学生兴趣与专业的适配性及其对学业成功的影响[D]. 北京师范大学，2005.