下载
加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 大学生考试作弊的经济博弈分析

大学生考试作弊的经济博弈分析.pdf

大学生考试作弊的经济博弈分析

小丫
2011-12-09 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《大学生考试作弊的经济博弈分析pdf》,可适用于高等教育领域

VolNoOct第卷第期年月浙江工商职业技术学院学报JoumalOfZhejiangBusinessTechnologyInstitute【收稿日期】【作者简介】陈钧浩(),男,浙江余姚人,宁波大学商学院讲师,主要从事思政教育和港城经济方面研究。经济学强调经济主体存在自己的利益,并在一定约束条件下追求自身利益最大化。经济博弈分析则是在此基础上,研究各经济主体的行为策略与利益得失的关系。对于非对称信息博弈往往以委托代理模型加以解释。本文试从经济博弈分析的方法对大学生考试作弊的产生与抑制进行梳理分析。一、作弊的选择:学生间的博弈、考试作弊的收益成本分析。考试成绩是衡量大学生优劣的关键指标。考试收益泛指考试成绩带来的效用,考试成绩不仅能带来评奖评优、升学和就业等方面的实质性效用,还带来声誉名望等方面的心理效用。考试成本可分为刻苦成本(认真听课、记笔记、课后练习与阅读和考前强化复习等)和机会成本(因学习而放弃的休闲和娱乐活动等)。考试净收益为考试收益与成本的差额。正常获得的考试净收益可称为考试正常收益。作弊可以从收益与成本两个方面改变考试净收益,获得超额收益。通过作弊弥补遗忘点,获得额外收益,通过作弊减少考试成本,增进考试净收益。考试作弊的超额收益即考试作弊获得净收益的增加与实施作弊的成本之差。、学生个体作弊博弈分析。给出如下一般博弈支付矩阵,ai、bi、ci、di表示学生的考试净收益,当i=或时,分别表示学生甲或乙在不同情形下的净收益。大学生考试作弊的经济博弈分析陈钧浩(宁波大学商学院,浙江宁波)【摘要】本文试从经济博弈分析方法分析大学生作弊。通过学生与学生、教师与学生之间的经济博弈分析。提出控制、减少学生考试作弊,不仅应该从改变博弈主体的效用函数着手,还应认识到学校与教师、学生的委托代理关系,并进行恰当的安排。【关键词】作弊博弈混合策略委托代理关系【中图分类号】G【文献标识码】A【文章编号】()AnEconomicGameAnalysisofCollegeStudents’ExamCheatingCHENJunhao(BusinessSchoolofNingboUniversity,Ningbo,China)Abstract:Thepaperpresentsaneconomicgameanalysisofcollegestudents’examcheatingInordertocontrolandreducestudents’examcheating,notonlyshouldwechangetheutilityfunctionofgamesubjects,butalsorealizethetrustandagencyrelationshipbetweenschoolandteachersaswellasstudents,thusmakingsomesuitablearrangementsKeywords:cheatinggamemixedstrategytrustandagencyrelationship第卷第期年月VolNoOct表:学生间博弈的支付矩阵显然,当ai>bi和ci>di(i=)时,博弈结果以(c,c)为均衡点。即当作弊带来超额收益时,学生甲乙均选择作弊。在未引入约束机制之前,作弊带来的超额收益是明显的。现行竞争性考试体制下,无论对方如何决策,学生选择作弊总能提高净收益。因此,这个博弈的均衡就是双方都作弊。然而,这与考试组织者学校期望的均衡点(b,b)完全相背。学校期望的均衡点形成的条件是ai<bi和ci<di(i=),即学生考试作弊的超额收益小于等于零,这可以通过改变学生的支付矩阵而得到。于是就产生了如道德劝诫、教师监考、校纪处罚等手段,引入作弊风险成本,提高作弊实施成本,抵消考试作弊的超额收益。二、作弊与反作弊:师生间的博弈、基本假设。()学生和监考教师都是理性的,追求自身利益最大化()博弈双方,即学生与教师都是风险中立的()博弈规则是既定、公开、透明的,师生双方都清楚选择各策略时自己和对方的净收益,即双方行为选择是一个完全信息静态博弈()存在制度约束,学生作弊被发现后既受到惩罚又有信用损失监考教师监督不力被发现后,给予相应惩罚。()监考教师监考得力,学生作弊一定被发现。、支付矩阵的构建。给出如下参数假设:()监考教师认真监考的成本为c,如严格清场、查对考号、巡视、及时提醒、处理作弊学生等的付出认真监考的收益为u,如工作量补贴等监考不力的收益为r,如闭目养神、看报聊天、窗外观景等的收益。()学生参加考试的正常收益为t,作弊成功带来的超额收益为k。()教师监考不力的潜在损失为w,指学生作弊被巡考员发现、被举报等对监考教师的惩罚,如公开批评、扣发奖金、取消评优资格等。()学生作弊被发现后的损失为f,如课程重修、扣发奖学金、取消评优和纪律处分等信用损失为l。基于以上参数,可列如下支付矩阵。表:学生与监考教师博弈的支付矩阵、混合策略纳什均衡的确定。现行大学考试的监考一般都采用随机轮流的方式,每场考试都可认为是静态博弈。显然,此博弈中不存在纯策略纳什均衡,只存在师生在各自利益最大化的原则下寻求混合策略意义上的纳什均衡。()学生考试作弊的最优概率测定设学生考试作弊概率为β,则监考教师选择认真监考和监考不力时的期望收益函数分别为:ET(,β)=(uc)β(uc)(β)=ucET(,β)=(rw)β(ur)(β)=ur(wu)β由ET(,β)=ET(,β)得出学生考试作弊的最优概率:β*=(rc)(wu)()()监考教师认真监考的最优概率测定设教师监考不力概率为α,则学生选择作弊和不作弊时的期望收益函数分别是:ES(α,)=(fl)(α)(tk)α=(tkfl)α(fl)ES(α,)=t×(α)t×α=t由ES(α,)=ES(α,)得出教师监考不力的最优概率:α*=(flt)(tkfl)()()混合策略纳什均衡(α*,β*)是监考教师和学生行为选择博弈的混合策略纳什均衡点,对应着双方的最佳行为选择。监考教师以概率α*监考不力,学生以β*作弊,双方均无积极性打破这种均衡。此时监考教师和学生的均衡期望收益值分别为:ET(α*,β*)=uc和ES(α*,β*)=t、关于均衡的分析学生甲学生乙不作弊作弊不作弊b,bd,a作弊a,dc,c教师学生不作弊作弊监考得力uc,tuc,fl监考不力ur,trw,tk陈钧浩:大学生考试作弊的经济博弈分析VolNoOct第卷第期年月对式②求偏导数可知,α*是k的减函数,是f、l、t的增函数,即教师监考不力的概率随学生作弊超常收益的降低,作弊惩罚、信用损失和考试正常收益的增加而增加。可知,作弊超额收益降低,学生冒险作弊的概率降低,使教师更倾向于偷懒。作弊惩罚、信用损失越高,学生冒险作弊的概率降低,使教师更倾向于偷懒。考试正常收益增加,说明该考试对学生越重要,考试组织则更周密,从而降低学生冒险作弊的概率,使教师更倾向于偷懒。当然,也不排除由此引发教师的同情心,使其“主动”偷懒。对式①求偏导数可知,β*是c、r的增函数,是w、u的减函数。即学生作弊的概率随着教师认真监考的成本和监考不力的收益增加、教师监考不力潜在损失和认真监考收益减少而增加。可知,教师认真监考成本的增加说明客观造成教师更易监考不力,使学生更倾向于作弊。监考不力收益增加和监考不力潜在损失减少,导致教师监考不力概率增加,使学生更倾向于作弊。认真监考收益减少,导致教师认真监考的积极性下降,监考不力概率增加,使学生更倾向于作弊。三、作弊的抑制:学校与师生间委托代理关系的适当安排作为混合策略纳什均衡,很难形成在矩阵左上角的稳定均衡点。因此,要完全消除学生考试作弊行为和教师监考不力行为是困难的。上述分析中,在教师和学生各自的支付函数中均有直接的学校变量u、w、f和t,在某种意义上学校变量决定了上述博弈的均衡。可见博弈中隐含着另一个的主体即学校。实际上存在着学校与监考教师、学校与学生间的委托代理关系。假设学校是一个理性的个体,其目的是要维护学校的声誉,寻求社会效应的最大化。将学校视为委托人,监考教师成为维护考试尊严的代理人。但监考教师和学校的目标函数不完全一致,监考教师一方面有偷懒和可能袒护学生之心另一方面又希望竭力维护考场的严肃性。由于两者利益的不一致,就会产生激励不相容的问题同时由于学校不能直接观测到监考教师的行为,从而学校无法准确判定考场纪律的好坏,只能通过监考教师的行为和一些不确定的因素进行推断。这样,就使得监考教师的行为出现异质性(即代理人最大限度地增加其自身效用时会做出损害委托人利益的行为)。为此,学校就应与教师签订“合同”的形式进行约束。如设立切实可行的奖惩制度,制订监考工作细则,提出监考的具体要求,并签订相应的“合同”等,促使监考教师的目标函数与学校趋向一致,并籍此降低学生作弊概率。如减少教师认真监考的成本,加强考场标准化、现代化建设加强对监考的监督(如设立有效的巡考制度)和监考不力的惩罚增加教师认真监考的收益。将学校视为委托人,学生成为维护学校声誉的代理人。学校的声誉包括诸多方面,但考风是学校声誉的重要内容。学生与学校间也存在目标函数不完全一致和激励不相容问题。学生一方面希望通过考试作弊来获得较高的考试收益另一方面又希望维护学校的声誉,获得延续性收益。延续性收益指学校声誉对学生日后就业和发展带来的收益。自然学生的行为也会出现异质性。为此,严格的监考制度固必不可少。也应设置作弊的处罚办法,但处罚力度需要权衡,因为过重的处罚力度会导致教师监考不力概率的增加。而必要的制度安排(如签订诚信考试的协议等)尤为重要,以突出目标函数的一致性方面。同时,应减少考试的附加意义,降低考试正常收益,间接减少作弊的超额收益。【参考文献】张维迎博弈论与信息经济学M上海:上海人民出版社,张静,吉雷,孙剑平绩效评价的经济学分析J中国人力资源开发,,()邹璇信息不对称条件下区域经济中地方政府行为异质性J,上海经济研究,,()全贤唐,张健经济博弈分析M北京:机械工业出版社,【责任编辑:黄素华】浙江工商职业技术学院学报

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/3

大学生考试作弊的经济博弈分析

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利