科学方法论研究_续_

返三三三三三三肠翻脚如种肠肠势如气零穷�续 , �客帅 � 动的帅的付叩的少 谈谈科学方法论的对象 殷登祥 二十世纪以来 , 自然科学愈来愈转化为 直接生产力 , 对社会发展起着越来越显著的 作用 , 因此陆续产生了一批以 自然科学的各 个侧面为研究对象的新兴学科 , 如 � 科学学 、 科学逻辑学 、 科学创造的心理学 、 科学方法 论 , 等等 。 其 中的科学方法论 , 因为它在攻 克科三笋堡垒 中的特殊作用 , 已经引起了广大 自然科学家和哲学家的强烈兴趣 。 那末 , 科学方法论是研究 自然科学的那 个侧面呢 � 显然它与科学研究方法有直接关 系 � 这一点我们甚至可以从语言学上找出证 据 。 在西方 , “方法” 这个词起源于 希 腊 词 拜‘ � 口 和 �占� � 。 月。二 � 是 “�顶着 , ’ 和 “直 ’, 的 意思 , 口占脚 是 “道路 ” 的意思 , 因此“方法” 这个词 , 在字面上就意味着沿着正确的道路 运动 。 “方法论 ”与 “方法” 和希腊词 切 � 口� 有关系 , 只。� 口 � 是 “学说 ”的意思 , 因此 “方 法论” 这个术语可 以理解为关于方法的学说 和理论 。 但是 , 自然科学的研究方法非常多 , 并 不是一切 自然科学所运用的方法都是科学方 法论的研究对象。 事实上 , 自然科学的研究方 法可以分为三个层次 。 一个层次是各门 自然 科学中所运用的一些特殊的研究方法 , 如在 物理中利用回旋加速器的方法来研究基本粒 子的运动规律 � 在化学中利用催化剂的方法 来加快化学反应的速度 , 等等 。这个层次的方 法是各门自然科学的一个研究内容 , 没有必 要也没有可能由科学方法论来“越姐代厄 ” 。 另一个层次是既适用于 自然科学又适用于社 会科学和思维科学的最普遍的哲学方法 , 如 矛盾 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 法 , 质变量变方法 , 一切从实际出发 的方法 , 等等。这个层次的方法是哲学研究的 一个部分 , 科学方法论更没有必要和可能来 包办代替 。 还有一个层次的方法 , 它的适用 范围比上述的特殊方法广 , 但比哲学方法窄 , 它是许多门或各门自然科学都适用的一般研 究方法 。 而这个层次的方法又 包 括 两 个 部 分 , 一部分是为了解决某个具体课 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 所使用 的一般研究方 法 , 如 � 观 察 方 法 、 实验 方 法 、 模型方法 、 系统方法 、量子化方法等等 � 另一部分是有关科研方向的一般研究方法 , 如 � 确定 自然科学中的带头学科 , 弄清 自然 科学中的新的生长点 , 选择有重大意义的研 究方向和研究课题等等 。 这类 自然科学的一 般研究方法 , 无论是哲学还是各门具体的自 然科学 , 都不直接加以研究 , 因而有必要分 化出一门新的学科即科学方 法 论 来 进 行 研 究 。 这样 , 由于弄清楚了科学方法论的研究 对象 , 我们就知道它是怎样 一 门新 兴 学 科 了 。 科学方法论主要是关于 自然科学一般研 究方法的规律性的科学 。 它既要研究单个的 一般研究方法的规律性 , 又要研究这些一般 研究方法在整体上的内容 、 特点和相互关系 的规律性问题 � 它也要研究哲学方法在 自然 科学中的运用 , 研究哲学方法 、 自然科学一 般方法和特殊方法三者间的相互关系 。 科学方法论的研究要结合 科学工作的实际 郑仁宗 科学方法论的研究要使科学工作者感到 有帮助 , 就要努力结合科学工作的实际 , 帮助 解决科学工作中的问题 , 并且把这种努力同 科学史经验教训的总结 、 国外科学哲学的分 析研究结合起来 。 在科学工作中, 有许多问 题 �其中有战术性的问题 , 也有战略性的问 题 � 是与科学方法论直接有关的 。 下面我想 列举一些科学工作中存在 的问题 , 借 以说明 方法论研究的重要性和目前科学方法论研究 之不适应 。 我们过去讲科学方 法 论 , 往 往 是 从 观 察 、 实验开始的 。 但是无论从科学发生发展 的历史看 , 还是从科学工作者个人活动看 , 科学研究都是从问题 �课题�开始的 。 科学研 究就是为了解决问题 。 问题就是矛盾 。 科学 起源于 日趋增多的客观证据同原来的巫术解 释或神话解释之间的尖锐矛盾 。 从事科学研 究的人都是有一定的知识准备的 , 观察 、 实 验都是有目的的 。 科学研究过程与教学过程 一样 , 同人类一般认识过程既有共同点, 又 有自己的特点 。 科学方法论应该反映这种特 点 。 科学问题是客观存在的 。 成功的科学发 现首先要把问题抓准 � 成功的科学家首先具 有对重要科学间题的鉴别力 。 我认为在科学方法论工作中应该重视对 科学理论的研究 。 科学理论是科学的结构和 功能以及进化的单元 , 是科学发展水平的标 志 。 不能把科学理论归结为 科 学 概 念 的 系 统 。 因为科学概念的含义决定于科学理论 。 只有在精确的牛顿理论中, 象“力 ”那样 的概 念才有了精确的含义 。 而力 、 质量 、 时间、 空间等概念在牛顿理论和爱因斯坦理论 中就 有不同的含义 。 应该把科学理论看作是一个 有结构的整体 , 自身有一个发生 、 发展 、 变 化 、 消亡 �或作为历史往事载入史册 , 或作为 特例包含在更具普遍性的理论中�过程 。 与此有关的一个问题是理论一元论和理 论多元论的问题 。 科学哲学中有一条扩散原 理 , 即主张多种理论的并存和竞争 , 有利于 原有理论的成长发展 , 也有利于产生新的更 好的理论 。 正如有人所指出的 , 进化机制之 一是并列原理 , 即不同信息系统的并列 , 通 过它们之间的结合 、 调整产 生 新 的 信息 系 统 。 我国医学发展的历史可资证明 。 在鸦片 战争以前我国的医学基本上只此一家—中医 , 历史悠久但发展迟缓 , 西医的传入 、 中 西医的并列对我国医学的发展是有利的。 后 来国民党企图消灭中医 。 解放以后我们党提 出“团结中西医 ” , 后来又提 出中西医结合 , 大 大有利于我国医学的发展 。 但是后来又有一 种趋势 , 企图用行政力量取 消这 种 并 存 局 面 , 把其中一个上升为正确路线的代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf , 作 为我国医学现代化的根本标志 。 最近在总结 过去经验教训的基础上正确地提出中医 、 西 医 、 中西医结合长期共存 , 必将对我国医学 的发展产生有利的作用 。 与理论多元论有关的还有一个争论在科 学发展中的作用问题 。 不同理论的拥护者之 间进行讨论 , 是科学发展不可缺少的条件 。 争论实际上起一个比较的功能 , 比较不同理 论的解释力和预见力 , 比较它们的简明性 、 严谨性和可检验性 , 便于科 学 工 作者 对它 们作出评价和选择 � 甚或提出新的更好的理 论。我们坚决反对过去那种反科学的 ‘’批判” , 要为科学的讨论 、 科学的争论去论证 、 去呐 喊 。 有些人总想保护 自己心爱的理论 , 一遇 不同意见就老大不高兴 , 把不同学派之争变 成对立的门户之见 , 这种情况在个别学科中 不是不存在的 。 科学理论是在不同学派的争 论和实践的不断检验中成长的 。 只有经得住 理论上的反驳和实践的严格检验 , 才能锤炼 出过得硬的学派来 。 假说 、 理论与观察 、 实验的关系大概是 科学工作中最经常遇到的一个问题 了 。 这也 是现代科学哲学结合科学的历史和实际研究 得最多的一个方法论问题 。 但我们可以看到 这里有两种倾向。 一种倾 向是对于观察 、 实 验的结果过于敏感 , 认为获得阳性结果就是 对假说 、 理论的证实 , 获得阴性结果就是证 伪 。 其原因之一就是不 了 解 观 察 、 实 验 孕 育 、 渗透理论这一原理 。 另一种倾向是不重 视观察 、 实验结果对假 说 、 理 论 的反 馈作 用 , 不 了解科学理论的命运还是要由科学实 践来最终�不是即时�决定的 。 我们过去对于 这个问题的论述多少是比较简单化的 , 很有 必要结合科学工作的实际进行深入的研究 。 对应原理的方法论意义 高达声 对量子论和量子力学的建立起了重要作 用的丹麦物理学家尼 · 玻尔 于 � � � � 年提 出 了“对应原理 ” , 即原子中, “在能级的分立结 构并不重要的范围之 内� 经典理论与量子论 近似地得出相同的结果 � 而且当分立结构越 不重要时 , 这近似性越见准确 。 ” �福瑞德里 许 · 洪德 � 《原子与量 子理论》, 科学出版社 � � �年版 , 第 �� 页 �这一原理说明 � 在物体 大 、 运动范围广的极限情况下 �即量子数很 大 , 普朗克常数 � 可以忽略不计的情况� , 微 观运动规律趋近于宏观运动规律 � 并且两种 运动规律应该具有相互对应的关系 。 尼 · 玻尔的对应原理揭示了经典物理和 量 子物理的内在联系 , 具有普遍的方法论意 义 。 它揭示了自然科学中新旧理论的交替的 一种形式 � 即新理论反映了一般规律 , 旧理 论反映了特殊规律 , 新理论包含了 旧理论 , 它超 出了旧理论的适用范围 , 但旧理论不是 被推翻 , 而是作为新理论的 一 个 特 例 而存 在 。 同时 , 这个新理论也不是发展到顶了 , 随着科学实践的向前推移 , 它也会被更新的 理论所包括 。 从经典的牛顿力学发展到爱因斯坦的相 对论力学就是很好的例子 。 狭义相对论揭示 了高速物体 ‘和光速可比拟的速度� 的运动 规律 , 在低速情况下 , 相对论效应极其微小 , 经典力学可 以认为是相对论 力 学 的 一 种 近 似 。 广义相对论是关于引力场的普遍理论 , 但在物质分布稀薄 、 引力场很弱的情况下 , 爱因斯坦引力场方程就简化为经典的牛顿万 有引力理论 。 所以 , 爱因斯坦的相对论力学 并没有否定牛顿力学 , 而是把它发展为普遍 的规律 , 并把牛顿力学作为特例被概括进来 了 。 爱因斯坦在谈到这一过程 时说 � “牛顿 呵 � 请原谅我 �你所发现的道路 , 在你那个时 代 , 是一位具有最高思维能力和创造力的人 所能发现的唯一的道路 。 你所创造的概念 , 甚 至今天仍然指导着我们的物理学思想 , 虽然 我们现在知道 , 如果要更加深入地理解各种 联系 , 那就必须用另外一些离直接经验领域 较远的概念来代替这些概念 。 ” �《爱 因斯坦文 集》第 � 卷 , 第� �一 � � 页� 在物理学的发展中 , 这类例子是屡见不 鲜的 。 如在光学中, 从几何光学发展到波动 光学 , 波动光学 眼叫红蟹光学� 从光泊勺波动 出发, 去说明光的干涉 、 衍 射刁护偏振 等 现 象 , 但当仪器尺度远大于所用光的波长时 , 有足够的精度可以把光看作直线传播的 , 这 就是几何光学 。 因此 , 几何光学可作为波动 光学的特例 。 在数学中 , 如非欧几何的建立 �罗巴切 夫斯基几何和黎曼几何 � , 反映了正曲率和负 曲率的空间特性 , 但当空间 曲率等于零的特 殊情况下 , 它们就还原为欧氏几何 。 所以 , 非欧几何并没有否定欧氏几何 , 而是把欧氏 儿何作为特例被包括进来了 。 理论的发展从特殊到一 般是 普 遍 的形 式 。 对这一点 , 爱因斯坦和英费尔德有一段 形象的描述 咬参看爱 因斯坦 、 英费尔德 � 稼物 理学的进化》, 上海科学技术 出 版 社 � � � � 年 版 , 第 �� � 页� 。这里 , 他们把 自然科学理论 的发展形式比喻为爬山 , 爬得愈高 , 人们的 视野愈是广阔 � 也就是说 理论愈是发展到 高级形式 , 它的普遍适用范围愈大 。 这段话 所揭示的理论发展形式具有普遍的方法论意 义 。 首先 , 任何 自然科学学说 , 只要是被生 产实践和科学实验严格证明了的 , 就永远不 能被翻 。 随着科学实践的发展 , 只能限制它 的适用范围 。 其次 , 任何 自然科学理论不是凝固不变 的 , 它是随着科学实践的发 展 而 向前 推 进 的 。 只要是被科学实践严格证明了的科学理 论 , 它的发展形式 “不是象毁掉 一个旧的仓 库” , 重建摩天大楼 , 不是一个打倒另 一个 � 而是把具有特殊性的旧理论向前推进 , 发展 为具有普遍性的新理论 〔 随着科学实践的发 展 , 这个新理论又将被具有更大普遍性的理 论所概括 。 第三 , 在新旧理论之间有 着 内在 的 联 系 , 旧理论往往成为新理论在一定条件下的 特例 , 而新理论则是旧理论在更为广阔领域 中的发展 。 尼 · 玻尔的 “对应原理 ” 所揭示的自然 科学的发展规律 , 体现了突破和继承的辩证 统一关系 。 为使我国的科学事 业 健 康地 发 展 , 我们要认真研究 自然科 学 发展 的规 律 性 。 应当重视思维演化规律 的 研究 柳树滋 生物从种细胞到成熟的个体 , 要经历一 段胚胎发育的过程 。 这个过程是物种在历史 上所经历的漫长进化历程的 “短暂而迅速的 重演” 。 同样地 , 人的思维在作出某 一 项 科 学发现时 , 从提出 问题 、 确 定 事 实 、 建 立 假说到 获得 答案 , 在 一 定 意 义上 也 可 以 说 以浓缩的形 式 重 演 人 类 思维 发 展 的 历 史 。 对于思维发育同生物发育相类似的这种 �’重演律” , 恩格斯在《自然辩证法》一 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 中曾 加以明确的肯定 , 他说 � “在思维的历史中 , 某种概念或概念关系 �肯定和否定 , 原 因和 结果 , 实体和变体、 的发展和它在个别辩证 论者头脑中的发展的关系 , 正如某一有机体 在古生物学中的发展和它在胚胎学中 �或者 不如说在历史中和个别胚 胎 中、 的发 展 的 关系一样 。 ” �《马克思思格斯选集》第 � 卷 , 第 云� � 页� 恩格斯的话所包含的宝贵思想 , 已为科 学史 , 特别是十九 、 二十世纪的科学发展史 所提供 的大量材料所证实 , 并得到越来越多 的科学家和哲学家的承认 。 例如著名的英国 科学哲学家卡 。 波普就从科学史同生物进化 史相似的观点出发 , 系统地提 出了科学知识 进化的理论 。 如同生物是通过基因的随机突 变和自然选择而进化一样 , 知识通过各种假 说的提出和竞争而发展 。 至于概念在“个别辩证论者头脑 中 的发 展 ” �胚胎发育�同它在历史上的发展 �系统发 育 �的相似性 , 事实上 已为不少科学 史 工 作 者 、 方法论者和哲学家所注 目。 例如美国科 学哲学家托 · 库恩认为 , 科学史不应当被看 成是一堆轶事和年表的不断积累 , 而是科学 “规范”的更替 , 把握了常规科学的规范 , 也 就获得了从事常规科学研究的方法论 , 把握 了规范的更替 , 也就懂得了科 学 革命 的 结 构 。 科学方法论实质上是思维胚胎发育的规 律 , 它必须从科学史 �系统发育�获得材料 。 相反地 , 要真正写出有价值的科学史著作 , 也必须从方法论 �思维胚胎学 �中取得指导 。 总之 , 思维的这两个系列的发育规律是相似 的 , 它们的研究可以而且应当相互促进 、 相 互补充 。 如果考虑到马克思 、 恩格斯所一贯强调 的历史与逻辑统一的思想 , 则可以进一步得 到一个重要的推断 , 就是思维的这两个序列 的规律有其逻辑形态的结晶 , 这就是形式逻 辑和辩证逻辑等逻辑科学 。 例如归纳推理 、 演绎推理以及从抽象上升到具 体 的 逻辑 方 法 , 就是这样 的结晶 , 使这种结晶形态的东 西在思维过程 中活动起来 , 针对不同的问题 和不同的具体情况 , 采用不同的结构 、 次序 和更替方式 , 将不同的范畴加以组合 , 而达到 形成具体的科学概念 、 科学定理和理论体系 的目的 。 但在探讨思维“重演律”和生物“重演律 ” 的关系时 , 一定要将思维演化律同它们的逻 辑形态严格加以区别 。 避免把生物学的规律 机械地 、 生硬地套到思维规律上去 , 也要防 止用逻辑的一般结论去代替对具体演化过程 的研究 。 而思维演化的机制问题 , 也就是知 识的生产问题和思维能力问题 , 应当成为辩 证逻辑的最重要的对象 , 在这方面康德开创 性的工作是应当给以高度评价和加以重新研 究的 , 当然他的先验论和不可知论应当给予 更有说服力的批判 。 最早对思维演化规律及其逻辑形态的结 晶作系统研究的是黑格尔 , 因此 , 为了深入 考察思维演化规律 , 必须钻 研 黑 格 尔 的 著 作 。 列宁在谈到马克思写作《资本论》所运用 的方法时 , 深刻地指出� “不钻研和不理解黑 格尔的全部逻辑学 , 就不能完全理解马克思 的《资本论》, 特别是它的第一章 。 ”因此 , 如 果不钻研和不理解思维的演化规律及其逻辑 形态 , 就不可能从根本上把握最高层次的方 法论 。 一般地说 , 科学家只要不脱离科学工 作的实践 , 是可 以做出不少发现和发明的 , 但要取得战略性 的重大成果则没有最高层次 的卓越的方法论思想就不可能 。 而且他们所 取得的局部的科学成就 , 也是不 自觉地遵循 了思维发展规律的结果 。 科学在飞跃地发展 , 科学文献和资料也 在急速地增加 , 科学研究的方法 、 科学研究 的艺术 、 科学研究的逻辑和方法论 , 也在加 速度地积累丰富的材料 , 我们深信 , 恩格斯 在一百年前所指出的精神 �思维�胚胎学和精 神 �思维 � 古生物学 , 以及它们的逻辑结晶 �辩证逻辑 � , 是有可能在我们这一代获得某 种程度的系统完成的 , 我们应当在这个方向 上进行不懈 的努力 , 为自然科学新的重大突 破提供锐利的哲学武器 。 值得注意的一个方面 张永谦 大家谈得很好 , 也 比 较 深 入 , 听 了很 受 启发 。 这 里 , 我 仅 提 出 一 点粗 浅 的看 法 。 科学方法论研究的对象不仅是科学研究 工作的方法和科学家的方法 , 而应该是更为 广义的科学的方法 。 有些对人类做出卓越贡 献的大发明家, 如诺贝尔 、 爱迪生等人 , 他 们重在技术应用的研究 , 给科学研究与生产 活动之间搭起了桥梁 。 他们的历史功绩 , 不 仅是那些伟大的发明创造 , 还有他们为将科 研成果迅速地应用于生产而开创的道路 。 但 是 , 这样一些著名的人物 , 在科学史著作中 却占不了什么地位 。 因而在科学方法论的研 究中 , 也常常为人忽略 。 当然 , 我并不为他 们在科学史上争席位 , 而是说 , 在研究科学 方法论时不应忽视他们 。 第一 , 诸如诺贝尔 、 爱迪生等人 , 他们 终身为之奋斗的目标就是不断创新 。 在他们 身上那种进取精神 、 搜寻和捕捉战机的意识 非常强烈 , 争速度 、 讲效率 的特 点 非 常突 出。 我们研究科学方法论 , 说到底 , 不就是 为了能够更好更快地解决问题吗 � 第二 , 这些发明家的研究和解决问题的 方法 , 确实有独到之处 , 值得分析研究 。 就 以诺贝尔发明硝化甘油引爆装置为例 。 � � �理 年 , 化学家苏雷罗 �� �� � � �� � � � ��� �� 用硝 酸和硫酸处理甘油 , 制成硝化甘油 。 苏雷罗 不止一次地无意中引爆了硝化甘油 。 但是 , 他厌恶这种爆炸 , 因为爆炸使他难以测定硝 化 甘油的化学成分 。 诺贝尔第一次看到硝化 甘油, 是在苏雷罗制成硝化甘油近二十年以 后 , 当时 , 他还没有从事发明家的事业 。 但 是 , 他一下子就抓住了硝化甘油 , 决心下得 快 , 而且持之以恒 。 他在试制过程中 , 不求 一次完善 , 力求逐步逼近 。 取得一定成果就 推广到实际应用中去 , 发现新的问题再逐一 加以解决 。 他这种方法 , 立足于争取速度 , 似 乎可以称之为大循环逐步逼近法 。 使用这种 方法 , 给阶段性成果创造实践的机会 , 可以 迅速的暴露问题 , 有利于发现和解决问题 。 举这样一个例子 , 目的在于说明诺贝尔的方 法也是值得研究的 。 第三 , 推广和宣传诺贝尔等人的方法 , 可以直接服务于我国四化建设 。 科学方法论 的研究 , 要兼顾普及和提高两个方面 。 龚育 之同志提出要搞一点科学方法的 � � � , 我以 为 , 可以从这里做起 。 广大工程技术人员 、 各级干部 , 学一点方法论是很有必要的 。 但 是 , 科学上重大发现和著名实验的事例 , 对 多数同志还比较生疏 � 分析诺贝尔等人的研 究方法 , 与他们从事的工作更靠近一点, 因 而也更容易接受和理解 。 “还原原则”与自然科学的 发展 申先 甲 若干年来 , 对“还原论 ”进行了多次的批 判 。 但是 , 在进行这种批判时 , 由于混淆了 “还原论”和 “还原原则”的界限 , 以致把在 自 然科学研究中必须深入进行的 “还原 ”工作也 一 起否定 了, 对 自然科学的发展带来 了严重 的干扰 。 “还原论”是这样一种哲学观点 � 它根本 否认各种物质运动形式之间质的 区别 , 否认 高级运动形式有区别于低级运动形式的特殊 本质 , 企图把高级运动形式完全归结为低级 运动形式 , 用低级运动形式的规律完全取代 高级运动形式的规律 。 而“还原原则”则是推 进 自然科学 �发展的一 条具体原则 , 它是在承 认各种运动形态质的特殊性的前提 一� , 力求 从更深的物质层次和更基本的运动级次中寻 求所研究现象的特性和规律的根据和原因 , 从而获得对所研究现象本质 的 更 深 刻 的 认 识。 “还原场钡 ��”的哲学根据 , 就是世界的物 质统一性以及物质结构的各个层次 、 运动形 式的各个级次之间相互联系和相互转化的原 理。 近代 自然科学的研究表明 , 虽然物质世 界中存在的物归定形态是多种多样和分为不同 层次的 , 但是 , 它们却都是由为数不多的基 本粒子根据一些共同的基本规律组成的 , 自 然界 中的各种具体的物质运动形态 , 都有统 一的起源 , 它们之间存在着普遍的联系 , 遵 循共同�的‘规律性 。 较高级的物质运动形式不 仅必然包含着各种较低级的物质运动形式 而且各个较高级的物质运动形式本身就是从 较低级的物质运动形式中发展分化出来的 , 各种物质运动形式都是物质运动发展链条中 互相衔接的不同环节 。 有必要强调指出 � 所谓 高 级 运 动形 式 “包含”着低级运动形式 。 并不是说这种高级 运动形式与低级运动形式只是相互并列或相 互交织地存在着 。 最主要的是说 , 高级运动 形式本身不能独立地存在和表现出来 。 它必 然以低级运动形式为其“载体”和存在基础 � 高级运动形式的任何表现都脱离不开低级运 动形式 , 剥离掉这些低级运动形式 , 这一高 级运动形式就不复存在 , 因 而 也 无 从 表现 了 。 不言而喻 , 离开了各种基本粒子的运动 以及它们之间的相互作用 , 一切物理过程 、 化学过程 、 生命过程直至思维过程都不可能 �盆生和进行 。 这个客观事实 , 决定了对高级运动形式 本质的深入认识 , 必然要求对它所包含的较 低级的运动形式进行音�析 , 具体揭示它是如 何以这些较低级的运动形式为基础而在某种 条件 一「产生和表现出来的 。 科学发展的基本事实充分表明 , 人们对 自然现象本质的认识 , 总是从分别阐明该现 象内部联系的一个个方面逐步实现的 。 每当 人们 用已知的 、 较简单的物质运动规律对较 高级运动形式的任何一个方面作出了“还原” 的解释 , 都是科学认识上的一个明显进步 。 如果一方面强烈地意识到从更深的物质层次 和更基本的运动级次中对所研究的现象进行 更本质的探讨是必要的 � 另一方面却对在科 学研究中必须积极进行的 “还原”工作疑虑重 重 , 瞻前顾后 , 甚至错误地把必要的“还原 ” 工作也当作“还原论”进行批判 , 那只能给科 学的发展设置障碍 。 所以 , 对于各门自然科 学的发展而言 , 认真进行“还原 ”工作 , 对有 关现象的特征和规律深入地进行“还原”的探 讨 , 是势在必行的 。 对于国外在生物学研究 中 出现 的某 种 “还原论 ” 倾向 � 要作具体的分析 。 这种 “还 原论 ”包括三种情况 � 第一种是 “本体论” 意 义的还原论 , 认为物理的 、 化学的实体和过 程 , 是所有生命现象的基础 , 无须求助于非 物质的 “隐得来希 ” � 第二种是 “方法论”意义 的还原论 , 认为在研究生命现象时 , 应该经 常通过研究在复杂程度较低的水平上 、 最后 在分 子和原子水平上的基本 过 程 来寻 求 解 释 � 第三种是 “认识论”意义的还原论 , 即认 为关于较高级运动形式的理论 , 可能是关于 较低级运动形式的理论 的 特殊 情 况 。 真 正 存在争论的是第三种观 点 , 前 两 种 观 点在 今天是很少有人固执地加以反对的 。 而这两 种观点, 同这里所说的 “还原原则 ” 是一致 的 。 从更基本的物质层次和运动级次上找到 不同物质运动形式之间的联系 , 并没有否定 各种物质运动形式的特殊性 , 反而会使人们 对它们的特殊性认识得更加深刻与清楚 。 因 为 , 对有关现象进行“还原 ”的探讨 , 更容易 揭示出原来同一的运动是在什么 “关节点 ”上 发生了转折和分化 , 出现了某种具有区别于 其它运动形式的新质 。 这就搞清楚了是在什 么条件下物质运动的普遍规律有了它的特殊 表现 。 所以 , “还原 ”工作不是把所研究的现 象和规律还原到已知的物理的 、 化学的原理 上就算完事了 , 而是还要探求到这些普遍规 律在什么样的转折点上出现 了 它 的特 殊 表 现 , 即它如何被加强 、 抑制或“扭曲”了 。 所 以 , “还原 ”的研究不会抹煞不同运动形式间 质的 区别 。 仅这一点就表明 , “还原原则 ”同 “还原论”是有根本区别的 。 最后 , 还应指出 , 进行“还原”的研究 , 还可能发现已有的基本理论的局限性 , 反过 来促进这些理论的发展 。 事实表明 , 各门自然科学在 自然科学系 列中的地位和领域是客观存在 的 , “还 原 原 则”的运用决不会缩小那个学科的研究范围 , 而只会推动各个学科的发 展 。 过 去 的几 十 年 , 如果没有许多物理学家和化学家纷纷涌 入生物学领域中对生命过程 进 行 还原 的探 讨 , 生物学决不会发展 到今 天 的水 平 。 同 样 , 如果在心理学研究中排斥物理学 、 化学 和现代生物学的原则和方法 , 想搞清楚 “心 灵 ” 物质运动规律也是不可能的 。 从哲学的 角度来看 , “还原原则 ”的运用 , 必将进一步 地丰富世界的物质统一性原理 。 关 于 生 态 学 方 法 余谋昌 � � � � � � , , 一 � “巨� � , � � � � 内 , � 口� � � 一目� 门� 州 � � 户 , � � � , 门曰 一� , � � ‘ � 网 � � 甲 , � � � 生态学作为一般科学方法 , 是因为所有 与生命有关的现象和过程 , 都是同外界有物 质 、 能量和信息交换的开放系统 , 都同环境 发生关系 , 是对象与生存条件统一的过程 。 我们认识生命现象的真理 , 解决同生命现象 有关的问题 , 必须研究生命与环境的相互作 用 , 研究它们之间的物质循环 、 能量和信息 交换 , 也就是说 , 必须运用生态学方法 。 所谓生态学方法 , 是指生命现象领域的 科学认识的生态学途径 , 或者科学的生态学 思维 。在所有与生命现象有关的科学中 , 运用 生态学的理论 , 来说明生命现象 , 它们的发 展变化 , 包括人类活动 、 人类社会与环境的 许多问题 , 揭示生命现象与环境的相互关系 。 当代人类正非常紧迫地面临资源短缺 、 生态平衡破坏和环境污染 , 而且这些问题有 发展的趋势 , 正危害人类在地球上生存和发 展的条件 。在这方面人类失算的行为 , 许多是 由于我们对生物圈的整体性 , 对生态系统各 种因素相互联系和相互作用的性质缺乏认识 所引起的 , 或者说 , 是由于缺乏生态观点 , 缺 乏科学的生态学思维所引起的 。滥伐森林 , 滥 垦草场 、盲 目围湖造田 � 农田建设中不重视兴 建生物工程 , 不重视保护森林 , 导致水土资 源严重破坏 , 生态失调 , 加剧各种 自然灾害 , 危害农业的进一步发展 。 工业生产过程中 , 任意排放三废 , 不仅严重浪费资源 , 而 且严 重污染环境 , 破坏进一步发展工业的条件。 这就告诉我们要有科学的生态学思维 。 出路在那里 � 根本的出路是运用生态学 方法 , 用生态工艺代替传统工艺 。 自然界中 , 生物圈的生命过程具有 自动 调节 、 自动控制的性质 , 自然生态系统的能 量输入输出保持动态平衡状态 。 只要它正常 运转 , 所有输入系统的物质都在循环 中运动 转化 , 一种有机体利用之后 , 可以转变成另 一种可以再利用的有机体形式 , 几乎所有物 质都在循环中被利用 。 这是一个无废料生产 过程 , 或者说 , 是废物还原 、 废物利用的过 程 。 实际上 , 地球上的生命过程 , 植物 、 动 物和微生物 , 生产者 、 消费者和分解者 , 正 是通过废物还原的过程来维持的 。 运用生态系统的这种发展规律 , 模拟生 物圈废物还原过程 , 建设人类生产和生活装 置 , 以整体最优化形式 , 实现无废料生产 , 这叫生产过程的生态工艺。 在这样的生产过程中 , 输入系统的物质 和能量在第一步使用 , 生产第一种产品以后 , 其废弃物 �剩余物�是第二次利用 , 生产第二 种产品的原料 , 它的废弃物又是生产第三种 产品的原料 , 到全部用完或循环使用 � 最后 , 不可避免的剩余物 , 能为环境 中生物所吸收 。 生态工艺的目标是整体最优化 , 而不是 分系统最优化 。 分系统最优化是传统工艺的 特点 。 比如钢铁生产 , 传统工艺追求的是取 得钢铁的最优过程 。 但是 , 铁矿石一般都是 共生矿 , 除了铁以外 , 还有许多其他有用元 素 。 在传统钢铁生产中, 只用了铁等少数元 素 , 把大量其他元素随废水 、 废气 、 废渣排 放 � 造成资源浪费和环境污染 。 所以传统工 艺的分系统最优化 , 一个步骤一个过程的最 优化 , 可能要 以浪费资源和污染环境为代价 。 这正是生态工艺要避免的弊病 。 生态工艺要 求分系统最优化服从整体最优化 , 也就是说 , 必须从整体出发 , 而不是从局部出发 � 从长 远出发, 而不只注意眼前的利益 � 以整体最 优化为目标 , 通过系统的自动调节 、 自动控 制 , 不仅使系统 内部 , 而且使系统与环境协 调运转 。 其次 , 就生物科学研究来说 , 运用科学 的生态学思维 , 生物科学研究朝大的方面展 开 , 即向宏观方面的展开 , 这是当代生物科 学发展的一个重要特点 。 它 同分子生物学方 法的运用一样 , 是在更深更大的层次上揭示 生命现象的本质 , 有益于我们对生命真理的 认识 。 把生物 、 生态系统作为统一整体 , 而不 是作为各部分的拼合来研究 , 研究它们复杂 的相互作用 , 这就是生物科学中生态学方法 的问题 。 就其研究的层次不同 , 又有个体生态学 方法 、 群体生态学方法和群落生态学方法等 。 有的学者称为群体方法 , 并认为 , 接受群体 方法导致生物学家思想模式的巨大变化 。 按 照群体的路线思考 , 这在现代生物学中起着 显著的 、 革命性的作用 。 这种方法使现代生 物学能够在一种新的角度下去考察绝大多数 生物学过程和关系 , 促进在生物科学中广泛 地把精密科学方法应用于单个有机体 以及它 们的系统 。 生态学方法是生物科学的重要方法 , 科 学的生态学思维在现代生物科学研究中具有 极重要的意义 。 最后还应指出 , 生态学方法不仅应用于 工农业生产 、 生物科学和地球科学 � 还应用 于其他基础 自然科学 , 出现了象物理生态学 、 数学生态学 、 化学生态学 、 宇宙生态学 、 医 学生态学等一系列新兴的学科 � 而且 , 还广 泛地应用于社会科学的许多领域 , 人的生态 学 、 伦理生态学 、 环境法学 、 生态经济学 、 生态美学等等 , 是当代社会科学发展 中越来 越受到重视的方面 。 国外学术界有人认为 , 现代科学发展的 趋势之一是它的生态学化 , 科学的未来是生 态学的综合 , 人类在地球上的生存将依赖于 生态学的进步 。 因此 , 运用生态学方法 , 发 展生态学研究 , 是当代科学发展的一个重要 的趋势 , 在解决当代各种紧迫的科学技术问 题 中, 运用科学的生态学途径 , 发展科学的 生态学思维 , 越来越受到重视 , 具有重要的 现实意义 。 医学方法论的研究应从 具体分析入手 常青 刘成杰 我们北京医学院 自然辩证法研究组 , 在 全国医学辩证法讲习会之后 , 汲取了各兄弟 院校与有关单位的经验 , 取得 了一些科研成 果 , 我们深切地体会到 � 要推进医学方法论 的研究工作 , 应当注意从医学发展的历史分 析入手 , 探讨从“临床观察”到“动物实验”再 到“群体调查”等等的发展过程 , 找寻其中带 有规律性的东西 � 此外 , 扰医疗的实际过程中 的各个环节来加以研究 。 总结 “诊断” 、 “治 疗 ” 、 “预防” 等实践 中的方法论问题 。 我们觉得 , 将哲学的和一般 自然科学的 思想方法和研究方法 , 具体运用于医学 , 是 完全必要的 , 很有益处的 , 它体现了一般对 个别的普遍指导作用 。 然而 , 仅仅注意到一 般指导个别 , 将普遍原理“套用”下来 , 又是 很不够的 , 还必须特别注意从医学领域的实 际出发 , 通过历史的与现实的具体分析 “概 括上来” 。这是关键性的一部分工作 。 走出 了 这一步 , 医学方法论的特有概念与范畴才可 能得以形成 。 例如 , 有三个环节应当兼顾配 合 , 看到它们的相互渗透 , 即基础 、 临床 、 预防 � 有三个因素应当全面照顾 , 看到它们 的相互作用 , 即机体状况 、 心理因素 、 外界 环境 � 有三个主要的工作领域 �场所� , 应当 并举并重 , 看到它们的相互促进 , 即临床研 究 , 动物实验 , 群体调查 。 临床实验研究 , 必须予以足够的重视 。 因为 , 临床研究 , 主 要是对临床观察所获得的资料加以科学的分 析综合 , 它是基础医 学开展实验研究的基础 , 为实验研究提供课题 , 并为实验成果的应用 提供检验的场所 � 临床研究 �与基础的实验 研究要相配合� 又是群众调查的必要前提和 准备 , 它为群众调查 、 流行病的研究等等提 供线索 、 指出方向, 同时也为群体的防病与 治疗工作 , 提供必要的不可缺少的手段 。 因 此 , 正确处理好这三个领域的关系 , 取得相 互促进的效果, 达到保健防病的 目的 , 应该 说是医学方法论所必须论述的重要课题 。 基于以上认识 , 我们认为 , 医学方法论 的大致体系或结构 , 可以做如下的一种初步 设想� 第一篇 , 总结历史与现实的实践经验 , 重视医学方法论的研究探讨 � 第 二 篇 , 研 究 医 学 方 法论 的 正确 途 径—注意一般对个别的指导作用 , 注重于从具体到抽象的研究工作 � 第三篇 , 哲学的与自然科学的一般方法 在医学领域中的具体运用—例如 , 从实际出发 , 实事求是 � 坚持对立统一观点 , 辩证 思维 � 分析与综合 � 共性与个性 � 逻辑方法 与医学研究 � 系统化 、数学化 、模拟法 � 等等 。 第四篇 , 临床研究 、 基础实验 �包括人 的离体器官实验研究以及本人 自愿的人体实 验 � 主要则指动物实验� 与群体调查的相互 关系及重要作用 � 第五篇 , 医学研究中的一 些 概 念 与范 畴 。 例如 , 基础 、 临床 、 预防三个环节的相 互渗透 � 机体状态 、 心理因素 、 外界环境三 种因素及相互作用 � 等等 。 此外 , 当然还可能随着研究工作的进展 , 不断补充丰富一些新的内容 。 但是 , 我们认 为这些最基础的东西 , 是不可缺少的内容 。 控 制 论 的 方 法 论 意 义 童天湘 控制论是一门新的横断科学 , 具有重要 的方法论意义 , 值得我们注意研究 。 特别是 近二十年来 , 由于控制论的广泛应用 , 出现 了科学的控制论化 , 也促使哲学要现代化 。 科学的控制论化 , 就其广义而言 , 它体 现着科学向综合性方向发展的一种趋势 , 控 制论本身就是许多学科相互渗透的产物 。 就 其狭义而言 , 就是把控制论的原理 、 概念和 方法以及电子计算机运用于许多科学的过程 和结果 。 一方面 , 控制论的原理 、 概念和方法 的直接运用而形成了许多新的边缘学科 , 诸 如 工程控制论 、 生物控制论 、 社会控制论 、 智能控制论 、 心理控制论等 。 其中生物控制 论又有医学控制论 、 生理控制论 、 神经控制 论等分支 � 社会控制论又有经济控制论 、 管 理控制论等 。 由于生产可以控制论化 , 管理 也 可以控制论化 , 便把过程控制与信息管理 二位一体地结合起来 , 以致社会科学可以转 化为直接生产力。 另一方面 , 控制论在其他 学科中的运用 , 虽然未成体系 、 未发展为新 的边缘学科 , 但可以推动这些学科的发展 。 例如 , 在生物学中 , 由于信息概念和反馈原 理的引入 , 发现生命具有信息调节的特点 , 使遗传密码获得解释 , 推动分子生物学和分 子遗传学的迅速发展 。 科学之所以出现控制论化 , 就在于控制 论方法的特点 。 它是从信息与控 制这 个断 面 , 研究 自控系统的功能 。 实质上 , 这是一 种行为方法 。它只考虑 自控系统的动作方式 , 而不论这个系统是机器还是动物 。 或者说 , 它不深究“这是什么东西 ” , 而要研究 “它做 什么�� 这样 , 就可以把一个系统的内部状态 看成是不变的 , 或者一个系统的内部状态不 清楚 �即“黑箱” � , 均可从输入看输出的办法 进行研究 。 这种从输入看输出的方法 , 恰恰 是行为主 义方法的一种推广 。 行为主义是西 方心理学的一个流派 , 其基本方法是从刺激 看反应 , 认为人和动物的全部行为都可以分 析为刺激和反应 。 但行为主义把动物心理与 人的心理等同起来, 便抹煞了人与动物的本 质区别 。 然而 , 也不能因此而像过去那样对 它全盘否定 , 行为方法还是有用的 。 维纳正 是巧妙地运用行为方法 , 才创立了控制论这 门学科 。 这种行为方法 , 也可以叫做系统功 能方法 , 它把控制论的各种方法统一起来 。 所谓控制论的类比是功能上的类比 , 因而不 能把机器与人等同起来 , 所谓控制论的模拟 也是功能上的模拟 , 因而不追求模型与原型 在结构上的等同 。 所以 , 控制论方法可以运 用于许多不同的领域 , 包括技术系统 、 生物 界 、 社会直至思维 。 从控制论方法的特点出 发 , 即着眼于行为 , 把机器与人进行类比 , 对工程设计是极大的启发 , 从而出现了机器 人 , 人工智能 , 甚至会出现智能机器人 。 正由 于控制论的原理 、 概念和方法适用于所有的 功能系统 , 当然也适用于整个科学体系 、 结 构与发展的研究 , 并与科学学的具体原则相 结合 , 便能促进整个科学的发展 。 科学的控制论化 , 必然促进哲学的现代 化 。 大体说来 , 至少有三个方面 � 第一 , 正如恩格斯所说 � � ‘甚至随着 自然 科学领域中每一个划时代的发现 , 唯物主 义 也必然要改变 自己的形式 。 ” �《马克 思恩格斯 选集》第 � 卷 , 第 � � � 页�现在我们也可以说 , 现今唯物主义形式的改变 , 必然是和相对论 、 量子力学 、 控制论 、 分子生物学等科学发展 相联系的 。 今天 , 人类从认识物质和能量到 认识信息 , 是人类认识的又一次飞跃 , 也会 导致唯物主义的新发展 。 这就迫使哲学要现 代化 , 用当代自然科学的最新成就来发展 自 己 , 才能提出当代科学发展中的方法论问题 , 才能回答科学 中重大的哲学问题 。 第二 , 哲学要现代化 , 就必须数学化 。 运用控制论方法研究哲学问题 , 可能开辟哲 学研究走向定量和实验的道路 , 引起哲学研 究方法的变革 。 马克思认为 � “一种科学只有 在成功地运用数学时 , 才算达到了真正完善 的地步 。 ” �保尔 。 拉法格 � 《忆马克思》� 只 要承认哲学是科学而不是神学 , 那么哲学的 数学化就不仅是必要的 , 而且也是可能的 。 如用数学方法研究辩证逻辑 , 一定会使论证 更为严格 , 论述更加精确 。 模糊数学和模糊 逻辑的出现 , 展现着辩证逻辑非严格形式化 之可能性 。 第三 , 今天的科学和哲学面临一个重大 课题 , 就是要揭开“大脑之谜” 。 思维究竟是 怎样从物质中产生出来的 � 意识又是怎样反 映客观世界的 � 长期以来一直是哲学的基本 问题 。 搞清大脑的结构及其功能的机制 , 也 始终是科学的根本任务之一 , 脑科学可以说 是当代科学的最前沿 。 哲学家不能不进行深 入的研究 , 应该和科学家一道来探索思维的 机制 。 同时 , 物质概念也需要根据二十世纪 的科学成果加以扩充 , 使之更为确切 、 更加 丰富 。 这样 , 思维与物质 、 意识与存在 、 认 识和实践的关系等 , 就不仅是哲学的命题 , 而且可以从科学上得到精确的说明 。 如果搞 清了神经系统是怎样从外界接收信息 人脑 如何处理这些信息 、 作出判断 、 决策变成精 神的东西 , 然后神经系统又怎样根据决策发 出控制指令 , 使主体作用于客体而变成改造 世界的实践 , 那么 , “思维与存在的同一性” 问题 , 就会不证 自明 。 控制论 、信息论 、 系统论 的 方法论 莫 奎 在这里 , 我打算把控制论 、 信息论 、 系 统论的方法论拿来谈谈 。 试举一例来说明 � 有一种按反馈控制原 理研制成功的控制论机器 �包括自动机 � , 差 不多是模拟人脑神经系统功能的 。 所以 , 在 一般情况下 , 它已算得是用于工业生产的机 器人了 。 所谓机器人 , 不一定要它显出人的 模样 , 只要它具有人的功能就行了 。 据 � � � � 年的统计 , 美国用于工 业 生 产 的机器人 , 己经有了 �� 种 , 约 �, � �� 部 � 日 本后来居上 , 在同一时期有 � , � � � 部 。 这 算 得是第一代机器人了 。 把电子计算机作为机 器人的“电脑” , 再将电视摄象原理作为 “电 眼 ” 。 在日本 , 还另加入一套 自动识 别 和 选 择的“手眼系统”装置 , 这就进入了新的一代 �即第二代� 机器人了 。 人在进化 , 机器人也 一样 , 而且它 “进化 ” 得更快 。 当他添加了 ‘·电耳”的时候 , 就可以和人们对话了 , 这就 是机器人的第三代 。 最新的一代机器人 , 除 了在生产流水线上作业外 , 还可以叫它代替 人们去于装配 、 焊接等工作 , 并且在恶劣环 境下 , 搬运有害的放射性材料 , 甚至可以把它 派到人所不易去的深海和高空去进行探测 。 随着机器人的多种用途 , 对于它 的研制 范围。 也逐渐扩大到触觉 、 视觉 、 味觉 , 以 至于大脑功能在内的部分神经控制系统 。 从 而形成控制论 中“人工智能”的分支学科 。 象这样一个分支学科的出现 , 即刻使密 切相关的控制论 、 信息论 、 系统论所研究的 内容 , 变得丰富而新颖 。 因此 , 它们就被认 为是科学的前沿阵地 。 控制论着重研究的是特定系统及其行为 �人 、 动物和机器� 的功能 。 维纳把 功 能 模 拟法 , 作为控制论的科学方法 。 研究行为方 式 、 状态和变动趋势 , 把系统分析 、 信息处 理和功能模拟法 , 应用到控制和通讯的研究 工作 中。 这种方法实际用于生物学 、 神经生 理学 、 心理学 、 医 学 、 科 学 技 术 、 工 程 设 计 , 以至经济管理等等的许多领域 中, 都无 例外地得到成功 。 控制论的功能模拟法 , 使用了电子计算 机或电脑代替人脑的部分思 维 功 能 成 为 可 能 , 这就为人工智能提供了 极 为有 效 的方 法 。 通过“机器人”或“人工智能” , 可 以获得 更丰富的信息 , 和更新的未知的东西 , 借以 消除感觉中的不确定性 。 最后 , 会让人脑这 一决策机构作出正确的对策 。 科学方法论中的信息方法 , 就是运用信 息的观点 , 把系统看作 是 信 息 的取 得 、 传 送 、 加工 、 处理而实现一种具有 目的性运动 的研究方法 。 信息方法是系统中确定程度的 标志 � 又是从一个侧面揭示了机器 、 生物有 机体和人类社会等不同物质运动形态之间 , 普遍存在的某种新联系的方法 。 此外 , 还能 为实现科学技术 、 生产管理 现 代化 提 供 条 件 。 例如 , 通过电子计算机中心和它的网络 终端设备 , 而得到有关的信息即文献资料等。 从系统论的角度来观察 , 人脑拥有最精 致 、 最灵敏 的控制系统 , 那就是由 功。一 � �� 亿个神经元所组成的脑神经系统 。 至于用作 信息加工的思维 、 存贮信息的记忆等等重要 的机理和他的生理过程 , 差 不 多 完 全 不 清 楚生 所以 , 控制论开拓者例如维纳和阿希贝 等 , 为了研究的方便 , 只好 把 人 脑 看 成 是 “黑箱 ” 。 苏联急于把这样的“黑箱”弄清楚 , 十多年前就在基辅建立了一个大脑研究所 。 随后美国也建立了同样的研究机构 。 象这样 的 “黑箱”一旦变成“白箱” , 这一系统变化的 本身就是科学的重大突破 。 在科学方法论中的系统方法 , 就是把研 究对象放到系统形式中加以 考 察 的一 种 方 法 。 从系统的观点出发 , 着重整体与部分之 间 , 整体与外部环境的相互联系 、相互制约之 间 , 综合地 、 精确地考察着它的研究对象 , 以 达到最佳地处理问题 。 目的在于透过整体性 和综合性 的系统研究以达到最佳化的掌握 。 这里谈到的脑神经系统 , 属于非工程系 统 。 另外 , 生命机体系统 、 地区生态平衡系 统等 , 也都属于这一系统 。 系统现象中属于 工程方面的 , 有如导弹和反导弹系统 、 区域 电力网自动调度系统 、 大型工业企业生产管 理系统 、 通讯系统 、 电子计算机系统等。 还有一种叫“人—机器”系统 , 如导航系统 、 广播系统 、 交通管制系统等 , 那就是 人工和自然组合成功的复合系统了 。 系统方法的产生 , 首先是生产实践和社 会经济发展的客观要求 , 随着就是人类理论 思维和科学研究必然的结果 。 在我们这个世 纪的四十年代 , 维纳在控制论的初期研究中, 就已经用了系统方法 , 扩大了人们的眼界 , 为系统论奠定了基础 。 与维纳作这一研究同时 , 奥地利生物学 家贝塔朗菲 , 有意地把系统作为研究对象 , 对于各种现象的系统 , 作了全面的考察 、 比 较研究 , 找出系统理论的共同特点和本质 , 终于创立了普通系统论这一新的分支学科 。 五十年代 , 不少科学家和工程师们 , 应 用了系统方法 , 去解决生产 、组织 、 管理等复 杂的问题 , 因此 , 系统工程即应运而生了 。 就象电子计算机系统中有硬件和软件一样 , 这个系统工程被看作是工程中的软件 , 而一 般工程被认为是硬件。 六十年代以至七十年代以来 , 在 国外 , 系 统论和它的科学方法 , 发展 迅 速 , 应 用广 泛 , 并形成研