Stroop效应研究的新进展_理论_范式及影响因素

Stroop 效应研究的新进展 Ξ ———理论、范式及影响因素 陈 　俊 　刘海燕 　张积家ΞΞ (华南师范大学心理学系暨心理应用研究中心 ,广州 ,510631) 摘　要　Stroop 效应的研究经久不衰。本文根据有关 Stroop 效应的最新研究 资料 新概念英语资料下载李居明饿命改运学pdf成本会计期末资料社会工作导论资料工程结算所需资料清单 ,对 Stroop 效应中一些热点、争议的问题进行 新的探究 ,包括 :1、Stroop 效应的建构理论 ; 2、Stroop 效应的实验范式 ; 3、Stroop 效应中影响因素等。 关键词 : Stroop 效应　建构理论　实验范式　影响因素 1 　前言 　　Stroop 效应早在 1935 年由美国心理学家 John Riddly Stroop 发现。当命名用红墨水写成的有意义刺激 (如“绿”) 和 无意义的刺激词的颜色时 ,会发现前者的颜色命名时间比后 者长。这种同一刺激的颜色信息 (红色)和词义信息 (绿) 相互 发生干扰的现象就是著名的 Stroop 效应。从广泛意义来说 , 就是一个刺激的两个不同维度发生相互干扰的现象。 Stroop 效应自发现以来 ,一直为认知研究所青睐。其研 究的范式日趋成熟 ,研究领域广为拓展。由最初的注意、认 知、语言等基础学科发展到情绪、记忆、脑、神经科学等领域 , 近年来更将 Stroop 效应的研究扩展到应用层面。最近两年有 研究者通过 ERP 来研究情绪言语中性别 - 特定的 Stroop 效 应[1 ] ;禁忌语的 Stroop 效应[2 ] ;数字的 Stroop 效应[3 ] ;对立颜 色 Stroop 干扰的减少[4 ] ;执行功能中抑制能力与儿童数量加 工能力的关系[5 ] ;在应用领域 ,有报告指出酒精依赖的患者可 能是由于对酒精伤害人体的关联性的认知不足造成的。可通 过 Stroop 效应 (酒精 —相关词语)激发指 示语 考试前广播提示语公示语翻译论文关于早读的提示语简短部编版三年级上册语文提示语练习提示语的三种用法练习 来提高酒精依赖 患者的认知成绩 ,一定程度上减少患者对酒精的依赖 [6 ] ;也有 人将 Stroop 效应作为精神病理学的一种方法 ,研究饮食无序 的患者 ;用情绪 Stroop 范式研究烧伤患者的认知障碍[7 ] 等 等。国内外研究者都曾对 Stroop 效应的研究进行总结。例如 很多文献引用过 Macleod 的文章 ,他回顾了有关 Stroop 效应 的大量研究 ,并归纳出 18 项重要的研究成果。本文试图探究 Stroop 效应中新的热点和争议 ,旨在跟进 Stroop 效应的最新 研究和进展 ,探讨这一领域的发展情形 ,为后续研究提供启 示。 2 　Stroop 效应的建构理论 　　Macleod 在 1991 年总结 Stroop 效应发生机制的 5 种理论 或模型。像早期的相对加工速度理论 (赛马理论) 、自动化理 论、知觉编码理论、Logan 的平行加工模型、平行分布式加工 模型。相对加工速度理论出现时间的最早 ,它认为人们对刺 激的两个维度 (字词和颜色)加工是平行的 ,而加工速度不同。 读词总快于颜色命名 ,所以字词首先得到加工。当字词的颜 色和颜色信息一致的时候 ,就会促进对字词的颜色命名 ,反之 对字词的颜色命名则产生干扰。自动化理论受到高度认同的 原因 ,在与它强调区分自动加工和控制加工两个概念 ,自动加 工不需要注意的参与 ,控制加工则需要有意的控制。在 Stroop 任务中读词是自动加工 ,颜色命名是控制加工 ,所以读 词能对颜色命名产生促进或干扰 ,反之则不会。知觉编码理 论强调 Stroop 的干扰仅发生在知觉编码阶段 ,加工阶段则不 发生。有证据说明 Stroop 的干扰不仅发生在知觉编码阶段 , 还发生在加工阶段。Logan 的平行加工模型改变过去那种强 调加工的系列性 ,而把 Stroop 效应看作是收集证据进行决策 的过程。刺激的每个维度的加工速度是由其权重决定的 ,权 重影响每一维度对决策的贡献大小。如果来自某一维度的证 据和要求的维度一致 ,就会降低阈限 ,从而加快要求维度的加 工时间 ,反之则减慢要求维度的加工速度。平行分布式加工 模型 (parallel distributed processing ,PDP)又称为联结主义和神 经网络模型 ,是对以上几种理论的升华 ,能解释 Stroop 效应中 的许多结果。它认为 PDP 系统包含很多相互联结的模块 ,每 个模块由许多简单的相互联结的加工单元 ,每个加工单元负 责接收来自其他单元的输入并提供输出。几组模块可以组成 通路 ,每条通路包括一组相互联结的模块。当 PDP 系统进行 任务操作的时候 ,就会选择一条通路 ,通路中的联结组确定了 这条通路的强度 ,从而通路的选择也确定了信息加工的速度 和准确性。 这五种理论尽管只能解释 Stroop 效应中的部分实验 ,但 对 Stroop 效应的解释各有其贡献。在 Stroop 任务中 ,当命名 字的颜色时要求被试忽略字义 ,但是这个忽略任务总是被显 著的加工 (对词义加工) 所抑制。为了调和这种矛盾 ,2003 年 Robert 等提出 Stroop 效应的建构理论[8 ] 。“建构”一词随 着建构主义的提出受到许多研究者青睐。在心理学的各领 域都存在“建构”的提法。认知建构、情绪建构、人格建构、 语言获得建构等词语频繁出现在相关文献中。我们认为“建 构”一词更强调综合和统一 ,是一种动态的变化过程。相应 地 Stroop 效应的建构理论认为在选择性注意中 ,基于记忆的 两个结构 —维度的不平衡性和维度的不确定性引导注意选 择那些在刺激维度内或者附近的那些显眼的、奇怪的、或者 与任务相关的信息进行加工。维度的不平衡性和维度的不 确定性对目标刺激的组合、对分心物抑制的组合进行调节 , 同时也会对早先刺激的记忆进行调节。建构理论认为在 Stroop 范式中有 4 种不同类型的信息影响 Stroop 效应 :呈现ΞΞΞ 通讯作者 :陈俊 ,女。E2mail : yrh @scnu. edu. cn。基金项目 :教育部哲学社会科学研究 (2005 年度)重大攻关项目。 心理科学　Psychological Science 　2007 ,30 (2) :415 - 418 415　　 刺激的背景、刺激的大小数量、一致性效应以及任务效应。 该理论强调 :被试对信息的选择所作的努力可能被新信息所 中和。如果不相关的信息是显眼的或者是和相关信息是相 关的 ,这样不相关的信息也可能得到加工。作为靶子目标上 的字比起在其他地方呈现的字更显眼 ,因此就有可能调节或 改变 Stroop 效应。 尽管 Stroop 研究中建构理论是最新的观点 ,据我们所查 研究报告仅有一篇 ,但有人认为在解释 Stroop 效应的范围和 多样性方面被认为优于其他模型。 3 　Stroop 效应的实验范式 　　Stroop 效应的范式已经扩展到众多的实验研究中。经典 Stroop 范式即命名词 (字) 的颜色时 ,书写目标字 (颜色词) 的 颜色与目标字的语义之间产生干扰作用。随着研究的不断深 入 ,经典 Stroop 范式已演变为各种各样的变式。 3. 1 　昼夜 Stroop (Day - Night Stroop) Cerstadt、Hong 和 Diamond 等[9 ]修订了 Stroop 任务 ,使之 适用于 3. 5 岁至 7 岁的学前儿童 ,形成昼夜 Stroop 任务。实 验组要求被试在看见太阳的图形时说“夜晚”,看见月亮的图 形时说“白天”;控制组要求被试看见一个抽象的图形时说“白 天”,看见另一个抽象图形时说“夜晚”。结果实验组和控制组 之间有显著差异。实验组被试的反应时有显著的年龄差异 , 尤其是在 3. 5～4. 5 岁之间。控制组的被试反应时则没有 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 现出显著的年龄差异。被试反应时随着试验次数增多而减 少。最普遍的错误模式是儿童轮流说“白天”和“夜晚”,或看 见太阳的轮廓坚持说“白天”。昼夜 Stroop 和经典 Stroop 相同 性在于两者都是要求儿童抑制字意义和视觉冲突的矛盾 ,但 是前者同时又是一个 规则 编码规则下载淘宝规则下载天猫规则下载麻将竞赛规则pdf麻将竞赛规则pdf 性任务。因为实验任务是要求被试 看见太阳说“夜晚”,而看见月亮或者星星说“白天”。目前 ,昼 夜 Stroop 范式大多被应用于研究儿童的执行功能 ,作为测量 执行功能的一个重要指标。 3. 2 　图 - 词干扰范式 图 —词干扰任务是经典 Stroop 范式的一个简单推广。在 图 - 词干扰范式中 ,向被试呈现图与干扰词 ,二者同时呈现 , 或者先呈现图 ,然后呈现干扰词 ,要求被试命名干扰词。例如 向被试呈现圆形中的汉字“方 ,”正方形中“圆”字等 ,任务是要 求被试忽略图形 ,命名图形里面的汉字。对于图 - 词干扰范 式 ,近来研究者对其作进一步改进 ,如 Waszak[10 ] 和 Marti2 na [11 ]等人让被试命名两个长方形其中一个的颜色 ,颜色字所 在的位置有三种情况 :在靶子目标上、非靶子目标、背景上 ,结 果发现在靶子目标上的颜色字比在非靶子目标上和背景上的 颜色字产生较大的 Stroop 效应 ,如图 1。另外图词 - 干扰范 式也是研究双语 Stroop 效应的重要途径和方法。 图 1 3. 3 　双语 Stroop 范式 双语 Stroop 范式指利用两种语言的色词 ,要求被试用母 语和第二语言分别对两种语言的色词进行颜色命名 ,然后根 据语言间 (命名语言和色词使用两种语言) 和语言内 (命名语 言和色词使用同一种语言) 的不同干扰效果推论出双语者的 心理词典表征结构。翻译任务也是研究双语 Stroop 范式的重 要工具。Laheij 和 Debruyn 等采用翻译任务检验双语中 Stroop 效应。在实验中要求被试进行从第二语言到第一语言 的翻译 ,干扰词则以第一语言呈现 ;并且要求干扰词与要生成 词语在正字法、语义等方面存在相关。结果在干扰词呈现 140ms的时候 ,与生成的词语义上相关的干扰词产生干扰作 用 ,翻译词语的反应时显著增加 ,而与生成的词在正字法上相 关的干扰词促进了翻译任务的完成 ,反应时显著缩短。这正 如同经典 Stroop 效应中的不一致条件下的干扰和一致条件 下促进作用。 3. 4 　Stroop 效应的反转范式 Stroop 效应的反转范式是由 Logan 提出的 ,后由 Merikle 等人对其改进 ,并把它用于研究无意识知觉。这种范式只涉 及红、绿两种颜色。色词“RED”或“GREEN”是启动刺激 ,用 于启动对红、绿两种靶颜色的命名反应。色词和色块的一致 概率是 25 % ,色词和色块的不一致概率是 75 %。当在意识状 态下 ,被试对不一致色块的命名要快于对一致色块的命名 ,出 现了典型的 Stroop 效应的反转。而在无意识状态下 ,被试对 一致色块的命名要快于对不一致色块的命名 ,出现了典型的 Stroop 效应。这种范式也适用在集中注意和分散注意的任务 中。在集中注意下 ,被试利用不一致的概率大于一致概率的 预期 ,出现 Stroop 效应的反转 ;而分散注意下 ,被试对此没有 预期 ,出现典型的 Stroop 效应。 3. 5 　情绪 Stroop 效应范式 情绪 Stroop 效应研究是当前 Stroop 研究中的热点问题。 情绪 Stroop 效应主要是指刺激中的情绪信息对非情绪信息 的影响。这个范式也是经典 Stroop 范式的变式。用表示情绪 信息的图 (表情图)或情绪词作为启动刺激 ,颜色块作为目标 刺激 ,要求被试对色块进行颜色命名。该范式在实验研究中 应用甚广 ,如禁忌语的 Stroop 效应[3 ] ,当被试命名忌讳语的 颜色时候 ,要比命名中性词语反应时显著长 ; Willebrand 和 Mimmie 等利用情绪 Stroop 范式研究曾被烧伤的患者的认知 失调。18 个烧伤患者构成实验组 ,18 个健康被试作为匹配 组 ,任务是要求被试命名有关烧伤的、外伤的、中性的词语。 结果发现烧伤患者命名烧伤词语的反应时显著长于命名外伤 词语、中性词语的反应时。而匹配组对这三种词语的命名时 间没有显著差异。 3. 6 　其他范式 Besner 等[12 ]改变过去命名单词的颜色 ,要求被试命名单 词中一个字母的颜色 ,字母处于有语言特征 (单词) 和无语言 特征一串符号 ( # 、@、%、&)两种背景下 ,结果发现语境严重 影响和制约 Stroop 效应的出现。 Allen[4 ]等用数字或符号与其个数之间的匹配关系为材 料 ,如符号 ( - , + + + , = = = , : : , : : :) 、英文字母 (C ,AAA , DD) ,相匹配的数字 (指数字与其数量一致 ,如 1 ,4444 ,333) 、 不相匹配的数字 (指数字与其数量不一致 ,如 2 ,1111 ,66) ,结 果被试记住不匹配的数字比记住符号和字母费时较长 ,这类 416　　 心　理　科　学　　　 似于颜色的 Stroop 效应 ;被试读不匹配的数字比读字母花费 反应时更长 ,这类似于颜色 Stroop 效应的反转 ;被试读和记相 匹配的数字比读和记字母花费时间显著缩短 ,这类似于颜色 Stroop 效应的易化。 Risko 和 Jennifer[13 ] 等研究者通过把视觉搜索和 Stroop 范式联系起来 ,进行 Stroop 效应的研究。3、5、7 个单词的排 列包括 1 个有颜色的目标 (实验 1 和 3 中是词 ,实验 2 中是条 线)呈现给被试。不相关的颜色词也呈现在材料中 ,并且和颜 色目标位置有统一的或分离的两种情况。实验 1 和 3 要求被 试报告目标颜色词的颜色 ,实验 2 要求被试确定目标颜色是 否出现过。 尽管这些范式在一定程度上都是对经典 Stroop 范式的 改进 ,但是同时这也表明了 Stroop 范式的多样性与多变性 ,以 及应用范围的广泛性。 4 　Stroop 效应影响因素 　　有许多因素影响并制约着被试在 Stroop 任务中对词的 加工。像语境因素、被试的颜色识别能力、操作任务、SOA 的 多少、被试的年龄、词和非词的比例等等。 4. 1 　语境因素的影响 早在 80 年代 ,Smith 和 Thedor 等人就提出语境和加工深 度之间的相关。随后 Simth 等通过实验证明语境能够调节语 义的启动 ,并指出这是对自动化加工的挑战。Benser 等提出 词语的视觉识别不是自动的 ,语境强烈影响并制约着词的加 工。当处于注视点的中性词中所有字母都是有颜色的时候 , 一致条件下的反应时显著快于不一致条件的反应时 ;但是当 中性词中仅仅有一个字母是有颜色的时候 ,一致和不一致条 件下的反应时没有显著差异。Risko 和 Jennifer 等指出 ,对语 义的加工存在严重的语境依赖性。据此我们提出语境或背景 的强弱会影响 Stroop 效应加工的数量。背景复杂性越高干扰 就会越大。如红蓝两个字之间呈现绿字 ,让被试命名中间绿 字的颜色 ,这样颜色的干扰就比较大 ,Stroop 干扰的数量就越 大。 Tulving等认为在对词的加工中 ,遵循编码特异性原则 , 即编码和提取依赖于语境。Besner 和 Stolz 等 [14 ]曾报告他们 的若干实验 :在注视点呈现中性词语 ,用白色书写的颜色词呈 现在中性词的上方或下方。其中中性词是有颜色的 ,要求被 试报告中性词呈现的颜色 ,并且忽略呈现材料上其它词语。 当注视点上中性词所有字母都是有颜色的时候 ,一致的条件 显著快于不一致的条件 ;但是词中仅仅有一个字母是有颜色 的时候 ,在一致和不一致条件之间没有显著不同。随后他们 又进行了四个实验 ,进一步提出当词被看作非语言对象时候 , 在 Stroop 范式中仍存在严重的语境依赖性。据此 ,Besner 等 提出加工的相对自动化假设 ,即便当词被看作非语言对象时 候 ,语境对词的加工仍有强烈的影响。尽管以上两个研究都 认为对词汇 - 语义的加工 ,存在默认的加工模式 ,而非加工的 完全自动化。但他们也承认该模式的发生机制有待探究。他 们预言 ,随着认知神经科学的发展 ,特别象 fMRI、ERP 等技 术的应用会给他们的观点提供支持。 4. 2 　被试对颜色识别的能力 以往研究较少关注被试对颜色识别的能力是否会影响 Stroop 效应。这种局面直至 Laeng 和 Bruno[5 ]等首次将被试 的颜色识别能力引入到 Stroop 实验方发生改变。他们对被 试进行 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 的颜色视觉测试 ,结果发现被试在标准颜色视觉 测试中错误多者 ,其 Stroop 干扰量也多 ,二者之间呈显著的正 相关。同时他们认为颜色之间如何搭配也会影响到 Stroop 效 应。众多实验之中的颜色选择都是随机的 ,没有考虑到颜色 之间的搭配不同能够影响到实验的结果。他们通过根据色觉 理论中的对立过程理论 ,在实验中采用对立的颜色如黑 —白、 红 —绿、黄 —蓝和不对立的颜色如红 - 蓝等 ,结果他们发现当 颜色 - 字不一致的时候 ,对立的颜色 (例如黄色的“蓝”) 比不 对立的颜色 (例如红色的“蓝”)引起的 Stroop 干扰的数量显著 减少。 4. 3 　空间注意和任务要求的影响 Risko 等把 Stroop 范式和视觉搜索范式结合起来 ,研究发 现词语的视觉加工要受到空间注意和任务要求影响 ,并不是 大家认为的词加工是自动化的、被试不可避免要对词进行加 工。Risko 和Besner 等给被试呈现 3、5、7 个词 ,包括一个有颜 色的靶子 (其中实验 1 和 3 中靶子是词 ,实验 2 中靶子是一条 有颜色的线) 。不相关的颜色词也出现在呈现材料中 ,并且和 靶子的位置有两种情况 :整体的、分离的。实验 1 和实验 3 的 任务是要求被试报告靶子的颜色 ,实验 2 任务是要求被试确 定靶子的颜色是否出现过 ? 结果实验 1 中 ,当颜色词和靶子 是整体的时候 ,产生了 Stroop 效应 ,但是在分离的情况下却没 有产生 Stroop 效应 ;实验 2、3 都没有产生 Stroop 效应。据此 , 他们提出视觉词语的识别依赖于空间注意和被试的心向。空 间注意不确定性的增加在一定程度上减少了外围词语被加工 的可能性。这个结论在以前的研究中也有人提到。Besner 和 Stolz、Brown[15 ]总结他们的一系列实验认为 :空间确定性高 低、注意负荷的大小、是否要求译码等都对词的视觉识别有严 重影响。 4. 4 　年龄对 Stroop 效应的影响 早在 90 年代 Macleod 综述 Stroop 效应 18 项研究成果就 提出 Stroop 干扰受被试年龄的影响。Stroop 干扰在小学低年 级时就已经出现 ,随着阅读技能的提高 ,大约在二、三年级之 间达到最高水平。随着阅读能力的继续发展 ,成年时期干扰 逐年下降 ,直到接近 60 岁 ,此时干扰又重新升高。彭聃龄 等[16 ]采用事件相关电位技术 ,研究小学六年级儿童的 Stroop 效应的时间进程。他们通过与成人 Stroop 效应的 ERP 比较 , 提出儿童 Stroop 效应的产生机制可能与成人有一定的差异 , 并且提出儿童 Stroop 效应的产生是一个复杂过程 ,干扰效应 是早期刺激颜色识别和后期反应选择两个阶段共同作用的结 果 ,而促进效应则发生在后期的反应选择阶段。West 和 Robert 等[17 ]利用 ERP 技术让年轻人和老年人完成 Stroop 任 务 ,发现老年人的 Stroop 干扰数量显著大于年轻人。这个结 果支持老年人抑制能力下降或不足的假设。 4. 5 　情绪对 Stroop 效应的影响 情绪 Stroop 效应指刺激中的情绪信息对非情绪信息加 工的影响。 情绪状态的不同会影响了 Stroop 任务的加工的观点受 到 ERP 研究的支持。Annett Schirmer ,Sonja A Kotz 等[2 ]通过 使用 ERP 技术 ,发现情绪词的性别 - 特定 Stroop 效应。在韵 陈俊等 :Stroop 效应研究的新进展 417　　 律 - 词语干扰任务中 ,给被试听用愉快、中性和生气的韵律说 出的积极、中性或消极的词语。要求被试忽略情绪的韵律 ,评 估词语的效价。研究发现韵律与语义一致的刺激比不一致的 刺激反应相对较快较准。ERP 证实一致条件下有一个较小 N400 的振幅。然而 ,该结果仅仅对于词语效价的判断任务和 仅仅女性被试来说 , ERP 的效应是显著的。目前的研究显 示 :词语效价的判断比起韵律判断更明显受到性别的影响。 另外 ,ERP 显示 :男女对情绪 Stroop 的内在加工存在差异。 女性在语义加工阶段 ,对韵律判断和词语效价判断两个任务 之间存在交互作用。 Brooke 等[18 ] 在与诈病 - 相关的词语中 ,也发现情绪 Stroop 效应。使用改编的 Stroop 测试 ,一组被试是假装有轻 度的脑损伤 ,另一组经确诊患轻度脑损伤。结果在轻度脑损 伤的被试中 ,中性词语和诈病词语没有显著差异 ;而对诈病被 试却发现在诈病词语成绩表现显著较差。作者试图探明是否 存在诈病 Stroop 效应 ,对诈病的侦查提供更有效的指标。 近来 Mac Kay 等[3 ]发现在在忌讳语中也存在情绪 Stroop 效应。忌讳词语的颜色命名的时间比中性词语长 ,这个效应 随着词语的重复而减少。在情绪 Stroop 效应中 ,启动刺激自 动激活了被试的积极或消极评价 ,诱发了某种反应的趋势 ,而 这种反应趋势可促进或抑制对目标刺激的反应 ,这也是和 Stroop 效应的反应冲突一样 ,因此也可说是情绪 Stroop 效 应[19 ] 。 当然也有研究者对此提出否定。他们认为情绪 Stroop 效 应不等于情绪启动。情绪启动的含义有二 :一是指个体对于 在情绪效价上与启动刺激相关联的靶刺激更为敏感 ,主要体 现在加工速度上 ;二是指个体先行加工某情绪刺激后 ,使得后 继的加工也易于蒙上相应情绪色彩。所以有的文献也用“情 绪一致性效应”代替“情绪启动效应”[20 ] 。当然 ,不是任何程 度的情绪都能引起情绪 Stroop 效应的。 4. 6 　其他可能影响的因素 现已有研究表明 ,实验条件如分散注意和集中注意、任务 类型、SOA 的设置等均有可能影响 Stroop 效应。在分散的注 意下出现典型的 Stroop 效应 ,而在集中的注意下出现 Stroop 效应的反转 ;有研究表明口头报告和按键任务都出现了 Stroop 效应 ,也有研究却发现按键任务未出现 Stroop 效应 ; Klauer 等采用被试间设计 ,设置了 6 种 SOA ( - 100ms、0ms、 100ms、200ms、600ms 和 1200ms) ,以词作为启动刺激和目标 刺激 ,结果表明在 SOA 为 0ms 和 100ms 时候出现了显著的启 动效应。还有其它研究证明当 SOA 是 0ms 和 150ms 的时候 , 才出现显著的启动效应。而 Sharma 等人研究发现情绪 Stroop 效应会随着 SOA 的延长而减弱、消失。至于 Stroop 效 应精确的发生在哪一个时间段 ,影响 Stroop 效应出现的因素 等目前仍有争论。 5 　小结 　　当前 Stroop 效应研究的内容与范式已渗透到很多领域 , 特别是情绪 Stroop 效应、Stroop 效应脑机制的研究受到很多 研究者的青睐。Stroop 效应是个具有迷惑性和挑战性的研究 课题 ,目前对它的研究已经越来越成熟和深入 ;同时由 Stroop 效应引起争论也趋于激烈。国外关于 Stroop 的效应研究时间 长、范围广 ,因此研究的相对透彻 ,关于它的文献相当多 ;但国 内对 Stroop 效应的研究还不很深入 ,这也给予国内研究者挑 战和动力 ,促进对 Stroop 效应的探究。 6 　参考文献 1 Annett Schirmer , Sonja A Kotz. ERP evidence for a sex2specific Stroop effect in emotional speech. Journal of Cognitive Neuroscience , 2003 , 15 (8) :1135 - 1148 2 Donald G Mackay , Meredith Shafto , Jennifer K Taylor ,et al. Rela2 tions between emotion , memory , and attention : Evidence from taboo Stroop , lexical decision , and immediate memory tasks. Memory & Cognition , 2004 , 32 (3) :474 - 488 3 Allen H Wolach ,Maureen A McHale ,Alina Tarlea. Numerical Stroop effect . Perceptual and Motor Skills , 2004 , 98 (1) :67 - 77 4 Laeng Bruno , Lag Torstein ,Brennen Tim. Reduced Stroop Interfer2 ence for Opponent Colors May Be Due to Input Factors : Evidence From Individual Differences and a Neural Network Simulation. Jour2 nal of Experimental Psychology / Human Perception & Performance , 2005 , 31 (3) :438 - 452 5 罗琳琳 ,周晓林. 执行功能与数量加工 :回顾与展望. 心理科学进 展 ,2004 ,12 (5) :714 - 722 6 Armin Scheurich. Neuropsychological functioning and alcohol depen2 dence . Current Opinion in Psychiatry , Philadelphia , 2005 , 18 (3) : 319 7 Willebrand ,Mimmie. Cognitive distortions in recovered burn patients : the emotional Stroop task and autobiographical test . Burns (Butter2 worth2Heinemann Publishers) ,2002 ,28 (5) :465 - 471 8 Robert D Melara , Daniel Algom. Driven by information : A tectonic theory of Stroop effects. Psychological Review ,2003 ,110 (3) :422 9 Gerstadt C L ,Hong Y J ,Diamond A. The relationship between cogni2 tion and action : Performance of children 3 1/ 2 - 7years old on a Stroop - like daynight test . Cognition ,1994 ,53 :129 - 153 10 Waszak ,F. Object2based attentional selection can modulate the Stroop effect . Memory & Cognition ,2003 ,31 :983 - 994 11 Peter Wuhr , Martina Weltle. Depth cues do not underlie attentional modulations of the Stroop effect . Memory & Cognitive ,2005 ,33 (4) : 676 - 680 12 Derek Besner & Jennifer Stloz. Context dependency in Stroop’s paradigm: when are words tread as nonlinguistic objects ? Canadian journal of Experimental Psychology ,1999 ,53 (4) : 374 - 380 13 Evanf Risko ,Jennifer A. Stolz , & Derek Besner. Basic processes in reading : Is visual word recognition obligatory. Psychonomic Bulletin & Review ,2005 ,12 (1) : 119 - 124 14 Besner , D. , Stloz , J . A. Unconsciously controlled processing : The stroop effect reconsidered. Psychonomic Bulletin and Review ,1999a , 6 :449 - 455 15 Brown , T. L . , Gore. C. L . , Carr , T. H. Visual attention and word recognition in Stroop color naming : Is word recognition automatic ? Journal of Experimental Psychology : General ,2002 ,131 :220 - 240 16 彭聃龄等. 儿童 Stroop 效应加工阶段特点的事件相关电位研究. 科 学技术与工程 ,2004 ,2 ,84 - 88 17 West , Robert . Age2related decline in inhibitory control contributes to the increased. Psychophysiology ,2000 ,37 (2) :179 - 189 (下转第 390 页) 418　　 心　理　科　学　　　 ( Ed. ) . Handbook of creativity. New York : Cambridge University Press ,1999 :251 - 272 6 叔本华 (范进等译) . 叔本华论说文集. 商务印书馆 ,1991 7 Ghiselin ,B. , Rompel , R. , &Taylor ,C. A creative process checklist : Its development and validation. In : C. Taylor ( Ed. ) . Widening hori2 zons in creativity. New York :Wiley ,1964 : 19 - 33 8 Domino , G. Identification of potentially creative persons from the Ad2 jective Check List . Journal of consulting and clinical psychology , 1970 ,1 :48 - 51 9 Ward ,W. C. Creativity and environmental cues in nursery school chil2 dren. Developmental Psychology , 1969 , 1 : 543 - 547 10 Dykes , M. , & Mc Ghie , A. A comparative study of attentional strategies of Schizophrenic and highly creative normal subjects. British Journal of Psychiatry , 1976 , 128 : 50 - 56 11 Rawlings , D. Psychoticism , creativity , and dichotic shadowing. Per2 sonality and Individual Differences , 1985 , 6 : 737 - 742 12 Vartanian ,O. Cognitive disinhibition and creativit y. doctoral disserta2 tion , Maine university , 2002 13 Mendelsohn , G. A. Associative and attentional processes in creative performance. Journal of Personality , 1976 , 44 : 341 - 369 14 Ansburg , P. I. ,Hill. K. Creative and analytic thinkers differ in their use of attentional resources. Personality and Individual Differences , 2003 , 34 : 1141 - 1152 15 Kwiatkowski ,J . , Vartanian , O. , & Martindale , C. Creativit y and Speed of Mental Processing . Empirical Studies of the Arts , 1999 , 17 : 187 - 196 16 Eysenck , H. J . (1995) . Creativity as a product of intelligence and personality. In D. Saklofske & M. Zeidner. International handbook of personality and intelligence : Perspectives on individual differences. New York : Plenum Press ,1995 : 231 - 247 17 Carson , S. , Peterson , J . B. , & Higgins , D. Decreased latent inhi2 bition is associated with increased creative achievement in high - func2 tioning individuals and Individual Differences , 20 , 423 - 427. Journal of Personality and Social Psychology , 2003 , 85 (3) : 499 - 506 18 Lubart , T. I. Creativity across cultures. In : R. J . Sternberg ( Ed. ) . Handbook of Creativity. Cambridge : Cambridge University Press , 1999 : 339 - 350 19 Dewing , K. , & Battye , G. Attention deployment and nonverbal flu2 ency. Journal of Personality and Social Psychology ,1971 ,17 : 214 - 218 20 Simonton , D. K. Presidential style : Personality , biography , and performance. Journal of Personality and Social Psychology , 1988 , 55 : 928 - 936 21 Martindale ,C. Personality , situation , and creativtiy. In : J . Glover , R. R. Ronning , & C. R. Reynolds ( Eds. ) . Handbook of creativtiy. New York : Plenum , 1991 : 211 - 228 22 Martindale ,C. , & Hines ,D. Creativity and cortical activation during creative intellectual , and EEG feedback tasks. Biological Psychology , 1975 ,3 :71 - 80 23 Ansburg , P. I. , & Dominowski , R. L . Promoting insightful prob2 lem solving. Journal of Creative Behavior , 2000 , 34 : 30 - 60 A Revie w of Researches on Creativtiy and Attention L i u Zhengkui1 , Cheng L i2 , S hi Jiannong1 (1 Institute , Psychology , Chinese Academy of Sciences , Beijing , 100101) (2 School of Education , Beijing Normal University , Beijing , 100875) Abstract 　Creativity is commonly defined as the novel and useful combination of mental elements previously thought to be unrelated. As an elemental mental processing , attention can increase the likelihood that remote associates will be accessed and play an important role in mechanisms that allow for focused tests of solution appropriateness. The article first introduced the correlative studies between creativity and attention patterns , discussed the theoretically different roles of defocused attention and focused attention in creative con2 cept and ideas. Some problems pertaining to studies in this field were highlighted , and new orientation discussed. Key words : creativity , defocused attention , focused attention (上接第 418 页) 18 Brooke J Cannon. An emotional stroop effect to malingering2 related words. Perceptual and Motor Skills , 2003 , 96 (3) : 827 - 834 19 张钦 ,李小花. 不同 SOA 条件下的情感启动效应研究. 应 用心理学 ,2005 ,11 (2) :154 - 159 20 杨丽珠 ,蒋重清 ,刘颖. 阈下情绪启动效应和 Stroop 效应之 对比实验研究. 心理科学 ,2005 ,28 (4) :784 - 787 The Latest Advances of the Stroop Effect ———Its theory ,paradigms ,affecting factors Chen J un , L i u Haiyan , Zhang Jijia (Department of Psychology , South China Normal University , Guangzhou , 510631) Abstract 　The research on Stroop effects has been a log2standing research item. According to the newest literature , the authors explore three main aspects in this field : (1) the structural theory of Stroop effects ; (2) the paradigms of Stroop effects ; (3) affecting factors of Stroop effects. Key words : Stroop effect , tectonic theory , paradigm , affecting factors 390　　 心　理　科　学