葛朗台与严监生的形象研究

文法学院 08汉语言02班 20084120234 周鹏 葛朗台和严监生的形象对比研究 内容提要： 葛朗台和严监生都是世界名著中的吝啬鬼。前者是法国十八至十九世纪现实主义作家巴尔扎克的《人间喜剧》中的《欧也妮·葛朗台》的主人公。后者则是出自中国清代现实主义作家吴敬梓的长篇先说《儒林外史》。葛朗台和严监生都是以吝啬著称，吝啬是他们的代名词。因此两者之间存在着相同之处。但是二者的创作，又是出自于来自不同文化背景的文学大家之手，不同点也是显而易见的。也正是由于来自不同国度，不同文化，二者之间的创作又是平行的，所以二者的比较分析就构成了比较文学中平行研究的一个很显眼的焦点。本文在介绍二者相同点和不同点的同时，将着重从比较文学平行研究的角度对两者的形象进行探讨。 关键词： 葛朗台；严监生；平行研究；形象对比 一 葛朗台与严监生是世界文学史上塑造的两个成功的吝啬鬼形象。这两个艺术形象都具有吝啬的特征，葛朗台狡诈贪婪、冷酷无情，严监生自视低下、胆小谨慎。葛朗台是法国批判现实主义大师巴尔扎克笔下的人物，作者详细地描写了他的聚财发家史和他的家庭生活。葛朗台的一生是极其“辉煌”的，他是1789年法国大革命以后迅速崛起的第一代资产阶级的代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 人物，是那个革命动荡时期投机发财的资产阶级暴发户。这个人物最明显的特征就是极端吝啬和狡诈贪婪。他比旧式地主精明，也更加的凶狠，聚敛财产的方式也更加充满了血腥的味道。他善于钻营，利用商业投机和高利盘剥发财致富，当过行政委员、市长。在任职期间，他利用职务之便，大捞油水，仅十几年就成了索漠城的首富。这个人巧取豪夺，为每一个铜子费尽心机，他为了金钱泯灭人性，用装穷来掩饰富有，即使买一根白蜡也会认为是倾家荡产的行为。在家里由他实行分配定食，舍不得花钱医治已经生病的妻子，甚至抢夺女儿的梳妆匣，并且不断地给女儿制造一系列的苦难，即使是在他弥留之际，在他眼里看到的女儿，也“仿佛她是金铸的一般”。葛朗台的世界完全是一个金钱的世界，别的什么也看不到。他用金钱来衡量一切，把金钱看成是人生的目的和幸福所在，是一个吝啬变态的畸形人物。 同葛朗台有着许多相似之处的严监生，是吝啬鬼画廊中又一个显眼的角色，他是中国古典文学中的悭吝人，也是十八世纪中国封建官僚制度下的地主形象的代表。他出现在 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 中第五回和第六回的开头，在全书二百七十多位人物中，他虽着墨不多，但他的惜财破财让我们过目不忘。他是一个胆小却有钱的人，一生守着祖业，主要靠地租剥削农民。他每天晚上都会算帐到三更，并且克扣家用，一个子儿一个子儿地往里抠，居然也抠下了十多万两的银子。他舍不得用银钱去结交官府，然而十万财富反而使他成了有头发可抓的冤大头。这样的日子使严监生担惊受怕、提心吊胆，以致养成了一种胆小怕事、处事谨慎的吝啬。 二 这两部文学作品，留给读者印象最深的莫过于两个吝啬鬼临死前那活灵活现的描写。对金钱的绝对占有使葛朗台变成了一个冷酷的恶魔，因此在他弥留之际，他不会去关心将要孤身一人生活在世界上的女儿，而是念念不忘他的金子。甚至当神甫把镀金的十字架送到他的唇边，给他亲吻基督圣像的时候，他却做了一个骇人的姿势，想把十字架抓在手里，这一下最后的努力终于送了他的命。俗话说：人之将死，其言也善。可是葛朗台不是，最后他留给女儿欧也妮的话，依然充分体现了他那至死不变的对金钱的追求。可怜的欧也妮所盼望到的最后的祝福居然是这样一句话：把一切照顾的好好的，到那边来向我交帐！可见，金子是唯一让葛朗台牵挂、动情的东西，也是他唯一的信仰。由此，巴尔扎克还得出了这样的结论：基督教应该是守财奴的宗教。 同样，严监生的吝啬也成就了他在文学史上的经典之举，“两茎灯草”给读者留下了难以磨灭的印象。吴敬梓以客观冷静的白描手法，择取严监生临终前的一段表现，夸张地活画出他吝啬惜财的一生：严监生奄奄一息之时，固执地伸着两根指头，不肯撒手西去。病床前众人再三猜测，他只管摇头，弄得周围的人绞尽脑汁始终猜不出他这两根手指的意思。只有当妾赵氏走上前说：“爷，只有我能知道你的心事。你是为那灯盏里点的是两茎灯草，不放心，恐费了油。我如今挑掉一茎就是了。”严监生这才放心地咽下了最后一口气，到天国去做他的金钱梦去了。人之将死，荣华富贵转眼成空，严监生却因尘世间多烧了一茎灯草而难以瞑目，可见在他心目中金钱是何等重要。显而易见，葛朗台和严监生都有一个共同的行为特性：吝啬。他们把金钱看得都很重，在生活上惜财克扣，虽有万贯家财，却省吃俭用到了惊人的地步。他们在临死之前，对财产还是那样耿耿于怀难以割舍。 同作为吝啬鬼的形象，葛朗台和严监生的共同点是很多的。但又由于二者出自于不同的作家的手笔，并且来自不同的历史文化背景。因此，二者之间也存的不同点也是很多的。 首先来看看葛朗台和严监生两人获取财富的途径和敛财的手段有些什么异同点。葛朗台拥有一千七百万法郎，严监生拥有十多万两银子，如果按当时的生活 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 来计算，这无论在法国还是在中国都是一个很大的数目。葛朗台主要通过两个方面来获取财富：一是继承的，他继承了亲人的三大笔遗产，其数目很大；二是他本人赚来的，他善于广辟财源，掠夺土地，倒卖黄金，搞公债投机，做股票买卖，懂得在流通中寻求资本增殖，“占”是葛朗台敛财的重要手段。严监生财富的来源则几乎全部在于继承祖业，他自己不会挣钱，比如典当铺里每年送来的三百两利钱，他都让妻子用在尼姑、瞎子等人身上，而没有让它再转为资本利上生利，他生财之道远不及葛朗台方法多手段辣，他只有一种固定的老办法，就是按常规收取地租。 其次来看看葛朗台和严监生两人对待财富的态度。葛朗台的个性在于他是贪婪的，阴险狡诈的。与严监生相比，金钱就是他的上帝，他唯一的嗜好和激情就是赚钱。只要他活着，就非跟人勾心斗角，把别人的钱“合法地”赚取过来不可。当葛朗台得知欧也妮把积累的几千法郎送给表哥查理之后，他暴跳如雷，大发雷霆，毫不犹豫地把女儿禁闭起来，给她冷水面包度日，还吓病了妻子。而严监生在这一点上则表现的不同，他虽然是一个“守财奴”，但有时也舍得花钱，虽然是他不得已而为之。譬如，为其兄严贡生平息官司，扶正赵氏，安葬王氏，他都花费了大量的银子。他并没有像葛朗台那样大发淫威，而是采取了舍钱求安、息事宁人的态度。 最后来看看葛朗台和严监生在对待亲情方面有何不同。他们为了守住财富和增添财富，必然要和他人打交道，在这人与人的交往中，是像中国俗语所说的那样“钱财如粪土，仁义值千金”，还是金钱高于一切？在这一点上，葛朗台与严监生存在着明显的不同。就严监生而言，他胆小怕事，更多的是用金钱来平息纠纷，融洽关系，培养感情，为了扶正赵氏，他不得不把大封大封的银子拿出来送给两位舅爷，还不时要送给他们新米、冬菜、火腿和鸡鸭小菜；又花钱遍请诸亲六眷，一次就摆了二十多桌酒席。相反，葛朗台的哥哥因破产而自杀了，他对前来投靠自己的侄儿查理既无叔侄之情，更无怜悯之意，仆人拿侬做了个千层糕招待，他竟口口声声责骂仆人要毁掉他的家，见侄儿无利可图又毫不留情地逐出家门。 在葛朗台看来，所谓人际关系就是金钱关系，即使是自己的妻子女儿，也毫不例外。为了发财，他完全泯灭人性，为贪欲所异化，对待妻子，葛朗台不只是吝啬，更是刻薄和虐待。在春寒料峭中，他也不让妻子点上壁炉取暖，妻子病重也不请医生，而他太太的病，则完全是由葛朗台本人的残忍、冷酷造成的，是因他为了抢夺女儿手中的梳妆匣上的金板大发雷霆被吓得要死。当然，葛朗台也希望太太病好，但这决非出于夫妻的恩爱和情义，而是因为她一死就得办理遗产登记，而这就要了他的命。对待亲生女儿，葛朗台用金币来“关爱”，无视女儿的感情，任由女儿的青春被冷冰冰的金币所掩埋。这正如马克思、恩格斯指出的：“资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系。”[1]而严监生还是很重天伦之情的，妻子病重，他请了四五个医生用药，都用的是人参、附子。妻子死后，严监生开丧出殡，用了四五千银子，闹了半年。至于对他三岁的独养儿子，他充满了爱心，让他带着银项圈，穿着红衣服，为了儿子的前途，他更是百般操心，时刻想着为他安排将来，为此他向两位舅爷托孤，又花去了不少的银子。 我们知道，巴尔扎克是法国是十八九世纪的现实主义作家，吴敬梓生活在1701~1754年。两者所处的时代是资本主义兴起的时期，而在中国，封建的生产关系仍然是主要的。葛朗台和严监生们的产生都有着深厚的经济因素的推动。但是二者不约而同地创作了两个相似的吝啬鬼的形象，从比较文学的角度来说，对二者的研究当属于平行研究的范畴。首先，巴尔扎克是法国现实主义作家，吴敬梓是中国清代的现实主义作家，二者来自不同的国度和不同和文化背景；其次，《人间喜剧》和《儒林外史》之间并不存在相互影响的成分，二者的创作都是相互独立的，二者没有相互的联系。相似角色的创作完全属于偶然。 葛朗台和严监生两个吝啬鬼的形象创作的惊人相似，我们可以至少可以得出一个结论，那就是巴尔扎克和吴敬梓是英雄所见略同。两个人都同时看到了十七八世纪之交的资本主义发展对个人在思想和行动上的影响。葛朗台和严监生在死前都对这个世界恋恋不舍，有所前挂。他们留恋和牵挂的仅仅是让世人最为不齿的金钱。我们不难看出，金钱在他们心中神圣地位。了解这一点，对于我们理解十七八世纪的资本主义对于人与人际关系是很有意义的。 但是，二者终归是不同的。上面所讲的葛朗台和严监生在赚取金钱、对待金钱的态度和对待人际关系方面不同，都是二者的显著区别。从这些不同点的背后，我们同样可以挖掘出属于两个国度、两种文化背景之间的差异。首先，从金钱来源来看，葛朗台是以资本家的方式来聚敛的，比如放贷，倒卖黄金，搞公债投机，做股票买卖。而严监生是省吃俭用，是封建地主的所作所为。葛朗台更加的狡诈贪婪、冷酷无情，二严监生则要自视低下、胆小谨慎。这是由于不同的经济立场来决定的。其次，在对待亲情关系上，葛朗台比严监生要做得更绝。完全看不到半点人性。相比较而言，严监生还更显得有人情味。从这一点上，我们也很容易得可以看出资本主义制度下的人与人之间的关系是一种赤裸裸的金钱关系。严监生虽然吝啬，但是在对于亲情方面，他的做法还是合情合理的。最后，我们还可以发现，在不同的社会里，金钱使人们的思想存在也是不同的。资本主义让人唯利是图，不择手段地以钱赚钱；而封建制度下的人们只懂得存钱，却不知道如何以钱换钱。因此，我们又能看出，资本主义制度在积累社会财富方面比封建制度更加高明，从社会历史的角度来说，资本主义也是比封建主义是更为先进的。 三 葛朗台与严监生两个吝啬鬼形象，在现实世界处境孤立，结局凄凉，毫无气节情操可言，他们的命运充满悲剧色彩。同时由于他们具体生活的国度、时代、社会环境的不同，以及本民族特定历史条件下的文化差异，造成了两个吝啬鬼的不同。正是由于他们本质的相异，才给我们读者带来了不同的审美感受，从严监生身上，人们可以窥见封建地主阶级的灵魂，而从葛朗台身上人们却审察到了资产阶级的本质。 注释： [1][德]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集[M].北京：北京人民出版社，1992，651。 参考文献： [1] 吴敬梓《儒林外史》[M]中华书局出版社，2006。 [2] 巴尔扎克《人间喜剧4》[M]人民文学出版社，1994。 [3] 郑克鲁《繁华似锦--法国文学小史》[M]武汉大学出版社，2005。 [4] 曹顺庆《比较文学教程》[M]高等教育出版社，2008. [5] 陈雄飞.严监生与葛朗台比较. [J]吉首大学学报，1994，（3）。