关闭

关闭

封号提示

内容

首页 20110722【新华每日电讯】民国一个都没学成.doc

20110722【新华每日电讯】民国一个都没学成.doc

20110722【新华每日电讯】民国一个都没学成.doc

上传者: 王乔 2011-12-01 评分 5 0 209 28 949 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《20110722【新华每日电讯】民国一个都没学成doc》,可适用于领域,主题内容包含民国一个都没学成年月日:: 来源:新华每日电讯版“揖美追欧旧邦新造”是年中华民国国歌的一句歌词也是民国建国者们对自己所进行的事业的概括尤其指出了民国符等。

民国一个都没学成年月日:: 来源:新华每日电讯版“揖美追欧旧邦新造”是年中华民国国歌的一句歌词也是民国建国者们对自己所进行的事业的概括尤其指出了民国奠基对欧美先例的参照。但如果进一步追问:中华民国的奠基与民初的宪政经历究竟按照哪一国模式展开答案似乎不是那么显而易见。在清末民初探讨中国的世纪道路恐怕最大的对立出现在“法美”与“英德”之间前二者是共和制后二者则是君主立宪制。“同盟会国民党”政治精英标举前二者而贬低后二者。但在革命的过程中立宪派人士一再以英德的君主立宪模式来对抗革命派的共和主义模式。而这场“模式大战”最终产生出来的结果恐怕是出乎当时所有人意料的:英美法德中国一个都没有学成。百年之后中国已经突破了晚清留下的许多消极的结构性限制也发展出了具有自身特色的政治模式。然而民国奠基和民初宪政留下来的许多经验教训仍然值得我们深思。四大模式及其中国投影我们首先来概括一下法美英德四种不同的模式在清末民初中国政论家心目中的构成要素。心仪法国与美国模式的是当时的革命派尤其是“同盟会国民党”人士。法美之所以能并举是因为二者都进行了反对君主统治的共和革命。但二者之间的差异也是显而易见的:法国大革命是“旧邦新造”并没有创立全新的国家美国则不然是十三个殖民地脱离宗主国的统治继而联合成为一个新的国家。革命者们从美国模式中汲取了更多的灵感。在他们看来他们所进行的革命是类似的:从大清的统治下独立出来然后联省成国。法美两大模式的另一大差异是在政体上。美国是总统制总统既是国家元首也是行政首脑行政与立法两权不能通过解散权和不信任案将对方赶下台但在法兰西第三共和国的议会制下总统只是个虚位的国家元首实质的行政权掌握在议会多数党产生的总理手中体制内也存在解散权与不信任案的对等设置。选择美国模式还是法国模式在年的同盟会内部也存在着严重分歧。南京临时政府本身是总统制的。孙文推崇美国在南京临时参议院筹备起草《临时约法》时仍然主张总统制“议会迷”宋教仁则力主议会制。但随着袁世凯出任临时大总统已成定局南方的立宪指导思想变成了以宪法来制约袁世凯权力因而倾向于法式的议会制。但年制定的《临时约法》还不能说是一个典型的议会制政体而是兼具总统制与议会制特征。而英德两种模式基本上则是当时的立宪派的兴趣所在并在他们与革命派的辩论中起到了很大的作用。以康有为为例:他对英德模式同样感兴趣认为英国模式是君主立宪的母版具有原理意义德国模式突出行政效率是君主立宪制中的赶超模式。当然由于立宪派在年的立宪过程中不具备掌控力其主张无法产生实质影响。建国:法美模式的局限就暴力革命的模式而言革命党人更多地受到美国模式的影响。早在晚清之时反满民族主义者早已心仪美国的独立建国。但问题是北美殖民地人民只是想分家单过并不需要考虑大英帝国的全局。中国则不然。内地革命中所发生的屠杀旗兵及其家属的过激行动传到不知共和为何物的边疆地区引起了很大的恐慌帝国主义列强又从中撺掇引发了边疆的分离主义运动。年月日库伦活佛哲布尊丹巴向清王朝库伦办事大臣三多发出宣布外蒙独立的通告里面写道:“我蒙古自康熙年间隶入版图所受历代恩遇不为不厚。乃近年以来满洲官员对我蒙古欺凌虐待言之痛心今内地各省既相继独立脱离满洲我蒙古为保护土地宗教起见亦应宣布独立以期万全……”年西藏噶厦政府以达赖喇嘛的名义发布驱汉通告:“内地各省人民刻已推翻君王建立新国。嗣是以往凡汉递致西藏之公文政令概勿遵从身着蓝色服者即新国派来之官吏尔等不得供应……”以上两通告表明分离主义势力认为内地辛亥革命的目标是成立汉人新国已与大清相异。蒙藏属于大清不属汉人所建之“中国”为求自保自应脱离。同时清王室中的一些人也在筹备将清王室迁往关外这相当于东北脱离整个中国自成一国。要保全中国领土就必须反驳在中国与“大清”之间所作的刻意区分确立民国对于“大清”国家主权的继承性。在这个时候美国模式中的第二个因素“自下而上的联合建国”就粉墨登场了。年月日孙文的大总统宣言书提出:“武汉首义十数行省先后独立所谓独立对于清廷为脱离对于各省为联合蒙古、西藏意亦同此行动既一决无歧趋枢机成于中央斯经纬周于四至是曰领土之统一。”这种联省为国的思路与美洲十三个殖民地联合成为美利坚合众国的思路一致。可是当时独立成功的省不过是十四个而且都是汉人居住的省份。外蒙与西藏仍在“中国”与“大清”中作区隔不愿加入他们认为是由汉人构成的“中国”。孙文“蒙古、西藏意亦同此”的说法并无根据。至于东北是否能保留在中国境内很大程度上要看清帝的反应。如果清帝国各部分不能自愿地联合革命党只有用武力征服才能将国家统一起来但这对国库空虚连士兵的饷银都发不出来的南京临时政府来说不过是梦幻泡影而已。“旧瓶”已破“新酒”何依由上可见美国模式的前两个要素都不能解决中国问题。那么这一问题到底是如何解决的呢我们的眼光必须投向南北议和、清帝退位以及袁世凯被南京临时参议院选为临时大总统等一系列政治事件。南北议和之前由于“滦州兵变”及其后续效应造成的压力清廷颁布《宪法重大信条十九条》组织了以袁世凯为总理大臣的责任内阁。此后经几轮磋商年月日清廷下诏退位并于同日颁布优待条件。优待条件不仅针对皇帝和皇室也针对满、蒙、回、藏等民族。退位诏书则指出人心向往共和“天命可知”。清帝将自己的退位放置在中国源远流长的“禅让”传统中只不过这次禅让不是从一姓到另一姓而是从一姓到由满、汉、蒙、回、藏构成的全体中国国民。诏书同时委任袁世凯“全权组织临时共和政府”与南方民军协商统一办法。这种分立状态终结于南京临时参议院全票选举袁世凯为临时大总统及袁世凯的接受其法律意义在于北方临时共和政府丧失其独立的法律地位被南方的法统所吸收。尽管从事实上看结果恰恰相反:南京临时政府最终取消中央政府最终落在了北京。其实以上过程称为“大妥协”。尽管在此过程中南北方军队曾发生过零星的冲突但总的来说这是一次社会代价较小的政权过渡。其结果是中华民国出现了任何其他共和国都没有出现过的景象:在紫禁城里仍保留着一个前朝的皇帝民国政府待之于外国君主之礼直到北洋集团因彻底分裂而失去对局面的掌控为止。这是各个共和国都没有发生过的景象。有学者将之比作中国式的年光荣革命。二者表面上具有相似性但差异也是明显的:英国的政治领导阶层在妥协之前就已经有效整合不仅对王位安排形成共识对国家的统治方式也具有深厚共识。但在年中国的政治精英们仍然是分裂的他们仅仅就清帝退位和“五族共和”形成共识对进一步的共和建设并不存在共识。事实证明革命已经砍掉了君主的制度脑袋中国政治精英缺乏整合山头林立不可能产生真正众望所归的君主人选因而英德式的君主立宪制不可能在中国建立。但君宪尽管失败却并非毫无影响。许多共和派知识分子痛感共和徒有外壳没有实质从而走向了“新文化”的建设。“新文化运动”的实质是在政治制度上砍掉君主的脑袋之后进一步在文化领域中砍掉君主的脑袋。这一潮流对于立宪派是毁灭性的:无论是英国模式还是德国模式都是利用传统文化中对君主的效忠来凝聚政治权威、建设现代民族国家但一旦传统文化遭到整体否定“旧瓶装新酒”的英德模式就成为明日黄花“旧瓶”已破“新酒”何依来源:《文化纵横》

类似资料

该用户的其他资料

2010年全球人为灾害全景透视.doc

百姓的贴心人.doc

保险 谁拥有数据谁拥有未来.doc

昂贵的“美式标准普尔茶”.doc

保险博物馆展现百年保险文化.doc

职业精品

精彩专题

上传我的资料

精选资料

热门资料排行换一换

  • 核磁共振图谱解析培训手册第一版.…

  • 新药合成艺术.pdf

  • 《安南传》 明 王世贞.doc

  • 工农兵学员论语批注中华书局197…

  • A.H.奈弗-非线性振动(上册)…

  • Nonlinear Intege…

  • 典故探趣(湖北人民出版社 199…

  • [漫画物理之力学].(日)新田英…

  • Dynamic Programm…

  • 资料评价:

    / 3
    所需积分:0 立即下载

    意见
    反馈

    返回
    顶部