大学生的自立人格与现实问题解决

文章编号:1001-4918 (2011)01-0052-58 中图分类号:B844. 3 文献标识码:A 大学生的自立人格与现实问题解决 * 夏凌翔1，2 黄希庭1，2 万 黎3 杨红升2 (1. 西南大学心理学与社会管理研究中心，重庆 400715;2. 西南大学心理学院，重庆 400715; 3. 重庆师范大学初等教育学院，重庆 400715) 摘 要:为了探讨大学生的自立人格能否影响其现实问题解决的质量，对个人 /人际高低分组的共 30 名大学生进 行了现实问题解决访谈，结果发现:个人 /人际自立高分组被试在访谈中解决个人 /人际问题的质量显著高于低分 组。为了探索自立人格与现实问题解决能力的关系，使用《青少年学生自立人格量表》和《大学生日常问题解决能 力调查问卷》对 101 名有效被试进行了调查，结果发现:自立人格的多个维度都与日常问题解决能力的维度有显著 相关，自立人格的多个相关维度是日常问题解决相关能力的有效预测变量。两个研究的结果支持了研究假设:自 立人格利于个体对现实生活问题的解决;自立人格包含或涉及个体解决现实问题的能力因素。此外，自立人格影 响现实生活问题解决的具体特点和机制还值得进一步研究。 关键词:自立人格;现实问题解决;青少年学生自立人格量表;大学生 * 基金项目:国家自然科学基金(30900396);西南大学科研基金(SWU09102). 通讯作者:黄希庭，E-mail:xthuang@ swu. edu. cn 1 引言 在我国人文社会科学类学者的论述中，自立人 格(self-supporting personality)是一个早就在使用的 词语，不过学者们通常都是在论述其他问题的时候 使用这一概念，未查到有学者专门对这一概念进行 过研究。因此其涵义并不明确，渊源也难以查实。 通过从心理学角度的系列研究，我们将其界定为:个 体在自己解决所遇到的基本生存与发展问题中形成 的包括个人与人际两个方面的独立性、主动性、责任 性、灵活性和开放性等特质的一种综合性的人格因 素，可以从理论上划分为人际自立和个人自立两个 方面(夏凌翔，黄希庭，2006a，2008)。人际自立就 是个体在自己解决所遇到的基本人际交往问题中形 成的综合性的人际性的人格特征，包括人际独立、人 际主动、人际责任、人际灵活和人际开放五种特质。 个人自立就是个体在自己解决所遇到的基本个人生 活问题中形成的综合性的非人际性的人格特征，包 括个人独立、个人主动、个人责任、个人灵活和个人 开放五种特质。 自立人格是我国传统文化所重视的积极人格 (夏凌翔，黄希庭，2006b)，并被视为健全人格的重 要内容(黄希庭，夏凌翔，2004;黄希庭，郑涌，李 宏翰，2006)。据此可以假设:自立人格是心理健康 的保护性人格因素，具有维护心理健康的功能。前 期的实证研究(夏凌翔，2010)初步支持了这一假 设，因为这些研究发现:①大学生自立人格的绝大多 数维度都与症状自评量表(Symptom Check List 90， SCL － 90)所测量的 9 种心身症状存在显著的负相 关关系，自立人格特质可以显著负向预测这 9 种心 身症状;②除了人际灵活维度外，大学生人际自立的 其他 4 个维度都与 Beck 抑郁自评量表得分的相关 达极显著的水平(P < 0. 01);③大学生自立人格的 绝大多数维度都与青少年学生疏离感量表所测量的 9 个因素有显著的负相关关系，自立人格特质可以 显著负向预测疏离感;④大学生自立人格的绝大多 数维度都与自我和谐量表所测量的“自我与 经验 班主任工作经验交流宣传工作经验交流材料优秀班主任经验交流小学课改经验典型材料房地产总经理管理经验 的 不和谐”和“自我的刻板性”存在显著的负相关关 系，而与“自我的灵活性”存在显著的正相关关系。 如果自立人格确实具有维护心理健康的功能， 那么其机制是什么呢?分析古今学者对自立的论述 (夏凌翔，黄希庭，2006b，2006c)可以发现，不少学 者都强调自立的人能够自己解决所遇到的基本生存 与发展问题。据此可以推论:(1)自立人格利于个 体解决所遇到的现实生活问题。(2)自立人格利于 现实生活问题的解决可能就是自立人格维护心理健 25 2011 年 心理发展与教育 第 1 期 康的机制之一。因为素质应激理论(diathesis-stress theory)指出，个体的人格因素会与外界刺激共同作 用来影响个体的心理健康。如果自立人格利于个体 解决所遇到的生活问题，那么其就应该可以帮助个 体减少应激，并进而维护个体的心理健康。 不过，目前关于自立人格利于个体解决现实生 活问题的假设，还基本建立在学者们的思辨或经验 总结的基础之上，还缺乏可靠的实证研究的支持。 因此本研究除了将有助于检验被学者们广泛论述的 自立人格对个体的这一积极作用以及明确对学生进 行自立人格培养的价值外，还将对下一步探索自立 人格维护心理健康的机制打下基础。 目前，国内外已有不少学者(Goverover ＆ Jos- man，2004;Hershey ＆ Farrell，1999;Kern et al.， 2005;Patrick ＆ Strough，2004;Willis et al.，1998; 陈勃，2007;陈勃，游河，陈小爱，2004;李川云， 1998;孙长华，许淑莲，吴振云，吴志平，1998)进 行了现实问题解决(practical problem solving)或日 常问题解决(everyday problem solving)方面的研究， 并且已经形成了比较成熟的研究模式。对现实问题 解决的研究一般使用两种方式:一是让被试身体力 行地去解决研究者创设的现实问题，例如修订的日 常生活观察任务(Observed Tasks of Daily Living-Re- vised，OTDL-R)(Goverover ＆ Josman，2004) ;二是 让被试 报告 软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载 如何去解决某些假定的(但实际生活中 很容易遇到的)现实生活问题。由于研究条件等因 素的限制，让被试身体力行地去解决的多是一些简 单的日常生活问题，如吃饭、购物等;而一些复杂的 现实问题如解决人际纠纷，则多采用访谈或问卷调 查的方法。 目前，现实问题解决一般被划分为人际性与非 人际性或工具性与人际性(Berg ＆ Calderone，1994) 两大类。对我国大学生日常问题解决能力的调查 (陈勃等，2004)也发现:大学生日常问题解决能力 有较强的领域特性，即同一大学生在不同领域的日 常问题解决能力存在较大差异。这些结果与我们将 自立人格划分为人际自立与个人自立两个方面的理 论构想正好吻合。这暗示:目前的现实问题解决研 究与自立人格所涉及的范围与内容应该是匹配的， 现实问题解决的研究范式适合用于进行自立人格的 研究。这同时也提示，可以分领域研究大学生现实 问题解决的水平。此外，在人际自立与个人自立两 个方面同时都具备很高或很低水平的被试非常稀 少。因此为了便于操作，在本研究中将自立人格利 于个体现实问题解决这一理论观点具体化为了以下 研究假设:人际 /个人自立水平会影响大学生在人 际 /个人领域的现实问题解决的质量(假设 1)。 如果这一假设能够获得支持，那么紧接着需要 解决的问题就是，为什么自立人格能影响个体解决 现实问题的质量。根据上述对自立人格的定义可 知，自立人格是个体在自己解决所遇到的基本生存 与发展问题中形成的综合性人格因素，因此可以推 论:自立人格包括或涉及个体解决现实问题的能力 因素。将这一理论观点具体化为可操作的研究假设 则是:人际 /个人自立水平能够预测大学生在人际 / 个人领域的现实问题解决能力(假设 2)。 为了检验假设 1 和假设 2，分别设计了现实问 题解决访谈和问卷调查两个研究，以下具体报告。 2 研究一 2. 1 研究方法 2. 1. 1 被试 大学本科生 30 名，被分为个人自立高分组、个人 自立低分组、人际自立高分组、人际自立低分组四个 小组。个人自立高 /低分组参加个人问题的访谈，人 际自立高 /低分组参加人际问题的访谈(有 8 名被试 参加了两个部分的访谈)。因此，实际参加个人问题 访谈的有 20 名被试，个人自立高分组与低分组各 10 人，男生 4 人，女生 16 人;参加人际问题访谈的有 18 名被试，人际自立高分组与低分组各 9 人，男生 3 人， 女生 15 人。每位被试均付一定的报酬。 被试筛选方法:第一步，使用《青少年学生自立 人格量表》对西南大学的 680 名大学生进行了测 试，从中获得自愿留下联系方式的被试 470 人，其中 男生 104 人，女生 366 人;大一 102 人，大二 237 人， 大三 129 人，2 人未填;文科 178 人，理工科 291 人，1 人未填。第二步，计算 470 名大学生在《个人自立 量表》的 5 个维度、《人际自立量表》的 5 个维度以 及《印象管理量表》上的平均分。第三步，综合考虑 3 个因素挑选被试:①高分组被试在个人 /人际自立 各个维度的得分至少高于平均分 0. 5 个 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 差，低 分组被试则至少低于平均分 0. 5 个标准差;②被试 在印象管理量表上的得分至少小于平均分 0. 5 个标 准差;③挑选出的高分组与低分组的被试相同。获 得每组的候选被试为 12 名。第四步，电话联系候选 被试，最终获得的被试为 30 人。 2. 1. 2 研究工具:自编访谈提纲 用目前现实问题解决(practical problem sol- 35 夏凌翔 黄希庭 万 黎等:大学生的自立人格与现实问题解决 ving)和日常问题解决(everyday problem solving)的 研究中比较成熟的访谈法来评估个体的现实问题解 决水平。在参考国内外有关研究(Goverover ＆ Jos- man，2004;Kern et al.，2005;Patrick ＆ Strough， 2004;Willis et al.，1998;孙长华等，1998;周宗 奎，林崇德，1998)的基础上，编制了个人方面的问 题 13 个，如“你对一门必修课没有学习兴趣，同时 又希望取得好的考试成绩，你会怎么办?”;人际方 面的问题 14 个，如“你的一个同学误以为是你借了 他 /她的 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 没有还，现在他 /她来找你还书，你会怎么 办?”。每个问题都打印成一张小纸条，以便被试阅 读与思考该如何去解决这些问题。请专家(1 位心 理学专业的教授、1 位大学辅导员、1 位心理学专业 研究生和 3 名本科生)对拟定出的个人 /人际方面 的问题就三个方面进行了评定:(1)个人 /人际方面 的问题是否是大学生容易遇到的日常生活中的个 人 /人际问题;(2)个人 /人际方面的问题是否能涵 盖大学生常遇到的日常生活中的个人 /人际问题; (3)个人 /人际方面的问题是否适合用于对大学生 进行访谈。之后根据专家的意见对相关问题进行了 修订。 2. 1. 3 研究程序 (1)步骤与操作方法 主试由一名心理学教师与一名曾任教师的人格 方向的研究生共同担任，性别为 1 男、1 女。 为了减少被试效应，被试参加访谈时被告知是 被随机选取来参加“大学生现实问题解决方式与特 点”的研究，即被试既不知道事先被分组，也不知道 访谈是要测评其现实问题解决的水平。为了减少主 试效应，主试不知道被试事先经过筛选和分组。 每个被试均单独在实验室内进行访谈，一位主 试主要负责访谈，另一位主要负责用表格记录和评 分。在征求被试同意后，所有被试的访谈过程均被 录音。两位主试在访谈完成后，听取录音资料，之后 根据拟定好的表格和评分方法进行评分。为了尽可 能减少主试效应，两位主试的共同评分仅用于计算 评分者信度。最后仅用未直接参与访谈的那位主试 的评分作为被试现实问题解决水平的得分。访谈主 试的确定、被试的先后以及问题出现的顺序等都随 机安排。每一名被试完成个人方面或人际方面的访 谈均需 14 ～ 20 分钟。 具体过程是:首先由访谈主试口述以下指导语: “下面我将给您一些纸条，上面写着大学生在现实生 活中容易遇到的问题，请您看您手中的纸条，边看边 听，并设想自己真的就处在这种情景中。请认真思 考，之后告诉我，当您遇到这种情况时，您会怎么处理 ……”。待被试明白该如何进行访谈后，就给被试一 张印有问题的纸条，主试读纸条上的问题，请被试边 听边看，经过认真思考后作出回答。个人方面的 13 个问题与人际方面的 14 个问题分别进行。每个问题 都要等到被试表示回答完了，才转入下一个问题，如 果被试没有主动表示就提醒被试“你说完了吗?”或 “还有吗?”。以此类推，直至完成所有问题。 (2)预备实验 正式实验之前对 8 名大学生进行了预备实验 (每名被试均参加个人与人际两个方面的访谈)，用 以培训主试，修订评分方法与访谈问题。根据预备 实验的情况，确定了标准的评分方法与实验用的访 谈问题。 (3)评分方法 参考有关研究 (Goverover ＆ Josman，2004; Kern et al.，2005;孙长华等，1998;周宗奎，林崇 德，1998)的做法，以有效性、适当性、辩证性为标准 对问题解决 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 质量进行 6 级评分。有效性即方案 能成功地解决问题的可能性;适当性即方案的安全 性以及为社会规范或多数人认可的程度;辩证性即 能辩证的认识到问题存在的多种可能情况或多个方 面，并能有针对性的采取相应的行为方式，尽量兼顾 多个方面。具体为:“放弃解决问题”或“逃避问题” 评 1 分;“拖延问题”或“依赖他人解决”评 2 分;解 决问题的方案有效性好适当性差或适当性好有效性 差或有效性与适当性均一般的评 3;解决问题的方 案既有效又适当评 4 分;应用辨证思维，考虑外界条 件，根据不同的情况采用不同的行为方式去解决问 题，但是部分行为方式的适当性或有效性较差评 5 分;或只用一种方法，但该种方法的质量非常好，也 评 5 分;应用辨证思维，考虑外界条件，根据不同的 情况采用不同的行为方式去解决问题，所有行为方 式都比较恰当、有效，评 6 分。 (4)评分者信度 2 名主试在个人问题解决质量上评分一致性的 Kappa 系数为 0. 78，在人际问题解决质量上评分一 致性的 Kappa 系数为 0. 83。 2. 2 结果与分析 采用 2 个独立样本的非参数检验的方法统计了 个人自立高分组与低分组在个人问题解决质量上的 差异，人际自立高分组与低分组在人际问题解决质 量上的差异，具体情况见表 1。 45 2011 年 心理发展与教育 第 1 期 表 1 高、低个人 /人际自立水平者在个人 / 人际问题解决质量上的差异 个人自立 人际自立 高分组 平均等级 14. 40 13. 56 等级总数 144. 00 122. 00 n 10 9 低分组 平均等级 6. 60 5. 44 等级总数 66. 00 49. 00 n 10 9 Mann-Whitney U 11. 00 4. 00 从表 1 可以看出，个人自立高分组的个人问题 解决质量得分显著高于低分组;人际自立高分组的 人际问题解决质量得分显著高于低分组。可以认 为，在访谈给出的问题情景下，高个人 /人际自立水 平者显得更善于解决个人 /人际问题，这支持了假设 1，即人际 /个人自立水平会影响大学生在人际 /个人 领域的现实问题解决的质量。 进一步计算了个人自立 5 个维度与个人问题解 决质量、人际自立 5 个维度与人际问题解决质量的 斯皮尔曼等级相关，结果发现个人独立、个人主动、 个人责任、个人灵活、个人开放与个人问题解决质量 的相关均极显著(p < 0. 01)，相关系数分别是 0. 68、 0. 67、0. 62、0. 84、0. 66;人际独立、人际主动、人际责 任、人际灵活、人际开放与人际问题解决质量的相关 均极显著(p < 0. 01)，相关系数分别是 0. 63、0. 74、 0. 78、0. 73、0. 76。可以看出，在个人自立 5 个维度 与个人问题解决质量、人际自立 5 个维度与人际问 题解决质量的斯皮尔曼等级相关中，均是灵活性维 度(个人 /人际灵活)与问题解决质量的相关最高， 这与辩证性的方案评分最高的评分标准吻合，这就 从另外一个侧面支持了评分的可靠性。 3 研究二 3. 1 研究方法 3. 1. 1 被试 对 130 名大学生进行了调查，获得有效被试 101 名，其中女生 71 人，男生 30 人，大一 60 人，大三 41 人，文科 58 人，理科 43 人。 3. 1. 2 研究工具 (1)青少年学生自立人格量表(夏凌翔，黄希庭， 2008)。该量表包括个人自立量表、人际自立量表两 个分量表以及印象管理量表和一致性量表两个效度 量表。人际自立表量有 20 个项目，包含人际独立、人 际主动、人际责任、人际灵活、人际开放 5 个维度;个 人自立表量有 20 个项目，包括个人独立、个人主动、 个人责任、个人灵活、个人开放 5 个维度。该量表为 5 点评分，得分越高表示相关特质的水平越高。前期研 究(夏凌翔，黄希庭，2009)发现其信度和效度较佳。 在本次 101 名有效被试的调查中个人自立量表的 5 个维度的 Cronbach’s Alpha 分别是 0. 74、0. 69、0. 60、 0. 58 和 0. 64，人际自立量表的 5 个维度的 Cronbach＇s Alpha 分别是 0. 70、0. 61、0. 69、0. 71 和 0. 66。 (2)大学生日常问题解决能力调查问卷(陈勃 等，2004)。该问卷有 20 个项目，包括人际能力、 自我调控能力、自我管理能力三个维度。该问卷由 被试从非常弱到非常强对自己的问题解决能力进行 9 点评分，得分越高表示相关能力越强。在本次调 查中 3 个维度以及问卷所有项目的 Cronbach＇s Alpha 分别是 0. 86、0. 73、0. 68 和 0. 89。 3. 1. 3 研究程序 问卷调查由心理学专业人员担任主试在大学内 通过整群抽样的方式进行匿名的团体施测。所有被 试均按统一指导语独立完成问卷填答。 3. 1. 4 数据统计与管理 数据统计与管理采用 SPSS15. 0 进行。 3. 2 结果与分析 大学生的自立人格与日常问题解决能力各维度 的相关情况见表 2。 为了进一步了解哪些自立人格的特质可以预测 人际能力、自我调控能力、自我管理能力以及能力总 分，分别以人际能力、自我调控能力、自我管理能力 与能力总分为因变量，相应的有显著相关关系的自 立人格特质为预测变量进行逐步回归，结果见表 3。 表 2 大学生的自立人格与日常问题解决能力各维度的相关 I1 I2 I3 I4 I5 P1 P2 P3 P4 P5 人际能力 0. 58 0. 60 0. 08 0. 39 － 0. 02 0. 33 0. 14 0. 10 － 0. 08 0. 46 自我调控能力 0. 46 0. 37 0. 24 * 0. 28 0. 003 0. 50 0. 09 0. 19 0. 01 0. 35 自我管理能力 0. 26 0. 26* 0. 34 0. 47 0. 04 0. 29 0. 48 0. 33 － 0. 05 0. 04 能力总分 0. 57 0. 54 0. 22 * 0. 44 0. 005 0. 44 0. 24 * 0. 21 * － 0. 05 0. 40 注:p < 0. 01，* p < 0. 05，以下同;I1 － I5 分别表示人际独立、主动、责任、灵活与开放，P1 － P5 分别表示个人独立、主动、责任、灵活与开 放 . 55 夏凌翔 黄希庭 万 黎等:大学生的自立人格与现实问题解决 表 3 大学生日常问题解决能力对自立人格特质的多元回归分析 因变量 预测变量 R R2 F B β t 人际能力 方程模型 0. 75 0. 54 26. 95 人际主动 0. 51 0. 32 3. 85 人际独立 0. 32 0. 26 3. 00 个人开放 0. 38 0. 25 3. 15 人际灵活 0. 44 0. 22 3. 00 自我调控能力 方程模型 0. 58 0. 34 23. 67 个人独立 0. 78 0. 45 5. 26 个人开放 0. 51 0. 30 3. 49 自我管理能力 方程模型 0. 67 0. 45 24. 68 个人主动 0. 75 0. 41 5. 16 人际责任 0. 87 0. 38 4. 75 个人责任 0. 34 0. 21 2. 62 * 能力总分 方程模型 0. 73 0. 54 20. 70 人际独立 0. 26 0. 23 2. 56 * 人际主动 0. 42 0. 30 3. 47 人际灵活 0. 46 0. 25 3. 28 个人责任 0. 27 0. 20 2. 69 个人开放 0. 31 0. 22 2. 72 从表 3 可以看出，自立人格的多个相关维度是 日常问题解决相关能力的有效预测变量，即能有效 预测人际能力的主要都是人际自立的维度，能有效 预测个人(非人际)能力(包括自我调控能力与自我 管理能力)的主要都是个人自立的维度。这些结果 支持了假设 2，即人际 /个人自立水平能够预测大学 生在人际 /个人领域的现实问题解决能力。 4 讨论 4. 1 自立人格利于个体现实问题解决的机制 古今不少学者都强调的自立的一个核心功能就 是有助于个体解决基本生存与发展问题。表 1 的结 果以及自立人格特质与个人 /人际问题解决质量的 相关显示，个体的自立人格水平确实会影响个体解 决现实生活问题的质量。表 2 和表 3 的数据进一步 显示，自立人格与现实问题解决能力的关系密切，自 立人格本身应该就包含或涉及现实问题解决能力的 因素。这也与学者们提出的自立应该包括自立能力 的观点(夏凌翔，黄希庭，2006c)相吻合。 除了能力因素外，自立人格能够影响个体的现 实问题解决质量应该还与态度、动机等非智力因素 有关。例如自立人格中的主动性、开放性等特质其 实反映的主要就是解决现实问题的态度与动机。因 此自立人格利于现实问题解决的机制应该包括能力 机制和动机机制两种。 自立人格特质与现实问题解决质量的相关的特 点显示，不同的自立人格特质与现实问题解决质量 的关系并不完全相同。据此可以推测:在不同的现 实问题解决领域，自立人格的能力机制和动机机制 所发挥的作用可能是不一样的。在个人问题解决领 域，能力机制可能相对更重要;在人际问题领域，动 机机制可能相对更重要。因为在个人自立特质与个 人问题解决质量的相关中，除了个人灵活与个人问 题解决质量的相关明显最高，达 0. 84 外，其他 4 种 特质与个人问题解决质量的相关均在 0. 62 到 0. 68 之间，而且个人独立与个人问题解决质量的相关在 这 4 种特质中相对最大。但在 5 种人际自立特质与 人际问题解决质量的相关中，人际灵活的相关虽然 相对最大，但是相关系数值与排第二位的人际开放 特质的差异仅为 0. 02。此外，人际独立与人际问题 解决质量的相关明显比其他 4 种特质都低。这就提 示:在人际问题解决中对待他人的态度和动机可能 对人际问题解决质量的影响要相对大些。当然这种 假设是否合理，还需要进一步的研究来检验。 表 3 的数据还提示，自立人格对现实问题解决 的影响具有领域性的特点，即个人自立利于个体解 决个人(非人际性)问题，人际自立利于个体解决人 际问题。据此可以假设:不同的自立人格特质对于 不同领域的现实问题解决的影响力不同。 总之，在自立人格与现实问题解决的关系方面 尚有许多需要进一步研究的问题。例如，不同个人 / 人际自立的特质对个体解决个人 /人际问题的影响 是否存在差异，哪些特质的作用更大，哪些特质对哪 些方面的现实问题的解决影响更大;自立人格的能 力机制和动机机制所发挥的作用的异同，等等。 4. 2 本研究的局限与进一步的研究方向 65 2011 年 心理发展与教育 第 1 期 本研究在方法上还存在一些缺陷，例如基于访 谈法的实验研究虽然可以在一定程度上确定自立人 格与现实问题解决的因果关系，但是访谈法本身还 存在不少问题。例如访谈获得的现实问题解决质量 与个体实际解决问题的水平可能存在差异。此外， 本次访谈所涉及的生活问题都比较基本，可能尚不 能准确评估个体现实问题解决的质量。因此今后还 应该不断完善实验方法，使用能更准确评估个体现 实问题解决水平的工具来进行实验研究。 其次，本研究虽然支持了自立人格会影响现实 问题解决质量的假设，但是对于其背后的机制尚缺 乏探讨。因此下一步还应该研究自立人格影响现实 生活问题解决质量的心理机制。建议今后从两个方 面来深入研究。第一，针对不同的自立人格特质和 不同的现实问题解决方面来分别设计实验，以探索 自立人格特质与现实问题解决的确切关系。例如可 以假设:个人主动和个人责任可以影响个体的时间 管理行为与水平。第二，探索高低自立人格者在面 对现实生活问题时的认知与情绪过程的差异，以揭 示自立人格影响现实生活问题解决的心理机制。例 如可以假设，高自立人格者具备积极的认知与情绪 功能，所以高自立人格者能够更好地解决问题、适应 环境。 此外，本研究的一个重要引发点是对自立人格 维护心理健康的机制的探索。应该说本研究的结果 对这一探索有积极价值。因此，今后除了要进一步 研究自立人格对现实问题解决的影响外，还应该探 索自立人格通过现实问题解决的作用来帮助个体抵 御应激、维护心理健康的机制。 5 结论 (1)自立人格利于个体的现实问题解决。其中 人际自立主要利于人际性问题的解决;个人自立主 要利于个人性问题的解决。 (2)自立人格包括或涉及到个体解决现实问题 的能力因素。 参考文献: Berg，C.，＆ Calderone，K. (1994). The role of problem interpretations in understanding the development of everyday problem solving. In R. Sternberg ＆ R. Wagner (Eds.)，Mind in context:Interactionist per- spectives on human intelligence . New York:Cambridge University Press. Goverover，Y.，＆ Josman，N. (2004). Everyday problem solving a- mong four groups of individuals with cognitive impairments:Examina- tion of the discriminant validity of the observed tasks of daily living-re- vised. The Occupational Therapy Journal of Research，24(3)，103 － 112. Hershey，D. A.，＆ Farrell，A. H. (1999). Age differences on a pro- cedurally oriented test of practical problem solving. Journal of Adult Development，6(2)，87 － 104. Kern，R. S.，Green，M. F.，Mitchell，S.，Kopelowicz，A.，Mintz， J.，＆ Liberman，R. (2005). Extensions of errorless learning for so- cial problem-solving deficits in schizophrenia. The American Journal of Psychiatry，162(3)，513 － 520. Patrick，J. H.，＆ Strough，J. (2004). Everyday problem solving:Ex- perience，strategies，and behavioral intentions. Journal of Adult Devel- opment，11(1)，9 － 18. Willis，S. L.，Allen-Burge，R.，Dolan，M. M.，Bertrand，R. M.， Yesavage，J.，＆ Taylor，J. L. (1998). Everyday problem solving a- mong individuals with Alzheimer＇s disease. The Gerontologist，38(5)， 569 － 577. 陈勃 . (2007). 老年人日常问题解决能力的评估方法 . 中国老年学 杂志，27(8)，802 － 803. 陈勃，游河，陈小爱 . (2004). 大学生日常问题解决能力的特点及 相关因素研究 . 应用心理学，10(4)，28 － 32. 黄希庭，郑涌，李宏翰 . (2006). 学生健全人格养成教育的心理学 观点 . 广西师范大学学报:哲学社会科学版，42(3)，90 － 94. 黄希庭，夏凌翔 . (2004). 人格中的自我问题 . 陕西师范大学学报 (哲学社会科学版)，33(2)，108 － 111. 李川云 . (1998). 成人日常问题解决的老化研究 . 心理学动态，6 (3)，10 － 14. 孙长华，许淑莲，吴振云，吴志平 . (1998). 成年人现实生活问题 解决的年龄差异 . 心理学报，30(4)，467 － 472. 夏凌翔 . (2010). 自立的法则与培养 . 合肥:安徽教育出版社 . 夏凌翔，黄希庭 . (2006a). 青少年学生的自立人格 . 心理学报，38 (3)，382 － 391. 夏凌翔，黄希庭 . (2006b). 古籍中自立涵义的概念分析 . 心理学 报，38(6)，916 － 923. 夏凌翔，黄希庭 . (2006c). 当代学者对自立认识的概念分析 . 心理 科学，29(4)，861 － 867. 夏凌翔，黄希庭 . (2008). 青少年学生自立人格量表的建构 . 心理 学报，40(5)，593 － 603. 夏凌翔，黄希庭 . (2009). 青少年学生自立人格量表的信度与效度 . 心理科学，32(4)，952 － 957. 周宗奎，林崇德 . (1998). 小学儿童社交问题解决策略的发展研究 . 心理学报，30(3)，274 － 280. 75 夏凌翔 黄希庭 万 黎等:大学生的自立人格与现实问题解决 Self-Supporting Personality and Practical Problem Solving XIA Ling-xiang1，2 HUANG Xi-ting1，2 Wan Li3 Yang Hong-sheng2 (1. Institute of psychology and social management，Southwest University ，Chongqing 400715; 2. School of Psychology，Southwest University，Chongqing 400715; 3. Elementary education college，Chongqing Normal University，Chongqing 400715) Abstract:In order to explore the effect of self-supporting personality on the quality of practical problem solving， practical problem solving interviewing was administered on 30 college students who were grouped as personal self- supporting / interpersonal self-supporting high group and low group. The results showed that significant differences between personal self-supporting / interpersonal self-supporting high group and low group were found in the qualities of practical problem solving. Then the Self-Supporting Personality Scale of Adolescent Students(SSPS-AS)and Eve- ryday Problem Solving Questionnaire were administered on 101 validity subjects. The results showed that there were significant correlations between most dimensions of self-supporting personality and abilities of practical problem sol- ving. Some dimensions of self-supporting personality were predictive variables for abilities of practical problem sol- ving. It could be concluded that the level of self-supporting personality could affect the quality of practical problem solving and the self-supporting personality refer to ability factors of practical problem solving. In addition，the char- acteristics and mechanism of this effect should be studied in future. Key words:self-supporting personality;practical problem solving;Self-Supporting Personality Scale of Adolescent Students(SSPS-AS);college students 85 2011 年 心理发展与教育 第 1 期