纳什均衡博弈理论与职务犯罪审讯实践刍议

心夙抢秦� � � · ! ∀上 # 纳什均衡博弈理论与 一 职务犯罪审讯实践自议 金翌的∃ %关键词】 纳什均衡 博奕理论 职务犯罪审讯 口供 【摘 要】 “纳什均衡 ”属 于非合作性博奕 , 对于职务犯 罪审讯 实践具有重要 的借鉴和指导意义 。 检察人 员在职 & 务犯罪 审讯 中 , 应 当依靠敏锐的意识 、逻辑分析 、情势把 ⋯握 , 及 时 、准确地找到本案中的“纳什均衡 ’, 点 , 顺利取得 ⋯ 审讯进程的飞 跃 。 % ∋中圈分类号( ) 「∗ ! + ,−文, 标识码, . /【文章编号( , � � 0 一 0 � 0 + ∀� � � #一 ! ∀上卜� � , 一+ & 」铆孤锹二1溯子, 豆∋瓣1慈,姗1哪硼荤夺霉丢娜娜篡皿狮耀嘟崛爵锄撇腿撇∋卿攀澎 “纳什均衡 ”∀23 45 6 7 8 9∋9:;9 8< # 是博弈论分析 中的重要概念 , 是诺贝尔经济学奖获得者 、著名数 学家纳什 � � 世纪中期在美国普林斯顿大学进行博 弈研究的小结论文《2 人博弈的均衡问题》中首次 提出的 。 ,,, 在该文中 , 纳什给出了博弈均衡的定义 , 即 “在一策略组合中 , 所有的参与者面临这样的一 种情况 = 在对方策略确定的情况下 ,每个参与者的策 略都是最好的 , 此时没有人愿意改变自己的策略” 。 ,�, 该研究奠定了现代非合作博弈论的基石 , 该理论 后来成为博弈论的两大基础之一 。 在长期的办案实践中 , 职务犯罪侦查人员较注 重运用各种谋略突破犯罪嫌疑人的缄 口不言 , 获取 定罪的口供 , 但对于如何将现代科学的理论引人审 讯工作的研究却相对滞后 。 职务犯罪审讯要有针对 性 , 有技巧 , 应当有科学理论作指导 , 如博弈论 。 博 弈论对人的基本假定是 = 人是理性的 , 所谓理性的 人是指他在具体策略选择时的 目的是使自己的利 益最大化 , 博弈论研究的是理性的人之间如何进行 策略选择 。 特别是非合作博弈理论对于职务犯罪侦 查具有极强的现实指导意义 。 由于贪污贿赂等职务 犯罪嫌疑人基本上是国家工作人员 , 其文化程度 、 社会阅历 、社会交往 、法律知识等均高于一般刑事 案件的犯罪嫌疑人 , 对于各种利益的博弈权衡更为 9音熟 , 因此 , 对于职务犯罪审讯 , 侦查人员不能仅仅 知道博弈论 中经典 的“囚徒困境 ”理论 , 还 应关注 “纳什均衡 ”理论 。 一 、 “纳什均衡 ”博弈理论契合职务犯罪审讯 情境 “纳什均衡 ”属于非合作性博弈 , 非合作博弈论 的要义在于 = 在对抗条件下 , 双方可以通过向对方 提出威胁和要求 , 找到双方能够接受的解决方案而 不至于因为各自追求自我利益而无法达到妥协 ,甚 至两败俱伤 。 稳定的均衡点建立在找到各自的 “占 优策略 ” , 即无论对方作何选择 , 这一策略优于其他 策略 。 在职务犯罪审讯中 , 一般犯罪嫌疑人都会将注 意力高度集中在想尽试探 、摸底 、揣度各种方法 , 以 达到拒供 、伪供 、不供的反侦查审讯 目的 , 而此时侦 查人员的工作重点也集中在如何有理 、有节 、有序 地运用心理战抓住一些弱点或者说制造稳定的均 衡点 , 迫使犯罪嫌疑人接受 , 以点击面 , 最终使犯罪 嫌疑人能够向侦查人员讲真话 、道实情 , 交代自己 的犯罪事实 。 几乎每个犯罪嫌疑人都知道 自己 口供的重要 性 , 口供的多与少 、 供或不供决定 自己的前途 、命 运 。 按照常理 , 种种利害关系 、如实交代犯罪事实后 的结果往往使任何一名职务犯罪嫌疑人都不甘心 如实交代 , >但在司法实践中 , 绝大多数重大疑难案 件经过侦查人员努力 , 犯罪嫌疑人均基本供认了犯 罪事实 。 根据笔者及检察同仁对职务犯罪审讯的大 量观察与实践 , 职务犯罪审讯中能否有效突破嫌疑 人 口供 ∀特别是某些抗审心理极强的犯罪嫌疑人# , 很多情况是因为审讯者与被审讯者博弈中完成 了 某项 “纳什均衡竺, 即审讯活动中的参与者从自己的 利益出发与其他参与者达成协议或形成联盟 , 其结 果对双方均有利 ∀至少犯罪嫌疑人权衡利益后感到 此困境 中的“协议 ”对其还是有利益的#。 对于特别 善于权衡利益的职务犯罪主体而言 , 其审讯的过程 中 , 也是审讯人员搜寻 “纳什均衡 ”点的过程 , “纳什 咋者单位 = 上海市人民检察院 。 ?门% 均衡 ” 理论可以解释行为人为何在反复权衡后 , 有 的会选择交代犯罪事实 , 而有的却依然拒不开 口 , 拒不开 口或许就是因为侦查人员还没有发现这件 案件的“纳什均衡 ”点 。 二 、职务犯罪审讯中的“纳什均衡”点 职务犯罪审讯中的“纳什均衡 ”点 , 从侦查人员 角度可以简单理解为侦查人员与犯罪嫌疑人在对 抗审讯中 , 为了让犯罪嫌疑人交代犯罪事实或其他 问题 , 根据各个犯罪嫌疑人的特点与案情变化所提 出的协议或策略 。 侦查审讯人员具有的天然优势是 可以不断地寻求并提 出方案 , 寻找有效 的“纳什均 衡 ”点 。 因此 , 寻找审讯中有效的“纳什均衡 ”点往往 是进行各种审讯心理分析 、 技巧采用的核心步骤 , 在司法实践中 , 每一个犯罪嫌疑人几乎都有 自己隐 蔽的最关心 、最担心的间题 , 往往这些问题是侦查 人员要查清或者利用的“纳什均衡 ”点 。 对于一些抗 拒心理 、反侦查能力极强的犯罪嫌疑人 , 侦查入员 如果能准确 、 有效把握住了犯罪嫌疑人最关心 、最 担心的 “纳什均衡 ”点 , 往往就能顺利突破审讯 中的 障碍 。 经过多年的实践 , 笔者感觉以下领域是职务犯 罪审讯 中易出现 “纳什均衡 ”点的领域 = , > 犯罪嫌疑人本人及家庭成员投资及存款等资 金处理 1 � > 犯罪嫌疑人家庭关系程度 , 对亲人的担 忧 , 对前途事业的考量 1 +> 犯罪嫌疑人有情人等违背 传统家庭道德观念的隐情 1 0> 犯罪嫌疑人本人及家庭 成员的房屋购置 , 在城镇秘密购买店铺 、房产等情况 1 ≅> 犯罪嫌疑人本人及其家庭 、近亲属等名义开办私人 公司 ,本人及家庭成员个人或公司偷漏税及其他违法 经营情况 1 > 犯罪嫌疑人涉黑 , 出借个人资金放高利 贷等有关情况 1∗> 犯罪嫌疑人持有护照私 自出入境赌 博 、借债等情况 1 Α> 犯罪嫌疑人缥娟 、吸毒等劣迹 1 ! >侦 查人员对犯罪嫌疑人拘 留 、 逮捕等强制措施的采 用 1 ,� >侦查人员根据犯罪嫌疑人认罪态度及有关 自 首等法律规定 , 依法可以对犯罪嫌疑人采取的取保 候审及减轻处罚等措施 1 Β∋ >犯罪嫌疑人对法院如何 量刑处理的顾虑 。 上述领域基本涵盖 了职务犯罪审讯所应掌握 犯罪嫌疑人最关心 、最担心 的“纳什均衡 ”点 , 在对 每位犯罪嫌疑人的全部职务犯罪审讯中 , 可以提出 的“纳什均衡 ”点可能远远不止一个 ,也可能仅仅某 个 “纳什均衡 ”点会在审讯中起到一定作用 , 而犯罪 嫌疑人也会从其利益角度出发在极其被动的情景 下提出犯罪嫌疑人的 “纳什均衡 ”点 , 如 “我交代了 � � � >。∀上 #心沃抢秦 是否可 以从轻处罚 ” , “你们答应不关我我就谈 ”等 等 , 而职务犯罪侦查人员一方面可以围绕这些 “纳 什均衡 ”点收集审讯素材 , 作为夯实审讯基础工作 的途径 , 另一方面也要注意犯罪嫌疑人无意或有意 透露或直白的“纳什均衡 ”点 , 在法律允许的范围内 因势利导 。 掌握 了上述 “纳什均衡 ”点这些领域要 素 , 侦查员在职务犯罪审讯工作中就可 以掌握更大 的主动权 。 三 、职务犯罪审讯中“纳什均衡 ”理论的具体 实践 ∀一#意识敏锐觉察 “纳什均衡 ”点 良好的观察力 , 可以协助侦查人员沿着正确的 方向去寻找战机或证据 , 发现审讯中的“纳什均衡 ” 点 , 结果则是事半功倍 。 如某检察院反贪局在办理 某上市公 司董事长李某案件时 , 李某在纪委对其谈 话时即有 判刑坐牢 的心理准备∀其后来交代 , 早就 准备和某某 一样 , 吃 ,0 年官司# , 因此 , 李某在 纪 委 、检察院均是一问三不知 , 消极抗审使审讯遇到 很大阻力 , 侦查员只能通过一次次审讯与外 围取证 来慢慢寻找制服他 的审讯 “纳什均衡 ”点 。 在一次审 讯时 , 主审人员拿着查询后获得的李某在香港消费 的某银行信用卡纪录对李某进行审讯 , 当时主审人 员是把这些 记录 混凝土 养护记录下载土方回填监理旁站记录免费下载集备记录下载集备记录下载集备记录下载 作为一般的审讯道具 , 并未想到其 他 。 但由于该记录均为英文 , 李某极其敏感 , 误以为 是其在港的银行存款纪录∀而当时检察院对此尚未 掌握#, 其在审讯过程中试探性反问 = “你们香港去 查过啦 Χ ”侦查员运用了审讯语言 , 就势回答 = “我们 要查 , 香港廉署 当然配合 。 ”李某紧接一句 = “我劳务 所得的钱款你们不能定的 。 ”主审员马上不露声色 地接 日 回答 = “你的问题要我们来判断 , 到底是劳务 还是职务所得由我们来辨别 。 ”这次审讯后 , 侦查员 意识到李某可能在香港有存款 , 立 即将工作方 向转 向李某在香港 的存款 , 并以此款项的定性与处理作 为 “纳什均衡 ”方案提出并伴随审讯 , 迫其全 面交代 其所涉嫌犯罪事实 。 如前列举的“纳什均衡 ”点领 域 , 犯罪嫌疑人各类灰色收入往往是侦查人员可以 提 出“纳什均衡 ”方案的范围 , 由于该款项是李某 的 防御底线 , 即他 即便被检察机关法律惩处后将来仍 可 以凭此款项衣食无忧 , 检察机关将此作为 “纳什 均衡 ”点 ,使其不得不转而开始配合检察机关 , 案情 开始步步深人 。 ∀二#逻辉分析推导 “纳什均衡 ”点 职务犯罪案件审讯中既需要一般信息量的积 累 , 更需要用逻辑推理来发现 “纳什均衡 ”点 。 提高 令侧幽幽 > 匆口 法学专论 ,∗ 法学专论 心氏拾秦 ��� > 。∀上# 运用逻辑推理能力 , 往往能通过仔细的观察 、理性 的思考来连缀细节 ,从而避免先人为主 、主观臆测 , 使审讯更有效率 。 逻辑就是理性 , 任何不合理 、不寻 常的地方 , 都隐藏着解决问题的关键 。 某检察院反 贪局数年前在立案侦查某进出 口总公司经理李某 受贿案中 , 就运用逻辑分析 , 最终找到审讯的“纳什 均衡 ”点 。 李某系该市检察院反贪局多年前立案的 受贿嫌疑人 , 潜逃 0 年后被检察机关抓获 , 是该市 第一例网上追逃成功的犯罪嫌疑人 。 李某在潜逃 0 年中 , 反复 “研究 ”与其犯罪行为相关的法律法规 , 在被抓捕归案后 , 其鱼死网破的心态使其对审讯人 员无任何惧怕与顾忌 , 在审讯时 , 李某对其犯罪事 实拒不交代 , 并狂横地说 = “有话法庭说 、有证法庭 举 、有理法庭辩 、有罪法庭判 ” , 为 了能有效制服李 某 , 侦查人员尝试了多种方法 , 但效用甚微 。 由于其 潜逃 0 年 , 相关证据 收集十分困难 , 在审讯工作陷 入进退两难的境况时 , 主办侦查人员无意中再次翻 查李某被捕时扣押的皮包 , 发现除了衣物 、雨伞 、住 宿卡 、火柴盒等杂物外 , 还有一个钥匙圈 ,皮包里为 什么有这个钥匙圈 Χ钥匙圈是做什么用的 Χ钥匙哪 里去 了 Χ为什么要扔掉钥匙 Χ这些疑问使侦查员开 始警觉 ,联想到将李某羁押回沪时曾在萧山市某招 待所住过一晚的情况 , 出于多年形成的侦查本能 , 承办侦查员敏锐地感到有必要专门再去一次萧山 , 仔细寻找线索 , 结果在招待所羁押李某的房间衣橱 下的地板角落里发现 了一包用卫生纸包裹的钥匙 , 经过侦查试验 , 发现这包钥匙是李某多年来出逃的 落脚住处钥匙 , 有其姐 、其友的住房钥匙 , 等等 , 联 系侦查分析其赃款 中很大部分其姐可能代为保管 的情况 , 侦查员就势加大审讯力度 , 在审讯中围绕 钥匙 、 出示钥匙等预先设计好的细节暗示李某 , 检 察机关 已掌握了其姐包庇 、窝赃的犯罪事实 , 其姐 已涉嫌包庇 、窝藏 、伪证等罪 , 并就此暗示 “纳什均 衡 ”点 , 如果你不交代你的犯罪事实 , 你姐可能会因 此牵连受到法律制裁 1 如果你配合检察机关取证 , 那么检察机关会酌情考虑 , 合作与不合作的结果由 其把握 。 李某在该次审讯后 , 其心理斗争激烈 , 该讯 问把握住其情感上的执著点和弱点 , 对于李某来 说 , 其犯罪与出逃 已给家人带来极大的影响 , 如果 再因为认罪态度不好 , 将导致家庭更大的悲剧 , 其 在心理上难以承受 , 更何况检察机关确已掌握了有 关犯罪事实 , 该审讯中侦查员提 出的“纳什均衡 ”点 成为了一个彻底摧毁其抗审意识的转折点 。 ∀三#情势把握创造 “纳什均衡 ”点 在职务犯罪审讯的整个过程中 , 被审讯对象的 心理会随着时间和审讯的深入而不断变化 , 错综复 杂 , 特别是多次审讯后仍旧态度坚决无明显转变的 某类犯罪嫌疑人 , 对他们外表并不显现但隐秘起伏 的心理状态 , 需要侦查人员细心把握 , 乃至因势利 导 、顺水推舟寻找到“纳什均衡 ”点 。这也是侦查人员 选择特殊的时机 、环境和条件 , 对犯罪嫌疑人采取的 一种策略 , 从而对犯罪嫌疑人产生强大的心理压力 , 使其不得不如实供述的一种博弈方法 , 可使被审讯 者产生如不供述 , 将导致双方玉石俱焚的局面 ,但自 己的损失可能更加无法估量 , 从而迫使其接受审讯 人员提出的“纳什均衡 ” 。 如某省检察院反贪局办理 的某涉黑集团头 目刘某 , 其涉嫌行贿多名国家工作 人员构建所谓的“保护伞 ” , 检察院对其传唤并拘留 后 , 由于其阅历深 、江湖气极重 , 在诸般教育 、审讯后 始终不肯开口交代有关行贿事实 , 而受贿嫌疑人则 在检察机关传唤后都陆续作了如实交代 , 因此刘某 拒不交代给侦查办案进程带来较大的阻碍 。 后侦查 人员在调查中发现 , 刘某的小女儿原定于近期结婚 , 而当地习俗 , 女儿出嫁举行婚礼时 , 父亲必须在场 , 否则女儿会被当地及男方非议 , 但其身陷图圈已经 使家里人无所适从 , 眼看女儿婚期将改 ,其在审讯中 流露出对女儿的愧疚 。经过慎重研究 , 侦查人员向刘 某提出了“纳什均衡 ”方案 , 即只要其如实交代 , 检察 院根据有关法律规定可为其办理暂时的取保候审 , 让其参加其女儿的婚礼。 这个 “纳什均衡 ”审讯方案 提出后 , 刘某心理反复斗争 , 为了女儿婚礼如期进 行 ,其最终如实交代了自己行贿事实 , 侦查人员也依 法兑现了当初的承诺 。 另外 , 如前已述 , 犯罪嫌疑人也会从其利益角 度出发在极其被动的情况下提出犯罪嫌疑人的 “纳 什均衡 ”点 , 这更要引起高度重视 。 如某检察院在侦 破某公安执法人员孙某涉嫌受贿一案时 , 经过双方 正面交锋 , 针对其瞻前顾后的性格 , 侦查人员采取 “最后通麟 ” 方式使孙某交代了其在任职期间利用 职务便利收受他人好处 �� 余万元的犯罪事实 。 但 稍后 , 孙某巧妙地利用其妻患胃癌需要在生活上给 予护理的特殊情况 , 以要求给其通电话为由试探侦 查人员能否兑现先前给予从宽的承诺 , 这其实是孙 某提出的一个 “纳什均衡 ”点 , 由于审讯人员没有充 分注意到孙某的这一不明显的 “纳什均衡 ”点 , 一句 不经意的回答 ,使孙某感到侦查人员的承诺恐怕难 以实现 , 继而开始后悔与感到 “受骗上当 ” , 在供述 ∋ 小时后就全部翻供 , 导致侦查人员以后花费了数 倍精力与脑力来挽回被动的局面 。 这里需要特别强调的是 ,侦查人员提出的 “纳什 , Α � � � >。∀上 #心民拾秦 刑事诉讼程序性制裁机制探索 湖州市人民检察院课题组 >论 飞峨;>专困>>>学Δ翻翻、>法 ∋集 【关健词】 刑辜诉讼 程序性制裁 机制 构想 %摘 要】 在我 国司法实践 中 , 程序性违 法现象广 泛 存在于刑事诉讼的各个阶段 , 而 一般情况下大量 的程序 性违法都未能达到违 反实体 法的严 重程度 , 只能用程序 性法律后果约束和制裁违法者 。 因此完善我国刑事诉讼 程序性违法法律 后果机 制对于 消除刑事诉讼程 序性违 法现象显得非常必要 , 而其 中尤 以构建程序性制裁机制 , � � 0 一0 � 0 + ∀� � � #一! ∀上 #一� � , !一 0 酬翻腮撇耀搬娜翱卿黔椒耀赢删爆黝 && , & /&&】%& // 薰 辖异议作 出是否批准的裁判 , 等等 。 狭义上 的程序 性裁判 , 即法院对警察 、检察官 、法官以及其他参与 刑事司法活动的人员是否违反诉讼程序 、有无侵犯 公民权利的问题所作的专门性裁判活动 。 这也是本 文的立论基础 。 ,,, 程序性裁判所要解决的只是程序 合法性问题 ,是对司法执法过程 中 ,公安 、检察和法 院提供的证据 、执法行为或者所作的裁决是否合法 进行认定 , 并对其存在的违法进行程序性制裁的活 动 。 为此 ,笔者针对程序性违法的成因与特点 , 借鉴 域外的立法经验 , 以建立和完善程序性裁判机制为 核心 , 提出了遏制程序性违法的看法 。 与实体性裁判不同 , 程序性裁判并不是解决被 告人定罪量刑的实体性问题 , 而是法官依据职权或 根据当事人的程序性 申请 , 就案件的诉讼程序问题 所作的裁判活动 。 一般而言 , 程序性裁判有广义与 狭义之分 。 广义的程序性裁判指所有由司法裁判机 构为解决任一程序问题所举行的裁判程序 ,如就法 官回避作出的是否批准的裁判 、对辩护方提出的管 一 、完善和健全刑事诉讼的程序 规则 编码规则下载淘宝规则下载天猫规则下载麻将竞赛规则pdf麻将竞赛规则pdf 完善的程序规则是健全程序性裁判机制的前 提和基础 。 只有具备完善的程序规则 , 才可以使程 序性裁判的运作有法可依 。 我国刑事诉讼法中的程 序规则存在着法律逻辑缺失 , 即虽然条文中提出了 禁止程序性违法的规定 ,但是对于程序性违法导致 的程序性法律后果并没有明确规定 。 如刑事诉讼法 均衡 ”方案必须能够兑现 。 另外 , 人人都有保留隐私 的权利 , 即便是犯罪嫌疑人也无例外 , 他们都希望知 道他们犯罪事实的人越少越好 , 特别是亲人 、家人 、 熟人 , 尽管随着刑事诉讼程序的步步深人 , 案情会越 来越明了 , 但在审讯期间 , 当犯罪嫌疑人准备供述 时 , 往往会要求侦查人员为其保密 , 对此犯罪嫌疑人 提出的微小 “纳什均衡 ”点 , 侦查人员绝对不能忽视 或轻视 , 更不要讥讽 , 而应予以同意 ,并尽量在今后 的工作中缩小知情面 , 兑现审讯时的承诺 。 −参考文献 ( 〔,」白波 , 郭兴文 > 博弈【州〕> 哈尔滨 = 哈尔滨 出版社 , � �� ≅ > + ≅ > 【�〕潘天 群 > 博弈生存【Ε〕> 北京 = 中央编译 出版社 , � � � + , ∗ > 【编辑 = 柴春元∋ ∃ 本文系 � �� ≅ 年浙江省人民检察院重点课题研 究成果 , 该课题由浙江 省湖州市人 民检察院检察长孙厚 样主持 , 吴云 、周文嫂 、王武 良 、刘善 军 、 周晓杨等同志执笔 。 , !