英国马克思主义史学的两种流派

梦添令今令令序净 乡国外史学动态 萝 么、魂户、 、‘ 、、、 卜 、心卜 、心 、 、‘ 、石 英国马克思主义史学的两种流派 〔英 〕约翰 · 布鲁尔 ’ 弓 编者按 英国马克思主义历史学派的情况 , 我们过去介绍得不 多。 美国哈佛大 学历史和文学中心 主任约翰 · 布鲁尔先生热情地为本刊撰写了 《 英国马克思主义历 史学界的两种倾向 》 一 文 , 向我国读者介绍英国马克思主义历史学派的一些情况 。 本刊编辑部十分感谢布鲁尔先生的支持 , 特辟版面刊登他的文章以飨读者 。 二次大战后 , 马克思主义者在英国历史研究中 所起的重要作用 已为大家所公 认 。 年 创 办 的 《过去和现在 》 是 目前英国史学界最有生气 、 最仃 威望的一份杂志 。 此外 , 马克思主义者通过 自己的 辛勤工作 , 对封建社会以来的几乎每一个历史时期 都进行了研究 。 他们的一些 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf , 如希 尔 “ 。 的 《革命世纪一 , 汤普森 的《英 国工人阶级的形成 》 , 和希尔顿 的 《囚徒之释 》 几 等 , 已 经是 不朽的经典著作 , 得到整个史 学 界 的 承认 。 英国 马克思主义者在理解和解释英国历 史方 面的 贡 献 极大 。 英国马克思主义史学界主要受 三个方 面 的 影 响 。 首先是英国国内外政治形势的影响 , 这是最重 要的 。 比如说 年苏共二十次代表大会和同年匈 牙利暴乱 , 年 月的巴黎大罢工和欧洲共产主 义百出现等 , 都影响了马克思主义历史学家的政治 立场 。 其次 , 马克思主义的理论和哲学 思 想 的 变 化 , 以及在英国和欧洲出版的马克思主义著作也影 响了他们 。 英国马克思主义历史学家突出的特点 , 是他们从不作茧 自缚 , 从不把历史当作经院学问来 做 , 他们踊跃参加现实政治辩论 , 与文学 、 哲学等 学科的马克思主义学者广泛交换意见 , 从而大大加 强了自己的力量 。 最后 , 他们和非马克思主义 、 反 马克思主义的历史学家进行辩论 。 这种辩论的背景 是 , 从五十年代起 , 英国史学界开始发生巨大变化 , 历史研究的中心从帝王将相 、 内政外交转向劳苦大 众和工人阶级 , 转到研究群众文化 、 研究社会地位 约翰 · 布鲁尔 “ “ 劝 , 英籍学者 。 英国剑桥 大学毕业 , 获博士学位 。 曾在美国耶鲁大学和哈佛 大学任教 , 现任美国哈佛大学历史和文学中心主 任 」庄英国史教授 。 , 占吧 、 , 乞 忆 户 心吧洲 月 忆 口 、以监 乙‘洲乙 咨吃 , , 屯 刁吧 目 、 二匕 弓火卜 』忆 、夕乙 、欠 洲 , 乙隆护 、火护 、上走 之沈洲 、, 已产 乙 ‘大 乙 声 七 、 之 、 心沙‘取公 、 之 ‘ 、 , 几 几乙沈与 心 声 、 , 之碑 心 「 、 , 、乙咬 、二各 、 , 告 心 砂 心池产 无辜的人民惨遭茶毒 , 无数的金银财宝被殖民者洗劫一空 , 猛烈的炮火把往 日繁华的市镇夷 为废墟 。 凶残的殖民者被当地人民与鳄鱼 、 马来虎并称为 “三害 ” 之一 。 自从马六 甲 “ 残破 之后 , 售货渐少 ” , 葡萄牙殖民者试图以海盗的暴行强迫商人进人马六 甲港 , 商人们 皆畏避 之 , “ 数年以来 , 波路断绝 。 ” 自此以后 , 遐逊闻名的国际商港马六甲成为历史遗迹留在 人们的记忆之中 。 〔本文作者余思伟 , 年生 , 中山大学东南亚历史研 究所助教 。 〕 母 ‘东西洋考 , 卷 麻六 甲条 , 低下的人的家庭生活和风俗习惯上去 。 马克思主义 者在这个变化中发挥了重要的 、 关键的作用 , 其他 左派学者当然也作出了一定贡献 。 历史学家们开始 越来越多地运用西方社会科学的研究 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 , 特别是 运用社会学和人类学的研 究 成果 , 因此 , 德 尔 克 希姆 和韦伯 开始受到器重 , 许多大学 除了牛津大学以外 不 再把外交 、 宪政和政治史看得高于一切 , 而是用所 谓的 “ 新社会史 ” 取而代之 。 弋对于这种变化 , 政治上的保守派和学术上的保 守派认为它政治倾向太强 , 太社会主义化了 , 还有 人觉得这只不过是企图抬高下里巴人 社 会 地 位罢 了 。 但他们的反对促使 自由派 、 社会主义派和马克 思主义派历史学家结成了一种不大 自然 的 同盟关 系 , 因而这些人都把英国社会当作一个广阔生动的 整体来研究 。 这种情况再加上英国共产党与社会主 义知识分子的微妙关系 , 想明确划出一个马克思主 义历史学派来是比较困难的 。 尽管如此 , 我们却还 是可以把那些 自称用马克思主义方法写作历史的人 区分出来 , 且不管其政治上属于何党何派 。 早期有两个人影响较大 , 一个是莫里斯 · 多布 , 他在所著的 《资本主义 发 展研 究 》 。 一书中用马克思主义的观点广泛研究了英国资 本主义的起源和早期发展史 另一个是托尔 。 , 她主要对英国人民民主史感兴趣 , 而 且 把它和人民群众反抗资本主义势力侵犯劳动人民及 小商品生产者权利的斗争联系起来 , 这两个人都代 表了 年以前的研究倾向 。 他们都对马克思生活 的大工业时代之前的资本主义发展特别感兴趣 同 时又都想用马克思主义的观点方法分析这时英国经 济 、 社会的特点 , 也就是分析汤普森所说的 “ 英国 特殊性 ” , 最后 , 他们又都比以前更重视英国资本主 义发展中的政治 、 文化和社会因素 。这三点可以说是 他们这代人全力以赴争取完成的目标 , 因此希尔的 著作 , 如 《革命世纪 》、 专题论文集 《清教与革命 》 , 讲稿汇编集 《英 国革命的思想起源 》 。 年 和研究激进宗 教团体的著作《天翻地复 》 年 等等 , 其宗旨始终是要用马克 思主义的观点解释英国革命 , 同时证明莫里斯 · 多布 的看法 , 即十七世纪革命为英国资本主义的繁荣发 展奠定了政治基础 。 出于同一宗旨 , 霍布斯巴姆 它 的《英雄好汉 》 年 , 莫顿 的《偏狂教众 》 年 及论文集 ‘民 主 与劳工运动 》 年 中的一些文章 , 也都勾划 了工 厂 制 、 蒸汽机出现以前的劳资斗争轮廓 。 这些历史学家特别反对把工业革命写成一连串 技术改革和技术突破的经济史专家 , 反对他们说工 业革命逐步改变了劳苦大众的生活 命 运 。 因 为 这 种说法无视劳动人民在资本主义发展过 程 中 的 特 殊地位 , 盲目地认为社会总是向好的方向发展 , 以 为工人阶级的命运确实改进了 , 这些人还错误地认 为 , 工资的增加完全等于生活水平的提高 。 这种说 法很象庸俗唯物主义 。 第一代马克思主义历史学家 不仅对自由派政治经济学家进行过这种批判 , 而且 对早期社会主义著作中的这种倾向也有过批评 。 在 社会主义者如科尔 的著 作 中 , 乃至 在英共党员作家中 , 普遍都认为反抗资本主义的斗 争及工人阶级觉悟的形成主要是工人阶级贫困化的 结果 。 但五 、 六十年代的历史学家们不仅重视工人 阶级的物质条件 , 而且重视人民群众的传统和社会 组织 , 他们认为正是这些东西使人民能够认识 自己 的疾苦 , 表达 自己的愿望 , 组织有 效 的 反 抗。 因 此他们觉得 , 虽然马克思主义历史学必须把分析英 国的经济这个物质基础作为 自己的出发点 , 但同时 又必须对意识形态 , 对社会 、 政治的组织形式等等 这些使英国资本主义发展具有特殊性 、 独特性的东 西作出研究 。 集此观点之大成者是汤普森的 《英国 工人阶级的形成 》 一书 , 这是二次大战后英美最有 影响的历史著作之一 。 年这本书出版时 , 正值马克思主义理论和 历史学说在英国发生转折的关头 , 当时战后的新左 派发展到了顶点 , 却受到了年轻 一代 “ 社 会 主 义 者 ” 的挑战 。 他们乘 《新左派论坛 》 更 换 编委 之 机 , 确立了年轻一代 “ 马克思主义者 ” 在史学界的 影响地位 , 并开始了 “马克思主义 ” 理论在英国发 展的新时期 , 年轻人逐渐抛弃英国式的社会主义 , 转而搞某种 “ 国际主义 ”。他们认为英国式社会主义 完全失败了 , 因为它不能 “ 在二十世纪 ” 产生 “ 任 何形式的群众性社会主义运动或有 影 响 的 革命政 党 ” , 而国际主义则能借欧洲社会主义的强心剂使英 国马克思主义返老还童 。 最能表达这种 “ 毛孩子 ” 观点的人是安德森 , 他在 《新左 派论坛 》 的年轻学者中崭露头角 , 堪称是最能干又 最有影响的一个 。 他说 “ 我们再也不想挖掘 自己的过去 , 去搜集进步 的或其他什么历史的传统 , 来给英国的文化经验主 义和政治合法主义脸上贴金了 。 ⋯⋯失望把我们赶 出英国 , 去寻找开发更广阔的文化天地 , 结果就有 了国际主义这个理论园地 。 国际主 义 信 念 的基础 是 如果说历史唯物主义在十九世纪中期诞生时至 少汇集了三个不同国家的思想体系 , 即德国的哲学 、 法国的政治学和英国的经济学的话 , 那么它在二十 世纪中期 白由而有成效的发展 , 也必须靠同样程度 乃至更激进地去突破国界 。 总之 , 我们不相信马克 思主义是一国的事 。 ” 在这种思想指导下 , 史学界发生 了 巨 大 的变 化 。 学者们把研究重点从英国历史 转 向 大 陆哲学 主要是法国哲学 。 年前 , 社会主义知识分子 的典型课题是研究英国式社会主 义的 历 史 根源 , 年以后的典型做法则是写写讨论马克思主义理 论能不能分析一切社会这样的文章 。 因此 , 尽管不 能说这个新马克思主义流派从不问津历史 , 因为安 德森自己就写过 但总的说来 , 这批社会主义 “ 新 秀 ” 们的历史著作 , 完全不能和汤普森 、 希尔顿 希尔 、 霍布斯巴姆等人的作品等量齐观 。 要想把英国社会主义史的变化特征及其发展过 程中引起争论的问题解释清楚 , 就应该把汤普森的 《英国工人阶级的形成 》 作为中心来谈 。 这本书影 响之大 , 乃至一切历史学家若要写十八世纪末十九 世纪初的英国史 , 无一可以避开 该书 的 观 点而不 谈 。 不仅如此 , 它还直接涉及许多理论问题 , 比如 阶级形成有什么特点 , 阶级觉悟有什么特征 , 革命 的政治活动与劳资双方在工作场地的斗争间有什么 关系等等 。 下面介绍一下这本书的主要论点 , 帮助 大家理解十八世纪末十九世纪初英国的社会 、 经济 问题 , 并阐述汤普森在研究中提出的理论问题 。 汤普森书的主题思想是 在 年左右到 年通过议会改革法这段时间里 , 英国工人阶级的形 成是确凿无疑的 。 在他看来 , 工人阶级的形成表现 在 “第一 , 阶级觉悟形成了 , 认识到所有不同种类 的工人之间有相同的利益 , 这种利益与其他阶级相 冲突 。 “ 第二 , 出现了相应的政治 和 工 会 组织 。 到 工 年 , 已经有基础雄厚 、 具有自觉意识的工人阶 级团体存在 , 如工会 、 友谊社 、 教育运动 、 宗教运 动 、 政治组织 、 工人报纸等等 。 有了工人阶级的文 化传统 、 工人阶级的团体形式和工人阶级的思想结 构 。 汤普森还说 “ 工人阶级的形式既是经济史事 实 , 也是政治和文化史事实 。 它不是工厂制的 自发 产物 , 不能认为它是某种外在力量 — ‘工业革命 ’ 在一堆浑浑噩噩无可名状的人类原 料上 加 工 的结 果 , 从而把它说成是 ‘新的物种 ’ 。工业革命引起的 生产关系和工作条件的变化 , 不是作 用 于 人 类原 料 , 而是作用于生而 自由的英国人 —那些继承了 佩恩的遗产 、 经受过监理教塑造的 自由英国人 。 这 些工厂工人和针织工们同时也是布尼安 的继承人 , 是记忆犹新的村社权利的继承人 , 是法 律面前人人平等这个理想的继承人 , 是行会传统的 继承人 。 他们是群众性宗教的争取对象 , 又是政治传 统的创造者 , 工人阶级 自我创造同时又被人创造 。 ” 这段话概括了汤普森的许多主要观点 。 他认为 阶级的形成既是经济的又是政治 、 文化的过程 。 他 花了很大力气来说明工人阶级的形成是资产阶级进 攻的结果 , 同时又是工人 自己努力的结果 。 最后 , 象托尔和其他许多同辈人一样 , 汤普森把英国工人 阶级的经历与更早的群众民主运动联系起来 。 汤普森认为在十八世纪九十年代的工人阶级经 历中 , 有三种早已存在的贫民传统渗入进来 , 即清 教非国教派的结社组织传统 一切 “ 自由英国人 ” 有不可予夺的权利的信念 及群众的直接行动可以 解除人民疾苦的思想意识 。 这三种传统使英国下层 人民具备了大众的意识形态 尽管常常是沙文主义 的 , 大众的组织方法和达到 目标的大众斗争手段 。 从十八世纪九十年代开始 , 由于法国大革命的影响 , 加上英国资本主义的极大发展 , 上面三种传统就被 改造更新了。 法国大革命的影响有双重意义 。 首先 , 它大大 激发了英国国内的政治活动 , 因为法国激进派推翻 古老王朝的胜利果实 , 对一切批评英国政府的激进 分子来说既是希望又是鼓励 。 无套裤汉的活动鼓舞 着英国工匠 , 激励他们成立了自己的政治团体 — 通讯社 , 并在近一 百 个地 区 建立了这种组织 。 他 们出版 自己的政治刊物 , 要求 自己的政治权利 , 在 对法国大节命的是非曲直进行的长期辩论中 , 产生 了十八世纪最重要的政治论文 —托玛斯 播恩的《人权 》 。这本书不仅尖锐批判英 国制度 , 而且提出再分配性的税务制 , 要求建立社 尸口 会福利。 然而政府决心铲除一切激进活动 , 支持一些人 反对激进派 , 并且在 年以叛国罪迫害激进派领 袖 , 议会则通过禁止集会的立法 , 规定冒犯性言论是 犯罪 。 所有这些措施加上 年开始的对法战争引 起一阵爱国狂热 , 就使得激进活动十分困难和危险 , 迫使激进派转入地下 , 在激进派内部 造 成 永 久分 裂 , 形成了随时淮备用密谋和暴动推翻政府的一翼 实力派 , 和仅限于合法 “宪政 ” 活 动 的 另 一翼 道义派 , 而这两派之间的分裂一直 延 续 到 十九 世纪 。 法国革命有双重结果 , 它一方面极大地提高了 工匠及劳动人民的政治觉悟 , 一方面又是镇压激进 活动的开始 , 而且一直到十九世纪中叶这种镇压仍 未停息 。 与此同时 , 它还切断了中等阶级改革派和 下层激进派之间的联系 , 中等阶级被法国的过度恐 怖和本国的威胁吓破了胆 , 下层人民则因为镇压而 变得更有战斗性 。 这样 , 阶级的政治出现了 。 汤普森认为 , 与法国革命的政治媒介同时起作 用的是经济媒介 , 他把这叫作 “ 剥削 ” 。在他看来 , “ 剥削 , 的含义是 “ 出现了一个不具备传统权威 和责任的雇主阶级 , 雇主和雇工间的距离拉大了 靠新的财产和权力进行剥削的方式变得十分明显 工人失去社会地位 , 更失去独立 , 对雇主的生产工 具处于完全依附地位 法律只保护一方 , 传统的家 庭经济瓦解了 出现了劳动纪律 、 工作时间和工作 环境等问题 , 劳动单调无变化 , 闲 散 和 舒 适丧失 了 , 人被降格为 ‘工具 , 。 ” 汤普森理论中有一点很重要 , 即所有这些变化 不一定非产生于大型生产单位 工厂制 重新组织 劳动力之后 , 也不一定非依赖技术的改造 动力机 器 不可 。 工厂制和蒸汽机是形成剥 削的 一 种 途 径 , 但他所研究的大量例证 , 特别 是 有 关 农业工 人 、 手艺人和手织工人的例证表明 主仆关系 、 劳 资关系的激烈变化常发生在生产方式和生产工具基 本不变的部门和行业中。 汤普森的著作在这一点上 很有代表性 , 它反对那种把蒸汽机和工厂看作是无 产阶级化的真正原因的观点 , 因而既强调工人内部 的差异性 , 又强调不同工作部门的工人 “ 受剥削 ” 的共同经历 。 汤普森反驳一些经济史专家的说法 , 即工业革 命给工人阶级带来极大的物质利益 。 他不仅反对把 具有不同经历的不同种工人混合成一个 “ 一般 ” 工 人 , 述特别强调指出 较高的工资 , 因而较好的杨 质条件 , 同时也意味着工匠不再控制自己的工作 , 农业工人丧失繁荣和传统权利 , 手织工丧失独立和 社会地位 。 经济状况哪怕些微的改进都与剥削的强 化相呼应 。 因此他再三强调不能把人类的幸福化成 工资的数量 。 经济剥削 、 群众政治活动的传统 、 法国革命的 影响和政治压迫 , 这些就是汤普森认为的工人阶级 主要经历 , 是锤炼工人阶级觉悟的熔炉 。 十九世纪 前 年中 , 尽管政府残酷镇压 , 加上监理会派姑息 迁就 , 要信徒克己自制 、 服从劳动纪律 , 工人阶级 由自我创造又被人创造而形成了 。 阶级觉悟包括哪些内容 , 它又是如何获得的 汤普森列举了四种各不相同又密切相关的工人活动 形式 , 合起来就是他所说的 “ 工人阶级存在 ”。第一 种形式是政治改革活动 , 力图通过议会途径为工人 争一席说话之地 。 因此 , 年的米德尔塞克斯选 举和 、 年的威斯敏斯特大选就是工人阶级 进行的竞选活动 , 候选人本人虽不是工人出身 , 却 同情工人苦难 , 又特别支持社会改革纲领 。 至 年间的汉普登俱乐部在全国形成统一声势要求 议会改革 , 结果以彼得卢大屠杀告一段落 。 一 年间 “ 工人阶级存在 ” 又表现出来 , 他们组成政 治同盟 , 支持改革运动 , 终于争得了 年的议会 改革法 。 但这个法案却使工人很失望 。 当斗争不在政治舞台上进行时 , 它就转向劳工 问题 。 从 一 年通过反结社法到 年该法 废除 , 工会活动一直是非法的 。 尽管这样 , 工会活 动却大量存在 , 爆发了许多罢工 , 其中 最 大 的 是 年和 年的伦敦造船工人大罢工 , 年的 纺织工人大罢工 , 和 年布雷福德 梳毛工罢工 。 罢工活动中偶而杂有暴力行动 , 其中 最重要的是 一 年和 一 年 的 “ 卢 德 运 动 ”。所有这些活动 , 无论带不带暴力性质 , 从根本 上说都是工人阶级不懈努力的一部分 。 但不是所有激进派都满足于合法活动的 。 有一 些组织 , 象英格兰联合会 、 爱尔兰联合会 , 这些非 法的地下革命团体 , 有时就和国家直接对抗 。 年德斯帕德 因组织密谋而栖 牲 , 年的斯培广场大会继以夺权尝试 , 年 发生了最大胆的一次密谋活动 —卡图街密谋 , 正 当参事人策划刺杀整个内阁时 , 计划被政府密探探 到了 。 汤普森认为 , 尽管推翻政府的尝试在工人活 一 劫中并不多见 , 却很能说明存在着一个稳固持久的 “ 实力派 ” 传统 。 除政治改革 、 劳资冲突 、 密谋暴动这三种 “ 工 人阶级存在 ” 外 , 还有兴旺发达的工人阶级报纸 , 它把所有的工人活动汇聚到一起 。 和 年代 曾出现强大的人民出版运动 , 抵制政府 对 出 版 物 征税 , 抵制镇压 , 反对取缔出版 即所谓 “ 无印花 之战 ” 。 与此同时还出现了工人阶级各种思想的代 表人物 , 如科贝特的 《政治纪事 》 , 对 “ 腐败的旧制度 ” 进行全面批判 , 卡莱尔 的 《共和报 》 用雅各宾派的 口 吻 宣 传怀疑论的 理 性主义 , 韦德 的 《女怪 》 。 想把功利主义和工人阶级理 想揉和到一 起但未成功 , 加斯特 的 《 贸易报 》 不仅指出雇主和工人间 生 而有 之的对抗性 , 而且号召各行各业在反资本斗争中加 强合作 。 汤普森指出 , 在十九世纪二十年代 , 人们 可以看出工人阶级开始在政治和经济思想方面发生 变化 。 霍奇金 的代表作 《反对 资本 、 为劳工辩护 》 和赫瑟林顿 的著作中都有社会主义思想萌芽 , 其基础是 劳动价值论 。 汤普森同时指出 , 这种社会主义萌茅和欧文的 社会主义理想在实践方面还仅仅停留而且基本局限 在合作运动上 , 其主要兴趣是零鲁和 分 配 而 不是 生产 。 汤普森关于 “ 工人阶级存在 ” 的思想是内容极 为丰富 、 范围极为广泛的 。 他 自己认为 , 他关于工 人阶级“形成 ”的论述之所以成功 , 很大程度上是因 为他能把他所描写的不同工人活动 、 不同工人组织 联系起来看 , 把各种运动地区性地联结在一起 , 并指 出政治改革是和工联主义 、 劳资斗争齐头并进的 。 他因此特别强调罢工时出现的行业间团结 , 年 布雷福德梳毛工罢工尤其显示了这种团结 , 当时资 助罢工的至少有 个不同行业 。 十九世纪二十年代 末和三十年代初出现的全国性工会运动也同样体现 了这一点 。 年的全国大团结工会就是个跨地区 组织 , 它的斗争目标既有政治的又有经济的 , 为汤 普森的说法提供了有力证据 。 扬普森的书是匠心之作 , 它字里行间充满喜怒 哀乐和无限深情 。 他为那些 “ 穷苦的织袜工 、 卢德 派整绒工 , ‘落了伍的 ’手织工 , ‘乌托邦式 , 的 手艺 人 , 乃至受编上 当而跟着索斯科特 。 。。 跑的人 ” 树碑立传 。 写法国革命到第一次 议会改革这段时期的一切著述 , 无一不受到汤普森 那本划时代历史巨著的影响 , 它站在战后第一代英 国马克思主义历史学的最高峰 。 书出版后 , 除了赞扬之声外 , 也 引 起 许 多批 评 。 批评的意见来 自左右两个方面 , 既涉及资料 , 也牵涉到理论 。 保守派主要批评三点 一是不同意 说十八世纪九十年代的雅各宾活动和十九世纪早期 的人民运动之间有持续性 , 以 “ 地下活动 ” 为其纽 带 二是有没有一个 “ 造反 ” 传统 三 是 不 承认 年以前的工人文化形成了阶级觉悟 。 历史学家对汤普森的假说进行了种种验证 , 结 果对前两种批评意见很不利 。 比如最近对设菲尔德 市所作的研究表明 , 在十八世纪九十年代和十九世 纪三十年代间工人领袖有连续性 , 工人活动也是坚 持不懈的 。 年激进派和地方志愿队发生冲突 年举行过多次群众大会 , 随后发现该地藏有武 器 , 而且和主张起义的英格兰联合会有联系 , 许多 在十九世纪初从事地下活动的人是 年成立的设 菲尔德宪法知识会成员 年 , 大约 名激进派 率领四五千人袭击了民军军火库 年有过起义 计划 年 , 即卡图街事件那一年 , 设菲尔德也有 过一次暴动 , 企图与英格兰和北英格兰其他城镇同 时起事 。 兰开郡奥德姆镇 也有类似的情 况 , 而且对爱尔兰联合会的活动的研究表明 历史 学家至少应该认真考虑激进活动的连续性和造反传 统的生命力 。 当然 , 保守派也可 以 死 守 住一条不 放 , 因为要想证明非法活动得到了群众支持是很难 的 , 因为这种活动大多是在地下进行的 。 普罗瑟罗 。 的书 十九世纪初伦敦 的工匠和政治 》 。 了,年 受汤普森影响很 大 。这本书表明 在某个事件 比如说 年的卡罗 琳王后事件 中表现为合法主义 、 提倡“ 道义力量 ”的 工匠 , 同样可以在其他场合振臂一呼 , 投身 造 反 。 因此 “ 实力派 ” 和 “ 道义派 ” 不一定非用不同人物 作代表不可 。 常见的情况是 在不同时期不同环境 下 , 同样的人鼓吹不同的战略而形成不同的传统 。 近来的许多研究成果证明了 汤 普 森 的很多说 法 , 比如工人阶级活动有连续性 , 地区间有合作 , 政 治斗争和经济斗争有关联等等 。 但尽管汤普森这派 人不断地搜集证据 , 来证明阶级行动 、 阶级感情和阶 级文化已超出地区 、 行业间界限 , 左右两派不同意见 仍在怀疑 年时是否已形成了成熟的工人阶级 。 右的方面举出大量证据表明工人阶级不能实行地区 合作 , 强调英国工人阶级的保守性 , 诸如 “ 老百姓 对国旗顶礼膜拜 、 仇洋排外 、 尊敬贵族的那一面 ” , 这些都是阻碍形成群众阶级觉悟的因素 在左的方 方面 , 也有人指出汤普森的重点是工匠手艺人 , 而 忽视了无产阶级化的工厂工人 。 虽说比起保守派来 他们更同情汤普森的观点 , 但象埃利 “ 这样一些评论家还是指出 汤普森不能证明工匠的 文化传统 、 斗争形式和组织结构可以代表整个工人 阶级 , 而书中关于工人阶级存在的论述 , 有一大半 是以这些东西为论据的 。 以此推论 , 就应该说英国 工人阶级的形成过程持续到 年以后 , 直到宪章 运动 。 汤普森的理论体系也象他的某些研究成果一样 受到挑战 。 他在谈论英国工人阶级的形成时 , 有他 自己关于阶级和阶级觉悟的定义 。 他说 “ 我说的阶 级是一种历史现象 , 它把一批各各相异 、 看来完全 不相千的事件结合在一起 , 这些事既包括在记叙人 们经历的原始资料中 , 也包括在意识觉悟中。 ”一 当一批人从共同经历中得出结论 不管这种经历是 从前辈那里得来还是 自己亲自经受 , 感到并明确说 出他们之间有共同利益 , 他们的利益与其他人不同 而且常常对立 时 , 阶级就产生了 。 阶级经历主 要由生产关系所决定 , 人们在出生时就进入某种生 产关系 , 或是以后被迫进入之 。 阶级觉悟是阶级经 历在文化上的表达 , 体现在传统习惯 、价值观念 、思 想意识和组织形式中。 假如说经历是预先确定的 , 阶级意识则不然 。 人们可以说职业相近又具有类似 经历的不同集团 , 对问题会作出合乎逻辑的相似反 应 , 但决不能说这里有 ‘规律 , 。 阶级觉悟在不同的 时间和地点会以相同的方式出现 。 但决没有完全相 同的方式 。 “一阶级是人们在亲身经历 白己的生活 时确定其含义的 , 因而最终这是它唯一的定义 。 ” 这个定义有好些足以引起争论的特点 。 首先它 否认 “ 自在的阶级 ” 和 “ 自为的阶 级 ” 之 间 的 区 别 。 他认为 , 阶级的形成既包括 “ 存在 ”又包括“ 觉 悟 ” , 既是 “ 客观的 ” 又是 “ 主观的 ” , 两 方 面都 必 要 , 单方面都不完全 。 生产关系和阶级文化之间的 关键连接点通过 “经历 ” 而铸成 , 按他的话说 , “ 经 历是社会存在和社会觉悟间必要的中介人 ”。 他所指 的 “ 经历 ” , 好象既包括发生了什么 , 又包括人们如 何瑾解发生的这些事 。 由于人不是拨一拨动一动的 算盘珠子 , 而是有思想 、 有传统 、 有历史和文化背 景的社会存在 , 因此 , 他们以一种特殊的方式体验 自己的经历 , 这就使每一个阶级在形成时各有其特 殊之处 。 汤普森关于阶级的定义中 , 最显著的特点是他 不承认单凭人们对生产方式的关系就可以确定阶级 的含义 。 阶级觉悟不从属也不源于阶级地位 , 它毋 宁是阶级本身的一个组成部分 。 显然这与汤普森的 人本主义思想有关 , 因为他想把工人群众的思想 、 感情 、 行动都结合到形成阶级的过程中去 。 有人反 对说 , 即使没有自我意识 , 阶级也会存在 。 他们批 评汤普森过多地叙述人们如何对待 、 解释工作性质 及生产方式的改变 , 而忽略了资本主义本身变化的 特点 。 汤普森论点的第二个特点 , 是他给工人阶级觉 悟下了相当折衷的定义 。 德斯帕德和爱尔兰联合会 图谋起事 , 工匠宣传议会改革 , 合作 社 组 织 的建 立 , 限制工作时间的动议 , 互相起誓的仪式等等 , 所有这些都被看作是阶级觉悟的表现 。 工人阶级的 所作所为所思所想中 , 几乎役有一样是排斥或损害 阶级觉悟的 。 只有一个例外 , 即监理会派 。 他认为 这个教派有助于建立资本主义的劳动秩序 , 同时又 为工人阶级的愤怒和遭受失败的感情开辟了一个排 气孔 , 否则工人的活动会更具有反资本反政府的倾 向 。 因此 , 尽管汤普森对工人不同的活动和思想有 明显的倾向性 , 认为其中某些更可取 , 他却十分注 意按其本意来评判工人觉悟的不同表现形式 , 而不 是看它们采用什么斗争手段 。 最后 , 阶级觉悟的形成是个民主的过程 , 它是 通过每个成员的努力逐步形成的 , 因此有广泛的群 众基础 。 汤普森给阶级觉悟下的这个定义 , 在史学界引 起双重影响 。 一方面 , 有些社会主义历史学家接受 了这个定义 , 并用它去研究 《英国工 人 阶 级 的形 成 》 的研究范围前后的历史时期 。 这特别表现在有 关 至 年间宪章运动的著作中 。 历史学家多 少年来都在探寻宪章文化中不同的组成部分 , 有一 些优秀著作如霍利斯 的书专门 研究工人阶级的报纸刊物及其流行情况 , 研究散发 政治书籍 比如散发《“什么是宪章派 ” 问答 》等小册 子 的借书会 。 宪章文化中的宪章大会堂 、 俱乐部 、 讲座 、 布道 、 节庆典礼 、 纪念会 , 以及建立纯粹工 人阶级性的教育制度的努力等等也都 被 发 掘 出来 了 。 地方宪章运动史的研究由布里格斯 , 编辑的 心宪章研究 》 一书而开始盛行 , 同时 , 涌现了大量书籍 , 探讨不同地区的经济状况和雇佣 方式 , 研究社会团体和文化恬动等有助千创建工人 阶级独特文化的东西 。 另一方面 , 又有很多人提出异议 , 因为和汤普 森的研究一样 , 它偏重表现阶级团结的一面 , 却不 足以解决宪章运动严重分裂的问题 , 比如说实力派 与道义派的矛盾 , 主张政治改革的人与主张土地改 革的人的矛盾 , 首都的工匠 手 艺人 与外 省的工厂 工人的矛盾等等 。 显然 , 宪章运动给历史学家出了 一大难题 一方面它肯定是第一个全 国 性 工 人运 动 , 另一方面 “宪章派 ” 这个词无疑又包含了各行 各业而 目标不同的人 。 当然 , 一切宪章派都支持宪 章 , 支持议会改革 但在到底怎么才叫完全实现宪 章这个问题上 , 其看法则大相 径 庭 。 对 这 个 “ 一 般 ” 与“ 个别 ”间的矛盾可以有多种不同的解释 。 多 数受汤普森影响的人认为这是 “ 地方激进文化和组 织形式的特异性 ” , 因而倾向于 “ 赞扬其成就 ”。他们 按汤普森的路子去阐述工人阶级觉悟的多样性 , 把 阶级觉悟和英国人民的激进传统联系起来 。 即使在 谈论宪章运动的局限性和不足之处时 , 成就也是主 题 , 而决不是失败 。 而 且 , 正如汤普森倾向于以其 本来面目看待工人阶级的不同战略战术 , 这些追随 他的史学家们也更愿意把不同的工人活动 —如缩 短工时或反 年新济贫法的斗争 , 看作是工人阶 级争取某种既定 目标的战略方案 , 而不是指导思想 错误或真实阶级觉悟的不完全表现 。 后起的马克思主义者 , 特别是以 《 新 左 派 论 坛 》 现任编辑部为代表的一批人 , 却提出一套完全 不同的历史问题 , 其基调不是评功摆好 , 而是悲观 阴沉 。 他们问 为什么英国工人阶级这个世界上第 一个出现的工人阶级不能形成改变资本主义制度的 群众运动 为什么在十九世纪上半期 , 英国工人运 动时有暴力性质而很少社会主义色彩 , 而在下半期 又常是社会主义的却很少革命性 约 · 福斯特 。 。 在 理年出版的 《阶级斗争和 工 业革 命 , , 一书 , 可谓他们的代表作 。 这本书集中研究 兰开郡的棉纺工业镇奥德姆 , 涉及时期从法国大革 命爆发起一直到十九世纪五十年代的资产阶级 自由 化 。 书中将这一时期划为三阶段 第一阶段的特点 是 卜九世纪初的 “ 芳工意识 ” , 第二阶段是 卜九世纪 三 十年代至四 年代出现的革命阶级意识 , 第三阶 段为四 十年代末和五十年代 , 自由化过程在工人阶 级内部造成新的社会层次结构 , 同时导致革命阶级 意识的灭亡 。 约 · 福斯特说在第一阶段 , 工会意识 “ 直接由 于旧 的 社 会 结构不能承受新的工业资本主义压力 而生成 。 当斗争焦点从产品价格转向工资时 , 旧的 控制方法 特别是把劳工的独立存在看作非法 就 不能适应了 。 因为在新条件下 , 正是工人不受法律 保护 , 因而过去孤立的激进分子现在就成了最大多 数人利益的唯一代表 。 ”一句话 , 反结社法和政治迫 害把产业工人驱赶进雅各宾激进派阵营。 这个说法 和汤普森的意见相距不远 , 但约 · 福斯特声称这个 早期的觉悟并不是革命的阶级意识 , 因其领导者的 思想是雅各宾型而不是无产阶级的 , 他们代表着小 生产而不是工厂工人 。 约 · 福斯特说 , 奥斯姆的雅各宾派和工人们取 得的成就相当可观 。 他们能选出激进派议员 , 控制 地方政府 , 甚至赶走中央军队 。 人所不齿的 年 新济贫法直到 年才实行 由于夺了地方政府的 权 , 地方工会活动才有可能成功 , 其中大量的是靠 实力进行的工资谈判 。 这种情况还在奥德姆创造了 一种独特的气氛 , 使当地工人免受外来控制 。 这就 阻止了稳定局势的重新形成 , 因而为在该镇发展一 个真正的革命运动开辟了场地 。 约 · 福斯特用对比法来论证他所 说的奥德姆的 革命阶级意识 。 他把奥德姆和中部鞋业中心北安普 敦和向伦敦运煤的水手镇南希尔兹作比较 。 他认为 在北安普敦有政治上的激进派但没有劳工运动 , 在 南希尔兹既有劳工运动又有政治运动但二者未能联 合 , 但在奥德姆 , 经济斗争和政治斗争是合在一起 的 , 因而产生阶级觉悟 。 这是由奥德姆的两个特殊 条件造成的 , 即 “ 有一个强烈地反映了工业资本主 义生产矛盾的工业部门 棉纺织业 , 和一个围绕着 这些矛盾而发展起来的需要较高的群众觉悟的工人 运动 。 ”因此 , 棉业危机 , 从 年开始的有关限制 工时的争执 , 以及强大的地方工人运动 , 这些就是形 成阶级觉悟的条件 。 约 · 福斯特认为 年总罢工 很好地证明了这一点 , 说这次罢工要求普选权。 “ 几 乎证明了我们所说的一切 。 这显然是次政治罢工 , 等于在要求国家政权 。 要达到这个高度 , 罢士前就 必须得到群众支持 , 而这个过程显然包括了群众性 的辩论 。 除此之外还有一点很明显 如果我们真想 讨论阶级觉悟问题 , 这一点就非得很明显 , 即要想 使辩论成功地进行 , 就必须紧密联系现实。 棉纺织 业的经济状况和现实一起反映着整个制度的矛盾 。 ” 这样 , 群众的劳工意识与革命先锋队之间的衔接点 就形成了。 但约 福斯特认为这种结合特别短暂 。 到 一 年时 , 尽管棉纺织业发生严重危机 , 奥德姆的 地方领袖却不能再动员群众 。 因为当地的资产阶级 和全国一样改变了战术 。 由于认识到 对 抗 没 有好 处 , 又亲眼看见工人群众的胜利 , 资产阶级转而实 行 自由化政策。 当地的中等阶级领导人出面支持缩 短工时 , 支持议会改革 。 自由化吸引了一大批过去 同情工人运动的小资产阶级 , 以前的激进派领袖则 纷纷加人全国性议会党派 。 与此同时又出现一个中等资产 阶 ’ 级 的 文化运 动 , 其 目的是拉拢工人中有技术而较富裕的部分 , 从而在工人上层和普通群众中打下一根楔子 。 出现 了“ 体面化 ”的上人贵族 “如果说十九世纪中期工业 的发展要求一种全新的劳工结构 , 需要一批 自觉自 愿地执行来 自上面的技术指示的生产者的话 , 那么 ‘工人贵族 ’的许多特征就很有意义了 。随禁酒而来 的是直接否认工人控制 自己生活的能力 教育 , 特别 是成人教育 , 要求工人始终接受雇主的指令 合作社 运动 还有手艺人非国教组织 则是工人贵族与群 众 、 工人贵族与雇主进行面对面连系的社会纽带 。 ” 在约 · 福斯特所说的 “ 体面化 ” 过程中 , 真正 起决定作用的是经济因素 , “ 工人内部形成一个享受 特殊待遇的等级 —工人贵族 正是在这个不平等 的基础上 , 形成了后来的社会结构 。 ”作为例证 , 约 。 , 福斯特认为在奥德姆 , 由机械工业发展而出现的 领班和样板工人 —有技术的工人领导人 , 是这种 新倾向的代表。 约 , 福斯特的观点十分清楚 革命的阶级意识 取决于先锋队和群众工会运动结合到什么程度 。 十 九世纪四十年代后期起 , 资产阶级用经济上的贿路 技术工人的工资 和文化上的合作阻止了这种结 合 , 结果使工人运动不断分裂 , 丧失了起领导作用 的先锋队 。 工人贵族的出现缩短了这一过程 , 此后 工人贵族尽管常有很好的组织 , 却不再能进行革命 的领导 , 劳工意识只好去 自行其是了 。 约 · 福斯特理论的最后部分 , 即他对工人阶级 如何丧失革命觉悟的解释 , 引起了大量的批评和争 论 。 近年来 , 在工人贵族的作用问题和为什么世界 上第一个近代工人阶级没有革命觉悟的问题上 , 人 们进行了激烈的辩论 。 马克思主义者和非马克思主 义者中都有反对把工人贵族看作是丧失革命觉悟的 主要原因的 , 反对的意见大致有三 , 即关于工人贵 族的定义和特点问题 关于英国工人阶级长期分裂 的特点与工人贵族有什么关系的向题 把工人贵族 的出现看作是所谓 “ 阶级合作 ” 、 “ 工会主义 ”或 “ 改 良主义 ” 的原因的问题 。 首先看看该如何给工人贵族下定义 。 霍布斯巴 姆在 《劳苦大众 》 中 提出 六条 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 , 即社会的保险度 、 工作条件的好坏 、 与上下 阶层的关系 、 一般生活标准 、 提升的可能性 、 及最 重要的一点 —经常性收入水平 。 一个典型的工人 贵族应该是有正常工作的 、 收入 良好的 、 有技术的 工人 , 是某个强大有效的工会的会员 , 很可能是非 国教徒 , 也许有过自学经历 , 而且肯定是工人阶级 “ 体面化 ” 的拥护者 。 他在生产过程中占据一个重 要岗位 , 很注意把这个地位与技术性不那么强的伙 伴们作区别 , 而且 , 作为 “ 样板 ” 或承包人 , 他会 由于对伙伴们有某种监督或调配作用而感到高兴 。 历史学家中不管是不是马克思主义者 , 都指出 这种说法有不圆满之处 。 有关工资收人的经验数据 表明 似乎并不存在一个特高工资的小集团 霍布 斯巴姆估计工人贵族占工人总数的 , 相反有相 当一部分人在经济上几乎无差别 , 收入中等 。 小康 式的工人并不总有工会组织 , 较高的工资不一定支 付给控制关键生产地位的人 , 反而常是脏活险活的 报酬 。 而且 , 处于特殊地位上的工人也并非总能幸 免于解雇 , 或在生产过程中地位总是特别稳固 。 雇 主不但不愿意 “ 贿赂 ” 技术工人 , 而且特别想打破 技术对生产的控制 , 引进廉价劳动力 。 此外 , 正如 琼斯指出的那样 , 很多工人贵族的所谓 “ 技术 ” , 比 如说机械工 , 是很不稳定很容易被取代的 , 完全不 象手工技艺 。 历史学家们于是怀疑是否有一个 工 人 贵 族存 在 。 这不是说他们不承认有些工人与工人贵族有些 相象 而是说他们认为上述这些 特 征 的 说服力不 强 , 不足以把工人贵族作为一个独特的工人阶层区 分出来 。 第二种批评意见指出 那些据说是工人贵族专 有的特征 , 在英国工人阶级早期史中须繁出现 。 汤 普森在他关于十八世纪末十九世纪初的著作中就说 名 过 , 工匠尖 子们和非技术工 、 工厂卫人之间的隔阂 早已存在 。 “ 体面 ” 的文化 , 以其 自强 自进为核心 , 其对科学知识的兴趣和对勤俭节制的追求 , 都不能 和非技术工那种缺乏 自制 、 放纵挥霍的文化传统相 交融 。 其次 , 工人阶级内部的地方主义势力久 已形 成 , 而且一直是阻碍革命的阶级觉悟形成的因素 。 为什么英国工人运动化为工会主义 最近从工 人贵族理论的辩论中提出一种新的说法 , 强调了资 本主义制度本身在分解工人阶级方面的作法 。 因为 正如马克思曾指出的那样 , 虽说近代工业的特点之 一是它团结 、 集合 、 粘聚了工人阶级 , 它同时却造 成新的裂痕 , 其中许多是由于英国资本主义发展的 极不平衡造成的 。 但这只不过是把问题从经济方面 转 到 政 治方 面 , 仍然解释不了为什么宪章运 动 在 年 失 败 后 , 工人政治活动便堰旗息鼓了 。近年来有一些人 , 包括采纳了工人贵族说法的人 , 开 始用 格 雷 姆西 “ 关于 “ 阶级支配 ” 的概念 来 解释为什么工人政治活动不能发展成革命的觉悟 , 从而彻底改变而不是适应资本主义社会 。 用安德森 的话来说 , “ 阶级支配 ” 的含义是 “社会上一个集团 对另一个集团的优势 , 这不是简单地靠暴力或财产 取得的 , 它更靠一种全面的社会权威 , 其最终的表 达方式是文化上的完全领先 。 ⋯⋯支配的阶级是决 定整个社会的意识形态 、 风格 特点 和 风 俗习惯的 阶级 。 ”换句话说 , 工人阶级表现出一种奇特的无能 为力 , 摆脱不了那种把资本主 义及支撑它的政治制 度看作是无可避免 , 坚如磐石 、 永存长久的统治阶 级价值观念 。 因此 , 工人阶级便寻求与资本主义妥 协 , 并 自发地发展 了强大的阶级组织 —但并不是 要和资本主义决战决胜 , 而只是想在现存经济结构 中为工人阶级占取一块方便的藏身之地而已 。 但问题还是没有解决 为什么英国工人阶级未 能对统治阶级的支配权形成革命威胁 安德森和奈 恩 认为英国资本主义渐进发展的特性足以 解释这一点。 由于这种那种原因 , 英国从未有过发 育完全的资产阶级革命 , 从而不可能有充分发展的 资产阶级雅各宾主义 “ 因此马克思主义关于资产阶 级与工人阶级暂时结盟 , 反对古老的地主政权 , 从 而把无产阶级弓向政治思考和政治斗争的断言 , 就 不能在英国实现 。 其结果 , 是十八 、 十九世纪的工 人政 治运动不足以完成社会改造的任务 , 因为他们 不仅是欧洲第一个工人阶级 因此不可能接受其他 国家的阶级斗争经验或发达的社会 卜义理论 而且 在英国也处于孤立地位 —在社会 在理论界都是 如此 。 ”结果 , “ 工人阶级便不能从失败中吸取教训 , 于是 日益陷人防御型文化 。 在这种文化中土人阶级 能强烈意识到 自己的存在 ⋯⋯但最多也舜能把自己 看作是一个稳定社会中的又一利益集团 。 ” 并不是所有人都企图对 “ 工会主义 ” 作一个全 面系统的解释 。 有些历史学家会强调统治阶级 自由 化的意义 。 比如琼斯在一本研究宪章运动的书中指 出政府政策的改变败坏了宪章运动的信誉 , 助长了 运动的分裂 。 另一些历史学家则强调业余文化生活 的变化如何扩大工人的裂痕 。 不管把这种政策的变 化看作是统治阶级为加强控制而作出的蓄意努力 , 还是工人阶级 自身发展的必然结果 , 有一点很清楚 , 即 年后工人阶级中出现了大量 的 社 会 、 文 化 组织 。 显然 , 问题不在 年后工人的文化和政治活 动有没有变化 , 因为英国的史学工作者都承认变化 是显著的 。 问题在如何解释这种变化 , 如何判断这 个过程 这个问题清楚地显露了英国马克思主义史 学界的两股分流 , 它们在观点上分歧如此之大 , 政 治倾向又如此不同 。 安德森和奈恩是一派的代表 , 与现任 《新左派论坛 》 编委会关系密切 。 他们主张 马克思主义理论的国际化 , 同时用一种悲观的态度 去对待英国工人阶级的发展史 。 他们写的历史是失 败史 , 即使在其最辉煌的时刻 , 他们也会用过份严 厉的观点去评价他们所研究的题 目。 汤普森派反对这种态度 。 他们说 , 安德森和奈 恩等人正是在理论上批判得过份严厉了 , 才不能理 解他们研究的主要对象 —英国工人阶级 。 尽管汤 普森这派人乐意对工人阶级的不同战略 、 不同运动 作出个别估价 , 但他们总希望按其本来面目来理解 不同工人集团的历史 。 马克思主义的历史著作仍在英国不断涌现 。 马 克思主义史学 , 丰富了辩论的内容 , 容纳了不同的 意见 , 这正是它健康发展兴旺发达的表现 。 最近几 年 , 两派马克思主义学者都显示了某 种 程度 的和 解 , 这种倾向清楚地表现在安德森的 《英国马克思 主义者的论争 》 一书中。 他在书的结尾以调解性语 调说 “ 我以为 , 汤普森和 《新左派论坛 》 之间最好 是抛弃前嫌 , 在新的问题上共同努力 。 ” 钱乘旦 译 , 母