下载

1下载券

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 中国与印度支那战争

中国与印度支那战争.doc

中国与印度支那战争

worldlawer
2011-10-31 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《中国与印度支那战争doc》,可适用于人文社科领域

目录中国与印度支那战争李丹慧编香港天地图书有限公司·年目录编者前言印度支那战争:中国在两个三角游戏中的外交地位李丹慧毛泽东与印度支那战争杨奎松从支持武力解放印度支那到力主实现东南亚和平从主张和平共处到主张冷战共处从反对越美和谈到转向联美抑苏越战与年中国经济政治的变动李向前现象:年中国经济政治运行的突然转轨问题:毛泽东推动经济政治转轨的内在原因紧张?毛泽东实施新战略的真实意图答案:国际与国内因素的特殊交互作用中国支援部队在越南战场的军事行动曲爱国中国对越南南方武装斗争的援助中越领导人协商双方协同作战中国决定派遣支援部队援越抗美中国支援部队在越南的军事行动:第一阶段中国支援部队在越南的军事行动:第二阶段中越在印度支那战争中策略差异曲星关于年印度支那停战的策略关于抗美战争中越美谈判的策略中苏在援越抗美问题上的分歧和冲突李丹慧背景:毛泽东关于外患与内忧的思路较量:中苏两国同时对越南的援助纠葛:中苏在援越抗美问题上的矛盾与冲突结果:越南的天平开始向苏联倾斜年代末中国对美政策转变的历史背景牛军中国安全战略的演变中国外交政策演变与决策机制的重建中国与北越关系的变化中美和解与中国对越外交()沈志华反对和谈坚决支持越南把战争进行到底拒绝施压对巴黎和谈采取不干预政策继续援助同时劝告越南适时结束战争附录:中越等国领导人关于印度支那战争等问题的谈话杜蒲、李丹慧译……(年月日周恩来与范文同谈话记录……编者前言印度支那战争:中国在两个三角游戏中的外交地位本书所说的印度支那战争主要指第二次世界大战结束后发生在亚洲印度支那半岛越、老、柬三国的以越南战场为主体的两次局部战争即抗法战争(年至年月)和抗美战争(年月至年月)。对于中国来说则是援越抗法战争(年初至年月)和援越抗美战争。毗邻中国南部的印支半岛在年代中后期至年代末年代初的余年间大大小小的战争从未间断过。其间中越之间也由最初中国援助越南抵抗法国殖民主义者中经同心协力抗击美国在越南的侵略行径终至反目成仇发生武装流血冲突两国关系处于一种大起大落的变化过程中。究其原因其中很重要的一点就在于国际冷战格局下中美苏三角关系变化的制约和影响。事实上中越关系的演变植根于中美苏和中苏越两个三角关系的外交游戏当中。中苏关系及中美关系的变化对中越关系的发展在某种程度上具有决定性意义。(一)论及印度支那战争中的中美苏和中苏越两个三角关系以及其间国家与国家之间、集团与集团之间矛盾游戏的发生和发展变化过程需要首先讲明两个问题:第一这种三角关系形成的背景。两极对峙的冷战年代亚洲在美苏的对外战略中占有重要的地位。二战后美国直接参与、苏联暗中和间接参与的两场持续时间最长、规模最大的战争朝鲜战争和越南战争都发生在亚洲。这从某一个角度表明美苏竞争、乃至争霸的矛盾焦点实际就是对地区事务主导权的争夺。东南亚地区处于太平洋和印度洋海上通道的咽喉部位地理位置十分重要其中印度支那半岛更是控制此东西方战略通道的关键一环。由此东南亚特别是印支地区作为大国利益和大国彼此间矛盾最集中的区域之一自然成为争夺的热点。换言之美苏若想完全在亚太地区占据主导地位就须取得对东南亚地区事务的主导权双方为追求此目标都要培植各自的势力集团以相互抗衡。于是印支半岛作为东南亚地区的重要环节而越南又作为印支地区的重点便成为美苏争夺的首要目标。此外对于美国而言东南亚地区是其遏制共产主义发展的桥头堡为了实现遏制中国的目的多年来美国一直在中国的周边国家寻找楔入的契机。这样越南作为东南亚的地区性大国也即被美国纳入重点对象之列。对于苏联而言要在中苏分裂后达到抵制中国反苏战略的目的插手印支事务拉拢越南抗华是其最现实可行的途径。而对于中国来说支持并抓紧越南不仅是抵御美国侵略威胁的需要而且更是防止苏联合拢其对华包围圈进而与之对抗的需要。至于越南出于上述安全利益、地缘政治以及历史的原因一直是各大国战略考虑中所注重的一个因素故而也始终受到大国间关系好坏的直接影响并在夹缝中寻求生存和发展。这些就是年代美、苏、中、越之间三角关系发生的基本原因而印支战场又为此类关系从区域性到全局性的发展变化及其三角外交中的矛盾游戏提供了舞台。第二这种三角外交的实质。可以说在一定的历史条件下任何三个主权国家之间都会发生具有相互影响和作用的利害关系。年代初期以来中苏分裂国际共产主义运动随之分裂社会主义阵营呈瓦解之势与此同时美苏缓和不结盟运动兴起民族解放运动进一步发展世界政治力量出现了分化和改组。无论是戴高乐年关于世界存在美、苏、中、西欧、亚非拉第三世界“五大实体”之说还是尼克松年关于美、西欧、日、苏、中“五大力量中心”之论抑或毛泽东年关于“三个世界”的划分其反映的现实就是年代僵化的两级结构已经开始动摇世界已出现了多极化趋势。这种状况不仅使世界形势变得越来越复杂而且还导致各种国际政治力量之间越来越具有依赖性。与此相应在不同地区、不同层次上开始形成各种不同形式的三角关系。但是不同时期组合而成的三角关系就其三边所进行的外交活动而言却有着不同的实质和内涵。具体到中、美、苏、越交叉构成的三国之间的相互关系即是如此。在整个年代中美苏关系实质上是社会主义和资本主义两大阵营意义上的关系严格说来它只是一种双边关系即以中苏为一方展开的对美外交活动其所强调的是一种由于观念、制度上的水火不容而造成的割裂和敌对。而中苏越更是同一阵营中的兄弟国家彼此不分你我。此时社会主义国家以意识形态确定自己的战略取舍这从某种意义上言之是一种畸形的国家关系其以意识形态结盟为主体相互间的利益分歧和矛盾在一定程度上被人为地压抑或隐蔽起来国与国之间的战略因素自然就大大削弱。因此这一时期的中美苏关系和中苏越关系还处于一种定式的凝固状态尚未形成任何两边都可能相互联盟对抗第三边而每一边的政策变化都会引起另外两边相应变化的动态的三角格局。由于政治毕竟不存在温情民族情感也总要超越意识形态留下的实际只是地缘政治的现实和力量对比的总趋势故而建立在相同意识形态基础上的双边关系往往是脆弱的。年代初中苏两国挥剑断袂的事实逐渐赋予中美苏、中苏越关系以新的含义。在印支战争的舞台上中美苏越之间的三角外交开始注入战略利益因素。特别是到年代末年代初随着中苏关系一度走向战争的边缘随着苏联实力膨胀对美转守为攻展开全球性的争夺中美苏关系突破两极结构进入到单纯以大国政治为基础的三角外交的进程中。尽管中国是三边中最弱的一方其力量、地位和作用都还无法与美苏比肩而难以构成三角均势但就其外交政策的相互制约和影响而言这种三角外交应该说已纳入到了国际战略的范围之内成为一种战略三角关系。与此相对应中苏越之间的利益走向和政策制定日益卷入一种互动状态其关系也带有了某种三角战略的色彩。在年代末至年代初印支战争的过程中中美苏、中苏越两个三角关系互动影响交叉重叠敌友转化扑朔迷离既有相互制约又有相互依赖外交游戏做得复杂而多彩。就美国方面言之其在亚太地区的主要任务就是遏制苏联的扩张。为此美国对三角外交战略的最初运用便是缓和与中国的关系。从苏联方面来说其亚洲政策的主旨不仅在于与美国竞争而且更重要的是遏制中国。为此它不但将对越政策由脱身改为插手而且还极力拉拢越南联越抗衡中美之间的联合。对中国方面而言苏联已变成威胁国家安全的首要敌人。为此中国调整对外战略联美抗苏并竭力避免越南投入苏联的怀抱。而就越南方面来说它要获取中苏最大的援助以抵抗美国的侵略同时在中国反苏政策及对美政策的影响下又要依靠苏联抵制中国的压力最终与苏联结成军事同盟共同对付中美。这样两个三角关系相互作用的结果是苏联对美国形成的咄咄逼人势头使中美两国具有了共同的安全利益进而具备了缓和双方关系的基础美国摆出与中国联手的姿态刺激苏联为避免两面受敌而帮助其对越施加压力谋求政治解决越南问题以及早从越战泥潭中拔足中国打破对美关系僵局两国枪口一致对苏促使苏联与越南结盟对付中国而苏越联手之势又推动中国加快与美国缓和的步伐牵制苏联力量共同遏止其上升趋势越南则利用大国之间的矛盾提高了自身的地位开始滋长出地区霸权主义意识。尽管在这两个三角关系中各国力量的对比并无均势可言中国、越南相应都是三角中最弱的一边但是美苏两国毕竟也受到这两种小三角格局的制约不能左右逢源。中美苏越四方虽然付出了不菲的代价却都在某种程度上获取了自己的战略利益。此外年代初中国恢复在联合国的合法席位后开始参与国际事务在第三世界的地位和影响进一步提高与此同时美苏走向全面对抗。由此中美苏三边关系的变化中又增加了争取第三世界国家的因素这即使中美苏三角外交越出了地区的、局部的性质而具有了更广泛的、影响国际战略格局的全局性意义。(二)在年代两次印度支那战争期间中美苏越各国于不同阶段有着不同的外交主导方针四国之间的关系也逐渐相互转化进行着不同的组合。其间无论是中美苏还是中苏越都试图通过各自的外交活动确立起自己的有利位置。不过美国凭借其优势的地位和影响在各边的相互关系中始终处于关键地位保持着最大的机动性苏联次之中国和越南相对而言则具有较大的依赖性。第一抗法战争时期()。对于越南的抗法斗争新中国在成立之初就开始提供力所能及的援助。年月日和日中苏两国相继与越南民主共和国建立外交关系之后月初胡志明即前往莫斯科同斯大林和正在那里访问的毛泽东共同商讨越南的政治、军事和外交等各项问题中苏两党领导人并明确表示要援助越南取得抗法战争的胜利。此后中国不仅向越南派出了军事顾问团而且还给以大量的军事物资援助同时具体协助越方组织和指挥了一系列重要战役。在中苏两国的道义支持特别是中国的军事援助下抗法战场上的政治和军事态势发生了有利于越南方面的根本性转变。但是美国自第一次印支战争爆发以来就从未安逸地作壁上观而是心怀叵测地进行支持和干涉活动。尤其在年月朝鲜实现停战以后美国开始更多地关注印支战争。这样越南的主要对手从表面上、近期看是法国但从实质上、远期观之则是隐身在法国背后、一直跃跃欲试的美国。拖延和扩大战争使印度支那问题国际化进而以联合国的名义实施介入乘势将东南亚国家完全纳入自己的军事条约体系已成为美国的一个既定目标。如此朝鲜停战后中国与苏联特别是中国事实上面临着再次与美国进行直接军事冲突的可能。而新的中苏同盟关系的建立虽然极大地改善了苏联的战略地位和国际处境在世界范围内形成了以苏联为核心的社会主义阵营令苏联拥有了较过去强大得多的对美外交实力但是在两大阵营的尖锐对立中就力量对比而言苏联、中国及其他社会主义国家依然居于弱势。由此赫鲁晓夫执政伊始即着手调整苏联的对外战略寻求同西方缓和发展国力以实现与美国平起平坐的近期战略目标。与此同时中国也需要一个和平的国际环境来完成第一个五年计划和社会主义改造工作加速实现中国的工业化推进国防现代化。作为“一边倒”的苏联的忠实盟友在同美国再度发生军事冲突的危险面前毛泽东外交思想中的革命性与现实性发生了矛盾其支援世界革命的强烈愿望不得不让位于对国家安全和建设的考虑。这样中国转而在日内瓦会议上密切配合苏联竭力说服刚刚取得奠边府战役重大胜利军事上处于进攻势头的越南党牺牲局部利益以争取全局利益牺牲眼前利益以获取长远利益采取积极的谈判方针做出让步。在苏联遥控指挥中国大力推动下越南与苏联和中国进一步协调了看法打破了在划分集结区问题上的僵局。恢复印度支那和平的协议最终达成。日内瓦协议的签订结束了法国所进行的殖民战争分化了美英法集团在一定程度上孤立了美国打破了其制造东南亚紧张局势争取对东南亚地区事务主导权的计划推迟了美国对印支直接进行武装干涉的步伐。但是从冷战的角度或者说以冷战思维观察就社会主义阵营的长远利益而言抗法战争的和平解决实际上更多地只是满足了苏联实现与美国缓和的意图并为中国提供了得以发展经济的相对稳定的周边环境。而其遗留下来的越南分裂老挝、柬埔寨在越军退出之后将由资产阶级控制等问题无疑不利于整个社会主义阵营力量的壮大。日内瓦会议结束不久美国即以防止共产党侵略的名义建立了带有军事同盟性质的东南亚条约组织并将南越、老挝和柬埔寨列为该军事集团的“保护地区”将南越直接置于美国的控制之下甚至公开宣称这个条约就是为了对付中国的。这不仅打击了以妥协实现印支和平的中国和越南而且实际上也预示了美国同中越之间迟早要在印支地区发生军事碰撞的前景。如此说来社会主义阵营的长远利益、全局利益究竟是什么?是以苏联的战略利益为中心吗?这个问题事实上既困扰着某些越南领导人他们始终认为越南当时有能力解放全国由此而对中国迫其退让一事久久不能释怀更困扰着毛泽东他后来反复就日内瓦会议期间中国劝越妥协一事向越南领导人作自我批评承认中国在印度支那问题上犯了错误日内瓦协议是一个失败。第二抗美战争前期()。第一次印度之那战争结束之后中国和越南的政治、军事目标就同美国在印支寻求的目标产生了抵触。中越努力实现印支停战的根本目的在于保住整个越南北部将之作为基地完成下一步统一国家的大业。而美国的既定方针则是要越南南北分裂的局面长期维持下去以此直接遏制中国间接打击苏联。这种矛盾的不可调和实际决定了中越两国要在越南问题上同美国发生军事冲突。当美国不断向越南南方渗透扶植傀儡政权为其侵略扩张确立军事基地时中苏两国则在共同帮助越南迅速恢复经济增强实力。从到年苏联和中国对越经济援助分别为亿卢布和亿元人民币。恢复任务完成后年初越劳党在二届十五中全会上开始强调主动进攻的思想肯定解放南方的道路是暴力革命认为如果美吴集团挑起战争即是越南统一祖国的机会。随即加紧准备派遣军队到南方作战。翌年月越劳党三大进一步确定了解放南方的战略任务。此时中国也开始热情关注在南越开展武装斗争的问题。年月美国派出“特种部队”进入南越实际启动了一场不宣而战的战争。此后至年第二次印度支那战争前期面对越南南方的严峻形势毛泽东的革命信念和国家安全意识在美国的战争威胁面前达到了高度的统一。中国于年夏开始向越南南方人民武装提供援助同时积极支持越南在南越发动大规模的武装起义。中越同心协力矛头一致向美。与此同期中苏关系恶化与苏联大力缓和对美关系的现实使中苏越三国之间的关系发生了微妙的变化:苏联为了寻求西方对其缓和政策的理解尽量将对越南的支持限制在舆论宣传的范围竭力不卷入战争。而且随中国对越南影响的持续增长苏联对印支地区的兴趣也相应减弱它认为中越两个盟友给苏联外交政策带来的困难要比利益多得多。为此赫鲁晓夫对越采取了“脱身”政策有意避免与受中国影响的越南共产党人打交道。苏联不愿意为支持越南党的抗美斗争尤其在南方发动大规模的武装起义而牺牲与西方的关系丧失同美国合作的前景。这样中国成为越南的唯一靠山。面对中苏关系破裂的趋向越南虽然态度暧昧地从中斡旋却还是与中国保持了更为紧密的联系。中越关系进入最亲密阶段。而中国方面为了维护解决越南问题的主导权在对越外交政策中加入了排斥苏联的成分。中国不仅在与越南签订的军事合作协议中规定在未获签字双方中一方同意的情况下禁止来自第三国的援助而且对越南在中苏分歧中的调和立场也表示了极大的不满。此期的美国还并未充分意识到中苏分裂的真正含义而且由于中国继续保持对美的敌视态度使中苏离异的迹象没有成为美国决策过程中的影响因素。美国这时注重的依然是来自中国和越南的共产主义威胁担心在南越乃至整个东南亚出现“多米诺骨牌”现象。美国政府反复强调如果北京和河内继续支持南越的武装斗争战争就是不可避免的。终于年月“东京湾事件”爆发美国加速了将战争升级的步伐。第三抗美战争中期()。年初美国开始逐步派遣地面部队及其附属国军队进入越南南方同时扩大空军和海军对越南北方的轰炸将对越侵略由“特种战争”升级为一场局部战争。随战争形势的发展变化特别是中苏关系从破裂进一步走向敌对中美苏越之间也各自着手新的战略定位中美苏、中苏越三角关系的色彩逐渐浓重。赫鲁晓夫的“脱身”政策使苏联在越南的地位和在越军中的影响大大削弱至年末甚至到了越南国防部要清退苏联军事专家的地步。面对此现实状况苏联既不愿冒遭受中国公开、尖锐的批判进而丧失其在社会主义阵营和国际共运中领袖地位的危险更不愿就此放弃地缘政治利益彻底葬送其加强在东南亚地位的前景。毕竟越南是苏联对具有重要战略意义的东南亚地区进行政治渗透的一个主要通道苏联的近期战略目标是与美国分享对东南亚的影响力并构建对付中国的据点远期则是要独占对该区域事务的主导权。为此勃列日涅夫执政之初即调整苏联的对越政策将单纯的道义支持转变为物质援助并于年初开始逐渐加大对越军事援助的力度。此外为了维持与美国等西方国家缓和的战略苏联在实施对越“插手”政策的同时就积极谋求通过磋商解决战争问题。此期毛泽东已愈益关注来自苏联方面的威胁开始不断权衡苏联和美国的威胁何者为重。对于毛泽东来说出于地缘政治战略上的考虑苏联这个北方的威胁更邻近也更直接而从意识形态上评判其对修正主义的敌意实际比对美帝国主义的敌意更深。在毛的认识中修正主义对中国的影响要比帝国主义的和平演变危险得多。由此他开始考虑调整对外战略寻找打破几十年与美关系僵局的契机。中国在确定自己的战略目标时对意识形态的考虑逐步向安全意识转变。这时中苏分裂的事实已使西方世界切实感受到共产主义并非铁板一块其分化趋势正堪利用。于是因泥足深陷越战而力量削弱的美国开始考虑体面地结束战争、借助中国力量与苏抗衡的可能性。年中苏边界冲突的发展尤其是年珍宝岛事件的发生向西方显示了中苏关系已处于战争的临界点。中苏冲突的升级为美国实现同中国和解的战略意图提供了条件美国随即转入从决策上具体利用这一历史机遇的过程一方面向中国发出缓和信息一方面向苏联显示其对华战略意图目的都是一个即在推动越美和谈、政治解决战争问题上获取苏联和中国的帮助。年底毛泽东从最初的反对和谈转而采取赞同态度的事实实际即反映了中国对美国政策的一种因应。而苏联更在解决军事争端的政治斡旋中发挥了重要的也是主要的作用。越南自年代以来就长期处于战争状态经济力量衰弱的现状使其在反侵略战争中迫切要求得到中国和苏联的军事、经济援助。由于对苏联军援的倚重越苏关系也从冷漠趋向亲密。而对于越南来说在地缘、历史等因素的作用下其潜意识中始终把毗邻的中国这个强大的盟友视为对自身安全的一种威胁。这样当中国不仅不能与苏联重新携手共同援越而且在苏援物资过境运输等问题上与苏联矛盾频仍有时甚至发生激烈冲突中国坚决反对越美和谈竭力防止苏联借此掌握对越南问题的发言权并在某种程度上对越施加压力要求其服从自己的反苏路线时越南领导集团中的亲苏疏华倾向也随之逐渐发展。至年代后期越南党实际已决定同苏联结盟而年胡志明的去世为此铺平了道路。第四抗美战争后期()。这一阶段的中美苏和中苏越三角关系成为一场三方都参加的游戏战略因素更为突出。近观中国在同苏联的关系由敌对升级至对抗后毛泽东打开中美外交局面并试图建立重点反对苏联霸权主义的国际统一战线。于是中国重新大规模援越以求迅速结束战争及早实现上述战略目标。年中美之间着手进行军事合作实际上构筑起了“准同盟”性质的战略安全关系并使这种双边关系在相当长的一段时间里成为维系中美双方交往的纽带。其实在中美苏三角外交中中国本有可能作为一种制衡力量在三角平衡的天平中增减砝码影响美苏力量对比的变化。但是强硬僵滞的反苏立场和对苏政策阻碍了中国去灵活地运用这种身份使自己处于更为有利的战略地位。中国选择了依赖美国与苏联抗衡到底的方针并试图从某种程度上把三角关系变为一种反苏的工具。其结果是不但消除了美国对中苏言归于好、再结同盟的疑虑而且还加重了对中越关系的消极影响。中国的外交再次陷入了实现世界革命和保障国家安全的矛盾之中。从苏联方面来看勃列日涅夫在羽翼丰满之后结束了以往由赫鲁晓夫确立的寻求与美平起平坐的外交总路线逐步将苏联的对外战略调整到自己的轨道中于年苏共二十四大上提出了一整套外交政策对美展开了咄咄逼人的全球攻势。在印度支那战争问题上苏联一面积极发挥其政治斡旋作用避免破坏同美国的关系一面也大力援越并利用中美联合问题离间中越关系。这时苏联已将目光牢牢盯住了对东南亚的控制权而且开始掌握印支这把开启东南亚之门的钥匙认为自己已拥有了在印支地区确立政策的更大的可能性。为此苏联试图最大限度地运用这种有利地位发展和巩固与越南关系的新机遇。越战结束后苏越战略联盟逐渐形成。苏联扶植越南地区霸权主义支持其入侵柬埔寨并控制老挝建立所谓印支联邦把印支半岛变成了一个反华基地终于导致了中越之间的一场战争。就美国方面而言随基辛格的访华中美苏三角关系开始公开化。美国一面告知苏联其不断援助越南、强调战争的做法正在危害业已改善的美苏关系一面以美中关系制约苏联通过拉中国刺激苏联对越施加压力帮助美国尽快从战争泥潭中拔足。而美国从越南撤兵的事实对其自身并无损害它正可留下中苏两国去争夺对越问题的主导权增加中苏之间的矛盾促使苏越联合对抗中国进而推动中国倒向美国双方共同对付苏联在亚洲的抱负同时既通过中国的力量牵制苏联又利用苏美缓和之势制约中国使毛泽东不断担心美国要踏着中国的肩膀跑莫斯科以此加强美国对华关系的主动权。在中美苏的三角外交中美国表露出了赤裸裸的战略意识。而越南则是力争获取中苏两国最大的经济、军事援助依靠中苏力量赢得谈判桌上的主动权为战争结束后统一祖国的斗争铺垫道路。在此过程中中越分歧渐渐加深种下了以后兵戎相见的祸根。越南为实现其近期对付美国远期抗衡中国的战略目标找到了苏联这个新的靠山。纵观这一时期中美苏越两个三角关系的演变可以说中苏分裂是其基本背景和动因。但是要找出令中苏两国分道扬镳的始作俑者殊为不易究其根源还应在于社会主义阵营以意识形态为国家关系的基础、以国际共运为国家交往的形式这种构架的不合理性。这种框架以两党关系取代两国关系为实现对抗以美国为首的资本主义阵营的总体战略目标要求各成员国具有一致的无产阶级国际主义使命感、统一的政治步调、共同的阵营利益即国家安全利益。此类不合理性其实注定了国际共产主义运动、社会主义阵营终将四分五裂的命运。中苏关系、中越关系实际都未摆脱这个框架的束缚。苏联对华遏制和包围的政策将中国推向美国而中国压越反苏的方针又把越南推给了苏联。两个三角游戏的结局是苏联因中美的联合而于二战后第一次陷入两线作战的尴尬境地中国因与越南反目而不得不面临来自苏越的新的军事威胁至于美国这场战争恶梦过去之后不仅未能遏制中国的发展而且还失去了盟友南越使苏联填补了其撤离后的力量真空。在苏联夺人的气势面前美国只能退保东盟借对东盟国家的控制在东南亚与基本由苏联掌握的印支国家相抗衡转而力求与苏联分享地区舞台。总之在第二次印支战争中中美苏三方谁都不是赢家。只有四国中力量最弱的越南虽然对苏联具有极强的依赖性但就实际利益而言战争结束美国撤兵越南在此基础上迅速实现了民族统一并利用大国矛盾借助苏联实力提高了自身地区性大国的地位。越南从此走上了联苏抗华推行地区霸权主义的道路。(三)年月日香港大学举行了一次国际学术研讨会。会议由香港大学历史系、亚洲研究中心、美国研究中心和美国威尔逊国际学者中心冷战国际史项目联合组织会议题目为“关于中国、东南亚与印度支那战争的新证据”。出席会议并做专题发言的有来自中国、美国、俄国、挪威和越南的学者共人。会议根据近年来各国解密、公布的有关档案文献资料分几个单元:“通向对抗之路”、“中国与越战升级”、“中国对越援助”、“和谈及错失机遇”、“越战与局部性问题”、“越战与三角关系”等围绕日内瓦会议、中美苏越对战争的战略和策略、中苏关系与对越援助、越美和谈、柬埔寨问题、战略三角外交等议题交流了新的信息、新的材料和新的观点也提出了新的问题。其对于推动冷战国际史特别是冷战与印度之那战争史研究的深入发展起到了积极的作用。与会的中国学者分别向会议提交了具有较高学术质量的文章并在会上就各自研究的问题提请与会学者探讨。会后在北京大学史料与研究中心和北京东方历史学会的建议和支持下中国与会学者根据会议讨论意见和交流的新材料对各自的论文做了补充和修订并委托笔者将之编辑成本书稿付梓以供有关专家学者参考。中国学者的这些文章着重分析论说了以下几个方面的问题:其一毛泽东对印度之那战争问题的思考。在中国的对外政策决策程序中毛泽东的意志占有独一无二的主导地位而其确定中国对越外交时关于意识形态和国家安全标准的双重考虑导致了中国在印支战争问题上政策的矛盾性。中国社会科学院近代史研究所杨奎松在《毛泽东与印度支那战争》一文中描述了自年代末至年代初中国对印支战争方针的这种变化过程即从支持武力解放印度支那到力主实现东南亚和平从主张和平共处到主张冷战共处从反对越美和谈到转向联美抑苏。杨文认为印度支那毗邻中国南疆美国又长期以来是中国的头号敌人因此中国不能不把美国对印支的干涉和扩张视为对自己国家安全的严重威胁从而积极支持印支各国共产党人甚至还将积极争取东南亚各国民族主义政权作为抗拒美国的一个重要手段。在用革命的方法夺取了中国政权以后特别是在以意识形态为分野的冷战期间毛泽东对印支战争的态度如同他对中国整个外交政策的思考一样既不能不受到他日趋激进的革命思想的影响又不能不受到在此基础上发生的中苏分裂及其后果的严重干扰。由于毛在不同时期对国家安全的重视程度和对意识形态的重视程度各不相同结果就导致了中国在印支战争问题上政策时左时右有时甚至前后矛盾的状况。应该说系统考察毛泽东在此问题上的态度变化将对我们深入了解中国在印支战争问题上政策变动的经过和原因有所助益。其二印度之那战争对中国内政的影响。关于这个问题以往的流行结论是越南战争是促使中国国内经济、政治变动的首要因素。外部的战争威胁主要是美国对中国的侵略随时发生的紧迫性导致中国的基本战略方向朝战备倾斜。对此中共中央党史研究室李向前《越战与年中国经济政治的变动》一文提出了新的认识:年中国在经济上将由“吃、穿、用”的恢复性计划转变为战备性计划在政治上愈益强调阶级斗争是由综合的复杂的因素造成的越战以及战争威胁的影响包括北部苏联、西南印度的军事压力的影响是有限度的其中起决定作用的还应是中国内部事物发展的逻辑或因果关系。就总体而言在年代中后期中国国内经济、政治的变动中意识形态、阶级斗争形势所发挥的作用要大于对国家安全的现实考虑。从冷战史研究的角度看过高估计中国对外部世界的反应和影响是不准确的中国的变化更多的是由于内部的原因。对于美国发动越战造成的威胁以及中苏边界冲突及双边关系带来的问题中国实际可以寻求另一种应对的余地。放弃缓和的努力因外部紧张而制造更大的内部紧张使极为重要的国民经济的调整丧失了继续进行的依据显然是不合理的。过去着重从国内因素剖析中国对战争的反应为越战对中国经济政治产生的影响做出恰当的定位一直是印度支那战争研究中的一个薄弱环节。李文的探讨不仅有助于我们认识中国在不同国际格局作用下内部发生变动的原因和规律而且也有利于越战以及亚洲冷战历史同中国的关系、中国“文化大革命”的起源等项研究的深入开展。其三中国对越南的军事援助。中国人民解放军军事科学院曲爱国的文章《中国支援部队在越南战场的军事行动》利用大量军方档案材料从中国对越南南方武装斗争的援助中越两党领导人协商双方协同作战、中国决定派遣支援部队援越抗美中国支援部队在越南的军事行动等几个方面详细讲述了中国在不同阶段对越南提供军事援助的决策过程及具体的军事援助活动。曲文既从一个侧面提供了以往研究中较少涉及的军事决策问题又从学术研究的新角度展示了一幅充满阳刚之气的抗侵略图卷。其四中国和越南对印支战争战略方针的异同。在两次印度之那战争中中国与越南的战略方针是否存在根本性的差别是这次会议争论的一个主要题目。讨论中越南学者提出越南与中国在战略上一直存在矛盾甚至认为中国阻碍了越南通过武装斗争取得最后胜利的道路。对此中国外交学院曲星在其论文《中越在印度支那战争中策略差异》和会议发言中指出:两次印支战争期间中国与越南在抗法抗美的根本战略问题上是完全一致的即越南一定要反抗法国的殖民统治直到赢得民族独立一定要反抗美国的军事干涉直至实现祖国统一。中国为了支持越南民族独立和祖国统一的事业同时也为了改善自己在南疆的战略安全环境始终全力支持越南的抗法、抗美斗争。说到差异实际只反映在斗争的策略上如在年的日内瓦会议上中国主张在南北停火线的基础上实现停火使越南可通过获取稳定的北方基地来进行下一步统一祖国的斗争而越南方面则设想能够继续打下去并迅速取得彻底胜利或至少以“就地停火”的方式通过停火后的全民普选一举实现国家的统一和整个印度支那的革命化。年越南在美国的狂轰滥炸下急于开始谈判苏联也支持越南立即启动同美国的政治磋商但中国则认为如果不在战场上重创美国谈判桌上是谈不出好结果的等等。在中越关系友好的年代里中越之间存在的这种策略差异并未从根本上影响两国战略一致的大局。但是进入年代特别是在年代后期中越关系因柬埔寨等问题而严重恶化的特殊背景下当时的越南政府对这些策略差异作出了带有浓重反华色彩的功利性解释并引起了国际学术界的广泛兴趣。因此搞清中越两国在印支战争问题上战略和策略异同的真实情况同时对之展开实事求是的合乎逻辑的分析具有重要的学术意义。其五中苏关系与援越抗美问题。对于这个题目以往的相关研究少有论及。中国社会科学院当代中国研究所李丹慧《中苏在援越抗美问题上的分歧和冲突》一文利用大量档案材料从中苏关系演变的角度详尽考察了中苏两国援越抗美双方矛盾冲突发生、发展和变化的情况以及越南在中苏两国夹缝中寻求援助的尴尬处境剖析了毛泽东关于苏联军事实力和战略目标的再认识对中苏共同援越行动的影响阐释了中苏之间在援越问题上矛盾冲突的原因。其六中国对美政策变化的内在联系。中国社会科学院美国研究所牛军的文章《年代末中国对美政策转变的历史背景》针对以往此项研究成果中的不足通过探讨年代中后期中国安全战略、外交政策和中越关系等几个方面的变化及其相互关系系统勾画出了中国对美政策转变的主要背景及其特征。牛文指出:年代中期中国与美国在越南战场的对抗比较集中地反映了中美在全球及地区两个层次上的矛盾和斗争。换言之只要美国在越南扩大战争中国就必定要加强同越南的政治和军事关系承担援助和支持的义务因而也就很难调整安全战略和改变对美国的政策。历史的机缘是中国与越南的关系在年发生了重要变化中国因种种原因决定与越南拉开距离。随越战的降温中国完成了国防重点向北边的转移而当中国无须继续保持同越南的密切关系并为此承担相应的政治和军事义务时中国领导人也就迈出了调整与美国关系的步伐。其七中美和解过程中中国对越方针的变化。过去有研究者认为由于美国并不打算入侵越南北方中美在这一地区的矛盾有限中国实际担心的是一个强大而独立的越南出现故而在实现与美和解的过程中极力敦促越美和解以使西贡政权保存下来。由此论证了越南方面关于中国牺牲越南利益求得中美和解的传统观点。鉴于上述结论过于片面化和简单化中国社会科学院当代中国研究所沈志华《中美和解与中国对越外交()》一文提供了更为客观、全面和深入的论析。沈文认为年代中苏分裂以后尤其是苏联实力的逐渐膨胀使中国和美国都强烈地感受到苏联是对各自国家安全的首要威胁。因此中美双方在决定改变其外交战略解冻双边关系时首先考虑的是如何把主要精力用来对付苏联。具体到解决越南战争问题美国的目标是要体面地从越战的泥潭中脱身中国则希望美国以更大的力量牵制苏联。只是中国既要同美国发展关系又要支持美国的直接敌人越南。由此随着中美的不断接近中国也愈来愈深地陷入了矛盾的旋涡。不过尽管中国在调整外交战略时未能满足越南方面的全部要求也没有采取可能导致破坏中美和解进程的更为激烈的措施消除美国对越南施加的军事压力但是中国并无意实际上也没有损害盟友的任何利益而是坚持了在道义上和物质上援助越南的一贯的外交原则。中美和解之所以未因中国的这种原则而受到影响主要原因为尼克松政府在实施和平解决越战的策略中更看重莫斯科的作用故而对中国的对越方针表示了谅解。(四)关于印度支那战争的研究对中国学者而言还有一些问题需要做进一步的探讨。据笔者个人的意见主要有以下几个方面:、关于中苏关系的反思。争取和平的国际环境首先要保持睦邻关系。毛泽东建立的国际反苏统一战线或者说中国对外战略中反苏主义原则的贯彻虽然取得了打开中美、乃至中国同西方关系的重大外交成果但也给中苏、中越关系带来了不利的影响苏越结盟使中国最终陷入了更为不安全的周边环境之中。对此我们还应做出客观的、实事求是的评价。、关于中美关系的反思。在中美苏和中苏越两个三角关系中中国对美国和越南对苏联事实上都存在着较大的战略依赖性。从中国的角度来看这实际反映了毛泽东外交思想中独立自主精神与为对抗苏联而不得不依附于美国的一种无法排解的矛盾性。尽管在决策对美和解的过程中毛泽东反复强调打开僵局的主动性来自于中美双方但是中国力量的弱小以及以后中美之间军事合作的现实实际表明了中国对美国的依赖程度。应该说加入国际社会和独立自主是一个问题的两个方面只有在各大国间奉行一种相对平衡的政策不依附于任何大国或大国集团避免成为别人手中的一张牌同时也不因与某个国家或集团的关系而损害到与另个国家或集团的关系才能够为自己创造出较为有利的国际环境和生存空间。此外亚洲的许多国家如东盟等国由于地缘政治因素的作用对中国一直存在着极强的戒心他们欢迎并要求美国在亚洲地区驻军。而中国在美国的政治遏制和经济封锁特别是发动越战对中国直接构成战争威胁的情况下自、年代以来一直积极鼓吹世界革命并向东南亚国家输出革命。这种做法无疑将一些国家进一步推向美国从而实际恶化了中国的地缘政治环境。、关于中越关系的反思。首先实事求是地说中国在同越南的交往中的确存在着某种程度的“老子党”倾向对越南施加压力要求其服从中国的反苏路线甚至在抗美斗争中一度反对越南接受苏联的援助并对苏联的援越方针始终持排斥态度。由此增加了越南对中国的离心趋向。其次中越关系还可以有一个新的研究角度那就是关于越南对华政策心理背景的剖析。这个问题包括两个方面:意识形态上的心理背景中越两国作为社会主义阵营的成员国客观上存在着指挥与被指挥关系民族和历史的心理背景越南历史上作为中国的附属国存在着某种民族心理障碍一直具有要求摆脱中国控制的倾向。这种背景实际是中国对越决策和中越关系研究中都应考虑的重要因素之一。、印度支那战争目前还是中国冷战史和对外关系史研究领域中的薄弱环节特别是老挝、柬埔寨问题。在这次香港会议上美国学者涉及到了此问题而中国学者尚无深入的研究。因此老、柬在印支战争中的地位、作用中国在战争中对这两个国家的政策变化等等还是中国学界一个有待于开辟的园地。当然对于上述问题的探讨不能离开冷战这个大的国际背景但就中国外交政策的研究而言两大阵营尖锐对立的历史事实只是反思的基础而不是排斥因素。毕竟中国以及亚洲国家只有完全摆脱两极争夺所遗留下来的纷争局面才能求得共同的发展。最后要说的是美国威尔逊国际学者中心冷战国际史项目为这次会议提供了一些非常重要的文件其中有根据俄国解密档案文件翻译的中国领导人与印度支那等国领导人次谈话记录的英文本。现选译其中部分内容并酌加注释作为附录收入本书以为对这一课题感兴趣的学者提供一些史料。中国社会科学院当代中国研究所李丹慧毛泽东与印度支那战争本文所谈到的印度支那战争主要是指在冷战期间美国为阻止共产党势力在印度支那地区的扩展先是帮助法国继而自己介入越南、老挝和柬埔寨等东南亚国家的内部冲突而导致的一系列战争。这些大大小小的战争时断时续地发生于年代、年代直到年代初。由于印度支那毗邻中国南疆美国又长期是中国的头号敌人中国不能不把美国对印度支那的干涉和扩张视为对自己国家安全的严重威胁。因此积极支持印度支那各国共产党人甚至积极争取东南亚各国民族主义政权不可避免地成为它抗拒美国威胁的重要手段。但是在用革命的方法夺取了中国以后特别是在以意识形态为分野的冷战期间中国对印支战争的态度如同它的整个外交政策一样不能不受到毛泽东日趋激进的革命思想的影响不能不受到在此基础上发生的中苏分歧的严重干扰。由于在不同时期对国家安全的重视程度和对意识形态的重视程度各不相同结果就导致了中国在对印支战争问题上的政策时左时右有时甚至前后矛盾。系统考察毛泽东在这一问题上的态度变化应该会对我们深入了解中国在印支战争问题上的政策变动经过和原因有所助益。从支持武力解放印度支那到力主实现东南亚和平中华人民共和国是中国共产党人依据毛泽东的革命理论用武装夺取政权的方法走农村包围城市的道路在战争中建立起来的。因此从延安时期直至新中国建立以后毛泽东都始终坚持着这样一个观点即“革命的中心任务和最高形式是武装夺取政权是战争解决问题。这个马克思列宁主义的革命原则是普遍地对的不论在中国在外国一概都是对的。”与此同时作为革命的共产党人中国共产党又是阶级论者从阶级利益和阶级斗争高于一切的观点出发他们从来都相信存在着一个“世界革命”相信只有在全世界消灭了资产阶级社会主义才能取得巩固的胜利。因此在他们看来“革命时(需要)外援胜利时(应当)援外”这是共产党天经地义的国际主义原则。一方面主张武装夺取政权另一方面坚信国际主义原则这就不可避免地促使中国共产党人胜利伊始就开始向那些正在革命中的亚洲各国共产党提供积极的帮助。尽管这种帮助本身也不排除他们在一定程度上从自身利益方面考虑到了地域安全的问题但意识形态的考虑是最主要的因素这一点是十分明显的。他们甚至公开告诉亚洲各国共产党:在共产党的领导下实行统一战线的政策创立革命的根据地通过武装斗争夺取政权这不仅是中国人民取得胜利的基本道路而且也将“成为情形相类似的其他殖民地半殖民地国家的人民争取解放的基本道路”。正因为如此越南共产党领导的抗法战争从一开始就得到了他们的积极支持。越共年月利用日本战败的机会在胡志明的领导下一举建立了“越南民主共和国”并成立了具有统一战线性质的临时政府。由于战后法国人卷土重来力图恢复一度被日本夺去的殖民统治而临时政府又建立在由中国国民党军队负责受降的越南北部地区胡志明一度为保住已有的成果宣告解散了越共并公开表示越南将永远保持中立地位。但此举并没有能够消除法国人的敌意年月战争仍旧爆发了。胡志明的作法明显地与战后毛泽东的作法不同因而在中共中央领导人内部引起过批评。但随着越南抗法战争的爆发毛泽东等人的态度明显地有所改变。年月胡志明派人来到北京要求中共向他们派遣军事干部并提供三个师的装备和万美元的财政援助。中共中央虽然考虑到统一全国的战争尚未完成连年战争使财力有限未能全部满足越共的要求但还是迅速指示前线部队提供力所能及的援助。而这时正在莫斯科访问的毛泽东对胡志明坚持武装斗争并向中共求援这件事则更加重视。当他得知在京的中共中央没有全部满足越方要求时特意要求中共中央转告胡志明的代表:武器、弹药、医药物资等目前只是先给一部以后再逐步增加这样做也是为了便于越共逐渐熟悉掌握。他同时叮嘱刘少奇等对越务必采取友好合作态度多鼓励不要批评“越共缺点问题待胡志明的负责代表来北京时再依实情酌量提出”。并认为“胡志明过去将党隐蔽起来及宣称越南可以处于中立地位这两点是否原则错误还值得考虑。因为越南坚持斗争并未因这两点而受损失。”年月中旬中国和越南民主共和国宣布建立外交关系。胡志明随即秘密赶往北京然后又乘苏联飞机飞往莫斯科以便会见正在那里访问的毛泽东。胡志明在莫斯科与斯大林、毛泽东共商了有关越南党的建设、民族阵线、军事和外交等诸多问题而中苏两党领导人都明确表示了决心援助越南取得抗法斗争胜利的态度。随后中国方面很快派出了军事顾问团组织车队从柳州经南宁向越方开始运送所需的各种武器弹药和军事器材并在中国境内为越南人民军师(缺一个团)和、团全面更换装备和进行训练。在此后三年多的时间里中国不仅向越南提供了大量枪炮和弹药等而且还具体协助越共中央组织了一系列的重要战役行动。毛泽东更是经常亲自审阅作战部署和具体指导作战计划。从对法军事作战的角度同时也是从争取整个印度支那的角度中共中央这时甚至还明确提出了把战争扩大到老挝和柬埔寨去帮助老挝和柬埔寨解放的主张顾问团还亲赴老挝协助指挥作战。越南抗法战争的进行恰好与朝鲜战争同步。中美双方在装备、火力以及海空方面的巨大差距必须借助于苏联的军事装备才能与美国打成平手的现实使众多中共中央领导人清楚地看到了加速实现中国工业化以便推进国防现代化的必要性和紧迫性。但是战争的进行严重地制约着国家把主要力量投入到经济建设当中来。随着年月朝鲜实现停战美国正在把更多地的注意力投向印支战争苏联政府开始寻求国际缓和周恩来等众多中共领导人也基于年开始的第一个五年计划和社会主义改造工作的现实需要力主创造国际和平环境毛泽东思想中国际主义的使命感也明显地开始让位于对国家利益的关心了。朝鲜停战刚刚实现中国政府就与苏联相互配合呼吁进一步缓和国际紧张局势了。实现印支和平从此开始成为苏、中、越三国共同的宣传口径。在苏联政府的倡导之下年月日美、英、法、苏四国柏林外长结束后的声明宣布两个月后将召开日内瓦会议讨论朝鲜和平和印支停战问题。此一声明立即得到了中越两国的积极响应。当然即使赞成谈判毛泽东还是更相信军事胜利的作用因此中共中央的方针仍是“以打促和”。特别是在注意到法军还具有相当强的作战能力的情况下毛泽东对在日内瓦能否达成妥协并不乐观。在法军以上万兵力突入越南西北战略要地奠边府对越共在越北的中央根据地和接通老挝的通道形成严重威胁的情况下他再三强调:越南人民军无论如何必须尽快拿下奠边府然后直捣老挝琅勃拉邦最迟年冬年春夺取河内之后好进攻西贡夺取全越南。为实现上述作战计划他特别指示要为越南人民军再组建个炮兵团和两个工兵团教员和顾问要全部从入朝参战的中国炮兵部队中出火炮不够就从中国炮兵部队中抽装备和训练可以在越南北部进行如果不方便就在中国广西进行。毛泽东的这种态度几天后发生了变化。这一方面是因为得知美国已经清楚地了解到中国在印支战争中的介入情况美国国务卿杜勒斯月日和月日为此发出公开威胁扬言要像朝鲜战争那样再度实行联合武装干涉以阻止“共产党俄国及其同盟者中国共产党把它们的政治制度强加给东南亚”另一方面也是莫斯科中苏越三党会谈达成了一致的意见强调要尽一切可能争取谈判成功。有鉴于此毛泽东很快告诉军事领导人:估计越南有停战可能前议方针停止实行新建炮兵训练亦不宜在中国境内。此后包括在奠边府战役大胜法军进攻老挝和河内的大门已经打开之后毛泽东也仍旧要求前方控制作战规模不要扩大也不要缩小只保持适当压力以争取日内瓦谈判取得成功。这反映出毛泽东已倾向于通过妥协的办法来争取在印支实现停战与和平了。要争取印支停战对中国方面来说首先是要设法挫败美国代表的阻挠。在这方面周恩来在日内瓦会议期间做了大量的工作有效地争取到了包括英、法和老挝、柬埔寨王国代表在内的有关方面的同情与谅解。但与此同时在日内瓦谈判期间最让中国方面感到为难的还在于越南方面的条件与实际可能达成的妥协相比显得过高。特别是在月日奠边府战役取得大胜全歼法军万人俘虏法守军司令德卡斯特里准将之后越南代表似乎更赞同毛泽东先前的军事计划主张或者法军完全撤出越、老、柬三国或者干脆用军事手段花上三年左右时间以武力实现统一。与此同时越方坚持印度支那越、老、柬三位一体应一体解决坚持在老、柬两国的越南人民军不属外国军队不接受老挝王国和柬埔寨王国政府要求法国和越南军队同时撤兵的要求。在月初莫斯科会商时中国方面对老挝和柬埔寨的情况很少了解只是根据越南党的看法相信印支三国同为法国殖民地老挝人和柬埔寨人其实是越南的少数民族故应一体解决。到日内瓦之后通过各方交换意见才发现按照越南党的要求坚持印度支那一体解决没有出路。因此周恩来的态度很快发生发改变。他主张:越、老、柬三国问题应分别解决越南问题即使美国不干涉也要再打上几年。我在老挝和柬埔寨的力量更弱在这两个国家打下去只能使现在的两王国政府完全倒向美国甚至促使美英搞东南亚条约把美英等搞到一块去。何况现实情况是美国很可能会干涉美国干涉解决起来更加困难。故周认为打不如和。在越南必须划界停战然后“经过选举达成统一”以越南党在群众中的威信经过普选实现和平统一的是完全可能的在老挝和柬埔寨应根据两国抵抗力量的实际情况酌情让步实行就地停战或划区停战抵抗组织应根据民主原则加入王国政府争取两国保持中立。为说服越南代表周恩来与毛泽东和中共中央频频通电交换意见。毛泽东显然也认可了周恩来的观点他同意:印支问题与朝鲜问题不同它影响整个东南亚影响缅甸、泰国马来亚、印尼、巴基斯坦、印度等许多国家对澳洲、新西兰、锡兰、菲律宾也有影响。“稍一不慎则影响个国家近六亿人口。”因此“该让步的应让步该坚持的应坚持就可以达到孤立少数(美国)团结多数”最终达成协议。由于得到毛泽东的明确支持周恩来说服了胡志明和越南党中央日内瓦协议最终得以签订。经历了三个月之久的漫长谈判而于年月签订的这个协议使越南民主共和国得以完全控制北纬十七度线以北的越南万人口。但越共中不少领导人对这个协议究竟对自己利大还是弊大却始终意见分歧。因为在越南停战前越共实际影响下的人口就不少于这个数字。而在老挝和柬埔寨无论法军还是王国的军队也都注定挡不住人民军的进攻。特别是从南方根据地退到北方的领导人意见更大。因为退出南方是否能够根据协议通过两年后的普选取得全越南实在令人怀疑而退出老、柬则可以肯定是要把这两个国家的命运交给地主资产阶级去支配。对此毛泽东当然不会毫不知情。联系到毛泽东终其一生都对斯大林年抗战胜利时“不许革命”逼迫他去与蒋介石握手言和一事耿耿于怀和几年后他曾反复就自己赞同在日内瓦妥协之事向越南党做自我批评的情况可以想象对于让正在军事进攻势头上的越南

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/167

中国与印度支那战争

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利