康德的逻辑判断学说

《理论学习》2007年第2期 康德的《纯粹理性批判》一 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 主 要是对人类先天认识能力的批判考 察,而其中的范畴学说既是康德知识 论的核心 内容 财务内部控制制度的内容财务内部控制制度的内容人员招聘与配置的内容项目成本控制的内容消防安全演练内容 ,也是康德哲学体系的 理论支架。本文主要从范畴的来源的 角度切入来具体阐释康德的逻辑判 断 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf ,以便进一步挖掘康德留给我们 的思想遗产,以期寻找康德哲学的本 真。 在哲学史上,亚里士多德最早对 范畴作了系统地研究,把它看作是对 客观事物的不同方面进行分析归类而 得出的基本概念,提出了实体、性质等 十类范畴。但是,康德却认为范畴不是 来自经验,而是所谓知性先天原则或 概念。范畴就是“以这种方式产生的、 先天地指向一般直观对象的纯粹知性 概念,恰好有如同在前一个表中一切 可能判断的逻辑机能那么多:因为知 性已被上述那些机能所穷尽了,而知性 的能力也借此得到了全面的测算。我们 想按照亚里士多德的方式把这些概念 叫做范畴,因为我们的意图原初就是和 他的意图一致的,尽管在实行上与之相 距甚远”。简单地说,范畴是知性的纯粹概念。 一、逻辑判断的形成。 那么,范畴是如何发现的呢?康德主张不能仅凭机遇和偶 然性去发现和拼凑范畴,而必须有方法、有途径地按照“先验的 线索”来系统地揭示这些概念的关联,并根据一条统一的规则将 各个概念各按其位,从而能先天地确定这个概念系统的完备性。 怎么去发现范畴呢?康德认为,只要按照以往形式逻辑已经提 供出来的判断分类,就能找到与之相应的纯粹知性概念。他认为 每一种类的判断后面都有一个范畴在起作用,它的根据其实是 范畴,它不涉及对象的问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 ,它只是对概念进行一种联结,从概 念到概念。康德认为这些判断一旦要涉及对象,要建立起一些有 关对象的知识,就会暴露出它后面实际上有一个范畴在支撑,先 验逻辑的范畴是要管对象的,它要建立有关对象的知识,那就是 自然科学知识。“知性在概念中通过某些活动......产生判断的逻 辑形式;同一个知性,通过同样一些活动,借助于一般直观中杂多 的综合统一性,也把一种先验的内容带到它的诸表象中”。这样 一些活动就是知性的纯粹概念,即范畴。所以概念既构成逻辑判 断,又先验地整理表象以提供判断的基础。 实际上,康德是先有了知性的纯粹概念,再依据它们来印证 形式逻辑已有的判断分类的,他对这些分类进行了重大的改造, 这些改造并不是形式逻辑本身的需要,而正是出于对内容的考 虑或需要,但是他仍然可以说他是从判断分类中“发现”了范畴 分类的,因为思维的形成过程和表述进程可以完全相反。 二、逻辑机能的分类。 康德认为知性的逻辑机能可以归摄为四项,每项下又有三 个环节。他是按照这一划分来排列各类判断。 1.量的判断:只问主项之外延,不问其经验内容。分为全称 的、特称的、单称的。 全称的:主项是普遍的概念,即“凡甲皆乙”。例如:一切人有 死。 特称的:主项是特殊的概念,即“有些甲是乙”。例如:有些人 有死。 单称的:主项是个别的概念,即“某甲是乙”。例如:苏格拉底 有死。 这里康德增加了一项“单称判断”,他认为在通常形式逻辑 推理时,不用区别全称判断和单称判断,因为单称判断没有外延, 它本身就是全部,因而可以当全称判断看待而不会出错。但是如 果把单称判断看作知识,从其量方面来与其它知识相比较,就可 以见出单称判断与全称判断的区别了。他的划分是从这些判断 中所表达的量的范畴来进行划分的,而“量”显然不仅属于判断 的形式方面,而且也已考虑到知识的内容和质料了。 2.质的判断:只问谓项如何表象主项之性质。分为肯定的、 否定的、无限的。 肯定的:“甲是乙”。例如:花是白的。 否定的:“甲不是乙”。例如:花不是蓝的。 无限的:“甲是非乙”。例如:苏格拉底是非颜色。 这里康德增加了一个第三项———无限判断,形式逻辑通常 把无限判断与肯定判断归于一类,其实这一判断之所以能在逻 辑形式上被当作对甲的某种肯定或限制,并非因为“非乙”对甲 作了任何外延上的限制,而只是作了内涵上的排除,就外延来说, “非乙”的范围是无限的,即使再排除一些,剩下的部分仍然是无 限广大的,却始终不能肯定地确定甲到底“是什么”。可见形式逻 辑把无限判断归入肯定判断只在形式上、在不考虑内容时是正 当,一旦考虑到其内容或认识的价值,必须把它们区别开来,这是 先验逻辑的要求。“因为在这里所执行的知性机能或许在知性的 纯粹先天知识领域里可能是重要的。”为发现相应的知性纯粹概 念即先验逻辑中的“限制性”范畴作了准备。 3.关系的判断:只问主谓项之间的关系。分为直言的、假言 的、选言的。 直言的:“甲是乙”。例如:苏格拉底是有理性的动物。 假言的:“如果甲,则乙”。例如:如果苏格拉底是有理性的动 物,那么他是人。 选言的:“甲是乙,或是丙,或是丁⋯⋯”例如:苏格拉底或是 人,或是非人,或是神⋯⋯ 康德对关系判断的改造比较大,他废除了过去形式逻辑中 的简单判断与复杂判断、有条件判断与无条件判断的划分,并删 去了复杂判断中的连缀判断 (即不止一个主项或谓项的直言判 断),只剩下直言,假言、选言二种判断合起来称为“关系”判断。 直言是一个判断中主谓项两个概念的关系,假言判断是两个判 断之间的因果关系,选言是两个以上判断之间的协同关系。他尤 其指出了选言判断,认为各选言肢不但不能一个从另一个逻辑 地推出,而且在逻辑上根本是对立的关系,但是正是因为它们互 不相容、彼此排斥,它们才能在其总和上共同构成某个惟一给予 的知识的全部内容范围,康德把这种互相排斥而又互相补充、共 同确定某种知识的关系称为“协同性”,是为了得出与选言判断 相对应的协同性范畴而做准备,他说:“这一点也只是由于启文 康 德 的 逻 辑 判 断 学 说 黄 小 晏 高 岩 芳 学术研究 57 《理论学习》2007年第2期 (上接第46页)不协调性。也就是说统管部门与分管部门地位的 平等性使得环境保护部门在行使统一管理的职能上常常出现难 以自圆其说的尴尬局面。 要从根本上消除上述现象就必须从环境行政主体的设置上 进行控制,使依法设立的环境行政主体隶属关系明确,级别和管 辖分明,职责划分清晰,依法控制行政权的行使。要完善环境行 政主体的现状就必须遵循正确的设置原则并切实依据法定程序 来设置和变更行政主体,以便从事前对行政主体及其职权的形 式进行调控: 1.环境行政主体设置原则。 (1)需要原则。是指设置和变更行政主体应当根据国家政 治、经济和文化发展的深度和广度的需要。具体内容是:第一,新 的环境行政职权不能由现行行政主体行使;第二,新设立的行政 主体更具有适应性;第三,根据政治、经济和文化的发展需要及 时变更行政主体。 (2)经济原则。是指设置和变更行政主体应尽可能减轻国家 财政负担,以最小开支产生最大效益。具体来说:第一,设置和变 更行政主体不得超过国家财政能力;第二,设置和变更行政主体 不得明显增加社会和个人负担。 (3)便民原则。是指设置或变更行政主体应尽可能为公众提 供最大限度的便利。此原则要求行政主体的设置程序简便,尽可 能由下级行政主体行使职权,不增加行政主体的层级。 (4)精简原则。是指设置和变更行政主体应精干简要,提高 行政效率。具体来说:第一,应尽可能减少行政主体数量,提高行 政主体质量;第二,尽可能减少行政主体层次,缩短行政活动过 程,减少不必要的行政环节;第三,应以不损害行政效率为前提; 第四,应与社会生产发展相适应。 2.环境行政主体设置程序。 环境行政主体也是行政主体的一种,因此其设置和变更程 序主要依据《组织法》和《程序法》的相关规定。主要程序如下: (1)提议。是指主管机关向审批机关提出申请,内容应包括 设置或变更行政主体的法律依据、性质、职权范围、经费开支等; 如果是临时机构,还应提出存在期限,从属机构等。 (2)论证。从可行和必要性两个方面进行。可行性是指设置 或变更行政主体是否可以正常行使某项职权从而达到预期目 的,同时还包括是否属于财政开支允许的范围。必要性是指客观 情况是否到了必须设置或变更行政主体,否则就会产生不利于 社会稳定、经济发展的后果。 (3)审议。是指有权机关对提议 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 和论证结果进行讨论。 (4)表决。是指有权决定机关以法定形式对提议进行表决, 或全体代表或委员二分之一以上多数赞成的该提议视为通过。 (5)公告。内容应包括批准设置或变更行政主体的性质、任 务、职权、所属机关,如果是临时机构,应公告该机构存在的时 间,撤销行政主体还应包括该行政主体所行使行政职权的承受 者;合并行政主体也应包括合并时间、合并主体的性质、任务、职 权等内容。 (6)备案。下一级行政机关或行政机构的设置或变更在获得 同级人大或其常委会同意后应在法定时间内向上一级行政机关 或行政机构备案。备案内容有设置或变更行政机关的性质、所属 部门、职权范围、法定代表人、成立、变更时间和理由等。 在环境行政主体设置和变更过程中严格遵循以上原则和程 序可以避免行政主体设置混乱、层级不清、权责不明的情况,也 可以减少或避免行政主体间因行使职权而产生纠纷、争议,从而 保证各级环境行政主体能依法定程序、法定职权从事行政活动, 实现依法行政,做到行政合法和行政合理。 (作者单位:大连海事大学法学院) 的关系我才感到有必要在此加以说明。” 4.模态的判断:只问系词“是”所处的模态。分为或然的、实 然的、必然的。 或然的:甲或许是乙。例如:苏格拉底或许是人。 实然的:甲确实是乙。例如:苏格拉底确实是有理性的。 必然的:甲必然是乙。例如:有理性的动物必然是人。 康德把模态判断的特征规定为“对判断的内容毫无贡献(因 为除量、质、关系外再没有什么构成判断的东西了),而只涉及系 词对一般思维之关系上的价值。或然的表达了主谓项联结是逻 辑上可能的,实然的表达了在逻辑上是实在的,必然的表达了在 逻辑上是必然的。不过这种可能性、实在性、必然性都是逻辑上 的,决定其有无客观意义还要看作为基础的或然判断是否有其 可能经验的对象(而不仅是逻辑上不矛盾),这里康德对认识发 展的层次性、阶段性作初步构想的尝试。“先是或然地判断某物, 然后又实然地把它看作真实的,最后才主张它是与知性不可分 割地结合着的,即主张它是必然的和不容置辩的。”正是为了从 形式逻辑中引出先验逻辑的诸范畴(及其相互关联)而服务的。 三、结束语。 康德的范畴是按量、质、关系、模态进行分类的,这种分类可 推致其逻辑分类理论,表明这种分类能把逻辑、范畴和现象统一 起来,并且是在时间中的统一,也就是范畴应用于一切现象,存 在于一切时间。范畴体系借助于时间图式化,呈现了一切现象具 有内在的、普遍具体的整体图景和系统的结构。而康德图式的分 类原则是与时间同范畴的关系相统一的,康德说:“因此图式无 非是依据规律的时间的先天规定而已。此等规律,就一切可能的 对象,按范畴的秩序,与时间系列、时间内容、时间顺序及最后的 时间概念相关”。因而图式———范畴的现实化,就是使范畴从抽 象的普遍化为感性的具体,从而成为我们的认识对象:现象的形 式条件。 康德从形式逻辑的判断中引申出范畴,并从范畴的立场改 造了形式逻辑的判断分类,打破了逻辑的形式主义观点而深入 到后面的实质性内容,这是功不可没的;同时,范畴学说也为逻 辑学和认识论的统一做出了示范,为逻辑学、认识论本体论三者 重新达到一致提供了一个基点。但显然康德也还受到形式逻辑 传统的许多限制,最明显的是把范畴当作僵死的、固定的、尽善 尽美、永不改变的规定;其次,康德对范畴的三分法具有正反合 三段式的特点但不彻底,大的划分仍是二分的,使他的体系具有 混杂性、不纯粹性和偶然性;此外,康德把范畴的作用局限于现 象界,而禁止它运用于自在之物,导致他的范畴的能动的认识作 用无法成为本体的运动,而他的所谓本体也绝无认识的意义,这 样就只是间接地为认识论与本体论的重新统一开辟了道路。 (作者单位:山东师范大学政法学院) 学术研究 58