下载
加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 立法法评析

立法法评析.docx

立法法评析

wang元y
2017-07-16 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《立法法评析docx》,可适用于高等教育领域

立法法评析摘要立法法作为一部完善和规范立法活动的国家基本其起草与制定受到各界的广泛关注并被寄予厚看。但是只要我们仔细就不难发现立法法既未能解决现行立法体制及立法过程中所存在的诸多同时其规定本身也不尽公道甚至有违宪之嫌其预期效益也难以实现从而造成立法资源的浪费。与此同时立法法的制定本身也反映出近年来立法过程中所存在的设租与寻租以及立法的随意性等重大题目。关键词立法法评析合宪性立法效益一、引言:众多的期待改革开放二十年来为改变国家生活各个领域中无法可依的局面包括最高国家权力机关在内的有关国家机关做了大量的工作其成绩是有目共睹的。经过余年的努力我国法制建设已初步由“无法无天”走向法制的基本完备。但由于主客观等诸方面因素的立法体制、程序等方面所存在的题目也受到越来越多的检视多方面的结果引出一个共同的期待:尽快制定立法法。立法法的制定一时似乎成了解决立法活动中所存在的所有题目的灵丹妙药。立法法的制定成为理顺立法体制、解决立法冲突(包括立法权限冲突和立法文件冲突)、完善立法程序以保证立法质量和进步立法速度、避免立法无序的主要措施在行政法学界也有不少学者以为立法法的制定是在一定程度上解决行政立法中存在的“诸如行政立法的权限、程序、解释和冲突”等题目以及完善对抽象行政行为的审查和监视的重要制度设计。因此当全国人大常委会将立法法列进立法规划时有的学者禁不住欢呼这是“立法史上的重要里程碑。”立法法正是在这样的背景下开始其论证和起草工作的历经数年的不懈努力立法法带着界与实践部分人士的众多期待终于于年月日正式出台。由于被赋予了太多的使命肩负着太多的重托所以它的出台理应引起学界热烈的评论与赞语但与以往国家一些重要立法的出台所引起的热烈反响相较立法法出台后学界的反映未免有些冷清。毫无疑问立法法的出台使立法体制中存在的某些题目得到了一定程度的解决。但是在欢呼雀跃的同时我们是不是也应当理智地对立法法的乃至立法法的制定过程件本身作些反思?笔者以为这种反思并非是毫无意义的。二、先天不足:合宪性题目的困扰古有瑕不掩瑜之说笔者却欲反其意而用之用瑜不掩瑕来评价立法法可能是再恰当不过了。立法法的出台虽使如立法权限的分工等题目得到一定程度的解决但立法法本身所存在的题目却是无法回避的。立法法存在的首要题目是其整体上与某些具体规定的合宪性题目。在立法法出台之前对草案的讨论中学界对此即有不同的熟悉大多数学者以为立法法草案不存在合宪性题目但也有学者以为全国人大通过立法法自行进行立法权限的划分本身就违反了基本的宪政原则而且全国人大改变或者撤销全国人大常委会制定的法律的“立法监视权”实质上是对全国人大常委会立法权的剥夺同样是违宪的。笔者以为这种观点并非是毫无道理的。立法法对有关国家机关“立法”权限的划分因涉及各国家机关的关系而从根本上说属于“宪法”题目应当通过宪法修正案的方式加以处理全国人大固然是最高国家权力机关但也只能在宪法规定的范围内行使职权。全国人大以日常立法即通过制定立法法来对它自身与其他国家机关的权力划分这一题目作出规定其宪法依据是不充分的。而且就分权理论而言立法权的执掌者为国家立法机关这在我国宪法中得到了明确的确认根据宪法及地方人大和地方政府组织法的有关规定:全国人大及其常委会行使国家立法权特定的行政机关在一定条件下可以制定和发布行政法规和行政规章。但是这些行政机关制定和发布行政法规及规章的权力并非立法权而属于行政权的范畴立法法将行政法规也作为其调整对象混淆了行政权与立法权的区别。从根本上说宪法授予这些机关制定规范性文件的权力是为了使之能够更好地贯彻实施国家立法机关所制定的法律因此这种权力实质上属于执行权的范畴。立法法在未能正确把握特定的行政机关及地方国家权力机关规范性文件制定权性质的情况下将之纳进到立法法的调整范围之内这无异于承认这些行为属于立法行为无异于承认行政机关、地方机关可以与国家立法机关分享立法权这显然是与国家立法权由最高国家权力机关行使的宪法规定相悖离的。

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/2

立法法评析

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利