疏松式、汇编式的民法典不适合中国国情
摘要：民法典草案是原封不动地将现行法编进，是彻底的疏松式和汇编式的，与人民所期看的民法典差距甚大。应当制定一部具有逻辑性和体系性的民法典，一百年前，我们的前人已经替我们作出了选择，在历经百年所形成的传统眼前，任何立法者和学者，都是渺小的。取消“债权”概念和“债权总则编”的理由站不住脚。人格权不应单独设编，基本理由在于人格权的特殊本质。] 关键词：民法典草案，疏松式，逻辑性，法律传统，债权总则编，人格权 一、引言 国人期盼已久的中国民法典草案终于提到2002年12月23日的人大常委会进行第一次审议。这一草案包括：总则、物权法、合同法、人格权法、婚姻法、收养法、继续法、侵权责任法、涉外民事关系法律适用法九编，其中合同法、婚姻法、收养法和继续法，是原封不动地将现行法编进，是彻底的疏松式和汇编式的民法典。固然受到少数学者的赞扬，但实际上与人民所期看的民法典差距甚大。我以为，中国应当制定一部具有逻辑性和体系性的民法典，而不是所谓“疏松式、汇编式”的民法典。 二、我为什么不赞成“疏松式、汇编式”的民法典 今天讨论民法典编辑，一个无可回避的现实是，从德国民法继受过来的这套概念、原则、
制度
关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载
和的体系，在中国已经存在了一百年之久，已经在中国这块土地上发芽、生根、开花、结果。我们的法学院所采用的民法教材，它上面的一整套概念、原则、制度和理论的体系都是德国式的。我们的法院在判决案件的时候，我们的律师在从事法律实务的时候，不是采用英美法那样的从判例到判例的推理的，而是采用德国式的逻辑三段论的法律适用方法。我们的立法，尤其是改革开放以来的法律，以《民法通则》和《合同法》为典型，所使用的概念、所规定的原则和制度，诸如权利能力、行为能力、法律行为、代理、时效、物权、债权、支配权、请求权、抗辩权、代位权、撤销权等等，都是德国式的。可见从德国民法继受而来的这套概念、原则、制度和理论的体系，已经融进中国之中，成为中国立法、司法、教学和理论的基础，成为中国的法律传统和法律文化的基础。 有的学者反对德国民法的概念体系，大谈所谓“对德国民法说不”。作为个人的观点、个人的偏好，本也无可厚非。但现在我们所面对的，尽不是在大陆法系与英美法系之间，或者在大陆法系内部的德国法系与法国法系之间作出选择的！一百年前，我们的前人已经替我们作出了选择。*1
浙公网安备 33021202002483