英国电影审查与分级制度

英国电影审查与分级 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 DOC格式论文,方便您的复制修改删减 英国电影审查与分级制度 (作者:___________单位: ___________邮编: ___________) 在英国,对公众开放的影院必须持有地方政府颁发的营业许可执照。地方政府有责任确保儿童不会看到与他们年龄不相适宜的电影,也有权阻止任何电影的放映。在评判电影方面,地方政府一般遵从英国电影审查委员会(1985年以后更名为英国电影分级委员会)的决定。所有希望得到公映的影片都必须送交该委员会审查和分级。英国电影审查委员会是独立、非法定的机构,1912年应电影工业欲确保影片质量标准的要求而成立。它可以在颁发级别证明之前要求制片公司删剪某些 内容 财务内部控制制度的内容财务内部控制制度的内容人员招聘与配置的内容项目成本控制的内容消防安全演练内容 ,偶尔也会拒绝发给影片级别证明。 英国电影审查委员会最初只使用两个分级级别,U和A。U代表老少皆宜,A代表更适合于成人。1932年,由于恐怖片发行数量的增大,委员会添加了H级别,限定16岁以上才能观看。1951年,H级别被X级别取代,同样限为16岁以上观看,但表明关注点已不再是怂人的恐怖,而是性和暴力。1970年,为更有效地保护青少年,同时允许更多的面向更大年龄、更成熟观众的成人电影无删剪地通过,委员会开始使用以下4个级别,U,老少皆宜,A,5岁和5 DOC格式论文,方便您的复制修改删减 岁以上儿童可以元人陪伴观看,但电影也许含有某些家长不希望14岁以下儿童观看的内容,AA,14岁以下儿童免入,X,18岁以下免入。 1982年,委员会将分级级别更细致地调整为, U(Universal),老少皆宜。 PG(Parental Guidance),家长陪伴指导,影片有某些镜头也许不适合年少的儿童。 15,18,15岁及15岁以上,18岁及18岁以上方可入内。 R18(Restricted 18),在特别许可的有执照的色情电影院或电影俱乐部的有限范围内放映,18岁以上方可入内。 1989年,委员会又新增加了12级别(适合12岁及12岁以上)。2002年,影片《蜘蛛侠》的火爆使委员会屈从于商业压力将12变更为12A。这意味着12岁以下的儿童可以由成人陪伴指导观看。 对移动影像的审查因1984年《录像法案》的颁布而实施。该法案使新更名的英国电影分级委员会成为家用录像片的法定审查机构。委员会实施的对录像带的分级级别如下,U,Uc,PG,12,15,18,R18。其中,Uc表示老少皆宜,尤其适合于儿童,R18表示只允许在有特许执照的性商店内向18岁以上的人出售。其余级别与电影分级级别类同。 本文通过探讨英国电影审查制度的确立、英国电影审查委员会的功能及其运作、中央政府和地方政府在电影审查体制中的作用和地位,旨在解析和 评价 LEC评价法下载LEC评价法下载评价量规免费下载学院评价表文档下载学院评价表文档下载 英国的电影审查与分级制度。 DOC格式论文,方便您的复制修改删减 电影审查与分级制度的确立 1.1909年《电影法案》的制定 英国对公共娱乐的审查已有400多年的历史。早在1543年就有国家法规出于对政治和宗教异端邪说的恐惧,首次对戏剧的内容加以限制。1737年的《剧院法案》和1843年的《戏剧法案》确立和加强了戏剧审查制度。1751年的《混乱场所法案》则监管以音乐或舞蹈为主要形式的娱乐场所。英国电影的公共放映活动始于19世纪后期逐渐繁荣起来的歌舞杂耍剧场,但很快便自立门户,1906年出现第一家纯粹的影院,1911年迅速发展为近4000家影院。?这些影院的活动没有音乐和舞蹈的成分,理应免受1751年法案规定的地方政府的发照管辖。然而,潜在火灾危险以及对主要是吸引工人阶级的大众娱乐形式的怀疑和控制欲,使地方政府呼吁对影院颁发营业执照以实施监控。1909年的《电影法案》授权地方政府对所有用于电影放映的场所实施检查,并发给合格者营业执照。法案内容完全是基于观众生命安全方面的考虑,并没有明文规定影片在公映前要接受审查。但该法案某条款措辞含糊,地方政府很快利用其发照权力填加施控内容。在电影工业对地方政府的诉讼中,英国法院通过自己的解释,确认了地方政府自行取得审查影片权力的合法性。? 2.英国电影审查委员会的成立 鉴于地方政府不断填加发照条款,少数利欲熏心的发行人 DOC格式论文,方便您的复制修改删减 开始进口带色情内容的影片,加之一些地方政府提议建立中央政府审查体制,影业意识到他们的生存有赖于组建全国统一的行业自律审查体系。于是,电影生产商协会与电影放映商协会联手,于1912年10月成立了英国电影审查委员会,并取得了内政部的认可。刚刚退休的德高望重的戏剧审查官乔治?瑞得福特应聘出任委员会第一任主席。委员会于1913年元月1日起正式开始工作。 由于电影审查委员会的非法定、非官方地位,其裁决需得到地方政府的认可方能生效。1920年,电影放映商协会决定其成员只能放映英国电影审查委员会审查通过的影片。1921年,伦敦郡议会规定,未经郡议会的特别许可,影院不得放映任何未取得英国电影审查委员会分级证明的影片。该规定很快被大部分地方政府仿效。1923年,委员会得到了影业上级主管部门内政部的公开支持。内政部在向地方审查机构下发的样板条例中,倡议它们今后把遵从英国电影审查委员会的审查结果作为一项政策来执行。在经历了约15年权与利的较量后,t924年底,英国各地基本实现了电影审查的一致性。英国电影审查委员会的地位终于得到巩固。 3.1952年《电影法案》和1984年《录像法案》 1952年《电影法案》确认了1909年《电影法案》中地方政府向影院颁发执照的权力,但在此基础上,审查的基调从“安全”改变为“控制”,尤其是为儿童利益实施监控。法案第三款明确要求地方发照机构在其发照条件中增加禁止或控制儿童(16岁以下)入场观看不适宜影片的条款。?但私人群体、电影协会或俱乐部等非商业性放 DOC格式论文,方便您的复制修改删减 映活动不受发照监控。通过赋予地方政府在颁发执照时附加前提条件的额外权力,该法案使此前国会一直没有赋予的审查电影的权力合法化了。1982年的《电影(修正)法案》通过推出新的R18级将大部分都在放映色情影片的商业性电影俱乐部也纳入发照监控的范畴之内。 80年代初录像业火爆,其色情和暴力内容引起了压力集团和媒体的强烈关注。人们对儿童正受侵蚀的担心加剧。国会因此通过了1984年《录像法案》。该法案以法律形式来要求委员会分级、删剪或封杀以录像形式发行的电影。地方政府对录像没有参与权。录像审查的法定权力被授给了委员会新任主席和两位新任副主席。委员会以他们的名义运作。鉴于录像的家庭观赏特性,审查官被提醒对录像要比对电影更加严格。1993年发生的詹姆斯?伯格谋杀案(一个两岁的孩童被两个十岁的男孩杀死)使社会舆论一致要求更加严格法规。因此,1994年《刑事司法和公共秩序法案》要求电影分级委员会“特别注意录像片处理暴力、犯罪、恐怖之行为及毒品的方式”。? 《录像法案》使英国跃进了它一直成功地避免近七载的国家电影审查体制,成为英国迄今为止最彻底的媒体审查措施。?《刑事司法和公共秩序法案》则使英国成为西方世界独一无二的既实施国家录像审查、又以法律形式定出哪些内容可以接受和不可接受的指导纲领的国家。? 英国电影审查委员会及其运作 DOC格式论文,方便您的复制修改删减 英国电影审查委员会是电影行业建立的一个“自律”机构,旨在抵御中央及地方政府干涉,保护电影工业免遭法庭官司,统一审查标准。它负责审查所有在商业影院放映的影片,新闻短片除外。在电影审查方面,它没有法定权力,但经多年磨合赢得的权威性使之事实上成为英国的“半官方”审查机构。1984年《录像法案》给了它在录像审查方面法定的官方地位,并使其于1985年从英国电影审查委员会更名为英国电影分级委员会,以体现分级比审查在委员会的工作中占更大的分量。委员会有一名主席,一名书记,4,5名审片员以及若干行政人员。主席往往由广受尊敬的社会名流担任,对委员会的日常工作参与不多,但对重要问题有最终决策权,并负责委员会的对外政策。委员会书记则必须全身心地处理日常事务,是委员会决策的主要影响力量。《录像法案》实施后,委员会主席从一人增加到3人(一正二副),书记更名为主任,审片员队伍扩大,审片数量剧增。以往4名审片员一年审查约400部影片,变成71名审片员每年审查4000多部影片和录像片。 1.委员会审片程序 一部影片要由不少于两名审片员来审查。在决定能否通过和选择分级级别时,委员会主要考虑的是性、暴力以及恐怖内容的程度。被认为有问题或特别重要的影片,则由书记亲自审查。引起批评或争议的影片有时也会由主席过目。主席的决定为终审决定。发行商只能接受委员会的决定,或将影片送地方政府审查以求获得地方公映权,或送俱乐部系统放映。被拒影片在经过一段时间后仍可再次向委 DOC格式论文,方便您的复制修改删减 员会送审,这对一些后来被地方政府审查通过的影片尤为可能。但委员会基本上不太愿意更改过去的决定,除非时间上已有相当长的间隔。电影的分级级别可以随着时代的变迁在若干年后被更改,但录像级别则不允许有变更。 委员会的决定为终审决定,影业承诺遵守。但影业也不满缺乏独立有效的机构来质疑委员会的分级决定,“这是世界上少数几个没有上诉场所的国家之一。”?但《录像法案》为录像业安排了上诉委员会受理投诉。 2.审查灵活性 英国电影审查委员会从来没有正式的书面标准或规则来严格规定什么该删剪,什么可以宽容,什么样的内容该归人哪种分级级别。审片员主要依据自己的专业知识和经验,并根据一部影片的总体格调来评判。第一任主席瑞德福特明确要求查禁的只有两条,“基督的活体形象不可接受,裸体在任何情况下都不能通过。”?但委员会也是根据一些指导原则来操作,例如奥康纳主席1916年定下的43条,内容涉及政治、宗教、道德和粗话等方面。这使得一些影评家认为委员会没有书面规则的说法乃无稽之谈。确切地说,委员会执行的是“严格死板的非成文规则”?,其非正式性为审查的灵活和开明留出了空间,使得委员会能够根据社会的变迁而适时调整尺度。因此英国的电影审查从来不具永恒性。当然,缺乏正式书面规则会导致评审决定在某种程度上的不一致。但委员会书记特里维廉(1958,1971年)认为“这是为灵活性和明智审查而值得付出的代价。如果定下了条条框框, DOC格式论文,方便您的复制修改删减 就得死板地将它们应用到所有电影的身上,不论是艺术杰作还是商业垃圾……此外,对书面规则的应用必然导致对条款单字或词组准确含义的争执。”? 3.审片保密性 委员会在成立的最初20年间,每年都发表一个年度 报告 软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载 ,这其中的13份报告完好保存至今。但该传统在二战结束后没有得以继续,增加了委员会工作的神秘感。对了解委员会早期工作能有直接帮助的,还有英国电影研究院图书馆收藏的三四十年代的送审电影脚本及委员会的评论报告。 特里维廉任书记期间,不愿发表任何报告或公布任何数据,因为他担心从影片中摘出的孤立的句子会被媒体加以利用来嘲讽委员会。但他会在一些公共场合以其出色的口才公开捍卫委员会的工作。1975年弗曼书记上任后,委员会开始发表每月信息公告。但公告盖有“保密”大印,不向公众公开,地方审片机构每年付50英镑订阅。 发表每月公告的行为也只延续了三年。以前非正式的对信息的禁止外泄于1993年1月成为委员会的官方政策。从那时起,弗曼主任明文规定,“对1975年以后向委员会送审的影片的每一份报告,现在只能由书记自己一人有权决定是否向公众公开。”?审片员也因工作 合同 劳动合同范本免费下载装修合同范本免费下载租赁合同免费下载房屋买卖合同下载劳务合同范本下载 中的保密条款而不能泄露任何信息。因此,围绕英国电影审查的神秘光环更加制度化和合法化了。 1984年《录像法案》迫使委员会自1985年后重新开始发 DOC格式论文,方便您的复制修改删减 表年度报告。1999年1月上任的委员会主任罗宾?杜瓦尔为委员会的运作增加了极大的透明度。他坚信“决策透明不仅仅是委员会的职责,也有利于确保公共争端起源于准确的事实之上。”?如今,委员会积极调查民意,在自己的网页上公布审查指导纲领,并公布具体影片的删剪长度及原因。? 电影审查委员会与中央政府的关系 1.委员会的独立与公正 从建制上讲,委员会在录像审查方面属依法行事,除此之外,它只是个私营机构。保持独立、公正,赢得各方信任,对委员会至关重要。特里维廉评价委员会是一个“独立、公正的机构”?,实现了自己的初衷。但对此不乏异议。 委员会被公认为确实做到了独立于行业,通过向送审者收取审片费而避免了影业的干预。但独立于政府则另当别论。尽管委员会不受政府的直接控制,却经常受政府政策的影响和来自内政部的直接压力。因急于奠定自己的地位,委员会在早期有意无意地努力迎合政府的期望。奥康纳坦言,“我认为与内政部不仅有必要保持联系,而且应建立最为友善的关系。我认为我个人成功地做到了这一点。”?直到二战结束,委员会与政府部门之间的接触已成为常规定式,这种交流使它与国家政府及其政治价值体系牢牢拴在了一起,委员会成为统治集团的一部分。对电影的直接的政治审查是二战结束前英国电影审 DOC格式论文,方便您的复制修改删减 查的一大特点。委员会认为电影的宗旨是娱乐,“不是搞政治的地方”。?为维持政治现状,皇室、政府、教会、警察、司法及友好国家都特别受保护,不得批评。也不允许表现当时社会有争议的问题,如苏维埃俄国、劳工关系(罢工)、二战前夕法西斯主义的崛起等。委员会定期将有争议题材向政府的对口部门汇报,寻求指导,甚至鼓励政府的干预。在评论委员会积极咨询政府对苏联影片《攻占柏林》的处理意见时,费尔普斯认为“委员会在关键问题上的独立性只是理论上存在,而非现实”。? 两次世界大战期间,英国政府实施全面的战时宣传控制。委员会与政府密切配合,赢得了信赖。二战结束后,委员会逐渐放弃了其家长式的审查风格,与政府也有所疏远。政府也尽量与审查保持距离。但是,1972年,内政大臣瑞吉劳?毛德凌在影片《发条橙子》招致媒体和压力集团攻击时,要求自己先看一遍,1977年,拟在英国拍摄一部反映耶稣基督性生活影片的丹麦导演简斯?乔根?索森赴英为其另一部影片做宣传时,被政府应宗教界的呼吁而拒绝入境。这些偶然的举动仍充分体现了政府对审查的直接干预。 由此看来,艾弗?蒙塔古1929年认为委员会与政府的非正式的紧密关系使得政府能够“完全实施自己的愿望,而又不负任何责任”?的抱怨,不论在当时还是在现在都很贴切。正如委员会主席戴维?哈里奇勋爵(1965,1985年)1984年向主任弗曼明示的那样,政府与委员会70多年的关系遵循的是“若即若离的一臂之距原则”。?英国政府的确有时试图去实施他们自己的审查,尽管他们没有法定权力这 DOC格式论文,方便您的复制修改删减 样做,且也有违常规。 2.内政部的作用 电影行业隶属内政部的管辖。电影审查委员会的非官方地位对内政部极为有利,使得部长们能够避免被置于国会监督之下所产生的一些困境。内政大臣赫伯特?莫里森对委员会与政府的相对独立与协商关系颇为赞赏,他在1942年直言,“坦率地说,身为部长我不希望必须在议会回答某些具体影片应该或不应该被审查掉。”? 总体来说,委员会得到了内政部长久、持续的支持。只有1916年和1935年政府两次提出欲建立国家审查体制除外。长期以来,为取得全国电影审查工作的一致性,内政部通过行政通告和样板审查条例的形式,对地方政府如何行使审查权给予了许多积极有益的指导。其要求地方政府接受委员会决定的条款更是对委员会工作的莫大支持。严格说来,内政部在这方面没有法定权力这样做,其样板条例也没有法律地位。但内政部确实试图更有效地影响审查进程的发展。这自然引起了一些争议。此外,诱导地方政府全盘接受一个不负任何责任的机构的决定,这也被认为是“不民主”之举。(21)委员会在1984年《录像法案》后取得的新的法律地位使它与内政部的协商关系比以往更加紧密。 90年代,随着欧洲单一市场的到来,大量欧洲色情录像带涌入英国。1996年,委员会草拟了一份R18级别临时指导方针,内容较以前更为宽容。这与海关对淫秽标准的理解产生了距离。1997年7月,海关在收缴发给英国一名发行商的录像带时,发现委员会放宽了 DOC格式论文,方便您的复制修改删减 标准,于是致函内政部。内政大臣杰克?斯特劳遂急令委员会停止其自由化进程。11月,他对委员会以R18级别通过某些色情录像片的做法大为恼火,以最强烈的词语公开批评此举为“放宽法律的不可接受的单方举动”(22),命令委员会收紧标准,并公开表示他正在审核弗曼的职位。12月,他否决了将当时的副主席扶正的任命,并将自己放心的主席和主任人选强加给了委员会。委员会单方面的改革行动导致了与内政部的公开冲突,其结果嘲弄了委员会的独立性,显示了内政部的干涉力度。 3.委员会主席——政治的化身 委员会主席应由电影工业自己的行业协会独立推选,但事实上,所有主席的任命都是影业与内政部协商并经后者同意后而决定的,所选出的人要有公共知名度,能同时被行业委员会、内政大臣及地方政府所接受。(23)所以,主席基本上都属政治任命。自第一任主席瑞德福特之后的三位主席都是著名政治家,左右公众舆论的高手。奥康纳是经验丰富的自由党议员、记者、作家,爱德华?肖特是自由党议员、前爱尔兰事务大臣及内政大臣。泰尔勋爵曾任外交部新闻署负责人、英国文化委员会主席、英国驻巴黎大使。其后的主席人选,如赫伯特?莫里森勋爵(1960,1965年,前内政、外交大臣)、大卫?哈里奇勋爵(1965,1985年,前驻美国大使)、昆廷?托马斯爵士(2002年至今,前内政部公务员,北爱和平进程功臣),都有很高的政治职位,无疑也有很多政治关系,实为统治集团的化身。正如尼古拉?普罗奈指出的那样,“重要的是这个人物的经历与背景能确保他值得信 DOC格式论文,方便您的复制修改删减 任,知道该做哪些事情,也知道和谁联系或商议最为妥当。”(24) 2002年新任命的主席昆廷?托马斯爵士是布莱尔首相的密友。《卫报》8月1日撰文指出,该任命缺乏民主负责性,“如果委员会是独立的,我们应期待它的主要职务任命不要看起来如此像是托尼首相的安置。如果不是独立的,其运作则应纳入政府某部门的监管之下,政府部长须向国会负责”。(25)当然,文章作者分析认为,这是委员会为保住自己饭碗而乐意接受的人选。2000年发表的《传播通讯白皮书》建议政府将录像分级的任务从电影分级委员会移交给负责公共广播的传播部承担。但托马斯爵士上任后,政府已同意委员会继续保留录像分级权,独立于传播部。由于1984年《录像法案》将录像形式发行的影片的权力授予了委员会主席个人,如果不能委任内政部同意的人选,那么委员会的继续存在将遭到质疑。 地方政府电影审查体系的地位与作用 1.英国电影审查委员会与地方政府电影审查体系的关系 英国地方政府电影审查体系对整个电影审查制度的运作起决定性作用。英国电影审查委员会的审查结果须通过地方政府的认可方能生效。1909年、1952年及1982年、1985年的《电影法案》都始终将对电影的法定审查权交给了地方政府。理论上,委员会的证明只对地方政府起指导作用,而非必须履行的强制性决定。它没有约束力,电影院可以完全不必遵守。 DOC格式论文,方便您的复制修改删减 地方政府拥有对电影的法定生杀大权。它们可以接受委员会的审查结果,也可以允许放映委员会禁放的影片。被委员会拒绝了的影片可以接着向地方政府申请地方放映权。地方政府还可以禁放、删剪委员会通过的影片或改变委员会对影片规定的级别,可以对任何一场电影放映附加他们认为合适的条件。从电影立法一开始,地方政务会就牢牢掌握了推翻委员会决定的权力。鉴于地方政府的认可功能,委员会必须确保其决定大体符合广大地方政府议会的道德标准。 2.地方审查的特点 英伦疆土并不辽阔,但审片机构众多。1909年《电影法案》颁布后,688个地方级别的政务委员会有权颁发影院执照,1931年,地方发照机构扩展到764个。(26)有些机构的辖区内连一家影院都没有。此外,审片人员素质不一。有的地区设有专门的审片委员会集体审片,许多则将此项工作作为附加工作委托给形形色色的委员会,如财政委员会、消防委员会、公共娱乐委员会、公共健康委员会、执照颁发委员会,甚至法官委员会。 虽说地方审片机构有权推翻英国电影审查委员会的决定,但在内政部通告的建议下,地方政府长期以来基本上愉快地接受委员会所作出的决定。虽有例外,但无足轻重。大伦敦市政会电影审片委员会主席伊妮德?威斯曲奇在70年代指出,“地方政府99,的决策遵从了英国电影审查委员会的决定。”(27)许多地方政务委员会并不认为审查电影是地方政府应尽的职责,委员们既没时间、也不具备相关的专业知识,因此对审片兴趣不大,乐于认可委员会的决定。 DOC格式论文,方便您的复制修改删减 但也确实有一些地方政府很看重自己的独立地位,如伦敦、曼彻斯特、利物浦等地,尤其是在审查制度建立的初期阶段。出于对委员会的不信任,它们愿意重审引起社会争议的影片。这些操作所造成的偶尔不一致总能引起媒体与公众的强烈关注,有损委员会的权威性。例如,1928年的《黎明》受德国使馆向英国外交部施压的影响被委员会禁放,但被绝大部分地方政府通过。1965年的《范尼山》,影片本身并不出众,但审查结果却千差万别,被委员会拒绝,被一些地方政府拒绝,被18家地方政府授予X级,44家授予A级,5家竟然授予U级。(28)其它因差异而引起关注的影片还包括,1970年的《恶魔》和《再论爱的语言》、1971年的《发条橙子》和《稻草狗》、1973年的《巴黎最后的探戈》、1996年的《撞车》等。 就地方政府的审查标准而言,有些地区相对严格,有些地区则相对宽松。1973年内政部进行的一次问卷调查表明,任何英国电影审查委员会、大伦敦市政会、米德尔塞克斯和萨里郡议会一致拒绝的影片很难有机会得以在别的地区通过。(29)伦敦地区因其影院数量之多(占全国影院总数近七分之一)和审查宽容性成为最具影响力的地方审查机构。但不可否认,随着现代社会信息 和人群的高速流动,地域之间的品位差异逐渐减少。且英国疆域有限,一部电影如在某个地区被禁放或改变了级别,人们可以轻松驾车几分钟抵达受另一个地区管辖的影院观片,使地方审查显得无用和荒谬可笑。因此,地方审查实为对英国电影审查委员会运作的重复劳动,是“对地方政务会委员时间和纳税人金钱的浪费”。(30) DOC格式论文,方便您的复制修改删减 结束语 在英国,除了民族危难时刻,国家直接的监控审查一直不是电影审查的主要形式,行业自律才是基石。英国电影审查委员会不依附于立法部门、不接受国家财政拨款,也就自然免受国会和公众的监督。委员会没有固定的准则,没有上诉程序(录像除外),无需述职,权力集中于主席,其私营性质为内政部减轻了压力。当然,电影审查委员会也并非电影的唯一审查者。中央政府主管部门、地方市政会、电影发行放映公司、影评家、媒体和压力集团都在不同程度上决定着英国人民在银幕和屏幕上所能看到的内容。 委员会成立的动机种种,但重要的一点是工业利益的驱动。通过牺牲若干影片,电影审查维护了影业公共形象,巩固了电影市场。电影首先是经济行为,然后才是艺术行为。市场竞争导致市场审查。英国电影导演彼得?沃特金斯认为,电影的商业运作体制“卓有成效地毁灭了这个国家出现过的大部分最具批评性的严肃的影片”。(31)票房是最后的裁判。 英国电影审查的关注点自然不是影片的“质量”,而是影片在道德方面是否适合于向公众放映。奥康纳43条审查指导原则里,有33条与道德行为有关(其中20条与性有关),如严禁描述卖淫、婚前婚外性行为、性变态、乱伦、诱奸、裸体、性病、纵欲、粗话、流产、妓院、逼良为娼等。审查所关注的另一方面是维持政治现状。“没有争 DOC格式论文,方便您的复制修改删减 议”是委员会的准则,“没有危害”则是审查官最青睐的首肯之语。(32)这种政治审查一直持续到二战结束,且很少受到质疑。随着时代的变迁,尤其是60年代的文化大变革,审查标准在灵活地变化。正面女性全裸形象1968年被通过,正面男性全裸形象1969年出现在银幕上。1969年还接受了吸毒题材,对粗话的禁令也逐渐放宽。总之,到1970年,委员会在道德方面的旧的禁止条款基本上被完全废弃了。但与此同时对暴力的关注大大加剧,尤其是性暴力。目前,“危害性”是委员会审查操作的中心关注点。 在审查指导纲领方面,英国一直被普遍认为“是欧洲最不开明的国家之一”。(33)电影审查也是英国最后一种仍受严格的事先审查控制、有政府法令监察的媒体。电影的观众群及其特殊的艺术形式——巨大的银幕、逼真的画面、漆黑的影院促成了权威人士的谨慎态度。但2000年后,委员会审查政策有较大放松。根据一系列民意调查的结果,委员会在9月发表的新审查指导纲领中,放松了对18和R18级别的限制。(34) 展望未来,社会的发展、电讯技术的进步、全球化进程的加速都将极大地影响电影审查的未来。现任英国电影分级委员会主任罗宾?杜瓦尔在2001年末预测,“强制性的分级制度将让位于一种更具指导性质的体制。”(35) ???汤姆?杜依?马修斯,《审查》,查托和温达斯出版社,1994年,第14、219、245页。 DOC格式论文,方便您的复制修改删减 ???(23)内维尔?哈宁斯,《电影审查官与法律》,乔治艾伦与安文出版社,1967年,第79、4s、120、132、133页。 ?(32)杰弗里?理查兹,《英国电影审查》,罗伯特?默菲(主编)《英国电影》,英国电影研究院出版社,2001年,第161、156页。 ?詹姆斯?罗伯逊,《隐秘的电影,英国电影审查运作,1913—1972年》,路特莱基出版社,1989年,第153页。 ?(33)朱利安?皮特雷和马克?可莫德,“审查官与国家”,《影像与音响》杂志,1998年5月,第15、18页。 ?安冬尼?奥尔基特,《审查与宽容的社会英国电影和戏剧1955—1965年》,克莱尔顿出版社,1995年,第20页。 ?尼古拉斯?希雷,“不得混合沐浴,1913年英国电影审查委员会的创立”,《英国大众电影研究》杂志“禁放的英国电影”特刊,2000年3月,第11页。 ???盖伊?费尔普斯,《电影审查》,维克多戈兰兹出版社,1975年,第18、145、150页。 ??约翰?特里维廉,《审查官之所见》,迈克尔约瑟夫出版社,1973年,第59、25页。 ?朱利安?皮特雷,“放宽限制性规定,对英国电影分级委员主任罗宾?杜瓦尔的采访谈话”,《影像与音响》杂志,2001年12月,第30页。 ?英国电影审查委员会网址为,http,//www.bbfc.co.uk。 DOC格式论文,方便您的复制修改删减 ?“禁放的英国电影”增刊,《影像与音响》杂志,1995年6月,第9页。 ?艾弗?蒙塔古,《电影的政治审查》,维克多戈兰兹出版社,1929年,第14、15页。 (21)希恩?路易斯,“地方政府与英国两次世界大战之间的电影放映控制”,《英国大众电影研究》杂志“禁放的英国电影”特刊,2000年3月,第116页。 (22)朱利安?皮特雷,“审查官与国家”,《英国大众电影研究》杂志“禁放的英国电影”特刊,2000年3月,第98页。 (24)尼古拉?普罗奈,“英国两次世界大战间对电影的政治审查”,尼古拉?普罗奈和D.W.斯普林(主编)《宣传、政治与电影,1918-1945》,麦克米兰出版社,1982年,第115页。 (25)http,//film.guardian.co.uk/censorship/news/0,11729,767641,00.html。 (26)希恩?路易斯,《地方政府与英国两次世界大战之间的电影放映控制》,第113页。 (27)伊妮德?威斯曲奇,《我不介意性,但介意暴力》,马里恩波雅尔斯出版社,1978年,第108页。 (28)保罗奥?希金斯,《英国的审查》,纳尔逊出版社,1972年,第87页。 (29)詹姆斯?罗伯逊,《英国电影审查委员会》,克罗姆海尔姆出版社,1985年,第47页。 DOC格式论文,方便您的复制修改删减 (30)杰弗里?罗伯逊,《自由、个人与法律》,企鹅出版社,1993年,第262页。 (31)盖伊?费尔普斯,《电影审查》,第267页。 (34)(35)朱利安?皮特雷,“放宽限制性规定,对英国电影分级委员主任罗宾?杜瓦尔的采访谈话”,第30、32页。