关闭

关闭

封号提示

内容

首页 【doc】隋东都洛阳宫皇城考.doc

【doc】隋东都洛阳宫皇城考.doc

【doc】隋东都洛阳宫皇城考.doc

上传者: Cara猪猪 2017-09-03 评分 5 0 105 14 476 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《【doc】隋东都洛阳宫皇城考doc》,可适用于表格/模板领域,主题内容包含【doc】隋东都洛阳宫皇城考隋东都洛阳宫皇城考年月第卷第期三门峡职业技术学院JournalofSanmenxiaPolytechnicMarVNo古符等。

【doc】隋东都洛阳宫皇城考隋东都洛阳宫皇城考年月第卷第期三门峡职业技术学院JournalofSanmenxiaPolytechnicMarVNo古都名城研究隋东都洛阳宫皇城考李永强(洛阳大遗址保护办公室,河南洛阳)摘要:隋唐洛阳城自隋大业元年始建,一直沿用至南宋初年,其间,城址的布局是有变化的隋代初建的东京城,大内部分包括中间的核心区域和东西二隔城北面只有曜仪城和圆璧城两座小城,曜仪城东西贯通两侧无隔城东城和含嘉城是大业九年增筑的东京启用之初,这里是外郭城的一部分,为居民区关键词:隋代洛阳宫皇城布局中图分类号:K文献标识码:A文章编号:()收稿日期:作者简介:李永强(一),男,河南方城人,洛阳大遗址保护办公室副研究馆员,主要从事考古学研究隋东都洛阳城始建于隋炀帝大业元年()为唐,五代,北宋所沿用,历时余年期间,屡有增修也有局部毁弃以前对该城的研究基本上是隋唐同述或只言唐代洛阳城隋代洛阳城的布局等问题鲜有述及笔者试图通过对考古发掘成果的梳理结合有关文献记载就隋代洛阳城的布局等问题进行初步探讨以期抛砖引玉一,东都的营建寿四年(公元)七月,隋文帝崩隋炀帝即位同年十一月隋炀帝下诏营建东京洛阳城诏曰:"……洛邑自古之都,王畿之内,天地之所合阴阳之所和控以三河固以四塞水陆通贡赋等"l从该诏书可以看}}J营建东京洛阳城的主要原冈是洛阳"控以三河固以四塞,水陆通,贡赋等"的优越位置明人陈建在《建都论》中说:"建都之要,一形势险同,二漕运便利,三居中而应四方必三者备而后可以青建都长安虽据形势而漕运艰难:汴居四方之中,而平夷无险,四面受敌准洛阳三善咸备"在营建洛阳城的同时开凿了贯通南北的大运河,大运河的开凿使洛阳成为了水运网的中心和枢纽更增加lr洛阳地理位置的优越性隋炀帝营建洛阳城的目的是什么笔者认为,其目的是要把都城迁到洛阳,而非仅仅把洛阳作为陪都主要理由有j:一是长安漕运艰难,粮食储备R不足在隋文帝时曾出现到洛阳就食的现象《隋书文帝纪》记载:"(开皇十四年)八月辛未,关中大旱,人饥上率户口就食于洛阳":"及东拜太山,关中户口就食洛阳者,道路相属":二是术士的谶语《大业杂记》记载:"时有术人章仇太翼表奏云:'陛下是木命人雍州是破木之冲,不可久住开皇之初有童谣云:修治洛阳还晋家陛下曾封晋王,此其验也…帝览表,怆然有迁都之意"皇帝要迁都只是天子的想法,而术士的谶语,则是代表"天意"如果不迁都将危及皇帝性命,哪个臣子敢反对:第j,长安不是隋炀帝的根据地,在心理上对长安有恐惧感《雍录》卷i记载:"炀帝梦太子勇领徒持兵问'杨广何在'帝遂幸洛阳,终身不敢留长安"既作为都城营建城内功能分区就严格按照都城的标准进行从大业元年三月开始营建,"(大业)二年春正月辛酉,东京成"ll前后历时不到一年《两京新记》记载:"初谓之东京有诣阙言事者称一帝二京事非稽古乃改为东都"隋炀帝对新建的洛阳城相当满意,《隋书礼仪志二》记载:"既营建洛邑,(炀)帝无心京师"二,隋唐东都宫城及诸小城的范围与时代隋唐洛阳城布局的重要特点之一是宫城外围有众多小城拱卫目前所见隋唐洛阳城宫皇城的平面复原图一般为:宫城南面有皇城东西两侧有东西隋东都洛阳宫皇城考隔城和东西夹城,北部有玄武城(有将该城标为陶光园者,误),曜仪城和圆璧城,宫城,皇城东面有东城和含嘉仓城作为隋唐洛阳城的平面复原图是没有什么问题的隋代洛阳城的布局是否也是如此极少有人进行探讨傅熹年先生绘制的隋东都宫城平面复原示意图和唐洛阳宫城平面复原示意图二者在大的布局上没有区别基本与上述布局同同从考古发掘情况看傅先生所绘隋东都宫城平面图中宫城,皇城的规模和布局与文献记载和发掘情况是吻合的一些小城的范围和时代尚需进一步探讨(一)圆璧城《大业杂记》记载:"出含嘉城西,有圆璧门门西有圆璧城城正南有曜仪门,门南即曜仪城城南玄武门门内即宫"说明宫城北面有两座小城从圆璧城南门的考古发掘情况看,傅先生所绘圆璧城的南墙为唐代始筑"(圆璧城南门)遗址东西两面都与雄峙于宫城北部的圆璧城与曜仪城之间的唐代城垣遗迹相接"在"唐代城门墩台基槽的底部发现长达余米的南北向路土遗迹说明在这座城门兴建之前这里早就有一条南北向的通道"这条通道至迟在东京城建成即已存在为宫城轴线通道北为龙光门,南有曜仪门隋代圆璧城南墙较唐代的偏南二者相距米『J隋代圆璧城的规模应是唐代圆璧城加上曜仪城(图)即东西长米,东墙长米西墙长米圆璧城曜仪门曜仪城宫蒿东左妻H右城孛藏譬盏一一L一一l重先门毒和门皇城图隋东都宫皇城(初建)平面示意(二)曜仪城曜仪城位于圆璧城南隋代曜仪城的范围应该是唐代玄武城加上东西两侧的小隔城据考古所洛阳唐城队队长石自社先生介绍通过对玄武城东西两侧的城墙的发掘推断这两段城墙为五代时增筑,也就是说,隋代曜仪城与北部的圆璧城一样,也是东西贯通的内无城墙相隔(图)陶光园应在玄武门南侧隋曜仪城的规模是:东西长米,南北宽米方诸九兰I目含圆璧城嘉城曜仪门含嘉门曜仪城玄武门夹器隔宫嘉东左东城城青城孛城右藏譬盏隶宝城南门一一一量光门泰和门光政门则天门井教门采福i皇城图隋东都宫皇城(大业九年后)平面示意(三)宫城宫城位于曜仪城南平面呈"凸"字形,南墙正中长米一段南凸米这段城墙与西隔城东墙,东宫西墙以及宫城北墙组成一个近方形的区域,即为大内核心部分东西长米,南北宽米大内核心区东面是东隔城即东宫平面呈长方形,南北长约米,东西宽米东宫东面为东夹城即左,右藏呈南北长方形,南北长同东宫东西宽米大内西面为西隔城,与东宫东西对称规模相同西隔城西为西夹城,与左,右藏东西相对规模略小东西宽米(四)皇城宫城南面为皇城元《河南志》记载:"皇城日太微城形制曲折,上应太微宫星之度,因以名,亦号南城"皇城南墙多被洛河冲毁,仅西段残存年对皇城南墙上的右掖门遗址进行了发掘皇城R门峡职业技术学院东西长米,南北宽米(五)东城东城位于宫宁城的东面元《河南志隋城阙古迹》记载:"东城,大业几年筑",上世纪,年代,唐城队曾对东城的南墙,东墙和西墙进行过发掘墙体宽度等性状不尽相同发掘者对不同地段城墙年代的判断也有不同年,东城南墙的试掘受场地限制"只揭露出城墙的中部和北部""揭露部分墙体上面宽米底部宽l米南部依钻探材料推测,整个墙垣上部残宽约米底部宽约l米从夯土城墙的外部堆积及夯层内出土物看该城垣为唐代建筑,即唐城的东城南墙遗迹"Il年唐城队分别对东城东墙和东墙上的宣仁门遗址进行r发掘发掘区内"(墙体)东西宽米"发掘者认为:"东城东垣基槽底部发现隋末唐初的建筑材料,草木灰和夯土块说明东城东垣始筑年代可能略晚……此次发现的东城东垣向下打破在隋末唐初遗迹显然非隋末唐初的遗迹应为盛唐时期的遗迹":"此次发掘}"的东城东垣东西宽达米可能与宣fI门遗址南侧的马道有关"{根据宦仁门的发掘情况发掘者认为:"下层门址或为隋大业几年以后的文化遗存",,年对东城西墙进行了局部解剖发现唐代和金元时期两期夯土城墙"唐代城垣直接叠压在生土",发掘者认为:"根据此次发掘并参考世纪年代以来的铲探资料东城西垣东距东城东垣米始建于隋末唐初上面直接叠压有金元时期补筑的城垣遗迹"从公布的以上材料来看发掘者认为东城东墙和南墙的时代为唐代西墙的时代为隋末唐初这与元《河南志》关于东城筑建年代的记载是不符的到底是文献记载有误还是发掘者对遗迹年代的判断有误还是有其他什么原因造成了这种不符我们来试做分析先看东墙的情况发掘者认为城墙打破了隋末唐初的遗迹即判断城墙非隋末唐初遗迹而是盛唐时期遗迹这一判断是欠妥的根据这一打破关系应该得m城墙不早于隋末唐初的结论也就是说,城墙有可能是与其打破的遗迹时代相同只是在时间上略t免另外,考古学上"隋末唐初"与历史学上的"隋末唐初"在概念上是不尽相同的考古学上把只能推断属于隋末唐初这一时间段却不能准确判定为"隋末"或"唐初"的遗迹将其时代笼统的定位"隋末唐初"二者是一种选择关系而非并列关系从东墙的发掘情况看,元《河南志》的记载应该是不能否定的发掘者对东城东墙上的宣仁门遗址的下层门址(未发掘)年代的推测是隋大业几年以后就是根据文献记载得小的再看南墙的情况发掘者对南墙时代的判断主要是根据城墙外部堆积及夯土内的包含物的情况得出城墙为唐代遗迹的结论在推断城墙的年代时城墙外侧堆积内的包含物只能起参考作用一般来说这些堆积是在城墙筑成后逐渐堆积起来的(除非是筑城时专门堆积在墙侧起护坡作用)堆积的最下层距城墙的筑建时间最近或同时不过通常情况下,城墙筑好后,两侧是不会形成堆积的,只有在疏于管理甚或无人管理的情况下才会逐渐堆积起来如果不是作为护坡这些堆积层中的包含物只能说明城墙筑建的下限城墙内的包含物是判断城墙年代的重要依据之,但经过夯打以后一般都很碎小很难看出器型,如果没有时代特征十分明显的包含物出土是很难准确断代的南墙的发掘者只笼统地说该段城墙的时代为唐代不知是指唐代哪个阶段断代依据又是什么包含物笔者推测简报所谓的"唐代"当指初唐或盛唐众所周知,一般来说,器物的演变是渐进的,与朝代的更替并不同步因此笔者认为,目前尚无有力证据证明这段城墙不是隋代所筑最后,来看西墙的情况发掘者根据发掘情况认为西墙筑建于隋末唐初不知这里的"隋末"是从隋代哪一年算起因为隋朝国祚很短总共不到年笔者认为隋末不能从炀帝登基算起应该将其执政的晚期归为隋末这就出现一个问题:东城的西墙利用的是宫城的东墙宫城筑建于大业元年则宫城东墙也应建于大业元年增筑东城时西墙应直接利用宫城东墙其余三面城墙为新筑由此笔者推测发掘者指出西墙建于隋末唐初很可能是指始筑于隋大业元年无论笔者的以上分析是否正确从考古发掘情况看,有一点是肯定的:隋代初建之东京洛阳城无东城部分东城为后期增筑,增筑的具体时间很有可能就是《河南志》所称的大业九年从东城与皇城的布局情况也可看出这种可能性东城是皇城性质其南墙应该与皇城南墙平齐才是合理的而实际情况是,东城的南墙较皇城南隋东都洛阳宫皇城考墙北缩据《大业杂记》记载:大业二年"四月,敕上工监丞任洪则开东都漕渠白宫城南承福门分洛水,东至偃师入洛"承福门为东城南门,"白宫城南承福门分洛水"是指分洛水的位置并非分洛水时承福门已存在这是以着书时的城门名称叙述着书前的事情漕渠的开凿,使东城的修建受到限制,东城南墙只能北缩其规模是:南北长约米,东西宽米(六)含嘉城含嘉城位于圆璧城东,东城北南墙为东城北墙西墙为圆璧城东墙北墙与圆璧城北墙相接并在一条直线上东墙与东城东墙相接并在一条直线上含嘉城南北长米,东西宽米关于含嘉城的筑建年代学界基本都认为是大业元年,且城筑好之后就作为仓城使用傅先生的隋东都宫城平面复原示意图即把含嘉城区域标为"含嘉仓城"对此笔者不敢苟同我们认为含嘉城作为仓城使用始于唐高宗时期该问题也需另文讨论这里只简述理由从文献记载来看《大业杂记》只言"含嘉城"而无"含嘉仓"对该城的记述也十分简略该书对皇城内的子罗仓和粮窖的记述却较为详细:"(右掖门)街西有子罗仓仓有盐二十万石子罗仓西,有粳米六十余窖窖别受八千石"若含嘉城在隋代即已作为大型国家粮食储备库,《大业杂记》应该有所提及:成书于唐初的《隋书》,在涉及该城时,也称其为"含嘉城",而不言"含嘉仓":记载"含嘉仓"较早的文献是成书于唐玄宗开元年间的《唐六典》,以后的《旧唐书》等文献,无论是记载隋代还是唐代历史,大多称该城为"含嘉仓"我们认为这是用着书时的名称介绍以前或当时故事《资治通鉴》等文献记载:隋末王世充占据洛阳城,有布帛而缺粮食李密占据兴洛仓有粮食而缺布帛出现了对立的双方相互交换的有趣现象但李密很快发现,交换之前敌军有降者,交换后则无人来降,后悔莫及这些记载说明当时含嘉城内是不可能有大批储粮的从发掘情况看在含嘉城范围内已做了大量考古工作发掘出了大量仓窖却未发现一方隋代铭砖也未见有关隋代仓窖的信息年,洛阳博物馆对含嘉城北门德猷门遗址进行了考古发掘,发掘者指出:"从地层叠压关系和出土遗物分析,上下两层标志着两个历史时期",下层城门遗址的年代为隋代上层城门遗址的年代为唐代,认为"隋炀帝营建东都洛阳时同时营建了含嘉仓城"主要依据有二,一是下层门址的时代为隋代,二是元《河南志隋城阙古迹》关于"(含嘉门)北即含嘉仓,仓有城号含嘉城"的记载笔者认为这是直接沿用了一些文献的记载,而未加考证含嘉城及其北门德猷门的筑建年代很可能与东城相同为大业九年城初为驻军之所到了唐高宗时期才开始作为仓城使用三,隋东都宫城区域的总体布局《大业杂记》对宫城区域总体布局的描述是:"f宫)城南,东,西各两重,北三重",对这一描述应该怎样理解呢《旧唐书地理志》载,"宫城有隔城四重"元《河南志唐城阙古迹》载,"城中隔城四重,最北日圆璧,次日曜仪次曰玄武,最南日洛城"这两条文献明确指出宫城有"隔城四重",一座小城为一重若以此计算隋东都宫城的西面有西隔城和西夹城共两重东面若不计东城和含嘉城,有东宫和左藏库,也是两重,与《大业杂记》记载吻合而南面只有皇城一重,北面有曜仪城和圆璧城两重,均比《大业杂记》所载少了一重笔者对"(宫)城南,东,西各两重北三重"这句话的理解是:隋东都宫城北面为三重其余三面均为两重,且均不含宫城主体部分即使可以把宫城主体部分作为一重也不可能把它既作为南面一重又作为北面一重若想解释得通,除非是南面两重为宫城和皇城,北面如元《河南志》记载,与唐代相同,也有玄武,曜仪和圆璧三座小城,而非如《大业杂记》所载仅有曜仪和圆璧两座小城但《大业杂记》所载北部小城的情况与发掘情况又是吻合的隋时北面有三座小城的可能性不大如此,则存在《大业杂记》不是按城计"重"的可能根据发掘情况笔者认为这里的"重"指的可能是城墙,一道城墙为一重按照《大业杂记》的记载,宫城的北面有三道城墙其余三面各有两道城墙从图可以看出宫城的南面有宫城南墙和皇城南墙,即有两道城墙:北面有曜仪城的南墙,北墙以及圆璧城的北墙共有城墙三道这与记载是吻合的关键是看东西两面宫城东西两面分别有东西隔城和东西夹城两侧已分别有三道城墙,况且,再东还有东城和含嘉城东面的城墙达到了四道这与东西各"两重"是否矛盾呢笔者认为,并不矛盾大内核心区的西面有西隔城和西夹城,共有墙三道但从考古发掘情况看三道墙的宽度等性状i门峡职业技术学院是有差异的西隔城东墙即大内核心区的两墙分为早晚两期早期城墙宽米,晚期城墙宽米发掘者认为前者为唐代早期城墙后者为唐代晚期城墙l两隔城西墙即西夹城东墙墙体也可分为早晚两期早期城墙残宽l米发现有包墙砖沟OI洛阳市文物队也曾对该墙和西夹城西墙进行过发掘发掘区内两道城墙均分为早晚两期西夹城东墙早期墙体宽米左有两侧都有包边砖,晚期墙体宽l米余:西夹城西墙早期墙体宽米,两侧也都有包砖晚期墙体为在早期的基础上增宽米发掘者认为早期城墙的时代为唐代,晚期城墙的时代为宋代…J洛阳博物馆在西夹城东墙与南墙交接处进行了发掘发掘区内,西夹城东墙"暴露出的面宽米"南墙钻探宽度在之间发掘者将夹城东墙称为宫城西墙指出:"根据发掘情况看是夹城城墙(指南墙)压在宫城城墙上其衔接线与水平线成度角这说明了夹城城墙是在宫城城墙建好之后的某一时期增筑的""由于夯层较厚土质也远逊于宫城城墙叮见夹城城墙修筑得较草率很可能是'安史之乱'后,唐皇朝为了应付艰难局面卫护宫城安全临时补筑的l】"从简报看对夹城南墙的描述主要来自墙体北沿局部并未对墙体进行横剖笔者以为,仅凭简报的材料得出夹城筑于"安史之乱"后是很难服人的即使仪得出"夹城城墙是在宫城城墙建好之后的某一时期增筑的"之结论证据也不足东隔城东墙曾发现大小两道小墙偏西最宽米:大墙与小墙平行,在小墙东约米宽度超过l米发掘者认为:大墙时代偏早为隋末唐初至盛唐前期的遗迹:小墙时代偏晚为盛唐后期至晚唐时期的遗迹从城墙的宽度可以看出:大内核心区的东西两墙较窄,说明东西隔城也应属于大内这两道墙是内部的小隔墙《大业杂记》记载:两隔城西墙上开有阊阖门"每秋八月月明之夜(隋炀)帝引宫人三五十骑,人定之后,开阊阖门人两苑"实际上阊阙门与两苑之间还有西夹城,《大业杂记》载"开阊阖门入西苑"应该是把西隔城作为大内的一部分否则应该是开西夹城西墙上的宝城门人两苑东两夹城城墙宽在l米左右东城东墙宽在米以上这几道城墙都应各为一重那么,西面是两重,与《大业杂记》吻合,东面却是三重,比《大业杂记》多了一重,这是怎么回事呢笔者认为,最初,东隔城东墙和东夹城东墙为东面的两重大业九年(或稍晚)后东隔城的东墙废弃不用,另筑d,墙,起隔离作用这时起防御作用的是东城的东西两墙仍为两重四,结语通过对隋唐洛阳城宫城区域考古发掘资料的梳理结合有关文献记载将隋代洛阳城宫皇城的布局情况进行了分析认为隋代东都宫城的大内包括中间的核心区域和东西二隔城宫城北面有曜仪城和圆璧城两座小城,东城和含嘉城筑建于隋大业九年关于东都宫皇城内街道,宫殿,衙署和城门等的名称和位置,《大业杂记》记载的较为详细,傅熹年先生的隋东都宫城平面复原示意图已逐一标出本文不再赘述我们认为东城和含嘉城修筑之前这一区域不应是城中空地而应该是里坊区的一部分具体情况在另文分析隋代外郭城的布局时进行探讨参考文献:JI唐】魏征隋书『M】北京:中华书局,【唐】杜宝撰,辛德勇辑校大业杂记辑校【M】西安:三秦出版社傅熹年中国古代建筑史:卷【M】北京:中国建筑工业出版社【中国社会科学院考z~究所洛阳唐城工作队洛阳唐东都圆璧城南门遗址发掘简报lJ】考古,()【中国社会科学院考古研究所洛阳工作队隋唐东都城址的勘查和发掘续记『J考古,()中国科学院考古研究所洛阳发掘队隋唐东都城址的勘查和~NJ考古()【中国社会科学院考古研究所洛阳唐城队年隋唐东都城发掘简报…考古,()】中国社会科学院考古研究所洛阳唐城队隋唐洛阳域城垣年发掘简报考古,oo()【中国社会科学院考古研究所洛阳唐城队河南洛阳隋唐城宣仁门遗址的发掘【J考古,ooo】】洛阳博物馆隋唐洛阳含嘉仓城德猷门遗址的发掘【JJ中原文物()U,a阳市文物工作队年河南洛阳隋唐东都夹城发掘简报IJf中原文物,~()】洛阳博物馆洛阳发现隋唐域夹城城墙【J考古,()(责任编辑倪玲玲)

类似资料

该用户的其他资料

家里的板材是做免漆板好,还是做喷漆板好?这里面猫腻很多!.doc

[修订]IDC数据中心技术方案建议书模板.doc

[整理版]海尔电脑一键恢复功能使用.doc

如何合理布置英语作业.doc

[七年级地理]七年级地理上册 9.3撒哈拉以南非洲——黑人的故乡教案 晋教版.doc

职业精品

精彩专题

上传我的资料

精选资料

热门资料排行换一换

  • 楼梯栏杆图集98ZJ401.PDF

  • 中国哲学史新编.pdf

  • 皇极经世_中州古籍版.pdf

  • [武术散打技法].佟庆辉.扫描版…

  • 摄影构图学.pdf

  • 高等经济地理学.pdf

  • 货币金融学(米什金).pdf

  • 北宋新旧党争与文学+萧庆伟着.p…

  • 广告文案第一讲基本观念.ppt

  • 资料评价:

    / 13
    所需积分:0 立即下载

    意见
    反馈

    返回
    顶部