[最新论文]构建高校绩效评价指标体系原则

[最新论文]构建高校绩效评价指标体系原则 构建高校绩效评价指标体系原则论文 摘要:层次分析法将以人的主观判断力为主的定性分析进行定量化，将各种判断要素间的差异数值化，帮助保持思维过程的一致性，适用于复杂的评价系统，是一种被广泛应用的确定权重的方法。 随着我国对高等教育的投入逐年加大，高校办学经费稳步增长，但是高校绩效评价机制尚未健全，高等教育投入、资金的使用效益缺乏应有的考核和监督，建立科学的绩效评价指标体系，对实现稀缺资源的合理配置，提高高校的办学效益具有重大的意义。绩效评价是指一个组织按照既定的操作程序和评价标准，应用合理的评价方法，对被评价的对象，在工作能力、工作成果等方面实施考核和评价。高校绩效评价是指运用科学、规范的绩效评价方法，对照统一的评价标准，按照绩效评价的内在原则，对高校的行为过程以及结果进行科学、客观、公正的衡量、比较和综合评价。 1 构建高校绩效评价指标体系的原则 1.1 “指挥棒”原则 绩效评价指标体系应该具有对高校工作的导向性，应该是高校工作的“风向标”，高校管理部门或者高校领导使用该“指挥棒”，能根据在不同时期的发展战略和不同阶段的工作目标，使高校工作自觉顺应并服务于高校的发展，从而促进高校各项工作的不断进步。 1.2 唯一性原则 唯一性原则也可以称之为“客观性”，即绩效评价体系中的每一个指标应该有唯一、客观的衡量依据，尽可能排除人为因素的影响，避免“印象指标”、“人情指标”、“关系指标”， 这样才能保证评价的客观性，给不同的被评价者构建公平公正的环境。 1.3 可操作性原则 以财务为基础建立的指标体系，数据均来源于高校的财务系统，所以要考虑评价目标的实现，还要考虑技术的可行性。如果还要借助于其他方式取得数据，比如手工输入、人为赋值、其他数据导入，必然会影响可行性与实用性，还会影响客观公正性。 1.4 通用性原则 评价指标体系中的同一指标在不同的高校的内涵，计算口径应该是一致的，以便于高校管理者将不同高校进行横向的比较;同时，同一指标在不同发展阶段也应该具有纵向的可比性，以便于高校领导准确把握学校的发展状态。只有通用性指标才能实现校际间、指标间的相互对比，从而帮助高校管理者及领导找出差距，分析原因，取得发展。 1.5 整体完善性原则 绩效指标体系，应设计成一个客观、科学、完善的评价系统，尽可能地降低、排除偶然因素对计算指标值的影响，必要时要对评价指标值进行修正，或对指标进行修订，从而更科学地反映高校绩效的动态水平。从全局角度进行整体设计，划分指标的层次性，强调各个指标的独立程度，降低指标之间的关联度，使指标对高校运行绩效更具整体代表性。 2 绩效评价指标之间应协调的关系 2.1 静态性与动态性 绩效评价指标一方面应尽可能地保持评价指标内涵的稳定性和可比性，使得整个体系成为一个客观、公正、统一、广泛适用的评价体系;另一方面，评价工作是一个持续的过程， 也是促进高校改进工作的手段，要能够使得在一定的水平或标准基础上，不断迈向高一级的目标，设立一些能根据不同项目、不同财务资金来源而调整的动态指标。 2.2 整体性和关键性 绩效评价指标一方面应该具有足够的容积，能涵盖绩效的大多数方面，从而能相对完整的反映出高校财务绩效的整体面貌;另一方面，整体面貌并不等于要求做到面面俱到，滴水不漏，应该特别集中注意几个具有强代表性的重点方面的重要指标，抓住问题的关键点，把握共性与特性，避免设计成冗繁的评价体系，增加信息处理难度，降低效率。 2.3 过程和结果 目前，很多的绩效评价是一种对结果的衡量，而没有考核过程中的情况或阶段性成效。在高校各项事业发展过程中，对中间环节绩效的评估促进是最终成果的保障，因此构建绩效评价体系，不能忽视对中间过程进行考核的设计。 3 构建绩效评价指标体系的方法 目前，国内外各类组织采用的绩效评价方法主要有:杜邦分析法、经济增加值法、数据包络分析法、平衡计分卡法、因子分析法和层次分析法。 3.1 杜邦分析法 杜邦分析法以净资产收益率为核心，将企业各个财务指标有机结合起来，利用财务比率之间的关系来分析企业的财务状况，将净资产收益率分解为多个财务比率的乘积，并形成了一个完整的绩效评价指标体系;该方法可使财务比率分析的层次更清晰，为报表分析者了解企业的盈利状况提供方便;有助于管理层更加清晰 地看到权益基本收益率的决定因素，以及销售净利润与总资产周转率、债务比率之间的相互关联关系。杜邦分析法反应的是企业过去的财务信息，不利于管理层从发展角度进行长远的规划设计，容易造成企业的短期行为;该方法不能解决无形资产的估值问题，未曾考虑顾客、供应商以及技术创新等因素对企业收益的影响;该方法以净资产收益率为核心，对高校、政府部门等非营利性组织实用性不强。 3.2 经济增加值法 经济增加值是税后经营利润减去债务和股权成本之后的收入，也就是所有成本被扣除之后的剩余收入。经济增加值法是以税后利润和资本成本为计算依据来评价企业所创造价值的绩效评价方法。一些大型的跨国企业使用该方法来评价企业的财务绩效，比如可口可乐公司。一般该方法以企业的长期和持续价值创造为业绩考核导向，根据企业的规模、发展阶段、经营实际、行业特点选择合适的参照企业，从而确定目标值，结合传统财务指标进行考核，适当考虑和选择一些关键的非财务指标[1]。 经济增加值法从增加值的计算角度来看，不能反应企业的价值创造过程，即以成败来论英雄，以最终的结果来作为衡量财务绩效的唯一标准，降低了该评价方法的可靠性。与杜邦分析法类似，计算经济增加值，对高校等非盈利性组织而言，难度很大。 3.3 数据包络分析法 数据包络分析法是度量多指标投入和多指标产出决策单元相对效率的综合评价方法，数据包络分析法将边际效益理论和线性规划模型进行结合，构造出了生产可能性集的分段线性 前沿边界，通过界定是否位于“生产前沿面”来比较各决策单元之间的相对效率和规模收益，显示最优值[2]。 数据包络分析法在实际运用时，所需的评价指标相对较少，而且该方法各测量指标的计量单位无需一致，由此，可以确保信息的“原生态”和“完整性”，避免主观确定权重而产生的人为因素的影响，可靠度与灵活性较高，大大降低了主观因素的影响，简化运算过程的同时，减少了误差的产生，等等。因此，该方法用于财务绩效评价的优势凸显而出。 3.4 平衡计分卡法 平衡计分卡通过构建财务、客户、内部运营、学习与成长四个绩效指标来综合评价组织的绩效。平衡计分卡是以战略目标实现为核心，通过设定相关指标评估当前绩效，同时根据评估结果反馈的信息，解决当前存在的问题，来推动战略实施 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 。该绩效评价方法可以帮助管理者全面统筹企业发展目标，平衡内部和外部、长期和短期之间的关系，更加有利于组织的长期可持续发展。平衡计分卡法构建的评价系统除了使用了财务指标，还引入了非财务指标。由于非财务指标的定义以及数据的收集并非易事，大大增加了实际应用中的难度。同时，由于所选取的指标数量很多，指标的权重难以确定，加大了其实施的成本和推广应用的阻力。 3.5 因子分析法 因子分析法从错综复杂的变量的内部联系出发，从中提取出几个公共综合因子，这些综合因子应该具有较强的覆盖性和代表性，进而建立统计评价模型;在建立综合因子模型之后，利用所提取的公共因子，计算它们对应的因子分数，根据因子得分数 进行综合绩效评价[3]。与数据包络分析法类似，因子分析法只需要较少的指标因子，就可以反应指标的大部分原始信息，确保信息的“原生态”。因子分析法在提取相关性高的公共因子，并利用它们以进行综合绩效评价方面的应用具有较强的优势。 3.6 层次分析法 层次分析法是在项目评价时，将评价因素分解成目标层、效果层、指标层等三个层次，以此进行定量计算和定性分析结合处理，使评价过程数学化，使思维过程定量化，为多目标、多准则或无结构特性的复杂问题提供简便的评价方式。层次分析法将以人的主观判断力为主的定性分析进行定量化，将各种判断要素间的差异数值化，帮助保持思维过程的一致性，适用于复杂的评价系统，是一种被广泛应用的确定权重的方法[4]。 参考文献: [1]朱烔.EVA指标分析及在我国运用时的调整思考[J].商业研究，2003(5):365,368. [2]刘利.数据包络分析方法在高校院系绩效评价中的应用[J].西南大学学报(自然科学版)，2012(3):122,126. [3]王伟.因子分析法在海尔集团公司财务绩效评价中的应用[J]. 山东农业大学学报(自然科学版)，2013(1):111,116. [4]陈胜权.基于层次分析法的高校财务绩效评价模型构建[J].财会通讯.综合，2012(6):25-27.