生态伦理超越人类中心论与非人类中心论

生态伦理超越人类中心论与非人类中心论 摘要生态危机的严重性迫使人类重新审视人与自然的关系透视生态伦理的本质反思人类的自然观和科技观从理论的层面上去寻找解决人与自然矛盾的良策。本文以马克思主义自然观与方法论为指导以生态伦理的本质为起点以生态伦理的哲学基础和科技理念为中心力图超越人类中心论和非人类中心论把握其人与自然关系。本文首先 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 了生态伦理的本质。通过对人类中心论、非人类中心论的本质考察重点阐述马克思主义对人类中心论和非人类中心论的超越。其次对生态伦理的哲学基础——自然观的反思。马克思主义自然观是对机械论自然观和后现代主义自然观的超越是生态伦理的哲学基础。最后本文还分析生态伦理的科技理念指出传统科技观和后现代主义科技观的不足而绿色科技观是对传统科技观与后现代主义科技观的超越是解决当代生态危机的工具。关键词生态伦理人类中心沦非人类中心论马克思主义??。„…。。学位 论文 政研论文下载论文大学下载论文大学下载关于长拳的论文浙大论文封面下载 独创性声明本人郑重声明、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成果。、本论文中除引文外所有实验、数据和有关材料均是真实的。、本论文中除引文和致谢的 内容 财务内部控制制度的内容财务内部控制制度的内容人员招聘与配置的内容项目成本控制的内容消防安全演练内容 外不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示了谢意。作者签名日期基娑至学位论文使用授权声明本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的 规定 关于下班后关闭电源的规定党章中关于入党时间的规定公务员考核规定下载规定办法文件下载宁波关于闷顶的规定 学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适用本规定。作者签名日期导论人与自然的关系是人类所面临而且必须予以解决的最基本的问题。对人与自然关系的探索已成为人类意识产生以来的一个十分重要的课题。今天伴随着人类社会的发展人与自然的矛盾变得越来越尖锐。生态危机的加剧迫使人们不得不思考协调人与自然关系的良策。古今中外的思想家虽然众说纷纭但是基本上可以分为人类中心论和非人类中心论两大对立观点。从表面上看这两个派别的观点针锋相对、互不相让但通过各自的演进与完善到了一种现代人类中心论和非人类中心论的对立。人类中心论与非人类中心论之争在一定程度上促进了生态伦理学的发展但是其争论的焦点究竟是什么它们二者之间的根本对立点又在哪里这是一个不可回避的基本问题。我们认为人类中心论与非人类中心论观点的主要分歧表现在以下四个方面第一、人类中心论主要立足于传统的伦理学观点坚持认为只有人与人之间才存在着直接的伦理关系人与自然之间不可能存在直接的伦理关系即使说存在也是以然为中介的人与人之间的伦理关系。而非人类中心论却要求突破传统伦理学的理论视域将人与人之间的伦理关系拓展到人与自然之间并认为随着人的道德关怀范围的扩展人的道德境界将由人类中心论境界进入到更高级的非人类中心论境界。即人类中心论是生态伦理学的“最低纲领”非人类中心沦是生态伦理学的“最高纲领”。第二、人类中心论的最基本含义是以人类利益为价值中心一切要以人类利益为价值出发点人们所做的一切归根到底都与人类的利益相关。而非人类中心论观点则认为一切只从人的利益出发而不顾及非人类的自然的利益正是生态危机的深刻根源。所以我们不仅只关注人类这一个物种的福利而应同时关注构成生态系统的千百万种物种的福利关注整个生命共同体的稳定、完整与美丽。第三、人类中心论认为只有人类才能成为价值的主体只有人类才具有内在价值价值、利益、权利等等都属人的特性。而非人类中心论则认为只有人类才能成为价值主体 才具有内在价值的理由是不充分的是人类物种自私和狭隘的一种表现。非人类自然也同样具有内在价值也能成为价值主体它们都具有持续生存的权利都具有自己的内在目的等。第四、人类中心论的理论基础是传统的伦理学认为伦理学的性质是哲学研究的对象是价值而科学研究的对象是事实事实不能等同于价值“是”不能等同于“应该”科学不能等同于哲学。而非人类中心论以生态学为理论基础将原本作为自然科学的生态学当作一门新的伦理学从而要求打破事实与价值“是”与“应该”、自然科学与人文社会科学、科学与哲学的界线。上述两个流派观点的分歧是显而易见的学术争论也是难解难分。无论是人类中心论还是非人类中心论其理论中都有合理的思想然而也都存在着偏颇之处。为此能否消除二者之间的对立科学地阐明人与自然的合理关系呢不可否认有一些学者力图对二者进行整合或试图超越二者之间的对立但其基本立场最终往往要么回到人类中心论立场要么回到非人类中心论观点。运用马克思主义的理论可以大大有助于我们正确分析人类中心论和非人类中心论分歧的实质和找到化解分歧的方法。其中最直接的理论观点是人与自然之间的辩证关系以及人与自然之间同人与人之间互为中介关系。基于上述的基本思路本文围绕着生态伦理的本质、哲学基础和科技理念展开一些辨析与探究力图得到澄清理论是非避免无谓争论强化实践功能的目的。对它们的研究也比较系统地彰显了生态伦理学的本质、哲学基础和科技理念。当然我深知自己的研究仅仅是一个开始对生态伦理学观点的真实内涵以及它们之问的真实关系评析对如何吸取生态伦理学观点的精华特别是如何把握马克思主义丰富而系统的生态哲学的思想蕴涵将还有很长的路要走。本文主要从以下三个方面阐述对人类中心论与非人类中心论的超越首先论证了生态伦理的本质。这一论证实质上通过三个方面来体现人类中心论的本质、非人类中心论的本质以及马克思主义对人类中心主义和非人类中心主义的超越。只有对上述问题加以区分考察才能比较全面和深入地理解人对自然的伦理关系也才能澄清一些理论上的混乱。只要我们运用马克思主义关于人与自然的辩证关系就可以确证人对自然具有的伦理思维与伦理实践能力。其次论证了生态伦理的哲学基础。通过对近现代机械自然观、后现代主义自然观、以及马克思主义自然观的梳理和反思使我们认识到近现代机械论自然观是一种天人对立的机械自然观是属于人类中心论后现代主义自然观重新审视人与自然的关系以及人与人的关系问题在一定程度上从理论层面上寻找解决当代生态环境问题的良策但是属于非人类中心论马克思主义自然观恰当地把握人与自然的关系也是对机械论自然观和后现代主义自然观的超越为我们提供了生态伦理学的哲学基础。第三论证了生态伦理的科技理念。人类在与自然关系中应当怎样利用科学技术如何修正那种没有伦理约束的科学技术。通过对人类中心论的传统科技观和非人类中心论的后现代主义科技观深刻阐述提出绿色科技观是解决当代生态危机的工具是对传统科技观与后现代主义科技观的超越真正实现科学与人文的有机统一。第一章生态伦理的本质伴随着人类社会的发展人与自然的矛盾变得越来越尖锐。生态危机的加剧迫使人类不得不思考协调人与自然关系的良策。生态伦理学作为 学科就是在此背景下应运而生。在生态伦理学的讨论中人与自然究竟有无伦理关系已经成为人类中心论和非人类中心论争论的焦点问题。因此运用马克思主义的理论透视人类中心论和非人类中心论的本质有助于凸现双方观点的真实意义。一、人类中心论人类中心论在人与自然关系中作为一种文化观念始终是随着人类文明程度的提高而不断修正和发展的。对于什么是“人类中心论”《哲学大辞典》是这 样解释的人类中心论是以人类为事物的中心理论。其含义伴随着人类对自身在宇宙中的地位的思考而产生并不断变化发展。人类中心论的含义大致有?人是宇宙的中心即人类在空间范围的意义上处于宇宙的中心是从“地球中心论”的科学假说中逻辑地推导出来的一种观念?人是宇宙中一切事物的目的即人类在“目的”的意义上处于宇宙的中心?按照人类的价值观解释或 评价 LEC评价法下载LEC评价法下载评价量规免费下载学院评价表文档下载学院评价表文档下载 宇宙间的所有事物即在“价值”的意义上一切从人的利益和价值出发以人为根本尺度去评价和对待所有事物。人类中心论是在历史的发展过程中逐渐形成的在不同的历史阶段人类中心论的内容和特点也不同。、人类中心论的思想演变人类中心论是以人类为事物中心的理论。而人类中心论的观念也同其它文化观念一样具有历史发展的连续性和间断性。纵观历史上的人类中心论它大体经历了三种历史形态古典人类中心论、近代人类中心论和现代人类中心论。、古典人类中心论。古典人类中心沦强调人类才具有内在价值其他自然存在物只具有工具价值。以亚里斯多德为代表人物提出的自然目的论是世界上最古老的人类中心论其核心观念人“天生”就是其他存在物的目的。他明确指出“由于大自然不可能毫无目的毫无用处地创造任何事物因此所有的动物肯定都是大自然为了人类而创造的。”…自然目的论学说的伦理学含义是动物更不用说植物和没有生命的自然客体是为了人而存在的它们只是人的工具因而人对它们不负有任何道德义务。基督教的人类中心论进一步从宗教的角度强化了上述的自然目的论。怀特曾指出“在所有的宗教中基督教是最以人为中心的宗教。”。在基督教看来世界是上帝创造的但在上帝的所有造物中只有人是按照上帝自身的形象创造的只有人才具有灵魂他是惟一有希望获得上帝拯救的存在物。圣经旧约全书》创世纪中写到“我们要照着我们的样式造人使他们支配统治海里的鱼、空中的鸟、地上的生禽和地球以及地上所爬的一切昆虫。””可见创世纪的包含的观点是人是大自然的主人而非其成员他明显地高于其他生命形式所有的造物都是上帝创造来为人类服务的它们是为人类的利益而存在的。因此人对大自然的统治是绝对的、无条件的。“人为神而存在万物为人而存在”在中世纪成了一种普遍永恒的信仰。“人是万物的尺度”将人看成是判断一切事物是否存在的评判者。在柏拉图的“理念论”中人类中心论进一步展现“自然界是一个可感世界因而就是一个变化的被产生的世界。它不是永恒的而是从永恒中产生的。也就是说自然界一定是由神所创造的。神按照永恒的模型即理念来创造世界使世界尽可能地与理念相似。”“在柏拉图的眼里自然是虚幻的且很不完善的它与完善的理念世界是对立的可感世界自然只有不断地“分有”理念才能不断地趋于完善。这样在柏拉图的“理念论”的笼罩下后人„ 亚里斯多德《政治学》参见中文版第孤译义据英文有所改动。 „” “ … 】张华夏《现代科学与伦理世界——道德哲学的探索与反思》湖南教育出版社年版第 页。 车章印《自然的沉沦与拯救?分兄芾窕峥蒲И猹鸢嫔纭磕臧娴谝场, 叭恕蓖粕稀爸行摹钡匚唤 白匀弧笨醋魇歉绞舻囊簿褪撬忱沓烧碌牧恕,庸畔,暗街惺兰鸵丫 嬖谧湃类中心论最基本的传统不过这一时期的人类中心论还带有一种神秘性和素朴性强调的不是“人”的权力而是上帝的权力。、近代人类中心论。随着、世纪人文精神的兴起和自然科学的发展人在自然界面前的地位也相应地有了极大的改变。在思考人与自然的关系中人们毋需借助于上帝而是通过对“人”本身的追问凸现 人的“主体性”彰显人的“中心”意义。在实践中人们开始向大自然展开了无情地攻击人类中心论一步步走向了极端。文艺复兴时期的人本主义思潮一方面使人类摆脱了基督教的束缚另一方面又进一步强化了人类自我中心的观念。近代人类中心论的代表人物是笛卡尔、培根、康德和黑格尔。灵肉二元论的代表人物笛卡尔推出了“我恩故我在”的著名命题。“一切存在者成为我思的结果”被纳入认识论——价值论的框架之中自我意识成为最高的主体即“自我”的思维之物是一个赋予世界以意义的能动主体。这标志着人的主体、理性已开始占据西方哲学和文化的中心位置。在笛卡尔看来人是一种比动物和植物更高级的存在物因为人不仅具有躯体还拥有灵魂或心灵而动物和植物只具有躯体。由于动物没有心灵不会说话因而充其量只是一架自动机。我们可以随意地对待它们。笛卡尔甚至认为动物感觉不到痛苦因为“痛苦”是作为“亚当之罪”而存在的而动物与亚当之罪并无牵连因此它们不可能痛苦。那种认为我们应同情动物的观点是错误的。我们完全可以把动物更不要说植物了当做机器来对待。”?另一位近代人类中心论者培根提出了“知识就是力量”、“驾驭自然、作自然的主人”等论断则使得人类中心论的观念从理论走向实践成为现实。莱斯认为培根的“对控制自然的观点的惊人表述在多大程度上影响了读者是无法嗍转弓 白杨通进《人类中心论辩护与诘难》载《伦理学》年第期第负。估计的”。”培根所指出的崎岖小径很快变成一条康庄大道“通过科学和技术征服自然的观念在世纪以后日益成为一种不证自明的东西”。”康德和黑格尔进一步确立了人类理性的权威是近代理性优越论的重要代表人物被誉为人类中心论的完成者。康德认为对理性存在物来说理性本身就具有内在价值它是一个自在地值得人们追求的目标对所有的理性存在物来说理性都是相同的因而所有的理性存在物追求的都是一个共同的目标理智世界。只有人才是理智世界的成员因而只有人因拥有理性才有资格获得道德关怀。动物不是理性存在物人 只待非理性存在物的任何一种行为都不会直接影响理智世界的实现因而把它们仅仅当做工具来使用是恰当的。康德明确宣称“就动物世界而言我们不负有任何直接的义务。动物不具有自我意识仅仅是实现一个目的的工具。这个目的就是人。”“我们对动物的义务只是我们对人的一种间接义务。”。作为辩证法大师的黑格尔把人的理性提高到了至高无上、支配一切的地位。黑格尔认为“真正发展的是绝对理念而非自然界自然界终究只是绝对理念的物质外壳和表现形式。”。在黑格尔看来“自然的发展阶段恰如公路上的里程碑它们仅仅标志着绝对理念这个旅行者的行程但各个里程碑之间却没有任何联系和发展的关系。”““基于这样的立场黑格尔只讲绝对理念自身的进展却闭口不谈甚至否定自然界的历史发展这种态度导致他激烈地反对方兴未艾的进化论思想。近代人类中心论是与主体主义和理性主义交织在一起的。人们把宇宙间的一切事物分为主体和客体只有有意识的人才是主体才有价值其他的一切皆为客体没有价值。主体常常被理解为自然过程的控制者、操重者、复制者人之外的一切皆可由人控制、操重、复制。人们深信凭借理性的发明——科技的力量制服一切异在于自己的力量。 威廉??菜斯《自然的控制》蓐庆 版礼年版第负。【】威廉??莱斯《自然的控制》重?臁 娑拍臧娴讵阋场,首 院位澈辍渡 桌怼 褡试椽庹苎П洗 房诒比搜И猹獍嫔缒臧娴谝场,肱碓绞饬?ぁ段鞣秸苎С醪健饭愣 嗣癃岐癃鸢胬 ,臧娴讵沩摇,碓匠铝?ぁ段鞣秸苎С醪健饭愣 嗣瘛 胬衲臧娴讵阋桓骸～?执 类中心论。从理论上说在人与自然关系中人类中心论是以人的利益和需要为基础的但并等于固守所有的人类利益和需要都具有合理的意 义。现代人类中心论随着现代环境问题的出现和生态学、生物圈科学的发展改变了传统的理论形式用来证明人的优越性和人的特殊地位其证据主要是人的理性或理性的某种变种这就是美国哲学家诺顿和美国植物学家墨迪等对重构人类中心论的贡献另一方面人类对自然价值的认识有一个过程发现自然的人类价值的同时也就承认并赋予了自然界的“名分”也就是规定了所谓人类关于自然界的权利。美国哲学家诺顿在其《为什么要保护自然界的变动性》的著作中区分了人类中心的生态伦理的两种形态即弱化的人类中心主义和强化的人类中心主义。…?人类中心论两种形态的划分起源于人类中心论和非人类中心论伦理立场的争论。而争论的焦点在于人类依据其自身的利益或价值限制其自身的消费需求是否可能如果可能的话怎样给出理论上的阐释。诺顿就是针对这个问题展开了他的观点。人类中心论的生态伦理是基于对人的功利主义之上的。也就是说对自然事物的保护或对其尽义务都来源于人类的需要或对人的需要的满足。然而人类的需要是发展变化的而且各自的需要又总是具有不同的层次。这些人的需要既有合理的也有不合理的方面。因此以人的需要作为人类利益的解说是需要限制并加以区别的。为此诺顿定义了两类人类需要的心理意向即感性的意愿和理性意愿。这种意愿的完善是一个过程绝不可能一次完成。诺顿关于人类中心论两种形态的划分引入客体满足人的需要的价值和转换价值扩展了人类中心价值理论的适用范围同时也开创了现代人类中心论的理论形态。沿着修正诺顿人类中心论的方向墨迪在其《人类中心主义一种现代观.