关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 义理学视阈:戴震对元气论思想的阐发.doc

义理学视阈:戴震对元气论思想的阐发.doc

义理学视阈:戴震对元气论思想的阐发.doc

小美女那抹笑只是對自己的嘲諷 2017-12-04 评分 0 浏览量 0 0 0 0 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《义理学视阈:戴震对元气论思想的阐发doc》,可适用于高等教育领域,主题内容包含义理学视阈:戴震对元气论思想的阐发义理学视阈:戴震对元气论思想的阐发引子众所周知中国传统哲学的基本精神是关注道德哲学、政治哲学和人生哲学但不容否认的符等。

义理学视阈:戴震对元气论思想的阐发义理学视阈:戴震对元气论思想的阐发引子众所周知中国传统哲学的基本精神是关注道德哲学、政治哲学和人生哲学但不容否认的是中国传统哲学从来没有放弃对外在自然现象的追求和探索。这种追求和探索的重要表现形态之一就是在探索世界物质本原的过程中提出并发展了一门相对比较完整的学说“元气”理论。元气理论认为:宇宙间的万事万物都是由“气”氤蕴和合而成“气”稀微无形虽视之不见却弥漫宇宙空间元气处于不停的运动状态中它聚生而成万物万物又离散而为元气。由于元气中阴阳两种属性的矛盾冲突从而构成了宇宙万物及其运动的多样性。在戴震以前对元气理论的这一思想特征已有许多思想家做了大量不懈的努力如荀子认为自然万物都是由统一的“气”所构成的王充、柳宗元、刘禹锡等人都相继提出了自己的“元气自然论”思想。张载、罗钦顺、王廷相等人更是进一步发展了元气论使其更加系统和完善。但真正完成这一任务的是明清之际的思想家王夫之。王夫之在更高的理论思维水平上继承了罗钦顺、王廷相等人的气学思想提出了气先理后、气为本体、气即实有等观点全面系统地解决了理气、道器问题成为中国古代唯物主义思想之集大成者。可以说在宇宙本体论方面戴震并没有比王夫之提供更多新的内容。戴震元气本体论学说不同于以往“气本论”的价值和意义就在于他全面继承了自罗钦顺、王廷相、王夫之以来元气本体论的学说试图以训诂考据为手段通过严密细致的逻辑推理方法打破了程朱理学赖以存在的“天理”基础并引入了明清以来实学思潮中的“实体”观念提出了“阴阳五行道之实体”的思想把其元气论建构在了坚实的“实体实事”基础之上构筑了形态完备的元气实体思想。戴震的元气实体思想是由气、道、理逻辑地构成的下面笔者通过对气、理、道的分析来阐释戴震的元气实体思想。“气”的本原特性及存在的两种形态戴震是在继承以往思想家关于元气思想及对理学“理本论”进行全面批判的基础上确立其元气实体思想的。戴震明确指出“阴阳五行之运而不已天地之气化也人物之生生本乎是由其分而有之不齐是以成性各殊。”“气”是宇宙万物、社会人生的唯一物质实体和本原。如果戴震仅仅停留在对“气”为万物本原现象的描述上则无任何新意可言。在这个问题上戴震借助当时自然科学的最新研究成果对“气”产生万事万物的矛盾运动过程及其内在运动规律进行了深入细致的剖析。在戴震看来原始之气分化为阴阳二气阴阳二气内部相互摩荡、相互杂糅从而演化出宇宙万物与人类社会这就是戴震所说的“在气化„„则阴阳五行杂糅万变是以及其流形不特品类不同而一类之中又复不同。”不但宇宙万物与人类社会由阴阳二气演化而来就连“飞潜动植”乃至一切生物界皆为阴阳二气矛盾运动的结果。戴震对世界存在的本原做了多层次的探讨。一是认为“气”是人与万物产生的根源这就是他所说的“气化生人生物”“人物分于气化各成其性”二是认为阴阳五行的运动变化是人与万物产生的根源这就是他所说的“人物生生本五行、阴阳”“就男女万物言之则阴阳五行乃其根柢乃其生生之本亦岂待别求一物为之根柢而阴阳五行不足生生哉”三是认为“天道”是人与万物产生的根源“由天道以有人物。”“人物咸本于天道”四是把“天地”看作是人与万物产生的根源即他所说的“有天地然后有人物有人物而辨其资始曰性”“人物受形于天地”。“人之生也禀天地之气。”除以上四种提法外戴震有时还把“太极”视为人与万物产生的根源以为人与万物“莫不会归于此”。通过以上引述可以看出尽管戴震在不同时期的义理论着中对宇宙社会的生成从不同侧面进行了描述但终其根本“气”与“阴阳五行”居于核心地位。“气”与其他几种生成万物的本原来说并不是同一层面上的关系戴震之所以在不同场合强调宇宙社会生成本原的多样性目的就在于说明宇宙万物、社会人生产生的物质基础而已。在戴震看来它们之间的关系是一种体用关系是物质实体与物质属性、存在方式的关系。他说:“阴阳五行道之实体也。”“谓之气者指其实体之名谓之道者指其流行之名。”戴震非常明确地指出了“气”与“阴阳五行”是“实体”而“道”不过是实体的一种功用而已。“气”为万物存在之本原在这一点上戴震继承和发展了中国传统的“气本论”思想。戴震还认为宋儒把“气”分作“形而上”、“形而下”实乃大谬。所谓“形而上”、“形而下”并非截然两分的两种存在体只不过是气化流行过程中不同的形态是一种物质存在的表现形式而已具体说就是:“形而上”是指阴阳五行之气未成形质以前“形而下”是指阴阳五行之气已成形质以后。对此戴震有更详细的说明“阴阳之未成形质是谓形而上者也非形而下明矣。器言乎一成而不变道言乎体物而不可遗。不徒阴阳非形而下如五行水火木金土有质可见固形而下也器也其五行之气人物咸禀受于此则形而上者也。”阴阳五行之“气”不但是气化流行的过程而且还是生成万物及其差异性的根据。他说:“阴阳五行之运而不已天地之气化也人物之生生本乎是。”“是以人物生生本五行阴阳征为形色。其得之也偏全厚薄胜负杂糅能否精粗清浊昏明烦烦员员气衍类滋广博袭僢闳炬琐微形以是形色以是色成分于道。”“天地间百物生生无非推本阴阳。”“论形气则气为形之本。”因此戴震之所谓“气”就同时具有了自然本体论和自然生成论的双重特性。阴阳五行即道之实体“道”在中国传统哲学中是表征着最高层次的概念范畴。在程朱那里“道”等同于“理”、“天理”是先世界万物而存在的精神本体。戴震要批判程朱理学首先就要瓦解理学本体论之基础戴震作为中国传统文化的最后一个重要代表人物也必须沿用传统的概念范畴而做新的阐释。气、道、理三个传统的概念范畴被戴震纳入了其天道思想系统中成为支撑其元气思想的基础和构架。在戴震的话语中“道”被分为“天道”与“人道”尽管在《孟子字义疏证》中戴震把“天道”(四条)与“道”(四条)分列但无论“天道”还是“人道”都不是宋儒所谓的超验的精神本体而是天下一“气”的形之前、形之后的发展演化阶段并不是截然分开的“道”在戴震那里具有双重的含义。“道有天道、人道。天道以天地之化言也人道以人伦日用言也。是故在天地则气化流行生生不息是谓道在人物则人伦日用凡生生所有事亦如气化之不可已是谓道。”“语道于天地举其实体实事而道自见„„语道于人人伦日用咸道之实事。”“但在“天道”层面上由于“道”与“天道”在内涵上有互相重叠的部分戴震常常在使用上不加区别喻指同一个概念。他说:“上之原于阴阳五行所谓天道也。”“故在天为道在人为性而见于日用事为为人道。”“阴阳五行道之实体也。”“阴阳五行天道之实体也。”因此本文在叙述戴震的元气实体思想时“道”、“天道”是作为同一个概念使用的。“道”的实体即阴阳五行可以说是戴震义理思想的逻辑起点无论是人性还是人道最终都以“道”作为价值源头和价值终极。“人道本于性而性原于天道。”在中国思想史上“道”之观念由来已久贯穿于整个中国思想发展的始终。张立文先生把“道”的涵义概括为七种认为“道”在不同时期不同学派中具有不同的内涵和含义。戴震借用传统的“阴阳五行”概念并引入明清以来实学思潮的“实体”观念从与程朱相对立的角度把这些思想纳入其“天道”系统中从而彻底改造了传统的“天道”思想。“天道”思想在戴震的义理思想系统中从而具有了终极的价值意义所在。戴震对“天道”思想的重新诠释和定位破除了程朱理学附加于其上的种种虚幻不实的谬说以“阴阳五行”、“实体实事”等对“天道”的规定和阐释恢复了“天道”思想的本来面目成为一种与程朱理学相对立的新的“天道”观念。戴震在其义理论着中多次阐明过这一思想提出了一系列最基本的命题。如“道其实体也。”“语道于天地举其实体实事而道自见。”还说:“天道阴阳五行而已矣。”目前国内学术界对戴震关于“天道”的思想主要有两种代表性的观点:一种观点认为戴震所谓“天道”在本质上与“理”是一致的“只是关于客观事物的必然性、规律性及其本质属性的抽象形式的概念”具体说就是“道主统理主分。”这种观点表明了戴震所谓的“道”即是“理”另一种观点认为戴震所谓的“天道”是指物质实体“道就是气化流行就是阴阳五行。”这两种观点从两个侧面概括了戴震“天道”所具有的最一般的内涵和特征。戴震元气实体思想的第一个显着特征就是“道之实体即阴阳五行”。戴震在批判了理学超验本体论的同时认为“道”不是空漠虚无的它的实体即阴阳五行阴阳五行是天地万物的本体。戴震说:“就„„万物言之则阴阳五行乃其根柢乃其生生之本亦岂待别求一物为之根柢而阴阳五行不足生生哉~”戴震在这里强调的是万物是由“气化”形成的“气”、“阴阳”才是世界万物存在的本原。“天下惟一本无所外”还说:“天地间百物生生无非推本阴阳”。“阴阳五实行道之实体也。”“道犹行也气化流行生生不息是故谓之道。”戴震所谓“体”在乾嘉学者用语中是指自然的天体戴震把这一概念转化为一种哲学用语即泛指天地万物存在的最原始的基础。戴震的这种观点来自于先秦的一些说法如老子的“道生一一生二二生三三生万物”。在戴震之前王廷相就曾把“实体”作为构成世界万物的最基本元素他说:“天内外皆气地中亦气物虚实皆气通极上下造化之实体也”。这样戴震就在改造理学“道”的基础上把阴阳五行作为“道”的实体。戴震还说:“语道于天地举其实体实事而道自见”“道指其实体实事之名”。“道”不再是超乎万物之上的精神实体而是阴阳五行、实体实事是一个生生不息、“气化”的过程即物质生成、运动变化的过程“道即阴阳气化”而并非在“阴阳气化”之上另有一个所谓的生气生物的“道”。对于“气”产生、运动和变化的过程戴震认为由于“阴阳五行运而不已”阴阳五行之气相摩相荡杂糅万变衍生出了千差万别的万事万物及人类社会。戴震还认为万物在成形质之前称为“道”成形质之后称为“器”。“形质前”、“形质后”并非如程朱所言是截然分开的而是气化流行的两种不同形态、不同阶段而已。戴震的这一观点并非独创而是对《周易》“形而上者之谓道形而下者之谓器”所做的解释。戴震做出了与程朱完全不同的结论他说:“气化之于品物则形而上下之分也。形乃品物之谓非气化之谓。„„古人言辞‘之谓’、‘谓之’有异:凡曰‘之谓’以上所称解下„„凡曰‘谓之’者以下所称之名辨上之实。„„形谓已成形质形而上犹曰形以前形而下所谓一阴一阳者理也形而上者也道即理之谓也”犹曰形以后”。戴震批驳了程朱“的说法认为“《六经》、孔、孟之书不闻理气之辨而后儒创言之”程朱“以阴阳属形而下实失道之名义也。”戴震的看法在价值取向上是与原始儒家的精神相吻合的。

用户评论(0)

0/200

精彩专题

上传我的资料

每篇奖励 +1积分

资料评分:

/6
0下载券 下载 加入VIP, 送下载券

意见
反馈

立即扫码关注

爱问共享资料微信公众号

返回
顶部

举报
资料