下载

2下载券

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 逻辑教程--全国党校逻辑学会03直言判断

逻辑教程--全国党校逻辑学会03直言判断.doc

逻辑教程--全国党校逻辑学会03直言判断

wang003568746
2018-09-06 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《逻辑教程--全国党校逻辑学会03直言判断doc》,可适用于文学艺术领域

【分类号】《逻辑教程》【分类名】逻辑学【书名】逻辑教程【编者】全国党校逻辑学会【出版社】中共中央党校出版社【出版日期】【标题】第三章直言判断【正文】  第一节判断的概述  一、判断的本质及其特征  判断是对事物情况作出断定的思维形式。例如:  ①中国人民是勤劳勇敢的。  ②马克思主义不是教条。  ③共产党的利益和人民的利益是一致的。  ④韩愈和苏轼不是同时代人。  这些例子都是判断。例①断定“中国人民”具有“勤劳勇敢”的性质例②断定“马克思主义”不具有“教条”的性质例③断定“共产党的利益和人民的利益”之间具有“一致”的关系例④断定韩愈和苏轼之间不具有“同时代人”的关系。从以上的例子可明显看出:所谓“事物情况”就是指事物有没有某种性质或不同事物之间有没有某种关系。所谓“断定”就是“肯定”或“否定”事物有某种性质或事物之间有某种关系。  判断作为一种思维形式具有两个基本的逻辑特征:  必须有断定这是判断的最基本的逻辑特征。凡判断不是肯定某种事物情况就是否定某种事物情况。不对某种事物情况作任何肯定或否定的不是判断。  必须有真假这是判断的另一基本逻辑特征。既然判断是对事物情况的断定那么就必然会发生这个断定是否和实际情况相符合的问题。凡是符合实际情况的断定就是真的凡是不符合实际情况的断定就是假的。例如:“宪法是国家的根本大法”这是符合实际情况的断定是真的。再如:“科学技术不是生产力”这是不符合实际情况的断定是假的。  判断的两个基本逻辑特征是互相联系的。只要对某种事物情况有所断定那么这种断定就必然会不是真的就是假的。  二、判断、命题、语句  判断和命题是有区别的。判断是对事物情况有所断定的思维形式而命题是反映事物情况的思维形式。判断一定有所断定而命题不一定有所断定。命题的外延比判断大命题包含着判断而判断只是被断定了的命题或者说命题是有真假的语句(因为对事物情况的反映也有个是否符合实际的问题)判断是既有真假又有断定的语句。一个命题是否成为判断就看是否有所断定。例如根据现在医学科学的情况我们对“癌症是传染的吗?”和“癌症不是传染的吗?”尚无法作出断定这两个句子所表达的思想就只是命题而不是判断。一旦医学科学发展到可以明确断定“癌症是传染的”或者“癌症不是传染的”这种有所断定的思想就成为判断。  语句是判断的语言表现形式。判断和语句是密切联系的。判断是语句的思想内容语句是判断的语言表现形式。判断必须通过语句表现出来才能成为现实的、可理解的东西但是二者并不等同。  ()任何一个判断都必须通过语句来表达但并不是任何一个语句都表达判断。也就是说有的语句是判断有的语句不是判断。例如:  粮食是人民生活的必需品。  民主不是无政府状态。  北京市不靠海。  这些语句都是判断。因为它们对某种事物情况有所肯定或否定。再如:  什么是超导体?  请把门关上!  这些语句都不是判断。因为它们都没有对某种事物情况有所肯定或否定而只是提出了疑问和表达了人们的某种愿望和感情。  总起来说在一般情况下陈述句表达判断。疑问句、祈使句和感叹句不表达判断但反问句却能表达判断。例如:“党的干部难道不是人民的公仆吗?”就是一个判断。因为这句话实际上是以强调的语气说:“党的干部是人民的公仆。”祈使句和感叹句在特定的语境中也可以表达判断。例如:“行人靠右边走!”是祈使句但它间接地作了“行人是应该靠右边走的”断定。再如:“北京多么美丽啊!”这是感叹句实际上是断定了“北京是很美丽的”所以它也表达判断。  ()同一判断可通过不同语句来表达同一语句也可表达不同判断。  同一判断可通过不同语句来表达不仅是指可以用不同民族语言的语句来表达如用汉语表达的“她是教师”这个判断用英语则表达为:“Sheisateacher”而且就同一种语言来说也是这样。拿汉语来说“真理是批判不倒的”和“难道真理能够批判倒吗?”这是两个不同的语句前者是陈述句后者是反问句但表达的却是同一判断。  不但如此同一语句又可表达不同判断。例如:“他是辛勤的园丁”。这个语句在某种语言环境中可表达“他是一个积极种树养花绿化祖国的园林工人”这样的判断在另一种语言环境中又可表达“他是一个积极为实现祖国的四化而精心培育人才的人民教师”这样一个判断。  ()判断是思维形式语句是语言形式二者各属不同的对象领域各属不同的科学范畴因此对二者的要求也就有所不同。例如对于判断来说联系词是必要的组成部分是决不可少的而对语句来说联系词却是可以省略的。  三、判断的分类  人们在思维活动中所要断定的事物情况是非常复杂的所以判断的形式也是极其多样的。我们可以根据不同的标准对判断进行各种不同的分类。本书作如下分类:即按判断本身是否包含其它判断把判断分为简单判断和复合判断。对于简单判断可再按其所断定的事物有没有某种性质或不同事物之间有没有某种关系而分为直言(性质)判断和关系判断。对于复合判断也可再按照组成它的各个简单判断之间结合情况的不同而分为联言判断、选言判断、假言判断和负判断。这个分类可列表如下:  ┌─直言判断(性质判断)  ┌─简单判断│  │└─关系判断  判断┌─联言判断  ││选言判断  └─复杂判断│假言判断  └─负判断  第二节直言判断的概述  一、直言判断的结构  直言判断也称性质判断。所谓直言判断就是断定对象具有或不具有某种性质的判断。例如:  ①任何事物都是一分为二的。  ②有些干部不是党员。  ③屈原是伟大的诗人。  例①断定了“任何事物”都具有“一分为二的”性质例②断定了“有些干部”不具有“党员”的性质例③断定了“屈原”具有“伟大的诗人”的性质所以这些都是直言判断。  每一个直言判断都由四个部分构成即主项、谓项、联项和量项。  主项是表示被断定对象的那个概念上例中的“事物”、“干部”、“屈原”都是被断定的对象是主项。主项通常用“S”来表示。  谓项是表示被断定对象所具有或不具有的某种性质的那个概念上例中的“一分为二的”、“党员”、“伟大的诗人”都是表示被断定对象的某种性质的是谓项。谓项通常用“P”来表示。  联项是表示主项和谓项之间联系的概念。上例①和③中的“是”②中的“不是”都是联项。联项的情况也被称为直言判断的“质”。直言判断的质分为两种:即肯定和否定。  量项是表示主项的数量或范围的那个概念。上例①中的“任何”、②中的“有些”都是表示空项的数量或范围的都是量项。量项的情况通常被称为直言判断的“量”。量项可分为如下三种:全称量项、特称量项和单称量项。全称量项(“所有”“一切”等)表示对主项全部外延作了断定特称量项(“有的”“有些”等)表示对主项的部分外延作了断定单称量项(“这个”“那个”等)表示所断定的主项是某一个别对象。在主项是一个单独概念的情况下不需要用单称量项如例③。  直言判断的逻辑结构可用公式表示为:  所有(或有的或这个)S是(或不是)P。  二、直言判断的种类  以直言判断的质、或者量、或者“质和量的结合”为标准可把直言判断分为如下种类:  根据直言判断的质的不同可把它分为肯定判断和否定判断。  ()肯定判断是肯定对象具有某种性质的判断它的主、谓项是通过联系词“是”来联结的。例如:  敌我矛盾是对抗性矛盾。  劳动人民内部的矛盾是非对抗性矛盾。  肯定判断的逻辑结构是:S是P。  根据汉语的习惯用法在语言表述上肯定联项可以省略。如“山青水秀”它的意思是断定山是青的水是秀的但联项“是”被省略了。  ()否定判断是否定对象具有某种性质的判断它的主、谓项是通过联系词“不是”来联结的。例如:  语言不是上层建筑。  兴趣不是生来就有的。  否定判断的逻辑结构是:S不是P。  根据汉语的习惯用法在语言表述上否定判断的联项不能省略。  根据直言判断的量的不同可把它分为全称判断、特称判断和单称判断。  ()全称判断是断定某类中的全部对象具有或不具有某种性质的判断。例如:  所有的国家都是阶级统治的工具。  教条主义者都不是真正的马克思主义者。  全称判断的逻辑结构是:所有S是(或不是)P。  在汉语中全称判断标志很多通常用“所有”、“一切”来表示但有时也可以省略。  ()特称判断是断定某类中的有些对象具有或不具有某种对性质的判断。例如:  有些错误是难免的。  有的专家不是大学毕业的。  特称判断的逻辑结构是:有些S是(或不是)P。  在汉语中特称判断标志也很多通常是用“有些”、“有的”来表示。但是普通逻辑中用来表示特称量项的“有些”和日常用语中的“有些”在含义上是有所不同的。日常用语中的“有些”其含义是“只是有些”也就是说说“有些是什么”就意味着“有些不是什么”。而在逻辑中作为特称量项的“有些”其含义是“至少存在”说“有些是”指的“至少有一个是”甚至可以“全部是”并不意味着“有些不是”。特称量项在用语言表述时不能省略。  ()单称判断是断定某一个别对象具有或不具有某种性质的判断。例如:  珠穆朗玛峰是世界最高的山峰。  白求恩同志不是中国人。  单称判断的逻辑结构是:这个S是(或不是)P。  由于单称判断的主项是单独概念专指一个特定的对象因而在单称判断中只要断定了这个特定对象也就是断定了它的全部外延。在断定主项全部外延这一点上它和全称判断是相同的。所以从量的方面进行划分时一般地都把单称判断合并到全称判断中列为一类。下边以“质和量的结合”为标准进行划分时不再对单称判断作单独说明。  根据直言判断质和量的结合可把它分为全称肯定判断、全称否定判断、特称肯定判断和特称否定判断。  ()全称肯定判断的量是全称的质是肯定的。例如:  任何工作都是为人民服务的。  一切反动派都是纸老虎。  全称肯定判断的逻辑结构是:所有S都是P。也可简化为SAP还可简化为A。  ()全称否定判断的量是全称的质是否定的。例如:  任何知识都不是头脑里固有的。  一切损人利己的思想都不是无产阶级思想。  全称否定判断的逻辑结构是:所有S都不是P。也可简化为SEP还可简化为E。  ()特称肯定判断的量是特称的质是肯定的。例如:  有些工人是劳动模范。  有些错误是由于缺乏经验造成的。  特称肯定判断的逻辑结构是:有些S是P也可简化为SIP还可简化为I。  ()特称否定判断的量是特称的质是否定的。例如:  有些劳动产品不是商品。  有些知识丰富的人不是大学毕业的。  特称否定判断的逻辑结构是:有些S不是P也可简化为SOP还可简化为O。  A、E、I、O这四种判断是直言判断的基本形式。研究直言判断的问题一般都以这四种判断为主要对象。  三、直言判断主、谓项周延性问题  直言判断主、谓项周延性问题是指主、谓项的外延在判断中被断定的情况。所谓周延就是对主项或谓项的全部外延作了断定。所谓不周延就是对主项或谓项的外延没有全部断定。弄清这个问题对于准确地把握直言判断的逻辑特性和正确地进行直言判断的推理都是很必要的。下面分别说明A、E、I、O四种判断主、谓项的周延性问题。  A判断(所有S都是P)。  就A判断的主项S来说因断定的是“所有S”所以是周延的。但是A判断只是断定了所有S都是P并没有同时断定所有P是S即没有断定P的全部外延所以谓项是不周延的。例如:  所有的党的干部都是人民的公仆。  在这个具体的A判断里对“党的干部”的全部外延作了断定所以主项是周延的。而对“人民的公仆”的全部外延没有断定即对除“党的干部”以外是否还有“人民的公仆”未作断定所以谓项是不周延的。  E判断(所有S都不是P):  同A判断一样E判断断定的是“所有S”所以主项周延。就谓项P来说因为E判断断定的是所有S不是任何一个P即任何P分子都和S没有关系所以P也周延。例如:  所有的知识都不是生来就有的。  在这个具体的E判断里对“知识”的全部外延作了断定所以主项是周延的。而对“生来就有的”全部外延也作了断定即全部“生来就有的”都不是“知识”所以谓项也周延。  I判断(有些S是P):  I判断的主项S不周延因为断定的是“有些S”。谓项P也不周延因为在判断中只断定有些S是P至于在这些是S的P以外是否还有P并未断定。例如:  有些教师是妇女。  在这个具体的I判断里对“教师”只断定“有些”所以主项是不周延的。对“妇女”的全部外延也未作断定只断定了“有些教师”是妇女除有些教师是妇女外至于还有从事哪些职业的人是妇女未作断定所以也不周延。  O判断(有些S不是P):  O判断的主项S不周延因为断定的也是“有些”。但谓项P周延因为它断定了有些S不是所有的P即断定的这一部分S和任何一个P分子都没有关系。例如:  有些社会矛盾不是敌我矛盾。  在这个具体的O判断里对“社会矛盾”只断定了“有些”。所以主项不周延。对“敌我矛盾”则断定了它的全部外延即主项指的“有些社会矛盾”在所有的敌我矛盾之外所以谓项周延。  A、E、I、O四种判断主、谓项的周延性情况可列表如下:  附图:INCLUDEPICTURE"http:cgrstempedecbZAjpg"*MERGEFORMATINET  从这个表可看出全称判断主项周延特称判断主项不周延否定判断谓项周延肯定判断谓项不周延。第三节直言判断的对当关系  所谓直言判断的对当关系是指具有相同主、谓项(即相同素材)的A、E、I、O四种判断之间存在的一种特定的真假关系。为了弄清这种关系可以先从A、E、I、O四种判断主、谓项的外延关系上了解它们的真假情况。也就是说这四种判断的主、谓项在外延上都有些什么关系它们各自处于哪几种关系中是真的处于哪几种关系中是假的。  直言判断的主、谓项在外延上都有些什么关系呢?概括起来有以下五种:  ①全同关系。例如:商品(S)和用来交换的劳动产品(P)。见图一:  附图:  图(一)  ②真包含于关系。例如:商品(S)和劳动产品(P)。见图二:  附图:  图(二)  ③真包含关系。例如:劳动产品(S)和商品(P)。见图三:  附图:  图(三)  ④交叉关系。例如:妇女(S)和劳动模范(P)。见图四:  附图:  图(四)  ⑤全异关系。例如:领袖(S)和神仙(P)。见图五:  附图:  图(五)  A、E、I、O四种判断各处在哪几种关系中是真的处在哪几种关系中是假的呢?  当A判断的主、谓项(S和P)处于图一或图二所表示的关系时是真的处于其它三种关系之一时是假的。  当E判断的主、谓项(S和P)处于图五所表示的关系时是真的处于其它四种关系之一时则是假的。  当I判断的主、谓项(S和P)处于图一或图二或图三或图四所表示的关系时是真的处于图五所表示的关系时则是假的。  当O判断的主、谓项(S和P)处于图三或图四或图五所表示的关系时是真的处于图一或图二所表示的关系时则是假的。  综上所述我们可以把A、E、I、O四种判断的真假情况列表如下:  附图:  从以上图表中不仅可看出A、E、I、O四种判断的主、谓项在外延上处于什么关系中是真的处于什么关系中是假的而且还可看出主、谓项相同的A、E、I、O四种判断之间存在着一种特定的真假关系。弄清这种关系可以使我们由已知某个判断的真假而断定其它三种判断的真假。  主、谓项相同的A、E、I、O四种判断之间的真假关系共有以下四种情况即矛盾关系、差等关系、反对关系和下反对关系。现分别说明如下:  一、A判断和O判断、E判断和I判断之间是矛盾关系  例如:  所有的土地都是适合种棉花的。  有些土地不是适合种棉花的。  或:  所有的土地都不是适合种棉花的。  有些土地是适合种棉花的。  具有矛盾关系的两个判断不能同真也不能同假只能一真一假没有第三种可能。如果我们已知其中一个真就可断定另一个假。如果已知其中一个假也可断定另一个真。如果已知“有些土地不是适合种棉花的”是真就可断定“所有的土地都是适合种棉花的”是假反之亦然。如果已知“所有的土地都不是适合种棉花的”是假就可断定“有些土地是适合种棉花的”是真反之亦然。  二、A判断和I判断、E判断和O判断之间是差等关系  例如:  所有的企业都是有盈利的。  有些企业是有盈利的。  或:  所有的企业都不是有盈利的。  有些企业不是有盈利的。  具有差等关系的两个判断可以同真也可以同假。  所谓可以同真是指如果全称判断真则特称判断也一定真即A真I一定真E真O一定真。因为“所有”当中包括着每一个同类对象。所有的“都是”或“都不是”是真的当然其中的任何一个或一些“是”或“不是”也一定是真的。  所谓可以同假是指如果特称判断假则全称判断一定假即I假A一定假O假E一定假。因为在“所有”中只要有一个“是”或“不是”假了就不能再说所有的“是”或“不是”真了。  但是要注意如果特称判断(I和O)真全称判断(A和E)则不一定真。所谓不一定真就是说可能真也可能假。拿上边举的例子说“有些企业是有盈利的”是真的而“所有的企业都是有盈利的”则不一定真。“有些企业不是有盈利的”是真的而“所有的企业都不是有盈利的”也不一定真。  还有如果全称判断(A和E)假特称判断(I和O)则不一定假。所谓不一定假就是说可能假也可能真。仍拿上边举的例子说“所有的企业都是有盈利的”是假的而“有些企业是有盈利的”则不一定假。“所有的企业都不是有盈利的”是假的而“有些企业不是有盈利的”也不一定假。  三、A判断和E判断之间是反  例如:  所有的错误都是由于缺乏经验造成的。  所有的错误都不是由于缺乏经验造成的。  再如:  所有的经济规律是客观的。  所有的经济规律不是客观的。  具有反对关系的两个判断不能同真其中必有一个是假的但可以同假。对处在反对关系中的两个判断可以从已知一个真而断定另一个假但不能从已知一个假而断定另一个真。因为另一个可能真也可能假。上面第一例中的两个判断都是假的事实上有些错误是由于缺乏经验造成的也有些错误不是由于缺乏经验造成的。其所以两个都假是因为它们都对主项的量作了错误断定即扩大了主项所包括对象的范围。上面第二例中的两个判断则是一个真一个假。“所有的经济规律是客观的”是真的“所有的经济规律不是客观的”是假的。其所以一真一假是因为其中的后一个判断在质上断定错了。  四、判断和O判断之间是下反对关系  例如:  有些事物是发展变化的。  有些事物不是发展变化的。  再如:  有些电视剧是受群众欢迎的。  有些电视剧不是受群众欢迎的。  具有下反对关系的两个判断不能同假其中必有一真但可以同真。上举第一个例子中的两个判断前一个是真的后一个是假的第二个例子中的两个判断则可以都是真的。对处于下反对关系中的两个判断只能从已知其中一个假断定另一个真而不能从已知其中一个真来断定另一个是真还是假。拿上边举的第二个例子来说如果我们说“有些电视剧是受群众欢迎的”是假的则一定得出“所有的电视剧都不是受群众欢迎的”是真的情况。而在这种情况下当然“有些电视剧不是受群众欢迎的”也一定是真的。同样如果我们已知“有些电视剧不是受群众欢迎的”是假的则也可断定“有些电视剧是受群众欢迎的”是真的。但是我们不能从已知“有些电视剧是受群众欢迎的”是真的就断定“有些电视剧不是受群众欢迎的”一定是假的。当然已知“有些电视剧不是受群众欢迎的”是真的情况同样如此。  A、E、I、O四种判断之间的这种特定的真假关系传统逻辑称之为对当关系。这种关系在逻辑史上曾有人用下面的一个正方图形来表示并把它叫做逻辑方阵。  下面图形的每一条线都表示A、E、I、O四种判断中的每两种判断之间的一种真假关系依据这些关系就可由已知其中一种判断的真假而对其它三种判断的真假情况作出断定。关于这种断定情况可综合列表如下。  逻辑方阵中所表示的A、E、I、O四种判断之间的对当关系有一个重要前提就是假设这些判断所断定的对象即S所反映的事物是现实存在的。也就是说不是空类。否则逻辑方阵就不能成立。象“鬼”这样的对象由于现实中不存在所以对它的各种断定之间有些就没有真假关系可言。例如:“所有的鬼都是黑脸的”“所有的鬼都不是黑脸的”“有些鬼是黑脸的”“有些鬼不是黑脸的”这四个A、E、I、O形式的判断都是假的它们之间根本没有什么真假关系当然逻辑方阵所表示的对当关系在它们之间也就不能成立。  附图:第四节直言判断的变形  所谓直言判断的变形就是通过改变原判断的质或变换原判断的主、谓项的位置使一个判断变成另一个判断。判断变形的方法通常用的有以下几种:即换质法、换位法以及换质位法和换位质法。  一、换质法  换质法是通过改变原判断的质并把原判断的谓项改为它的矛盾概念从而得到另一个判断。例如:  附图:  “讲礼貌是文明的”可换质为“讲礼貌不是不文明的”。  再如:  “有错必改不是不勇敢行为”可换质为“有错必改是勇敢行为”。  第一个例子原判断是肯定判断换质后变成否定判断第二个例子原判断是否定判断换质后变成肯定判断。新判断与原判断的主、谓项的位置都没变新判断的联项都与原判断相反新判断的谓项都是原判断谓项的矛盾概念。  从以上的例子可以看出要正确地运用换质法必须遵守以下规则:  不改变原判断主项和谓项的位置。  改变原判断的质(肯定变否定否定变肯定)。  把原判断的谓项改成它的矛盾概念。  根据以上规则A、E、I、O四种判断都可以换质。  ()A判断的换质:  “所有S都是P”可换质为“所有S都不是非P”。或者说SAP换质为SE附图:(P上边的“”表示否定附图:读作“非P”)。例如:“凡革命战争都是正义战争”可换质为“凡革命战争都不是非正义战争”。  ()E判断的换质:  “所有S都不是P”可换质为“所有S都是非P”。或者说SEP换质为SA附图:。例如:“所有的职工宿舍都不是生产性建筑”可换质为“所有的职工宿舍都是非生产性建筑”。  ()I判断的换质:  “有些S是P”可换质为“有些S不是非P”。或者说SIP换质为SO附图:。例如:“有些行为是道德的”可换质为“有些行为不是不道德的”。  ()O判断的换质:  “有些S不是P”可换质为“有些S是非P”。或者说SOP换质为SI附图:。例如:“有些错误不是不可避免的”可换质为“有些错误是可避免的”。  单称肯定判断和单称否定判断也可换质即“这个S是P”可换质为“这个S不是非P”“这个S不是P”可换质为“这个S是非P”。例如:“张三是有罪的”可换质为“张三不是无罪的”“张三不是有罪的”可换质为“张三是无罪的”。  换质法的意义在于它为我们提供了把一个肯定判断换质为一个否定判断或者把一个否定判断换质为一个肯定判断的逻辑知识从而使我们在表达思想时可以针对具体情况使用肯定判断合适时就用肯定判断若用否定判断恰当时就改用否定判断如果二者兼用更为明确、有力就通过换质的方法从正反两个方面来表述。毛泽东同志在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一文中对于六条政治标准的论述为我们提供了一个贴切使用换质法的范例。他说:“这种标准可以大致规定如下:(一)有利于团结全国各族人民而不是分裂人民(二)有利于社会主义改造和社会主义建设而不是不利于社会主义改造和社会主义建设(三)有利于巩固人民民主专政而不是破坏或者削弱这个专政(四)有利于巩固民主集中制而不是破坏或者削弱这个制度(五)有利于巩固共产党的领导而不是摆脱或者削弱这种领导(六)有利于社会主义的国际团结和全世界爱好和平人民的团结而不是有损于这些团结。”(注:《毛泽东选集》第卷第页。)经过这样对每一条政治标准从肯定判断到否定判断的正反两方面的论述就使问题得到了准确、有力而又全面的说明。  二、换位法  换位法是通过改变原判断主、谓项的位置而使一个判断变成另一个主、谓项位置不同的判断。例如:  “所有的共产主义者都是爱好和平的”可换位为“有些爱好和平的是共产主义者”。  再如:  “所有的侵略战争都不是正义战争”可换位为“所有的正义战争都不是侵略战争”。  再如:  “有些干部是共产党员”可换位为“有些共产党员是干部”。  第一个例子换位时量项作了改变即由全称变成了特称但质没变第二、第三两个例子换位时量项都没有改变全称换位后还是全称特称换位后还是特称质也没有改变。为什么会出现这样不同的情况呢?这是由换位法的规则决定的。换位法的规则有如下两条:  换位前后的两个判断在质上必须相同原来是肯定换位后还是肯定原来是否定换位后还是否定。  在原判断中不周延的项换位后也不得周延。  根据这两条规则对A、E、I、O四种判断的换位情况说明如下:  ()A判断的换位:  A判断必须限量换位。“所有S是P”只能换位为“有些P是S”而不能换位为“所有P是S”。或者说由SAP换位为PIS而不能换位为PAS。因为A判断的谓项是不周延的。根据换位法的规则在原判断中不周延的项换位后也不得周延所以要对P进行限量。例如:“所有的马克思主义者都是唯物主义者”只能换位为“有些唯物主义者是马克思主义者”而不能换位为“所有的唯物主义者都是马克思主义者”。因为“唯物主义者”在原判断中是不周延的换位后也不得周延。  ()E判断的换位:  因为E判断的主、谓项都周延所以可以简单换位而不需要限量。“所有S不是P”可换位为“所有P不是S”。或者说由SEP换位为PES。例如:“所有的人民内部矛盾都不是敌我矛盾”可换位为“所有的敌我矛盾都不是人民内部矛盾”。  ()I判断的换位:  因为I判断的主、谓项都不周延所以也可简单换位。“有些S是P”可换位为“有些P是S”。或者:由SIP换位为PIS。例如:“有些亚洲国家是第三世界国家”可换位为“有些第三世界国家是亚洲国家”。  ()O判断不能换位:  从周延性问题上看O判断主项不周延谓项周延。按照换位法的规则不能把“有些S不是P”换位为“有些P不是S”。因为这种换位的结果把原判断中不周延的主项(S)变成周延的了。这显然是不符合换位法的规则的所以O判断不能换位。  换位法的意义在于它为我们提供了把一个直言判断的主、谓项分别作为断定对象来准确而又全面地表达思想的逻辑知识。如“革命者不怕死怕死者不革命”这两个判断来说后一个是前一个的换位判断两者的断定对象是不一样的前者的断定对象是“革命者”后者的断定对象是“怕死者”。经过换位就使我们从原判断的主、谓项的两个角度上说明不但“S不是P”而且“P不是S”。这样就把“革命者”和“怕死者”它们之间在外延上所具有的全异关系既准确而又全面地表达出来。我们再拿“金子都是发光的但发光的不都是金子(实际上是说有些发光的是金子)”这两个判断来说后一个也是前一个的换位判断两者的断定对象也是不一样的前者的断定对象是“金子”后者的断定对象是“发光的”。经过换位就把原判断主、谓项在外延上的包含和被包含关系明确揭示出来。这样就明确地揭示出了“金子”和“发光的”这两个概念间的外延关系从而作出既准确、全面而又不会发生误解的断定。  三、换质位法和换位质法  换质位法和换位质法是通过换质、换位连续交替使用而把一个判断变换为另一个形式不同的判断。换质位法是通过先换质再换位从而把一个判断变换为另一个判断换位质法是通过先换位再换质把一个判断变换为另一个判断。  由于换质位和换位质法是换质、换位两种方法的并用所以既要遵守换质法的规则又要遵守换位法的规则。  下面分别说明A、E、I、O四种判断的换质位和换位质情况:  A判断的换质位和换位质:  A判断换质位就是把SAP先换质为SE附图:再把SE附图:换位为附图:PS。例如:把“真理是不怕批评的”换质为“真理不是怕批评的”然后再把“真理不是怕批评的”换位为“怕批评的不是真理”。“怕批评的不是真理”就是“真理是不怕批评的”换质位判断。  A判断换位质就是把SAP先换位为PIS再把PIS换质为PO附图:。例如:把“所有的人民内部矛盾都是社会矛盾”换位为“有些社会矛盾是人民内部矛盾”然后再把换位后的判断换质为“有些社会矛盾不是非人民内部矛盾(即敌我矛盾)”。最后得到的这一判断就是“所有的人民内部矛盾都是社会矛盾”的换位质判断。  E判断的换质位和换位质:  E判断换质位就是把SE附图:先换质为SA附图:再把SA附图:换位为附图:IS。例如:把“马克思主义者都不是有神论者”先换质为“马克思主义者都是无神论者”然后把换质后的判断再换位为“有些无神论者是马克思主义者”。最后得到的这个判断就是“马克思主义者都不是有神论者”的换质位判断。  E判断换位质就是把SEP先换位为PES再把PES换质为PA附图:。例如:把“马克思主义者都不是教条主义者”先换位为“教条主义者都不是马克思主义者”然后把换位后的判断再换质为“教条主义者是非马克思主义者”。最后得到的这个判断就是“马克思主义者都不是教条主义者”的换位质判断。  I判断的换质位和换位质:  I判断不能换质位。这是因为I判断换质后变成了O判断而O判断按照换位法的规则是不能换位的。  I判断换位质就是把SIP可先换位为PIS再把PIS换质为PO附图:。例如:把“有些党员是人民教师”先换位为“有些人民教师是党员”然后再把换位后的判断换质为“有些人民教师不是非党员”。最后得到的这个判断就是“有些党员是人民教师”的换位质判断。  O判断的换质位和换位质:  O判断换质位就是把SOP先换质为SI附图:再把SI附图:换位为附图:IS。例如:把“有些干部不是党员”先换质为“有些干部是非党员”然后把换质后的判断再换位为“有些非党员是干部”。最后得到的这个判断就是“有些干部不是党员”的换质位判断。  O判断不能换位质。这是因为按换位法的规则O判断不能换位所以也就不能有换位质判断了。  换质位法和换位质法的意义在于它可以使我们既改变断定的思维对象又从正反两个方面(即肯定或否定)来全面表达思想从而使思想表达得更为鲜明、准确和有力。例如毛泽东同志在《给陈毅同志一封谈诗的信》中论述律诗和讲平仄的关系时就确切地运用了换质位法。他说:“律诗要讲平仄不讲平仄即非律诗。”“不讲平仄即非律诗”这个判断就是从“律诗要讲平仄”这个判断经过换质、换位、再换质而变换来的。至于在什么情况下运用换质位法在什么情况下运用换位质法以及换质换位或换位换质交替使用多少次这要根据表达思想时的实际情况来确定。并且我们在连续运用换质位和换位质法时还必须注意一个问题即在变换过程中S、P、附图:、附图:所表示的事物一定都是实际存在的。否则就会由一个真判断而变换出一个假判断。例如:把“所有的有机物都是发展变化的”这个真判断连续换质位就会变换出“有些无机物是不发展变化的”假判断。之所以会如此就是因为在变换过程中出现了附图:表示的事物即“不发展变化的”不是实际存在的。

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/13

逻辑教程--全国党校逻辑学会03直言判断

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利