D01-陈桦楠、罗浩-制度质量、晋升激励与地方政府行为——市场分割的微观解释

制度质量、晋升激励与地方政府行为 ——市场分割的微观解释( 陈桦楠 罗浩 摘要：本文针对中国经济转型中出现的市场分割现象，从微观角度考察了“锦标赛竞争”机制与地方政府“生产性公共物品”投入之间的关系，尝试将这两种因素纳入一种 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 框架进行统一的论证，期望对地方政府行为得到更全面的解释。本文分析认为，晋升激励为核心内容的“锦标赛竞争”机制对于区域经济发展是否有作用，起多少作用要取决于该区域的经济类型与经济结构特点。 关键词：制度质量、锦标赛竞争、晋升激励、地方政府行为、市场分割 一、引言 中国经济转型中的“诸侯经济”（沈立人，戴园晨，1990）现象与建立统一市场的目标相背离。针对“诸侯经济”、市场分割的问题，众多学者从宏观角度进行了研究。典型的观点认为，财政分权对地方政府的激励扭曲，使地方政府这一利益主体推行了地方保护政策（任太增，2003；姜德波，2004）。经济领域的分权导致地方政府之间围绕经济资源展开竞争，由于行政管理结构与资源流动的限制，这种竞争并未带来积极的经济增长，却提高了区域间贸易的交易成本，损害了经济增长（周业安，赵晓男，2004）。但是财政分权并不必然导致市场分割，突出的例证是典型的联邦体制下（如美国），权力是充分下放的，市场统一程度却很高。因此，与财政分权相配合的激励机制值得挖掘。 周黎安（2004）从政府官员的激励角度开展研究。他把中国官员的体制描述成一种锦标赛竞争的情形，即对于上一级的官员来讲，地方各级官员努力是不可考察的，唯一可以得到清晰察觉便是地方的经济绩效，当然最简单的便是各个地区的GDP增长率（或者是相对增长率），由此形成的激励体制便是政治上的晋升。由于政治市场在中国还是一个垄断性极强的领域，各级公务员很大程度上都是一种终身制度。这种市场的特征在于，官员考核很大程度上是自上而下 的，而上一层次的职位总是会少于下一层次，一方的提拔晋升便意味着另一方机会的减少。从经济学的角度上讲，一方的业绩往往是另一方的一种负外部性。由于这种激励机制的存在导致了在各级官员目标效用的扭曲，往往总体效用的最优化却并非个体效用的最优化，导致了最优努力方向必然出现偏差，有学者将这种现象归纳为自私性努力与投资阻塞现象（皮建才，2007）。 在中国，地方官员的绩效通过区域GDP来考核。为了得到较高产出从而得到较高的相对考核成绩，官员有努力提高区域总产出的倾向。官员行为代表的政府性活动如何对经济增长产生影响？为分析方便，将政府性活动划分为：提供制度环境、提供“生产性公共产品”。Barro（1990a）将政府公共活动支出纳入生产函数，建立了以政府支出为中心的内生增长模型。其核心思想在于：传统的AK模型中由于生产要素的边际报酬递减使得经济无法实现内生增长；而政府的公共产品投入产生的正外部性使得规模报酬不变，以至实现了内生增长；公共产品的投入提高了L与K的边际产出，在内生增长函数中公共产品投入和私人部门投资是一种互补关系。Barro( 1990b) 后来也注意到财政支出中的“生产性支出”对私人厂商具有正外部性。值得注意的是，在Barro的分析中，“生产性公共产品”效率发挥与制度环境有密切关系。 因此，“生产性公共产品”和“制度环境”的相互作用对官员的努力绩效起着重大的作用，而提供“生产性公共产品”和“制度环境”的却是同一个主体，故主体（地方政府官员）面临的激励问题——锦标赛竞争如何通过二者产生作用就显得尤为重要。本文尝试将这两种因素纳入一种分析框架进行论证。论文共分四个部分，第二部分提出了模型，第三部分对模型分三种情况进行了分析；第四部分为结论。 二、基本模型 1、生产性公共产品引入 我们采用Cobb—Douglas形式来描述经济增长： （1） 写成集约形式便为： （2） 考虑到制度在公共产品效率发挥方面所起的作用，将（1）变形为 （3） 为便于分析，这里采用张光南（2007）的做法将G用人均公共产品g代替，并且以I作为一种质量因子。与张光南的假设不同，我们认为Y对于函数中的各个变量递增、可微、拟凹，并且生产函数的特性是一次齐次的。 为了看得更清楚，将（3）变形成为对数形式（4） （4） 相应的，对（2）进行变形得到（5） （5） 假设政府的收入全部自税收，没有外部转移支付，而且也不存在初始的资源禀赋。最后得到 （6） 2、“锦标赛竞争”的制度环境 周黎安（2004）设想了一个晋升博弈，其中上一级政府对两个地区的地方政府首脑A和B的地区经济绩效进行考核，绩效较高者将获得政治晋升。 他认为：每个区域的经济绩效由 表示，地方官员的努力程度和经济绩效关系可以由 来表示。其中 代表了一方官员努力对一方的一种“溢出效应”。当然，应该认为 ， 应该理解成一种随机干扰项，现实中例如突发性事件、自然灾害等。 本文沿着周黎安（2004）的思路展开， 关系仍然存在，但是对其形式进行变动得到（7） （7） 其中， 是为上一级官员所能观察到的地方经济绩效，而 是由于地方官员的努力而创造出的经济绩效，为简单起见我们定义为地方GDP或者是相对经济增长率，而 不变，为随机扰动，服从布朗运动过程，且 服从期望为0，独立，相同的F分布。将（5），和（6）代入（7）中后得到： （8） 以及 （9） 而此时，官员晋升的概率计算得到： （10） （11） 将（10）代入（11）得到 （12） 可以定义如果官员得到晋升那他会得到M的保留效用，而如果对方得到晋升，无论自己晋升与否自己得到的效用则为N,( )。 那么对于双方官员讲其效用分别是： +N （13） 以及： （14） 至此，本文便在周黎安（2004）的基础上实现了将政府官员努力的显性化并将努力程度与公共产品的投入相联系。通过这一层的联系，可以发现与经济增长绩效的联系。 在周黎安（2004）的分析中，其效用函数应用了如下的形式： 其中 作为一种努力成本，在本文的分析中，将这种努力的成本纳入到变量I中，故不作进一步描述 。另外，周黎安（2004）的分析中存在一个值得探讨问题，即在如何得到效用最优化的时候，没有采取比较严格的预算约束。这里将这一条件补充上去，即政府的支出等于其税收收入。 （15） 三、模型的分析 1、传统晋升激励下的地方政府行为 此时面临的问题是，在给定约束的情况下政府如何最优化行为。即 （16） （17） Lagrange函数便为： （18） 以及： （19） 求解最优化问题得到： （FONC） （20） （21） （22） (23) 至此，本文已经将晋升激励的关系转化为一种制度质量与经济增长之间的关系，虽然这一过程略显粗糙，但是还是可以用于分析。 首先对式（22）、（23）进行简单的变化。因本文是为了推导出一种相对增长率，故对两式进行对数化处理，得： （24） （25） 情况1：若 时候，得到一元二次方程式： （26） 结论1： 如果 时，(26)式的方程有解： (27) 结论2： 如果 时，方程无解。 分析：在情况一中，若(27)式成立时候，两个区域官员努力程度对于地区经济增长绩效是一致的，但是并非意味着两个地区官员所付出的努力是相同的，两者呈现出(27)的关系。这里，生产函数的各个要素比重有着很大作用，集中体现在 的取值上。在现实中的意义在于：地区产业类型、产业结构的差异对于官员努力程度会产生影响。 情况2：若 时候，税收程度存在差异。 (28) (29) 可以发现在同样满足式(26)的时候，征税不均等的原因是努力的不同，而这种努力关系却有两层的可能，一种是努力的负相关，而另一种却是正相关，即 结论3: (30) 出现了负相关的现象，在现实中的表现为：一方的积极努力，而另一方却背道而驰，缺乏努力激励。这种现象似乎是一种“自暴自弃”的现象。在这样的情况下，这种晋升激励的机制是失灵的，原有的效用已经被扭曲，那必然有另一种激励机制存在。作者推想：实现集团利益的最优化。这种表现在现实中可以对应：很多时候，寻租现象最严重的地方恰好是那些经济欠发达地区，或者是那些最基层的地区。 结论4： (31) 结论4应该是以往研究中众多学者所关注的问题，表现为在晋升激励下官员竞相努力的情况，在这种情况下这一机制是有效率的。至此，可以总结出定理1。 定理1：如果将政府官员努力视作一种公共产品投入，其对经济增长的的影响不仅仅取决于晋升激励机制；对于不同差别的地区，这种机制能否起效率不能一概而论。即使是这一机制发挥效率的地区，有多大的效率发挥还应该取决本地区的经济类型与经济结构特点。 2、统筹区域发展下的地方政府行为 为了方便分析，将区域统筹情况下的状态简化为整体产出的最优化，而这一点在周黎安(2004)中也曾经考虑到。本文这里沿用了思想，但是对于函数的形式要进行改动，并且要加上新的预算约束。新的目标函数定义为： (32) 为什么采用 而并不用Y形式？在这种情况下，晋升激励机制的目标已经发生了改变，并不是考核相对绩效而是对于整体的经济 绩效考核 绩效考核与薪酬下载绩效考核与薪酬下载绩效考核与薪酬下载华为绩效考核体系文件下载华为绩效考核体系文件下载 ，相应的预算约束条件也变动为： (33) 新的Lagrange函数便为： (34) 解出： (35) (36) (37) 在统筹区域发展背景下，假设两地的税收程度一致的。 ，经过对数化处理后，得到 整理得： (38) 可以发现这是一个比较理想的局面。即在统筹发展的情况下这种努力程度是存在正向的关系，没有出现一方努力而一方不努力的情况；在这样的情况下，晋升激励机制仍然可以发挥作用，并且这样的机制可以促进经济增长。 定理2：在区域统筹发展的背景下，晋升激励机制是可以发挥效率的，而且在这样的背景下其效率发挥是非常充分的。 这就产生了一种悖论：虽然整体利益与局部利益是存在差异的，看似为了局部利益而竞争是十分充分的，相应的是晋升激励是很有效率的。但是，这种晋升激励机制却在整体最优化时候充分发挥作用。这一悖论是我们没有预见到的。作者从现实中没有得到这样的发现，而为什么会有这种结果出现，作者认为：到目前为止，本文的研究依然是一种完全形而上的基础理论分析，在理论上可行的事情，在现实中没有出现，那么理论上的“实”，并不能解释现实中的“是”。既然逻辑上的推导没有偏差，必须从源头基本假设找起：在这种动态过程中，均衡的结果已经在方程解值之前出现，在解的值域中有一部分是无效解，在现实中就是，这种锦标赛竞争均衡状态无法持续到计算值状态，实际上的均衡值是小于计算均衡值。故得到定理3： 定理3：在定理2成立的条件下，实际均衡值是小于计算均衡值。晋升激励机制实现空间已经缩小。那么在现实中，在区域统筹的条件下，这种晋升激励机制却能加速统一市场的建设，使得实际耗费的时间低于理论计算得到的时间 四、结论 1、晋升激励对区域经济发展是否有作用、作用程度取决于该区域的经济类型与经济结构特点，必须具体问题具体分析。因此，晋升激励对统一市场建设起的作用也是不尽相同的。 2、传统的以GDP考核为主要内容的晋升激励机制，在区域经济结构转型的初步时期，是可以发挥增强经济发展的作用的，但是当区域之间的的经济差距逐步缩小的时候，其导致了官员为了追求相对GDP优势而展开竞争，从本文的分析中可以发现，导致的结果实际上都低于整体最优化的情形，是一种“两败俱伤”的结局。而在区域统筹的条件下，这种晋升激励机制却能加速统一市场的建设，使得实际耗费的时间低于理论计算得到的时间，这一点是本文的一个独特发现。 3、对地方官员的政绩考核制度进行反思是必要的。中共“十七大”报告强调地方政府的科学发展观问题，如淡化GDP 指标、强调绿色GDP 等等, 正是改革传统政绩考核体系的一种积极举措。 参考文献: Barro, Robert J., 1990a, The Stock Market and Investment, The Review of Financial Studies, 1990. Barro, Robert J., 1990b: “Government Spending in a Simple Models of Endogenous Growth”, Journal of Political Economy, 98, s103- s125. Barro, Robert J. and Xavier Sala-i-Martin, 1992: “Convergence”, Journal of Political Economy, 100, pp.223-251. Eric Maskin, Yingyi Qian, and Chenggang Xu, 2000: “Incentives, Information, and Organizational Form”, Review of Economic Studies, April, 67(2), pp.359-378. Gong L. and H. Zou, 1997: “Optimal Taxation and Intergovernmental Transfer in a Dynamic Model with Multiple Levels of Government”, Mimeo, Development Research Group, The World Bank. Gong L. and H. Zou, 2003: “Military Spending and Stochastic Growth”, Journal of Economic Dynamics and Control, 28(1), 153-170. Hongbin Lin, Li-An Zhou, 2004: “Political Turnover and Economic Performance: The Incentive Role of Personnel Control in China”, Journal of Public Economics, 89:1743-1762. Kornai, J, 1979: “Resource-constrained versus Demand-constrained Systems”, Econometrica, 47, 801-820. Qian, Yingyi and Barry R. Weingast, 1996: “China's Transition to Markets: Market-Preserving Federalism, Chinese Style”, Journal of Policy Reform, pp. 149-185. Qian, Yingyi and Chenggan Xu,1993: “Why China’s Economic Reforms Differ: The M-Form Hierarchy and Entry of the Non-state Sector”, The Economics of Transition. Vol.1, No.2 (June1993), pp135-170. 姜德波，2004：地区本位论，北京：人民出版社。 刘瑞明，2007：晋升激励、产业同构与地方保护：一个基于政治控制权的解释，南方经济，第6期。 陆铭，陈钊，2004：城市化、城市倾向的经济政策与城乡收入差距，经济研究，第6期。 陆铭，陈钊，万广华，2005：因患寡而患不均：中国的收入差距、投资、教育和增长的相互影响，经济研究，第12期。 陆铭，陈钊，严冀，2004：收益递增、发展战略与区域经济分割，经济研究，第1期。 皮建才，2007：所有权结构、自私性努力与投资阻塞问题，经济研究，第5期。 沈立人，戴园晨，1990：我国“诸侯经济”的形成及其弊端和根源，经济研究，第3期。 史宇鹏，周黎安，2007：地区放权与经济效率：以计划单列为例，经济研究，第1期。 张光南，2007：制度、基础设施与经济增长，南方经济，第3期。 周黎安，2004：晋升博弈中政府官员的激励与合作——兼论我国地方保护主义和重复建设问题长期存在的原因，经济研究，第6期。 周黎安，2005：相对绩效考核：中国地方官员晋升机制的一项经验研究，经济学报，北京：清华大学出版社，第1辑第2期。 System quality, promotion incentive mechanism and the local government behaviour ---a micro-interpretation on market segmentation Abstract: focusing on market segmentation during the economic transition in China, the paper analyzes the relationship between the so-called “championship competition” system and local government expenditure on “productive public goods”. We try to involve these two factors in explaining the local government behaviour. The paper concludes that, with promotion incentive mechanism centred, whether and how far the “championship competition” system would influence the economic growth depends on the economic structure in the region. Key words: regulatory quality, championship competition, promotion incentive, local government behaviour, market segmentation (作者简介：陈桦楠,中国人民银行总行。联系方式：13651238548 E-mail: � HYPERLINK "huanan-2000@163.com%20" ��huanan-2000@163.com �, 罗浩,四川省银监局攀枝花分局 � HYPERLINK "制度质量、晋升激励与地方政府行为——市场分割的微观解释.doc" �� E-mail:luohao570@yahoo.com.cn� � 本文不讨论关于宪政体制和代议制政府的问题，由于我国特定的时期，使得我国的政治体制是一种自上而下的委托代理，加上各级选民从上到下的确认。参见布坎南《宪政经济学》（中译本，中国社会科学出版社）第三章部分内容。 � 按照North (1981)的定义，制度环境是一系列用来确定生产、交换与分配的基本的政治、社会、法律规则, 制度安排是支配经济单位之间可能合作与竞争方式的规则。转引自张光南，2007：制度、基础设施与经济增长，南方经济，第4期。 � 周黎安（2005）利用中国各省份官员的任职年限进行了验证，证明了锦标赛竞争这机制在现实中是可行的。详细见周黎安，李宏彬，陈烨，2005：相对绩效考核：中国地方官员晋升机制的一项经验研究，经济学报，清华大学出版社，第一卷第一辑。 � 注意：此处定义的M，N作为一种类似于虚拟变量（0—1）的数值，仅是为了方便分析起见，对于严格的计量方面无法保证得到精确数值，由于在这里不影响分析，故不作为重点环节讨论。 � 笔者曾经尝试将这一形式保留并改造成一种拟线性的效用函数，但是在实际中发现，这一保留将改变整个效用函数的结构，增加了分析的难度。 � 这些结果都是必须讨论的部分，完全的结果由于过于复杂，在写作过程中省略，因为已经不是必须讨论的部分。而且由于已经设计原函数形式为可微，拟凹，而且随机扰动项的总体期望值已经假设为0，故省略的的部分可以理解为效用函数的一种单调变化。而原效用函数的单调变化是不影响我们序数的排列。而在下文的分析中所利用的便是变量的增长率比较，故在理论上是可行的。这一点可以在全文的结束部分加以说明。 � 由于条件所限，作者没有进行计量分析。但是，计量结果是在计算得到的区间中的。 � 此处的描述并不十分严密，但是作者没有找到更恰当的用法。因为即使在实现整体最优化的情况下，各个部分的税赋程度也会出现差异，而这一点也是公共经济学中的一个重要命题。但是在这里，由于论证重点和篇幅的限制，我们只讨论其中的一种情况，即在空间上表现出的区域经济一体化情况。 _1254468837.unknown _1254511484.unknown _1273702437.unknown _1273702709.unknown _1274012914.unknown _1273702645.unknown _1273702663.unknown _1273702628.unknown _1254514194.unknown _1254518134.unknown _1254553248.unknown _1254554161.unknown _1257025662.unknown _1254554440.unknown _1254553959.unknown _1254552369.unknown _1254552914.unknown _1254518412.unknown _1254517536.unknown _1254517692.unknown _1254515523.unknown _1254511899.unknown _1254511918.unknown _1254511727.unknown _1254492696.unknown _1254494459.unknown _1254511403.unknown _1254511424.unknown _1254510067.unknown _1254510737.unknown _1254493886.unknown _1254494017.unknown _1254493800.unknown _1254472359.unknown _1254486345.unknown _1254488349.unknown _1254486098.unknown _1254469138.unknown _1254472146.unknown _1254472173.unknown _1254471396.unknown _1254469104.unknown _1254381880.unknown _1254400651.unknown _1254402558.unknown _1254467164.unknown _1254467229.unknown _1254463497.unknown _1254400809.unknown _1254402277.unknown _1254400692.unknown _1254398393.unknown _1254398826.unknown _1254398938.unknown _1254398760.unknown _1254382534.unknown _1254382638.unknown _1254382084.unknown _1254344385.unknown _1254380840.unknown _1254381688.unknown _1254381733.unknown _1254380791.unknown _1254380191.unknown _1254380665.unknown _1254341380.unknown _1254343417.unknown _1254341119.unknown