下载

2下载券

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 逻辑教程--全国党校逻辑学会07逻辑的基本规律

逻辑教程--全国党校逻辑学会07逻辑的基本规律.doc

逻辑教程--全国党校逻辑学会07逻辑的基本规律

wang003568746
2018-09-06 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《逻辑教程--全国党校逻辑学会07逻辑的基本规律doc》,可适用于文学艺术领域

【分类号】《逻辑教程》【分类名】逻辑学【书名】逻辑教程【编者】全国党校逻辑学会【出版社】中共中央党校出版社【出版日期】【标题】第七章逻辑的基本规律【正文】  人们的思维活动就是运用概念、判断及推理的过程就是说它要通过思维形式才能实现。思维形式正确是正确思维的必要条件而思维形式正确就是指它必须遵守同一律、矛盾律、排中律及充足理由律这些规律就是逻辑的基本规律。第一节逻辑基本规律的概述  一、逻辑基本规律的含义  逻辑的基本规律是指人们在思维活动中使用概念、判断、推理和论证时要使思想保持确定性、不矛盾性和有说服力所应遵守的规律。它表现为:同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。这四条规律统称为逻辑的基本规律是相对于概念、判断、推理和论证这些思维形式都各有其自身的规则而言的。如概念中的划分、定义判断之间的真假关系以及推理中的三段论、假言和选言推理等都各有其自身的规则。但这些规则是以上述四条规律为基础的。人们在思维活动中不论是使用概念作判断使用判断进行推理(包括用推理作论证)都要遵守这四条规律。关于概念划分的规则只对划分起作用三段论的规则只是进行直言推理时必须遵守的它们都具有特殊性。而逻辑基本规律却是对于一切思维形式都普遍有效的。是一切逻辑思维所必须遵守的。  二、逻辑基本规律的客观性  逻辑的基本规律虽为人们的思维活动所独有但它既不是先验的也不是约定俗成的而是有其客观性的这主要表现在:第一它有着不以人的主观意志为转移的必然性。任何人在思维活动中如果违反它其思维就会陷入混乱状态从而不能正确地认识事物和表述对事物的认识。第二逻辑基本规律是事物稳定性的反映。列宁说:“逻辑规律就是客观事物在人们主观意识中的反映。”(注:《列宁全集》第卷第页。)这里的“逻辑规律”无疑包括基本规律在内。客观事物的稳定性经过人们亿万次实践反映到人的主观意识中才有同一律、矛盾律和排中律等基本规律的必然性。  现实中的各种现象及其在人们意识中的反映是在不断流动和不断发展着的这一事实是唯物辩证法的出发点。但同时辩证法也承认在流动性的过程中还存在着稳定性虽然这种稳定性是相对的。没有这种相对的稳定性人们就无法区分一个一个的事物从而也就无法去认识这些事物。毛泽东同志曾批评有些人基于战争的流动性就从根本上否认战争计划或战争方针之相对的固定性。指出“否认了这点就否认了一切连战争本身连说话的人都否认了。”(注:《毛泽东著作选读》(上册)第页。)事物的相对固定性也就是稳定性。正是这种稳定性才使人们有可能去辨认瞬息万变的事物。例如有一种基本粒子叫做反西格马负超子它的寿命大约只有一百亿分之一秒超过了这段时间它就变成为一个反中子和一个带正电的л介子。但反西格马负超子在变为一个反中子和一个带正电的л介子之前在其存在的一百亿分之一秒的瞬间里它总还是反西格马负超子而不是一个反中子和一个带正电的л介子或别的什么。这就是反西格马负超子(这一事物)的稳定性。没有这种稳定性人们是无法去认识反西格马负超子的。这种稳定性在人的意识中的反映就是思维的确定性。否定思维的确定性就是把辩证法加以主观的应用就会导致诡辩论。  形而上学论者把事物的稳定性绝对化否定事物的变化发展唯心论者否定基本规律的客观性质把它看成是脱离客观世界、脱离实践的先验的东西这些看法都是错误的。第二节同一律  一、同一律的内容  什么是同一律?简要地回答是:在同一思维过程中反映同一个对象的思想必须是确定的必须保持同一。由于“思想”总是用概念、判断等表现出来的因此关于同一律也可以表述为:在同一思维过程中反映同一对象的概念、判断必须是确定的、同一的。  用公式来表示同一律就是:A是A。  “A”代表所反映对象而形成的思想也就是一个概念或判断但不代表事物或对象本身。“A”是确定的、同一的就概念来说是指其内涵、外延必须是确定的、同一的。例如金属这类事物作为认识的对象反映在我们的思维中形成了金属这个概念。其内涵是:具有光泽、延展性容易导电、传热在常温下一般(只有汞例外)都是固态其外延是:金、银、铜、铁、锰、锌等等。在同一思维过程中人们使用金属这个概念就要保持上述关于“金属”的内涵和外延的确定、同一。就判断来说是指关于某事物的断定(肯定或否定)要确定、保持同一。例如“所有金属都是易导电的”。如果这个判断是真的就是真的是假的就是假的。在同一思维过程中始终要保持其确定、同一。  二、违反同一律的要求所犯的逻辑错误  同一律的内容决定其要求:在同一思维过程中不能随意变换一个概念的含义也不能把不同含义的概念加以混淆不能偷换或混淆论题即不能偷换或混淆判断的内容(因为论题都是用判断来表达的)。  违反同一律的要求在概念方面的表现就是:犯偷换概念或混淆概念的逻辑错误。即把一个概念的思想内容换成另一种思想内容或是把两个有近似思想内容的概念混为一谈。偷换概念与混淆概念实质上是一致的但前者是有意违反造成的而后者则是无意违反造成的。例如前些年在讨论所谓“产生资产阶级的经济基础”时署名“余非”的一个作者于年月日在一家全国性的报纸上发表题为《按劳分配是产生资产阶级的经济基础》的文章说“经过分配后的个人消费品仍然是私有财产。这就仍然残存着财产私有制。……从按劳分配还在一定程度上保留私有制残余这一点来看从按劳分配还有两重性这一点来看它同自食其力的个体小生产有相似之处:一方面它不剥削另一方面它又承认财产私有(当然按劳分配所得中不包括生产资料)。因此在商品交换的条件下在按劳分配的基础上资产阶级还会再生就不奇怪了。”在这里作者为了论证自己的观点有意将“私有财产”这个概念偷换成“财产私有制”。我们都知道:“财产私有制”是指的一种生产关系如奴隶社会、封建社会和资本主义社会都属于财产私有制这种生产关系因此是一种对财产的占有方式而形成的经济制度。但“私有财产”则不是指的一种类型的生产关系。在公有制的生产关系条件下私有财产也受到法律保护。可见“私有财产”与“财产私有制”是不同含义的概念是不能随意变换的。  混淆概念的情况大多发生在两个概念的含义较为近似或表面上相似但实际上相距甚远这种情况。例如有一本专门论述社会主义经济问题的著作中讲:“现在在我国制度下说劳动力是商品说工人被‘雇佣’这真是十分荒谬的仿佛占有生产资料的工人阶级自己被自己雇佣把自己的劳动力卖给自己。”这里的“工人被雇佣”与“工人阶级被雇佣”是两个表面上相似但实际上相距甚远的概念。“工人”是一个非群体概念“工人阶级”是一个群体概念“工人”是构成“工人阶级”这个群体的分子两者虽有联系但很明显不是指的同一个对象。因此不能把它们混淆起来。  偷换或混淆概念的一种特殊表现就是推理中的“四概念”(又称“四名词”)的错误。例如:  列宁的著作不是一两个星期能读完的  《马克思学说的历史命运》是列宁的著作  ──────────────────────  所以《马克思学说的历史命运》不是一两个星期能读完的。  这个推理的结论不正确事实上《马克思学说的历史命运》一天就可读完。究其原因:就是前一个“列宁的著作”是一个群体概念而后一个“列宁的著作”是一个非群体概念两者的含义是不相同的。但在上述这个推理中却当作一种含义来使用因此就出现了偷换或混淆概念的错误。  违反同一律的要求在判断(论证中的论题)中的表现就是犯偷换论题或转移论点的逻辑错误。例如马克思主义的一个基本观点(即论题)是“人们的经济地位决定人们的意识”。无政府主义者有意违反同一律的要求把它换成“吃饭决定思想体系”这样一个荒谬的观点并企图借此来驳倒“人们的经济地位决定人们的意识”。其实“人们的经济地位”与“吃饭”是两个不同的概念前者是就人们的社会物质生产关系而言的后者则是指的人们的生理现象。因此在揭露诸如此类的诡辩时除了有关的专业知识外还需要掌握关于同一律的知识。  三、同一律的作用  同一律的作用是保证思想的确定性。人们在思维活动中只有思想具有确定性才能正确地认识世界也才能进行正常的思想交流。因此也可以把同一律的作用概括为人们正确认识事物和交流思想的必要条件。如果违反同一律的要求人们在思维活动中就会出现概念无确定的含义判断真假不分和推理不能正确地进行。总之就会出现上述的逻辑错误造成思想混乱。而这种错误和混乱会妨碍人们正确地进行思维。  同一律要求人们使用概念、判断时保持其确定、同一是有条件的。这个条件是:在同一时间、同一关系(或同一方面)下对同一对象而言。一个概念或判断所反映的对象在不同的时间、不同的方面很可能既具有某种属性又不具有某种属性或者具有完全不同的属性。但这个对象在同一时间、同一方面又都具有相对的稳定性(确定性)。例如“人民”这个概念所反映的对象就是如此。毛泽东同志指出:“人民这个概念在不同的国家和各个国家的不同的历史时期有着不同的内容。拿我国的情况来说在抗日战争时期一切抗日的阶级、阶层和社会集团都属于人民的范围日本帝国主义、汉奸、亲日派都是人民的敌人。在解放战争时期美帝国主义和它的走狗即官僚资产阶级、地主阶级以及代表这些阶级的国民党反动派都是人民的敌人一切反对这些敌人的阶级、阶层和社会集团都属于人民的范围。在现阶段在建设社会主义的时期一切赞成、拥护和参加社会主义建设事业的阶级、阶层和社会集团都属于人民的范围一切反抗社会主义革命和敌视、破坏社会主义建设的社会势力和社会集团都是人民的敌人。”(注:《毛泽东著作选读》(下册)第页。)这个论述首先说明“人民”在不同的时间和不同的国家里其内容(所反映对象的本质属性)是不同的是随着时间、地点和条件而发展变化的其次也说明“人民”的内容(所反映对象的本质属性)在特定国家的特定时期内又是确定的(稳定的)。如果不确定就会导致敌我不分:“人民”也是“敌人”“敌人”也是“人民”那将是思想上和政治上的大混乱。所以正确地理解和运用同一律是指在同一时间、同一关系(或同一方面)下关于某个对象的概念和判断应当保持确定、同一。至于为恩格斯所批判的“旧形而上学意义下的同一律”其错误表现:第一把对概念、判断所要求的确定、同一移到了对客观世界的要求即要求每一个事物和它自身同一”第二把同一律所要求的概念、判断的确定、同一加以绝对化。否定这种确定、同一是有条件的是随着所反映对象所处的时间、地点和条件的变化而发展变化的。在认清了旧形而上学意义下的同一律的错误之后在辩证唯物主义的指导之下同一律在人们正确认识事物和表述思想的过程中就能起到其应有的作用。  第三节矛盾律  一、矛盾律的内容  什么是矛盾律?回答是:在同一思维过程中两个互相排斥的思想不能同真其中至少有一个是假的。“两个互相排斥的思想”一般是通过两个互相排斥的判断(相互矛盾或相互反对的判断)表现出来的因此也可以这样回答:在同一思维过程中两个处于矛盾或反对关系的判断不能同真其中至少有一个是假的。  用公式来表示矛盾律就是:A不是非A。  “A”代表具有某种内容的判断即表示一个思想“非A”代表与A处于矛盾或反对关系的判断即表示与A互相否定的思想。在同一思维过程中如果“A”是真的那么“非A”就不可能也是真的在“A”与“非A”之中至少有一个是假的。具体说来对某个认识对象如果断定了它具有某种性质又断定它不具有某种性质或断定它具有另一种性质那么关于这个认识对象的两个处于矛盾或反对关系的判断不能同真其中至少有一个是假的。例如  ①这朵菊花是白色的  ②这朵菊花不是白色的。  ③这朵菊花是白色的  ④这朵菊花是黄色的。  在这个关于一朵菊花颜色的断定中①与②是矛盾关系③与④是反对关系。不论矛盾关系还是反对关系都是互相排斥的它们都不能同真其中至少有一个是假的。前几章中所讲到的各种简单判断和复合判断之间的矛盾关系或反对关系不能同时都是真的也都是矛盾律内容的表现或者说归根到底是由矛盾律决定的。  用数理逻辑的符号来表示矛盾律就是:附图:INCLUDEPICTURE"http:cgrstempdebdZAjpg"*MERGEFORMATINET  附图:是表示A和ā不能同真如果A真即ā假如果ā真即A假。“A真并且ā也真”是不能成立的在A和ā之中必有一个是假的。  二、违反矛盾律的要求所犯的逻辑错误  矛盾律的内容决定其要求:在同一思维过程中对同一对象、在同一关系下不能作出两个相互矛盾或相互反对的判断不能承认这样的两个判断都是真的从而都加以肯定。“不能作出两个相互矛盾或相互反对的判断”与“不能承认这样的两个判断都是真的”是从不同的角度来说明矛盾律的要求前者是从是否断定了的角度后者则是从真假值的角度来说明其要求的两者在实质上是一致的。  违反矛盾律的要求就会犯“自相矛盾”的逻辑错误也就是思维中出现了逻辑矛盾“自相矛盾”出自《韩非子·难势》讲到的一篇寓言中即“人有鬻矛与盾者誉其盾之坚物莫能陷也俄而又誉其矛曰:‘吾矛之利物无不陷也。’人应之曰:‘以子之矛陷子之盾何如?’其人弗能应也。”“以为不可陷之盾与无不陷之矛为名不可两立也”。(注:《韩非子集释》上海人民出版社年第页。)在这里卖盾、矛的人对同一对象在同一关系下作出了两个相互矛盾的判断:  ①我的矛是能刺破我的盾的(“吾矛之利物无不陷也。”)  ②我的矛不能刺破我的盾(“其盾之坚物莫能陷也。”)  ①与②这两个相互矛盾的判断不可能都是真的、都加以肯定。但卖矛、盾的人都加以肯定吹嘘其都是真的他既曰“物莫能陷也”又曰“物无不陷也”因而陷入了“自相矛盾”之中。  违反矛盾律的要求即在同一思维过程中对同一对象在同一关系下作出了两个相互矛盾或相互反对的判断因而“自相矛盾”从这个意义讲矛盾律应当叫做“不矛盾律”。但因为“矛盾律”这种语法久已沿袭下来现在的逻辑教材中一般都这样说只要我们正确理解其意不因名失实即可。  自相矛盾的思想在机会主义者或反动派的言论中更为常见。因为这些人手中没有真理为了欺骗人民于是编造谎言既想回避事实而又无法否认事实对同一件事一会儿承认一会儿又否认表面上表示肯定实际上又否定“出尔反尔”、“自己打自己的嘴巴”因而陷入自相矛盾之中。例如德国社会民主党的拉萨尔派在其《哥达纲领》中提出:“劳动所得应当不折不扣和按平等的权利属于社会一切成员”这种说法就是“自己打自己的嘴巴”。因为第一“劳动所得不折不扣属于社会一切成员”和劳动所得“按平等的权利属于社会一切成员”这两者是互相矛盾的不能都是真的都加以肯定第二“劳动所得不折不扣”和劳动所得“属于社会一切成员”这两者也是互相矛盾的不能都是真的都加以肯定。因此马克思在《哥达纲领批判》一书中除了指出其机会主义者的立场之外还从逻辑上揭露其“自相矛盾”:如果劳动所得“属于社会一切成员”那么劳动者的“不折不扣的劳动所得”又在哪里?如果劳动者要得到“不折不扣的劳动所得”那么就不可能做到“按照平等的权利属于社会一切成员”。(注:参见《马克思恩格斯选集》第卷第页。)  自相矛盾的逻辑错误在我们日常的思维活动中在说话或写文章时也会不自觉地出现例如:  ①“我国有世界上所没有的万里长城。”  ②“他和同伴们一起实践使一个集体所有制的小厂从无到有大展宏图。”  在例①就同时肯定了两个相互矛盾的判断即“世界(各国)都没有万里长城”与“我国(有的国家)有万里长城”。在例②也同时肯定了两个互相反对的判断即“一个集体所有制的小厂大展宏图”与“一个从无到有的厂大展宏图”。不论是例①还是例②其中所包含的两个互相矛盾或反对的判断不可能都是真的不能都加以肯定。如果象例中所说的那样都加以肯定就会犯自相矛盾的逻辑错误。  三、矛盾律的作用  矛盾律的作用在于保持思维的前后一致、首尾一贯避免自相矛盾。它与同一律的作用相一致也是保持思维的确定性的。人们在思维活动中如果违反矛盾律的要求而陷入自相矛盾就会使思维失去确定性人们的思想就会陷入混乱状态从而妨碍正确地认识事物。列宁曾指出:“‘逻辑矛盾’当然在正确的逻辑思维的条件下无论在经济分析中或政治分析中都是不应当有的。”(注:《列宁全集》第卷第页。)在经济分析或政治分析中一旦有了逻辑矛盾同时定肯两种互相排斥的思想那就无法进行正确的分析。例如有人说:“我们经常讲知识分子待遇低应注意提高、改善他们的生活这无疑是正确的。但‘知识分子’这个概念是一个政治范畴……哪些人称知识分子谁也说不清楚。”这种分析就有逻辑矛盾。知识分子问题的分析者开头所讲的表明他对哪些人称知识分子是“清楚”的不然的话怎么能知道这些人的待遇低呢?可是紧接着他又说“哪些人称知识分子谁也说不清楚。”这就是首尾不一贯、前后不一致了给听众的印象是:这种讲法对“知识分子问题”所作的分析是不科学的。因此要对“知识分子问题”有一个正确的分析首先就要排除这种逻辑矛盾。不仅在经济分析或政治分析中要排除逻辑矛盾在一切正确的认识、科学的分析中都不应当有逻辑矛盾。据说美国曾有一个热心于科学研究的年轻人对著名的发明家爱迪生说:“我想发明一种万能溶液它可以溶解一切物品。”爱迪生风趣地问他:“那么你想用什么器皿放置这种万能溶液呢?它不是可以溶解一切物品吗?”年轻人被问得无言以对。这个年轻人的说法如同前面讲的卖矛、盾的人的说法一样陷入了自相矛盾之中。他的想法不可能是正确的他所要发明的万能溶液也是不可能实现的。所以说思维中出现逻辑矛盾是会妨碍人们正确地认识事物的。  正确应用矛盾律必须注意:矛盾律要求不能对两个互相矛盾或反对的判断都加以肯定不能都是真的这是指的对于同一对象在同一时间、同一关系(同一方面)的条件下所作出的判断而言的。离开上述的“三同”条件就不能再被认为是违反矛盾律要求的。  第一对于同一对象在不同时间所作出的两个相反的论断不能认为是违反矛盾律的。例如一个人在早晨说:我要去上班了到了晚上他又说:我要下班了。这个人所作的两个论断是互相反对的但这并不违反矛盾律。因为这两个论断(“我要去上班了”与“我要下班了”是对于同一对象在不同的时间里(一个是早晨一个是晚上)所作出的。  第二同一对象在同一时期中从不同方面来看它具有互相矛盾着的性质人们由此断定这一对象的两重性也不违反矛盾律。例如毛泽东同志有一个著名的论断:“帝国主义和一切反动派也有两重性它们是真老虎又是纸老虎”。(注:《毛泽东著作选读》(下册)第页。)这就不违反矛盾律。因为“从本质上看从长期上看从战略上看必须如实地把帝国主义和一切反动派都看成纸老虎。从这点上建立我们的战略思想另一方面它们又是活的铁的真的老虎它们会吃人的从这点上建立我们的策略思想和战术思想”。(注:《毛泽东著作选读》(下册)第页。)如果有人对“帝国主义和一切反动派”在同一时期、同一方面作断定说:“帝国主义和一切反动派既是真老虎又不是真老虎”那么这就是违反矛盾律的。毛泽东同志的上述著名论断是用联言判断的形式从不同方面来反映同一对象在同一时期内具有互相矛盾着的两种性质。根据联言判断的真值表得知:一个联言判断的支判断都真则这个联言判断是真的。从不同方面看“帝国主义和一切反动派既是真老虎又是纸老虎”这个联言判断的两个支判断都是真的人们如实地肯定这两个支判断都真故而由两个支判断组成的联言判断也就是真的。  正确应用矛盾律还须注意把逻辑矛盾与现实矛盾严格区别开来。现实矛盾是客观事物中的矛盾所以也称为辩证的矛盾。列宁在谈到“农民”自身的矛盾时指出:“如果有人看到这种矛盾而惶惑不安他就是忘记了这并不是叙述的矛盾也不是学说的矛盾而是生活本身的矛盾。这并不是臆造的矛盾而是活生生的辩证的矛盾。”(注:《列宁全集》第卷第页。)没有这种矛盾便没有世界探讨这种矛盾运动的规律则是辩证法的任务。而逻辑矛盾是因为思维自身的混乱而造成的。排除这种矛盾则是形式逻辑的矛盾律所要求的。至于现实矛盾在人的思维中的反映便是思维形式的矛盾运动。毛泽东同志指出:“客观矛盾反映人生观的思想组成了概念的矛盾运动。”(注:《毛泽东著作选读》(上册)第页。)就是指思维形式的矛盾运动。它在本质上同现实矛盾是一致的它不是逻辑矛盾当然也不是矛盾律所要排除的。第四节排中律  一、排中律的内容  从“排中”上保持思维确定性的就是排中律。它是说:在同一思维过程中两个互相矛盾的思想必有一真不能都假。“两个互相矛盾的思想”是通过两个互相矛盾的判断表现出来的因此排中律的内容也可以概括为:在同一思维过程中两个互相矛盾的判断必有一真不能都是假的。  用公式来表示排中律就是:或者A或者非A。  “A”代表具有各种内容的判断“非A”是对“A”的否定(即处于矛盾关系的判断)。例如:  ①“李白是中亚碎叶城出生的”与“李白不是中亚碎叶城出生的”。  ②“语言这种社会现象或者列入上层建筑一类或者列入经济基础一类”与“语言这种社会现象既不能列入上层建筑一类也不能列入经济基础一类”。  上述两例中前一个判断由“A”表示后一个判断就都是“非A”每对判断都处于矛盾关系之中。因此例①、②这两对判断中各必有一个是真的不能都是假的。“或者A或者非A”这个公式也可以作如下的理解:或者是A真或者是非A真二者必居其一除此之外没有第三者。排中律的公式也可以用数理逻辑的符号来表示即附图:。它的意思仍然是:“A”与附图:之中必有一真不能都是假的。  二、违反排中律的要求所犯的逻辑错误  排中律的内容决定其要求:在同一思维过程中对关于同一对象的两个矛盾的判断必须要承认其中的一个是真的不能含糊其词。“排中”的意思就是排除含含糊糊排除既不承认这个又不承认那个。违反上述要求就会犯“模棱两不可”的逻辑错误(许多逻辑著作中习惯地称之为“模棱两可”)。  “模棱两可”的逻辑错误实际上是对两个处于矛盾关系的判断:没有采取二者择一所造成的。但犯这种逻辑错误的思想动机却是各种各样的主要有以下几种情况:第一种是机会主义者为了掩盖其真面目经常玩弄含糊不清的字眼采取骑墙居中的态度。列宁曾指出:“决不应当忘记整个现代机会主义在各个方面所表现出来的特征:模棱两可含糊不清不可捉摸。”(注:《列宁全集》第卷第页。)例如托洛茨基(年)在年俄国二月革命后自称放弃了原有立场并加入布尔什维克党。当别人问他怎样看待自己曾是孟什维克派时他回答说:“我加入布尔什维克党……这件事实本身已经证明我已经把过去所有那些使我和布尔什维主义分开的东西放在党的门口了。”(注:《斯大林选集》(上卷)第页。)托洛茨基既不说把他过去的孟什维克思想抛弃掉也不说不抛弃掉而用“放在党的大门口”这种含糊不清的言论来支吾搪塞。正如斯大林所指出:“托洛茨基这个极端含糊的声明追求的是什么目的呢?我想只有一个目的:混淆视听把听众引入迷途。”(注:《斯大林选集》(上卷)第页。)  第二种情况是遇事持圆滑应付、不置可否态度。他们把“模棱术”当成一种诀窍遇事表态不点头、不摇头。例如唐朝时有个名叫苏味道的宰相文才尚佳但做官却不负责任。他在做宰相期间可谓当官不办事该决断的事他也不明确表态。苏味道就曾说过:“处事不欲决断明白若有错误必受咎谴但模棱以持两端可矣。”由此有人给他起了个绰号叫“苏模棱”。这从逻辑上分析就是违反排中律的要求而犯了“模棱两不可”的错误。  第三种情况是实则思想糊涂却又以为自己的看法比各种对立的意见都要高明者。例如《中国青年》杂志曾讨论读者“潘晓”的来信有人就此发表意见说“曾爱娣同志的文章提出了一个论点:‘主观为自我客观为他人’是非革命的人生观。……我承认潘晓同志的‘主观为自我客观为他人’不能算革命阶级的人生观。但是我也不敢苟同曾爱娣同志的观点。”这里的“‘主观为自我客观为他人’是非革命的人生观”与“‘主观为自我客观为他人’是革命的人生观”很明显是两种不同的、互相矛盾的看法。根据“排中”的要求对此发表意见的人必须要肯定其中的一种、承认其是真的。但这位自以为“高明者”拒绝排中采取了“两不可”的态度。从逻辑上分析也就是违反排中律的要求而犯了“模棱两不可”的错误。  三、排中律的作用  排中律的作用总的说来也是保持思维确定性的。但其具体表现是:排中律是由保持思维的明确性而达到保持思维确定性的。缺乏明确性的思想含含糊糊、吞吞吐吐的思想是不可能有确定性的。  排中律与同一律、矛盾律一样都是保持思维确定性但三者又是从不同方面保证这种确定性的。同一律是说一个思想如果肯定就要肯定如果否定就要否定如果是真的就是真的如果是假的就是假的矛盾律是说任何思想不能互相排斥两个互相排斥的思想不能同真必有一假排中律是说任何两个互相矛盾的思想不能同假必有一真。同一律从正面规定了思维确定性的原则即A是A矛盾律是从另一面规定了思维确定性的原则即A不是非A排中律则更进一步在A与非A两者中择一即或者A或者非A。因此上述三个规律都是人们正确认识和表述的必要条件。不仅同一律、矛盾律在推理、论证中起作用排中律也在论述中起作用(详见《论证》一章中)。  正如同一律、矛盾律的作用排中律也只是在两个互相矛盾的思想(判断)间排除含含糊糊吞吞吐吐它要求在这两者之中肯定一个是真的除此之外以下的几种情况就都不属于排中律所要求的“排中”。第一种情况是客观事物确有中间状态自然不属于“排中”之列。例如一个人的政治态度就有进步、反动和动摇于这二者之间的中间状态。因此我们不能要求应用排中律对某人必须肯定他不是进步分子就是反动分子。但是在“某人是进步分子”与“某人不是进步分子”这两个互相矛盾的判断之中排中律要求二者择一必须要肯定其中一个是真的。  第二种情况是由于认识的复杂性有时人们对某件事情的是与非尚未弄清楚需要进一步调查研究才能明确表态因而不要求“排中”。这种没有明确表态不属于含含糊糊吞吞吐吐之列不能说是违反排中律要求的。  第三种情况是对“复杂问语”和两个互相反对的判断不要求“排中”二者必须择一。所谓“复杂问语”是指隐含了一个虚假判断的提问。例如对一个受审查的人进行诱供、逼供时有些侦缉人员就使用复杂问语。如问:“你是在凌晨两点去作案现场的吗?”这个提问就隐含了一个断定即“你是这个案件的作案人”如果事实上这个人不是这个案件的作案人结果是:不论此人回答“是凌晨两点去作案现场”或“不是凌晨两点去作案现场”他都是承认了自己是这个案件的作案人。所以对复杂问语不能滥用排中律要求被问人必须回答“是”或“不是”。至于对两个相互反对的判断也不能要求“排中”即不能要求必须肯定其中的一个承认其是真的。这是因为两个互相反对的判断可以是同假的这在有关判断间关系的章节里已经论及了。因此两个互相反对的判断可以适用于矛盾律但不适用于排中律因为矛盾律要求两个判断不能同真但可以同假(至少有一个是假的)而排中律要求必有一真不能同假。  第五节充足理由律  一、充足理由律的内容  充足理由律是指在论证过程中一个判断被确定为真总是要有充足理由的。  充足理由律用公式来表示就是:A真因为B真并且由B能推出A。  公式中的“A”表示在论证过程中被确定为真的判断也就是推导出来的判断“B”表示用来确定“A”真的判断也就是理由“由B能推出A”表示B与A之间有逻辑关系。例如  “社会主义制度的确立、巩固和发展体现了中国现代社会运动的客观规律是中国历史上最伟大、最深刻的变革。如果不进行以社会主义为前途的人民革命就不可能推翻帝国主义、封建主义、官僚资本主义不可能把黑暗的中国变成光明的中国。如果新中国建立以后不走社会主义道路不坚持人民民主专政就不可能维护国家的统一和民族的独立不可能逐步实现人民共同富裕的愿望。如果今后不坚持社会主义而是象有人主张的那样退回去走资本主义道路用劳动人民的血汗去重新培植和养肥一个资产阶级在我国人口众多、社会生产力很低的情况下只能使大多数人重新陷入极其贫困的状态。”(注:江泽民:《在庆祝中华人民共和国成立四十周年大会上的讲话》人民出版社年第页。)  例中的“社会主义制度的确立、巩固和发展体现了中国现代化社会运动的客观规律是中国历史上最伟大、最深刻的变革”是在论证中被确定为真的判断也就是推导出来的判断是公式中的“A”而“如果”之后的话是用来确定“A”真的判断也就是充足理由是公式中的“B”。例子“由B能推出A”的具体表现形式是三个必要条件的假言推理都是从肯定后件进而肯定前件的。即要想推翻帝国主义、封建主义、官僚资本主义把黑暗的中国变成光明的中国就要进行以社会主义为前途的人民革命要想维护国家的统一是民族的独立逐步实现人民共同富裕的愿望新中国建立后就要走社会主义道路要想使大多数人不重新陷入极其贫困的状态今后也要坚持社会主义。这样即使从逻辑角度来看上述引的一段话也完满地回答了中国为什么要走社会主义道路的问题。  正如同一律、矛盾律和排中律具有客观性和必然性一样充足理由律也具有客观性和必然性。因为任何一个进行正常思维的人都要进行推理(或论证)。任何一个推理都要有前提没有前提就不能进行推理而推理中的前提实际上也就是所推出结论的充足理由因此也可以说没有充足理由律就无所谓推理。所以充足理由律对于任何一个正常思维的人是不以他的意志为转移的是客观的、必然的。  二、违反充足理由律的要求所犯的逻辑错误  充足理由律的内容决定其要求:人们在任何一个论证(或推理)中都必须要为其论题(或结论)提供充足理由。我们平时所说的文章或讲话中要“言之成理持之有故”、“说话要有根据”实际上就是通俗地表达了充足理由律的要求。具体说来它有两方面的含义:第一要求用作理由的判断(论据或前提)必须真实第二理由与结论(或论题)之间要有必然的逻辑联系即能从理由(前提或论据)必然地推出结论(或论题)。只有遵守这两条要求一个论证(或推理)才是正确的有说服力的。  违反充足理由律的要求所犯的逻辑错误有:“理由虚假”和“推不出”两种。所谓“理由虚假”就是在讲话或文章中用来支持、说明论题(或结论)确真的判断(论据或前提)实际上是虚假的。例如神学家们在论证“宇宙在时间上是有开端的”时所提出的理由是:因为宇宙是上帝创造的上帝创造的东西在时间上是有开端的。从逻辑的角度来看这就是犯了“理由虚假”的错误。  违反充足理由律所犯的第二种逻辑错误是“推不出”。所谓“推不出”是指在论证(或推理)过程中不能必然地从理由(前提或论据)推出论题(或结论)。例如有人在论证某企业是经济效益好的单位时所提出的理由是这个企业是盈利的。其推理是:  凡经济效益好的单位都是盈利的  某企业是盈利的  ─────────────  所以某企业是经济效益好的单位。  这个推理违反了三段论的规则“中项在前提中至少周延一次”。因此尽管前提都是真实的仍然不能从前提必然地推出结论。也就是说从“某企业是盈利的”推不出“某企业是经济效益好的”前者不是后者的充足理由。这个推理中的前提都是真实的很显然它没有犯“理由虚假”的逻辑错误但真实的前提仍不能成为结论的充足理由关键是在它违反了推理的规则因而犯了“推不出”的逻辑错误。  三、充足理由律的作用  充足理由律的主要作用在于保证思维的论证性使文章或讲话具有说服力。平时我们说某某人的文章或讲话逻辑性强这既是指其首尾一贯、不自相矛盾和不模棱两可也是指其有论证性、有说服力。人们的思维活动如果违反了充足理由律所作出的论证(或推清)就会缺乏逻辑性所写出的文章或讲话就没有说服力不能使人心悦诚服。甚至会出现人们常说的“信口雌黄”、“蛮不讲理”的情况。  充足理由律是论证与反驳的逻辑根据。符合还是违背充足理由律是决定论证与反驳正确与否的重要标准。没有充足理由律是很难说清楚论证与反驳所必须遵守那些规则的。  充足理由律所起的重要作用是要具备一定条件的是要有各门具体科学知识和实践来检验真理这些前提条件的。首先在一个具体的论证(或推理)中其理由(论据或前提)究竟是否为真归根到底是由实践来检验解决。仅靠充足理由律是无法断定的要确定某个具体的判断(论题或结论)为真究竟从哪些方面提出理由引用什么定律、原理这是要由各门具体科学知识来解决的充足理由律也只是一般地提出原则性要求而不能具体解决。  最后要说明一点:本书把充足理由律作为一条逻辑规律来看待并阐述了其基本内容、要求和作用。但这只是一家之言不妨碍使用本书的同志对充足理由律开展百家争鸣。而且欢迎持不同观点的同志开展这样的争鸣。

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/9

逻辑教程--全国党校逻辑学会07逻辑的基本规律

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利