先秦散文诸子散文庄子庄子研究专题佚篇钩索和佚文辑录

佚篇钩索和佚文辑录 　　《庄子》古木（〈汉志》本、司马彪注本）五十二篇，今本（郭象注本）三十三篇，古、今两本相较，则遗佚十九篇。若不计《淮南子》的作者所作的三篇〈庄子》解说，则尚遗佚十六篇。这些篇章被郭象或“略而不存”，或“裁取其长”，即被删削或合并，本来面目已无从恢复、然而其篇目可考者尚有以下数篇： 　　《阎奕〉、《意修〉、《危言〉、《游凫》、《子胥》这几篇篇名首见于唐代陆德明《经典释文·序录渐引“郭子玄云”，后证以日本镰仓时代（约相当我国南宋时期）高山寺所藏《庄子》古钞本《天下》篇后的附语，断定为郭象《庄子注》的跋记，是极为可信的。因而也可以断定这些篇是《庄子》古本中所有而被郭象删割掉的。《文选》颜延年《车驾幸京口侍游蒜山诗》，李善注引“阔奕之隶，与殷翼之孙”云云，似是《阏奕》篇之文（《文选》卷二十二）。《太平御览》“游岛问黄雄”云云，似是《游凫篇之文（《太平御览》五百三十）。 　　《惠施》这一篇目见于《北齐 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 》。《北齐书·杜弼传》称杜粥“耽好玄理，老而愈笃，又著《庄子惠施篇》、《易上下系》，名《新注文苑》，并行于世”（《北齐书》卷甘四）。宋代王应麟据此判定《惠施》是赃子》逸篇（《困学纪闻》卷十）。晚近学者如王叔岷等则进一步推测《天下》篇末章（“惠施”章）即是此篇；谭戒甫更考定《庄子》五十二篇中的《惠施》篇，即是《汉末》名家类的“《惠子》一篇”，此是《汉志》篇名互见之又一例，是晋人李颐集解时将它和《天下》篇合并的。应该说，这一推断是可信的。事情很可能是这样发生的：惠施是庄子的论友，刘向编校《庄子》时，将记述惠施辩者论点的一篇文字编入《庄子》，《汉志》又在名家类重出一次；魏晋学者注解《天下》篇时，又将惠施这段言论视为和墨翟、宋研、彭蒙、关尹、庄周争鸣的一家之言并入《天下》篇。这件给后人制造了紊乱的事，在当时其本身也是有完全可以理解的、十分合理的逻辑的。 　　《庄子》遗快篇目，大概只有上面六篇为确切可考者。此外，虽还有三个篇目曾为古今学者所提出，但尚难以被确认。 　　《畏累虚》《史记·庄子列传》说，庄子“作《渔父》、《盗跖》、《肢箧》，以诋訾孔子之徒，以明老子之术，畏累虚、允桑子之属，皆空语无事实。“既然“亢桑子”即“庚桑楚”，为《庄子》杂篇首篇之篇目，那么，类而推之，“畏累虚《亦当为篇名，故司马贞《史记索隐》说：“畏累虚，篇名也。即老聃弟子畏累。”这是一种理解。张守节史记正义》持异议，认为“庄子云‘庚桑楚者，老子弟子，北居畏累之上’，言《庄子》杂篇《庚桑楚》已下，皆空设言语，无有事实也。”这是另一种理解。清代学者俞正樊亦同意这一理解，认为“畏累虚”不是篇名，他说：“庄子逸文，畏累虚不当列入，历来诸家皆承《索隐》而误。”（《癸已存稿·司马彪汪集本跋》）比较而言，《正义》的理解为可信。 　　〈马捶〉〈南史·何子朗传》谓，子朗“尝为《败冢赋》，拟庄周〈马捶〉，其文甚江”（〈南史》卷七十二）。孙志祖据此认为“孟《马捶》亦〈庄子〉逸篇也、（〈读书脞录续编·庄子逸文》）。何子朗《败冢赋》今佚，“马捶”事见《庄子·至乐〉，是一则很完整的寓言故事： 　　 庄子之楚，见空骷髅，髓然有形，撤以马捶，因而问之，曰：“夫于贪生失理而为此乎？将子有亡国之事，斧钺之珠，而为此乎？将子有不善之行，愧遗父母妻子之丑，而为此乎？将子有冻馁之患，而为此乎？将子之春秋故及此乎？”于是语卒，授骷髅，枕而卧。夜半，骷髅见梦曰：“子之谈者似辩士。视子所言：皆生人之累也，死则无此矣。子欲闻死之说乎？”庄子曰：“然。骷髅曰：“死，无君于上，无臣于下；亦无四时之事，从然以天地为春秋，虽南面王乐，不能过也。”庄子不信，曰：“吾使司命复生于形，为子骨肉肌肤，反子父母妻子间里知识，子欲之乎？”骷髅深膜蹙额曰：“吾安能弃南面王乐而复为人间之劳乎？” 　　《至乐》篇共有七章，第一章大体是议论无为即是至乐，第七章叙述万物循环相生，“出于机入于机”。中间五章是五个各自独立的、但内容意蕴也若有相连的寓言故事，“马捶”就是其中的第三个故事，表现的是人生则有累，死则快乐的人生哲学。王夫之曾评论其意境浅陋，“盖学于老庄，掠其肤说”（《庄子解》）者为之，甚是。这则完整的故事，在古本《庄子》中可能是“马捶”为 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 的独立的一篇，或该篇的首章。郭象修订《庄子》时，正以其文短义浅，有悖于庄子本义，把它别并入《至乐》篇。这种古本《庄子〉在唐以前的六朝时期的民间，恐怕还有散存，上述杜弼注《庄子·惠施》篇即是一证。唐以后，随着古本《庄子》的遗佚，“马捶”其篇亦不可见而只存其文于今本中了。按照这种理解，孙氏推断《马捶》为《庄子》佚篇是有其可能的。另外的一种理解是，何子朗的《败冢赋》可能与谢惠运的《祭古冢文》相似，叩问死者“为寿为夭，宁显宁晦，铭志湮灭，姓字不传，今谁子后，囊谁子先，功名美恶，如何蔑然”，抒发的也正是那种对无名死者的怅惆和哀念的感情。“拟马捶”是袭取《庄子》“马捶”章的恶生乐死之义，而不是拟其篇。按照这种理解，孙氏的推断则是不确的。 　　《重言》晚近，学者严灵峰曾提出这样的见解：郭象《庄子注》跋语中提到的篇名“危言”，日本高山寺本作“尾言”，“危”、“尾”字疑皆为“扈”字之形近而讹。今本《庄子·寓言》篇谓，“寓言十九，重言十七，扈言日出”，“危言”篇当作“扈言”篇。准此，似尚有《重言》篇。严氏的推断甚是巧妙，亦不为无理。但缺乏旁证，仅此孤证则尚难成立。 　　据司马迁说，庄子“著书十万言”，而今本《庄子》不及七万字，可见被刊落和被郭象删剧的《庄子》佚文是相当可观的。陆德明曾见司马彪五十二篇注本，由此可以推测《庄子》古本是在唐以后遗佚的。因而，从唐代以前学者著述的征引中和唐宋类书的荟萃中作搜寻，是辑录《庄子》快文的主要门路或方法。最早有南宋王应麟，他从《世说新语》、《文选》、《后汉书》的注解及《艺文类聚》、《太平御览》中辑出三十九条（载《困学纪闻》卷十）。阎若璩校订《困学纪闻》、孙志祖撰《读书脞录续编》、翁元圻注解《困学纪闻》，皆就之而补缀，分别增录八条、十二条、二条。这些新增缀的《庄子》佚文，因引据欠缺精确考订，故真实性亦为可疑。马叙伦曾批评说：“阎氏所补，乃误取伙严遵《老子指归》语，张琦已斥之。孙氏所录，并今本之所有而内之佚文，故翁氏谓其考之未详。而翁氏取《音义》所引〈逍遥游〉篇佚文之见于崔、向、司马者一事，则《音义》所取不止一事，亦何其疏也，”（〈庄子义证〉附录二〈庄子佚文辑录序〉）晚近学者辑录〈庄子〉佚文所得最多者为马叙伦、王叔岷。马氏援引二十余种典籍，合之前人旧辑，共得一百二十作条。王氏援引更广，乃至有佛典义疏，〈华严经随疏演义钞〉、《净土三部经音义》、《因明论疏明灯抄》等，合之前人旧辑，共得一百五十余条，可为诸家之最。然其严谨似有所不足。 　　现已辑录的《庄子》佚文，大都是一些片断的历史故事和粗糙的博物知识，显示不出明显的理论观点或思想倾向，可能正是被郭象视为最“迂诞”、“鄙背”的芜杂 材料 关于××同志的政审材料调查表环保先进个人材料国家普通话测试材料农民专业合作社注销四查四问剖析材料 而删削掉的。但现在看来，它们仍是有珍贵的学术价值。就庄学研究来说，它可以印证郭象在《庄子注》的跋语中所列举的被删削的“巧杂”篇章是确实存在过的，因为佚文中就有明显的、可断定是属于这些佚篇的文字。例如： 　　阔奕之隶与殷翼之孙、遏氏之子，三士相与谋致人于造物，共之无天之上。元天者，其高四见列星。（《以文选》颜延年《车驾幸京山待游蒜山诗》注引） 　　游岛问黄雄，曰：“今逐疫出魁，击鼓呼噪，何也？”曰；“昔黔首多病，黄帝立巫咸，教黔首，使之沐浴斋戒以通九窍，鸣鼓振锋，以动其心，劳形趋步，以发阴阳之气。春月，毗巷饮酒茹葱，以通五藏。夫击鼓呼噪，非以逐疫出魅，黔首不知，以为魅祟也。”（《玉烛宝典》、《太平御览》五百三十） 　　 夫差瞑目东粤（《文选》刘孝标《广绝交论》注引）显然，这些佚文正是分别隶属于佚篇《阏奕》、《游凫》、《子胥》。另外，佚文的内容驳杂、广泛，远远超越了远古时期个人可能具有的经历和记闻范围，清楚地表明古本《庄子》决不是成于一人之手；从其中出现的名物称谓、历史事件，如“黔首”，“荆轲神勇之人，怒而色不变”（〈太平御览〉四百三二七）等的发生年代来推算，古本〈庄子〉各篇也决不是成于一时，有些篇可能是庄子死后多年才由庄子后学创作出来。这一情况在今本〈庄子〉外杂篇中同样存在，它是先秦庄学发展的重要表征，下面还将论及。