明治维新与洋务运动比较(网友)

[原创]“明治维新”与“洋务运动””之比较 文章提交者：踏雪无痕 加贴在 中国历史 铁血论坛 很久以来，许多人都在思考这几个问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 ：从近代开始，中国为什么落后于日本，在现代饱受日本的侵略？，为什么在历史上多数时间都在向中国学习的日本，居然后来居上，将老师踩在脚下？第一次鸦片战争，英国通过坚船利炮轰开了中国的大门，1853年的“黑船事件”，美国人佩里率舰队撞开了闭关自守的日本大门，让日本人领教了列强的历害。 应该说，中、日两国在被西方列强撞开大门后，从上到下都意识到自身的落后，都有了改革进取之心，中国开始了“洋务运动”，日本开始了“明治维新”，但结果确大不一样。日本通过全方位的政治、经济改革，走上了一条真正的富强之咱。反观中国的“洋务运动”，只不过是一场外强中干、虚有其表、自欺欺人失败的近代化努力。 [ 转自铁血社区 ] 中国从近代开始落后于日本的原因，归根结底就是“洋务运动”是一场失败的近代化改革，与日本的“明治维新”相比，其效果差距巨大。中、日两国基本同时进行近代改革，中国的“洋务运动”还略早于日本的“明治维新”。可本处在同一起跑线上的两个对手，从一开始，中国就落在了后面。日本通过自身不断的努力，在短短的几十年内成为世界瞩目的强国：先是侵吞中国的属邦琉球，继尔谋取中国的附庸朝鲜，引发甲午战争。在甲午海战中战胜外强中干的北洋海军；1905年的日本海大海战，战胜俄罗斯舰队，令人刮目相看。日俄战争中攻占旅顺，继尔控制了中国的东北，在与西方列强的争斗中分得了一杯羹。 中国在甲午战争中一败涂地，割地赔款，而日本则利用中国战争赔款，大力发展教育、经济及军事工业，为赢得日俄战争的胜利打下了关键的基础。从发展趋势上看，日本从”明治维新”至二战前，是一条向上的曲线，而中国则是一条下降的曲线，差距越来越远。中、日两国都想通过改革走上富强之路，但为何最后南辕北辙，效果相差巨大，差别在哪里，看来需要认真分一下。 一、“洋务运动”和“明治维新”的历史背景 晚清之“洋务运动””：第一次鸦片期间，中国主张放眼世界的一代先驱林则徐、魏源首先提出了“师夷长技以制夷“。师夷长技以制夷这句话来自魏源的《海国图志》，此书是应林则徐之约编写于1842年。这本本书是中国近代第一本全面介绍西方的书，但在中国并示引起应用的重视，而我们的邻居日本却如获至宝，认真研究，奉为圭镍，其学习精神可见一斑。第一次鸦片战争后，中国一些主战派，看到了落后的中国与西方列强的差距，本欲进言朝庭奋发图强，迎头赶上，无奈这批人在战败后纷纷被贬值、发配，主和派占了上峰，未能成为一次有效的图强运动。 在太平天国战争和第二次鸦片战争中，曾国藩和李鸿章等看到了外国列强坚船利炮和新式洋枪的威力，意识到中国必需有自己的军工厂，生产制造新式洋枪洋炮，以应付内部战争的需要和对抗列强，继而兴起了影响广泛的”“洋务运动””。李鸿章更是成为“洋务运动””的代表人物，其历史功绩褒贬不一。 1865年，李鸿章兴办了江南机器厂和金陵制造局，主要生产枪炮、子弹等，1866年左宗棠在福建创建船政局及马尾船厂，这些都是“洋务运动”的开端，在“洋务运动”中占有重要的地位。 [ 转自铁血社区 ] 日本之“明治维新”：第一次鸦片战争时期，日本同中国一样，都是闭关锁国的国家，发展水平相差不大。1842年，慑于中国在鸦片战争中的失败，日本不得不向西方列强妥协，开放一些港口，允许这些国家的军般补充煤碳和水。而真正让日本敞开大门的事件是发生于1853年的黑船事件。在这此事件中，美国人佩里率舰队进入日本，强迫日本于第二年和美国签订了《日本亲善条约》，开放下田和函馆两个港口，供美舰补给用。西方列强看到了强权的威力，英、俄、法、荷等国家纷纷派出将领，率领舰队来到日本，以军事为威协，强迫与日本签订和美国相类似的条约，日本奉行了200多年的锁国政策，从此被打破。 1868年，日本倒幕运动获得成功，明治天皇成为日本的最高领导人。4月，明治天皇发出了御笔信，宣布建立一个以天皇为中心的中央集权国家，从此日本走上了“明治维新”之路。 以上可以看出，中国和日本一样，都是被西方列强强迫打开大门。中国是因为鸦片战争，日本是因为黑船事件。同是被强迫大门，同时意识到了奋发图强，并同时进行革新，为什么结局不一样，是一个让人深思的问题。 二、“洋务运动”与“明治维新”之比较 1、 政治体制之差别 明治新政府成立之初，发布了《五条誓文》：“一、广兴会议，万机决于於公论；二、上下一心，盛行经纶；三、官武一途以至庶民，各遂其志，人心不倦；四、破旧有之陋习，基于天地之公道；五、求知识于世界，大振皇基”。作为新国家的治国方针，要求今后所有的人，都对政治自由发表意见，任何事情都可以开会讨论，公开广泛地征求意见，决定国家的方针，并呼吁不分上下，同心协力共议国事。 [ 转自铁血社区 ] 日本之所以采取这一系列方针，是由于日本政府的危机感。当时日本外有西方列强的威胁，内有政权根基脆弱之忧，如果不在国政上反映民意，就无法建设起能与西方列强抗衡的国家，《建白书》制度由此诞生。政府在各地发布通告，鼓励人们提交《建白书》。无论身份高低，只要对国家有用的意见，可勿存顾虑各抒己见。另外还在报纸上选载《建白书》，使更多的人，知道了它的存在，政府的努力如愿以偿，大量的建白书汹涌而至。 江户时代，政治只是武士的事情，一般庶民是不能插嘴的，“明治维新”后国民平等了，国家成员的地位获得承认。日本百姓为国家着想的热情被唤醒了，同时也对即将开设的议会如此满怀期待。日本政府开始了制定宪法的准备，制宪的中心人物是曾赴欧调查各国宪法的伊藤博文。明治二十二年，即1889年，日本宪法颁布。在第二年，召开了日本的第一个议会，至此明治日本完备了近代国家的形态。伴随着议会的成立，受理《建白书》的机关被关闭，作为二十多年来，反映民意手段的《建白书》，随着议会的召开，完成了其历史使命， “政府实施新设议会之时，议会则为政府私有，而非天下百姓公有，议员则以官吏自居，议会应为，天下百姓之公有，而不可成政府之私物也，如果国民自己，不主动参与国事的决策，这样的国家就不会真正成为国民的国家”，这是一百多年前，近代日本起步之时，一位青年所写下的话语……， “明治维新”是一个从上至下的国家政体改革，建立了以天皇为中心的君主立宪制，建立了现代的教育制度、军事制度、土地制度、银行制度等等，是从里到外、从上到下全面的革新，是质变。日本正是有了这些现代制度的支撑，很快地跟上西方国家的脚步，并通过自己的努力，成为列强中的一员。 而清朝的”“洋务运动””只不过是一种量的变化，并不是质变。国家政体没有丝毫变化，还是封建主义制度，其落后性根本不能与日本的君主立宪制先进性相比。虽然在清朝晚末期出现过戊戌变法，但那毕竟是一次不成功的政变，很快被保守势力所镇压，百日维新如同昙花一现，随着六君子的人头落地，中国近代一次变法图强的努力，被扼杀在萌芽之中。清朝那架破破烂烂的马车，在慈禧这个憋脚的驭手驾驭下，颤颤巍巍地走上历史的老路，最后走向灭亡。 国家政体是变法维新的根本，没有现代的政治制度，图强只是一个实现不了的美梦，而日本则走在了中国的前面，从而走上的振兴之路。 [ 转自铁血社区 ] 2、教育之差距 日本因害怕***泛滥而在十七世纪采取闭关锁国政策。在闭关自守的两个世纪中，日本人也没有放弃向西方学习，在这个时期中，主要是向荷兰学习，也就是所谓的“兰学”。来往于日本和荷兰间的商人，将荷兰的书籍带到日本，再由日本人将之译成日文进行研究和学习，从而使日本了解了西方科学技术的发展情况，为今后的发展打下了良好的基础。闭关锁国后，日本仍然允许荷兰人继续留在日本，主要是为了自己了解外部的情况，谋国之心让人叹服。通过学习西方，日本的知识水平已达下列程度，物理已从化学中分离出来，在医学方面，学生们可以学到儿科学、外科学等。基础教育在日本已经达到了一定的水平，只有受过数学、天文学和物理学教育的学生，才能转入军校学习，就是说不掌握一定的自然科学知识，是不能进入军校学习的。 教育是日本实现近代化的核心，其实明治的变革，始于江户末期掀起的教育热潮，在京都等一些地方很早就开始传授西洋知识，明治期的伟人们都在藩校或私塾接受过教育，明治人充分利用江户时代的教育基盘，明治日本的强大之处，在于拥有大量受过教育的人才，虽然技术是从西洋引进的，人才则是利用了江户的遗产， 明治五年日本政府颁布新的教育制度，明示如下理念，学问乃立身建业之本，务使乡中无不学之户，家中无不学之人 。新的教育制度打破了江户时代，身份制度的隔阂，具有划时代的意义。江户时代武士的孩子在藩校学习农民、商人的孩子在私塾读书身份不同的人，受教育的场所、内容也不相同即便是才华出众的孩子也很难跨越身份。新的教育制度颁布后，教育普及进展神速。三年以后全国共建小学两万四千余所，数量已与现在相差无几。建校资金的大部分，来自当地居民的捐款。明治三十三年，日本又实行了新的教育制度，贫困家庭，负担的学费被宣布废除，效果立竿见影，当年小学就学率第一次超过八成。到明治末年，更达到罕见的89%。 在”明治维新”后，日本在全国大力推行义务教育，许多人出国留学，归国后在学校里任教，日本的教育在”明治维新”时期得到了空前的发展。国民的受教育程度决定着一个国家的命运，而在西方影响下的日本教育制度，将日本推上了近代化发展的高速路。 反观当时的中国，教育制度落后，还是那种私塾、科举制度，普通百姓很难接受教育。而实行义务教育、全民教育晚于日本将近百年，而义务教育免除学杂费是近期才实施，晚于日本一个世纪，差距如何能不大？当时的中国还是坚持那种“中学为体，西学为用”落后的教育思想，既以中国文化为主，西方文化仅供参考。就是出了师夷长技以制夷的《海国图志》，在中国也没有引起足够的重视，反倒是日本，拿回去认真学习和研究。这部对当时西方列国很有研究的书，没有受到足够的重视，国人的麻目性已至此，何能怨人？ [ 转自铁血社区 ]