中國古典語言學訓練

中國古典語言學訓練 中國古典語言學訓練 2009300290061 譚靜 說明：分目順序參照《爾雅義疏》郝懿行著 民國24年商務印書館發行版本 《釋詁》第五： 【經】卒、猷、假、輟，已也。 【注】猷、假，未詳。 【疏】《說文》：“已，已也。”《玉篇》：“止也，畢也。又訖也。畢訖意皆為盡。盡為止。故《經典》‘已’訓為‘止’。”《爾雅·上》云：“已，此也。”此訓止，故已亦止。止已又皆詞語之終也。卒者，上文云“盡也”；下文云“終也”；《釋言》云：“既也。”既，亦已之詞也。《釋名》云：“止也。”止即已之訓也。《一切經音義·九》引李巡曰：“卒事之己也。”猶者，《春秋文六年》云：“猶朝於廟。”《公羊傳》：“猶者也，通可以已也。”《谷梁傳》：“猶為之言，可以已也。”《宣八年》云：“壬年猶釋。”《公羊傳》于《文六年》同。《谷梁傳》：“猶者，可以己之辭也。”《左轉僖卅一年》云：“猶三望。”杜預注：“猶者，可止之辭。”是傳注竝以猶為止已之義。猶猷古字通，猶必兼可已二義者。《釋言》云：“猶，可也。猶有疑惑之意，又有遲回之意，竝與止已義近，故凡言猷者，必兼可已二義。猶已聲相轉也。”假者，《曲禮》云：“天王登假。”鄭注：“假，已也，通作瑕。”《詩》：“烈假不瑕。” 箋：“瑕，已也。”《正義》引用《釋詁》文：“假與格古通，用書格與上下。”《說文》引作“假與上下”。假，古音與格相轉，格訓至也。止亦已也，故《小爾雅》以個為止，《爾雅》以假為已，其義正同矣。輟者，《曲禮》云：“輟朝而顧。” 及《論語·微子篇》，鄭注竝云：“輟，止也。”輟所以訓止者，《說文》云：“車小缺復合者。”然則輟有車行中斷之意，故會意為止，止即已矣。 【經】求、酋、在、卒、就，终也。 【注】《詩》曰：“嗣先公爾酋矣，成就亦終也。”其餘未詳。 【疏】此又因已意而廣釋終義也。終亦已也。韋昭注：“終，卒也。”《士冠禮》云：“廣終幅。”鄭注：“終，充也。充終聲義近。”《廣雅》云：“終，極也。極與畢竟意竝同矣。”求者，索之終也。求索之索，本作 （山戟切），通作索（又蘇合切），索訓盡也，盡亦終也。故詩《世德》作“求”。遹求厥寧。箋竝云：“求，終也。”《周禮·牛人》云：“凡祭祀共其享牛求牛。”注亦云：“求，終也，通作救。大司徒正日景以求地中。”注故書求為救。杜子春云：“救當爲求，是求救通。”故《說文》云：“救，止也。止亦已也，已亦終也。聲與究近。究訓盡，亦終矣。”酋者，久之終也。《方言》云：“久熟曰酋。久終義近。酋從酉，酉訓就。然則酉之為言就業。”故范望太玄注：“酋，就也。就亦終。”故《詩卷阿傳》：“酋，終也。”《漢書》敘傳音義引韋昭亦云：“酋，終也，通作遒。”《爾雅·釋文》：“酋俱在由子由二反，亦即遒。”就之音又與傮同。《說文》：“僭，終也。”傮酋就又俱一聲之轉矣。在者，上文云：“察也。”是察之終也。《尚書·大傳》云：“察者，至也。至亦級也，級亦終也。書平在朔易。”《史記·五帝紀》：“作便在伏物。”在亦訓察。按春夏秋皆言平秩，唯冬言平在，冬為歲之終。察之訓終，此亦其證。《左氏·成十六年》傳：“多怨而階亂，何以在位？”《昭十二年》傳：“將何以在？”亦終矣。卒者，《說文》作 ，通作卒。《曲禮》云：“大夫曰卒。”鄭注：“卒，終也。”《詩·日月·七月節·南山蓼莪》箋。竝與曲禮注同。《白虎通》云：“大夫曰卒。精熠終卒。卒之為言終於國也。”《一切經音義·九》引舍人曰：“卒，病之終也。”就者，上文云：“成也，是成之終也。”《廣雅》云：“就，歸也。”又云：“久也，久與酋意近，歸與卒義近也。”《越語》云：“先人就世，不穀即位。”韋昭注：“就世，終也。”《南史·徐陵傳》：“灮宅寺慧雲法，每嗟陵早就，謂之顔回。”是亦以就為終，早就言不壽，故比之顔回。而陵年七十七而終。明慧云之言不驗也。今時俗語亦言就了，或言就巳，斯皆謂終為就。方俗之語，合於雅訓矣。《釋文》：“就，或作 。”《玉篇》云：“ ，千六切， 也。又云 。今作終。又云殏，終也。亦作求。《釋文》：“殏，又作求。 又作終。”今按以上三體，皆極淺俗，所謂近鄙別字，經典斷不可用。 【經】崩、薨、無祿、卒、徂、落、殪，死也。 【注】古者死亡，尊卑同稱耳，故《尚書》堯曰“徂落”，舜曰“陟方乃死”。 【疏】《說文》云：“死，澌也，人所離也。”《檀弓》云：“君子曰終，小人曰死。”鄭注：“死之言澌也，事卒為終，消盡為澌。”按：死終二字，對文則別，散文則通。故《淮南精神篇》云：“生，寄也，死，歸也。是雖君子稱死也。” 《說苑雜言篇》云：“死者，民之終也，是雖小人稱終也。”《周禮·疾醫》注：“少者曰死，老者曰終，此亦對文。若散文則終死亦老少之通稱矣。”崩、薨、無祿、卒者，《曲禮》云：“天子死曰崩，諸侯曰薨，大夫曰卒，士曰不祿，庶人曰死。”《大戴禮》及依此次。《爾雅》則以無祿居卒之前，蓋順文無別義也，析言其義。則《穀梁隱三年傳》：“高曰崩，厚曰崩，尊曰崩，天子之崩，以尊也。”《說文》：“ ，山壞也。薨，公侯 也。大夫死曰 。”《釋名》云：“崩，壞之形也。崩，硼聲也。薨，壞之聲也。不祿，不復食祿也。卒，言卒竟也。”是《釋名》本《爾雅》為序，亦以無祿居卒之前矣。《白虎通》云：“崩之為言， 然伏僵。薨之言，奄也。奄然亡也。卒之為言，終於國也。祿之言，消也，身消名彰。”《曲禮》注：“異死名者，為人慶其無知，若猶不同然也。自上顯壞曰崩。薨顛壞之聲，卒終也。不祿，不終其祿。”《公羊·隱三年》注：“不祿，無祿也，然則諸家之說，大意相同。無祿俱作不祿，其義同也。然不祿之言，俱屬之士。故言不終其祿。或言‘不復食祿'。此皆望文生義。”古說又復不同。按：《通典八十三》引《漢石渠議》：“聞人通漢問云：‘’記曰：君赴於佗國之君曰不祿，夫人曰寡，小君不祿，大夫或言卒死。皆不能明。戴聖對曰：君死未葬曰不祿。既葬曰薨。”此則諸侯亦稱不祿矣。故《晉語》云：“又重之以寡君之不祿。”韋昭注：“士死曰不祿，大夫訃於他國曰‘寡軍不祿’，謙也。”韋昭注記石渠議所據，皆禮雜難記之文也。又大夫亦稱不祿，故雜記云：“大夫訃於同國適者曰某部祿，訃於士曰某不祿，又庶人亦曰不祿。”故《曲禮》云：“壽考曰卒，斷折曰不祿。”鄭注：“祿謂有德行任為大夫士而不為者也。老而死從大夫之稱，然則不祿之言，通於上下。今考其義，不祿猶言不祥，祥祿皆訓善。”《廣雅》云：“祿，善也。不祿，即不善，謂遭凶禍也。祿又福也，無祿猶言無福，亦謂遭死喪也。”詩民今之無祿。《左氏·昭七年傳》：“今無祿早世，其義竝同。不祿又即不淑。”上文云：“淑善也。”不淑即不善，故雜記云：“寡君使某問君如何不淑。”又云：“寡君使某如何不淑。”是皆弔問凶喪之詞也。王照《圓葩經小記》：“說君子偕老云，子之不淑，云如之何。” 詩意當與雜記同。箋以不淑為不善之行。《中谷有蓷》雲：“遇人之不淑。”亦當謂良人遭死亡之禍，而箋以為君子於已不善也。夫溫柔敦厚，詩人之教，而二詩直露刺譏，似傷忠厚之意，疑皆說者失其義耳。卒者， 之叚借也，《經典》通作卒，而訓終。終殁義亦為死也。故《通典》引石渠議云：“孝子諱死曰卒。”又引許慎《五經通義》云：“卒之為言，終於國也。”《曲禮》云：“壽考曰卒。”三說互異，蓋卒亦上下之通稱，義與無祿同矣。徂者，殂之叚借也。徂落者，《說文》云：“殂，往死也。”引《虞書》曰：“放勛乃殂落，通作徂。”《舜典正義》引李巡云：“徂落，堯死之稱。”郭此注，又引舜“陟方乃死”之文。《白虎通》兩釋之云：“書言殂落死者，各有見義。”堯見憯痛之舜見終各一也。《釋名》云：“徂落。”徂，祚也，福祚隕落也。徂亦往也，言往去落也。孟子注本《爾雅》云：“徂落，死也。今按梅書《舜典》作帝乃殂落。”孟子引《堯典》作放勳乃徂落。《說文》引書與孟子同。書之真古文也。《釋文》：“殂，音徂，本又作徂。 ，音落，本又作落。今從宋本作徂落。”與孟子合，此古本矣。 者，《說文》云：“死也。”《釋名》云：“ ，醫也，就隱醫也。” 按： 亦死之通稱。故《晉書》云：“擊人盡 。”《左氏·隱九年》傳：“衷戎師前後擊之盡 。”是皆以人死為 也。《楚辭·國殤篇》云：“左骖殪兮右刃伤。”《晉語》云：“射兕徒林， 以為大甲。”是又以物死為 矣。 《釋器》六條 木豆謂之豆。豆,禮器也。竹豆謂之籩。籩亦禮器。瓦豆謂之登。即膏登也。 豆者，《說文》云：“古食肉器也。”梓人云：“食一豆肉中人之食也。”是豆為肉器。此文豆當作梪。《說文》云：“木豆謂之梪。”《釋文》云：“豆，本又作梪，是也。”其形則《三體圖》云:“口圓，徑尺，墨漆，飾朱，中大夫以上畫以雲氣，諸侯以象,天子以玉，皆謂飾其口也。其質則皆用木，其高通蓋一尺，其受實，則旊人注云：‘豆實四升是也，其中柄謂之校，其足跗謂之鐙。’”《祭統》云：“夫人薦豆執校執醴授之執鐙。”鄭注：“校豆中央直者也。鐙，豆下跗也。”其飾則《明堂位》云：“夏后氏以楬豆，殷玉豆，周獻豆。”鄭注：“楬，無異物之飾也。獻，疏刻之。”按：《周禮·外宗》云：“佐王后薦玉豆，是則周亦玉豆也。”籩者，《說文》云：“竹豆也。”籩人注云：“籩竹器如豆者，其實皆四升。”按：籩口有緣，故士喪禮云：“ 豆兩兩籩無滕。”鄭注：“滕，緣也。”《士虞禮記》注：“豆不楬。”籩有滕，是則豆籩之用。吉凶異施也。籩豆同類，用不單行，故單言豆即可統籩。詩《楚茨》云：“為豆孔庶是也。”其單言籩者，亦可概豆。《周語》云：“品其百籩是也。”登者，叚借字也，俗作登。《說文》作 ，或云無是字。經典俱作登，通作鐙，故《釋文》云：“登本又作鐙。”《公食大夫禮》云：“大羹湆不和實于鐙。”鄭注：“瓦豆謂之鐙。”是即《爾雅》作鐙之本也。詩《生民》傳：“木曰豆，瓦曰登，薦菹醴也。”登，大羹也。《正義》曰：“太古之羹以質，故以瓦器盛之。”郭云：“即膏登也者。”蓋特舉類以曉人，非禮器之登。即然膏之登也，今北方瓦。登猶存禮器遺象。登之容實亦與豆同。豆是大名，分別言之為木竹瓦，總統言之俱曰豆。 盎謂之缶。盆也。甌瓿謂之瓵。瓵數小罌。長沙謂之瓵。康瓠謂之甈。瓠，壺也。賈誼曰：“寶康瓠是也。” 缶者，詩宛 正義引孫炎曰：“缶，瓦器。”《說文》云：“瓦器，所以盛酒漿。秦人鼓之以節謌，象形。”按：缶，盛酒者，易樽酒簋貳用，缶是也。以節謌者，易不鼓缶而歌。詩“坎其擊缶”是也。《左氏·襄九年·宋災傳》云：“具綆缶，備水器。是缶又汲水之器也。”其受實則《禮器》云：“五獻之尊門外缶。”鄭注：“缶大小未聞。”韋昭《魯語》注云：“缶，庾也。”按：陶人云：“庾實二穀（穀即斛），是缶為二斛。”賈疏引《聘禮記》云：“十六斗曰薮。”注云：“今文薮為逾。逾即庾也。是缶又為十六斗。”《小爾雅》云：“藪二有半謂之缶。”宋咸注：“缶四斛葉。是又為四十斗。然則缶之大小，迄無定論。故鄭云未問矣。”盎者，《說文》云：“盆也。”盆，盎也。《急就篇》以缶盆盎竝稱，實一物。其形則《急就篇》注：“大副而斂口。”按：缶象篆文，缶之形，口微斂而腹大，正如今之汲水罐也。《左氏·襄九年正義》引《爾雅》作甖，謂之缶。《說文》：“甖，缶也。”是《爾雅》盎一作甖。疑許君所見即作甖矣。甌瓿者，《說文》云：“甌，小盆也。瓿，甂也。甂似小 。罃甈謂之盎。其小者謂之升 。”《說文》云：“ ，小缶也。”《玉篇》云：“ ，亦作瓿。”是瓿 同。甌瓿盆盎聲俱相轉，故古通名矣。瓵者，《說文》云：“甌瓿謂之瓵。”本《爾雅·玉篇》云：“瓵，小甖也。”本郭注，其瓵之大小，則《史記·貨殖傳》集解引孫叔然云：“瓵，瓦器，受斗六升。甈者，《說文》云：“康瓠破甖。”許知為破甖者，《廣雅》云：“甈，裂也。”《法言·先知片》云：“甄陶天下者其在和乎，剛則甈，柔則坯。”是甄為破裂之名。《周禮》牧人注：“故書毀為甈。”杜子春云：“甈當為毀，皆《說文》所本也。”《釋文》云：“康埠蒼作 ，《字林》作 。口灮反。李本作灮。”按：灮猶廣也，大也。李巡蓋以灮瓠為大瓠，故《史記》索引李巡云：“康謂大瓠也。”《文選》弔屈原文注，引李巡曰：“大瓠，瓢也。”郭云：“瓠壺與李義異。”故注《方言》遂云《爾雅》甈康壺。而《方言》以為盆未詳也。《爾雅》此文，皆言瓦器。李巡以康瓠謂之大瓠，失之，當以郭義為長。 斪斸謂之定。鋤屬。斫謂之 。钁也。 謂之疀。皆古鍬鍤字。 《說文》云：“斪斸，斫也。”又云：“擉，斫也。”齊謂之鎡，其車人注引《爾雅》作句擉謂之定。是句 即斪斸矣。定者，《釋文》引李巡云：“斪斸，鋤也。鋤別名。”《御覽八百廿三》引舍人注同。《釋名》云：“鋤，助也。去歲助苗長也。齊人謂其柄曰橿。橿然正直也。頭曰鶴，似 頭也。”又云：“槈柄尺，此其廣也。其槈似鋤傴薅禾也。”鏄，亦鋤田器也。鏄，迫也。迫地去草也。然則鏄槈者皆鋤之異名，故呂覽任地篇云：“槈柄尺，此其廣也。其槈六寸，所以開稼也。”高誘注：“槈，所以芸苗也，刀廣六寸，所以入苗閒也。”《廣雅》云：“定謂之 。”斫者，與斸聲轉。其義則同。 者，櫡之或體也。《說文》本《爾雅》作斫謂之櫡，又作 ，云：“斫也。”《釋文》：“ 字又作櫡。”郭云：“钁也者。”《淮南精神篇》注：“钁，斫也，音矍。”《廣雅》云：“櫡謂之钁。”《說文》云：“钁，大鉏也。”鉏，立薅所用也。然則櫡定與定皆鉏名，但定傴薅所用，故其柄短。立薅所用其柄長，故云钁大鉏矣。 者，《說文》云：“利也。”引《爾雅》曰：“ 謂之疀，古田器也。”又云：“疀， 也，”郭云：“皆古鍬鍤字。”可知鍬鍤今字。《文選·祭古冢文》注：“引《爾雅》作鍬謂之鍤矣。”鍬蓋俗字，鍤亦借聲，故《釋名》云：“鍤，插也，插地起土也。”或曰：“銷，削也。能有所穿削也。”按：銷即鍬之聲轉，叚借字也。鍤當做臿，故《方言》云：“臿，燕之東北朝鮮冽水之閒謂之 ，然則 疀本雙聲字。”郭注《方言》：“疀，湯料反，非矣，今燕齊閒以插 起土者為鐵鍬，與《方言》合。”登萊閒謂之钁頭，蓋古今異名耳。又按有司徹注：“挑謂之歃，疾 疀之異文，而義又別。” 鳥罟謂之羅。謂羅絡之。兔罟謂之罝。置猶遮也，見詩。麋罟謂之罞。冒其頭也。彘罟謂之羉。羉，幕也。之罿罿罬罬謂之罦覆車也。今之翻車業，有兩轅中施 以捕鳥，展轉相解，廣異語。 《說文》云：“罟，网也。羅以絲罟鳥也。古者芒氏初作羅。”詩《兔爰傳》：“鳥網為羅。”《正義》引李巡曰：“鳥飛張網以羅之。”按《方言》云：“羅謂之離，離謂之羅。”是羅離聲轉義同。故詩《魚網之設》：“鴻則離之。”離即羅矣。罝者，《說文》云：“兔网也。”詩《兔罝》正義引李巡曰：“兔自作徑路，張罝捕之也。”按：罝之言阻也，兔性狡而善逸，張者必于要路阻之也。《說文》：“ ，兔 也。”是罝又名 。 省作罘。月令注：“獸 曰罝罘是也。”顧氏炎武《日知錄》云：“得兔忘蹏。”蹏古 字通（《玉篇》：“ ，徒 切，兔罔。”）兔罝也。然則 又罝之異名矣。罞者，冒也。郭云冒其頭，蓋網麋者必罝其角也。《御覽八百卅二》引舍人曰：“麋有難制，張罞也。”《釋文》：“罞，本或作茅，又音蒙，叚借蒙聲轉也。”羅者，郭云“幕也”，謂幕絡之。《釋文》：“羅，又莫潘反。”此音是也。羅幕一聲之轉，《釋文》又云：“羅本或作 ，亡巾反。” 羅亦聲轉業。網彘者必罝其足，孟子云：“又從而招之。”趙歧注：“招罝也，亦謂罝其足也。”《文選·吳都賦》云：“ 蹏連網。”劉達注：“ ，麋網。”《廣雅》云：“ ，兔 。”《說文》又云：“ ，鈞也。”其不同如此。張協七命云：“布飛羉，張修 。”李善注引《爾雅》云：“羉或作罠。”又云：“羉或為羅。”按：羉音力端反。則羉羅聲轉。《御覽》引舍人曰：“彘剛惡龁人，故張網而羅之也，然則舍人本羉蓋作羅矣。”罛者，《魯語》云：“講罛罶。”《說文》云：“魚 也。”詩《碩人·正義》引李巡曰：“魚 ，捕魚具也。郭云最大 者。”以上總 是其小者，此 最大。故別言之。 者，《說文》用《爾雅》又云：“罿，罬也。罬，捕鳥覆車也。”俱本《爾雅》，罿罬讀若衝拙，亦聲相轉也。詩《兔愛》《釋文》引韓詩云：“施羅於車上曰罿，罦者。”《說文》作罦，云覆車業。引詩《雉離于 》。詩正義引孫炎曰：“覆車網可以掩兔者也。一物五名。”《方言》異也。郭云：“今翻車有兩轅，中施罥者。《月令·正義》引孫炎云：“覆車是兩轅網。” 絇謂之救。救絲以為絇或曰亦罥名。 絇者，《說文》云：“纑繩，絇也，讀若鳩。”《玉篇》云：“又音衢，；履頭飾也。”《周禮·屨人青句注》云：“絇謂之拘，著 屨之頭以為行戒。”《士冠禮青絇注》云：“絇之言拘也。以為行戒，狀如刀衣鼻在屨頭。”然則鄭本《爾雅》作：“絇，謂之拘，拘留聲轉。”郭本作絇謂之救。救，救蓋借聲，救之言糾也。糾繚斂聚之意。《谷梁傳·襄廿七年轉》云：“織絇邯鄲。”是絇織絲為之也。《爾雅·釋文》：“絇苦侯其俱二音，郭蓋苦侯反，與救相韻。”絇拘竝从句聲，古讀句苦鉤，此皆以聲為義也。郭引或說亦罥名，蓋舊注之文。 律謂之分。律管可以分氣。 王氏紹蘭為余言：“律謂之分。”此與上句皆罥名也。律乃率之借音，分蓋紛之省文。律率古字通。《說文》云：“率，捕鳥畢也。”分與粉其音同。《羽獵賦·青雲》為粉，內則云，左佩紛帨，是則粉亦通名。率謂之紛，蓋省文作分耳。郭注望文生訓，其義非也。 大版謂之業。築墻版也。繩之謂之縮之。縮者，約束之。詩曰：“縮版以載。” 《說文》云：“版，判也。業，大版也。所以飾縣鐘鼓。”捷業如鋸齒，以白畫之，象其鉏鋙相承也。《釋名》云：“筍上之板。”曰：“業，刻為牙，捷也如鋸齒也。”詩《靈臺及有瞽》傳：“竝云業。” 大版也。正業引孫炎曰：“業所以飾栒。”刻版捷業如鋸齒也。明堂位注：“簨以大版為之，謂之業。”是鄭許孫劉諸家俱本《毛傳》，以《爾雅》之業為樂縣。築牆版經典皆無業名，郭以下句相連，定為築墻版，失其義矣。繩者，《說文》云：“索也。”縮者，《釋詁》云：“貉縮綸也。”是綸即繩。繩即縮也。詩緜正義引孫炎曰：“繩束築版謂之縮。”《檀弓》注：“斬版，謂斷其縮也。”引詩縮版以載。蓋斬斷其束版之繩，故曰斷其縮也。詩緜傳用《爾雅》作乘謂之縮。（鄭箋：乘當作縮。）正義引作繩，謂之縮，是《爾雅》古本蓋如此。今本兩之字衍，宜據以訂正。汪氏中知新祀云：“注訓縮為約。”束，非也。古人謂縮為直，禮祀古者冠縮縫。《孟子》書自反而縮是也。繩所以為直，故謂之縮。