关闭

关闭

封号提示

内容

首页 生物学哲学.pdf

生物学哲学.pdf

生物学哲学.pdf

上传者: 九月虺 2011-10-04 评分 5 0 265 36 1203 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《生物学哲学pdf》,可适用于人文社科领域,主题内容包含  Page iOXFORD READINGS IN PHILOSOPHYThe Philosophy of Biology  Page iiPub符等。

  Page iOXFORD READINGS IN PHILOSOPHYThe Philosophy of Biology  Page iiPublished in this seriesThe Problem of Evil, edited by Marilyn McCord Adams and Robert Merrihew AdamsThe Philosophy of Artificial Intelligence, edited by Margaret A BodenThe Philosophy of Artificial Life, edited by Margaret A BodenSelfKnowledge, edited by Quassim CassamVirtue Ethics, edited by Roger Crisp and Michael SlotePerceptual Knowledge, edited by Jonathan DancyThe Philosophy of Law, edited by R M DworkinEnvironmental Ethics, edited by Robert ElliotTheories of Ethics, edited by Philippa FootThe Philosophy of History, edited by Patrick GardinerThe Philosophy of Mind, edited by Jonathan GloverScientific Revolutions, edited by Ian HackingThe Philosophy of Mathematics, edited by W D HartConditionals, edited by Frank JacksonThe Philosophy of Time, edited by Robin Le Poidevin and Murray MacBeathThe Philosophy of Action, edited by Alfred R MeleProperties, edited by D H Mellor and Alex OliverThe Philosophy of Religion, edited by Basil MitchellMeaning and Reference, edited by A W MooreA Priori Knowledge, edited by Paul K MoserThe Philosophy of Science, edited by David PapineauPolitical Philosophy, edited by Anthony QuintonThe Philosophy of Social Explanation, edited by Alan RyanConsequentialism and its Critics, edited by Samuel SchefflerApplied Ethics, edited by Peter SingerCausation, edited by Ernest Sosa and Michael TooleyTheories of Rights, edited by Jeremy WaldronFree Will, edited by Gary WatsonDemonstratives, edited by Palle YourgrauOther volumes are in preparation  Page iiiThe Philosophy of BiologyEdited byDAVID L HULLandMICHAEL RUSEOXFORD UNIVERSITY PRESS  Page ivOxford University Press, Great Clarendon Street, Oxford ox DPOxford New YorkAthens Auckland Bangkok Bogota Bombay Buenos Aires Calcutta Cape Town Dar es Salaam Delhi Florence Hong Kong Istanbul Karachi Kuala Lumpur Madras Madrid Melbourne Mexico City Nairobi Paris Singapore Taipei Tokyo Toronto Warsaw and associated companies in Berlin IbadanOxford is a trade mark of Oxford University PressPublished in the United States by Oxford University Press Inc, New YorkIntroduction and selection  Oxford University Press All rights reserved No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted, in any form or by any means, without the prior permission in writing of Oxford University Press Within the UK, exceptions are allowed in respect of any fair dealing for the purpose of research or private study, or criticism or review, as permitted under the Copyright, Designs and Patents Act, , or in the case of reprographic reproduction in accordance with the terms of the licences issued by the Copyright Licensing Agency Enquiries concerning reproduction outside these terms and in other countries should be sent to the Rights Department, Oxford University Press, at the address aboveThis book is sold subject to the condition that it shall not, by way of trade or otherwise, be lent, resold, hired out or otherwise circulated without the publisher's prior consent in any form of binding or cover other than that in which it is published and without a similar condition including this condition being imposed on the subsequent purchaserBritish Library Cataloguing in Publication Data Data availableLibrary of Congress Cataloging in Publication DataThe philosophy of biology  edited by David L Hull and Michael Ruse(Oxford readings in philosophy)Includes bibliographical references (p ) and index BiologyPhilosophy L Hull, David L II Ruse, Michael III Series QHP  'dc  ISBN X ISBN  (pbk)         Typeset by Bestset Typesetter Ltd, Hong Kong Printed in Great Britain by Biddies Ltd, Guildford and King's Lynn  Page vCONTENTSIntroductionDavid L Hull and Michael RusePart I: AdaptationIntroduction to Part I Michael Ruse Adaptation: Current Usages Mary Jane WestEberhard Universal Darwinism Richard Dawkins The Leibnizian Paradigm Daniel C Dennett ExaptationA Missing Term in the Science of Form Stephen Jay Gould and Elisabeth S Vrba Six Sayings about Adaptationism Elliott SoberPart II: DevelopmentIntroduction to Part II David L Hull Two Concepts of Constraint: Adaptationism and the Challenge from Developmental Biology Ron Amundson Developmental Systems and Evolutionary Explanation P E Griffiths and R D Gray  Page viPART III: UNITS OF SELECTIONIntroduction to Part III David L Hull The Return of the Gene Kim Sterelny and Philip Kitcher The Levels of Selection: A Hierarchy of Interactors Robert N Brandon A Critical Review of Philosophical Work on the Units of Selection Problem Elliott Sober and David Sloan WilsonPart IV: FunctionIntroduction to Part IV David L Hull Function without Purpose: The Uses of Causal Role Function in Evolutionary Biology Ron Amundson and George V Lauder Function and Design Philip Kitcher Functions: Consensus without Unity Peter GodfreySmithPart V: SpeciesIntroduction to Part V David L Hull Individuality, Pluralism, and the Phylogenetic Species Concept Brent D Mishler and Robert N Brandon  Phylogenetic Systematics and the Species Problem Kevin de Queiroz and Michael J Donoghue  Page vii Eliminative Pluralism Marc EreshefskyPart VI: Human NatureIntroduction to Part VI Michael Ruse Science and Myth John Maynard Smith On Human Nature David L Hull Gender and Science: Origin, History, and Politics Evelyn Fox Keller  Essentialism, Women, and War: Protesting Too Much, Protesting Too Little Susan Oyama Essentialism and Constructionism about Sexual Orientation Edward SteinPart VII: AltruismIntroduction to Part VII Michael Ruse Altruism: Theoretical Contexts Alexander Rosenberg What Is Evolutionary Altruism Elliott Sober  On the Relationship between Evolutionary and Psychological Definitions of Altruism and Selfishness David Sloan Wilson  Page viiiPart VIII: The Human Genome ProjectIntroduction to Part VIII Michael Ruse The Human Genome Project: Towards an Analysis of the Empirical, Ethical, and Conceptual Issues Involved Marga Vicedo Who's Afraid of the Human Genome Project Philip Kitcher Is Human Genetics Disguised Eugenics Diane B Paul Normality and Variation: The Human Genome Project and the Ideal Human Type Elisabeth A Lloyd The Human Genome Project: Research Tactics and Economic Strategies Alexander RosenbergPart IX: ProgressIntroduction to Part IX Michael Ruse The Moral Foundations of the Idea of Evolutionary Progress: Darwin, Spencer, and the NeoDarwinians Robert J Richards Evolution and Progress Michael Ruse Complexity and Evolution: What Everybody Knows Daniel W McShea On Replacing the Idea of Progress with an Operational Notion of Directionality Stephen Jay Gould  Page ixPart X: CreationismIntroduction to Part X Michael Ruse When Faith and Reason Clash: Evolution and the Bible Alvin Plantinga Evolution and Special Creation Ernan McMullin Reply to McMullin Alvin PlantingaNotes on the ContributorsFurther ReadingIndexPage INTRODUCTIONDAVID L HULL AND MICHAEL RUSEDuring the past three decades, philosophy of biology has come into its own It is now a mature discipline In fact, the classic papers in this discipline are so familiar by now that they need not be reproduced again Instead, more recent papers by some of the newer members of the profession are included in this anthology Of the thirtysix papers reproduced here, all but three appeared in the last decade And members of our profession are not limited to professional philosophers Rather, a third of the papers in this anthology were authored or coauthored by scientists, primarily biologists In no other area of philosophy of science have philosophers and scientists cooperated to the extent that they have in philosophy of biology Of the traditional issues in philosophy of biology, we have included fouradaptation, units of selection, function, and species As central as adaptation is to evolutionary biology, problems arise with respect to its application Is it as slippery a notion as Gould and Lewontin in their classic paper claim, or is it no different in kind from other fundamental concepts in biology Fitness has played such an extensive role in philosophy of biology that some critics refer to our discipline derisively as 'the philosophy of fitness' In this anthology an equally important issuethe levels at which Selection occursis discussed at some length On no other issue have philosophers and biologists cooperated to greater mutual benefit Over the years two distinct senses of 'function' have emerged in the philosophical literatureCummins functions and Wright functions Can they be merged into a single, unambiguous usage, as Philip Kitcher suggests As in the case of function, one would think that nothing new could possibly be said about the species problem However, the papers included here show that this is not the case There is something new under the sun Phylogenetic species concepts are nothing if not novel Finally, although development surely deserves to be a central issue in the philosophy of biology, it has been all but ignored until quite recently As the two papers   Page on the subject included in this anthology indicate, it is likely to become a major topic for future researchThe papers mentioned so far represent the sort of issues that professional philosophers have addressed in the past But younger members of our profession have begun to participate in discussions of more socially relevant problems For example, those people who know the least about biological evolution are the most certain that it is progressive Evolutionary biologists are not so sure As intuitively obvious as the notion of evolutionary progress seems to be, it is very difficult to show explicitly that it is anything but an illusion In the past few years, students of science have repeatedly emphasized (and occasionally documented) that forces and factors other than reason, argument, and evidence influence the course of science Is a belief in progress one of these external forces Homo sapiens is a biological species like any other Lots of species are sexually dimorphic So are we But the human species is peculiarly social We live in societies In these societies there is more to sexual dimorphism than just sex Gender also matters So does sexual preference Peculiarly human notions of altruism play important roles in society, roles that on the surface seem to conflict with a notion of altruism developed by biologists One would think that biology would have something to contribute to these emotionally charged issues Until recently, physics has had a corner on big science Partially in response to this uneven allotment of resources, biologists launched a massive effort to map the entire human genome base pair by base pair This led to controversy centred on finances The fear was that money normally spent on a variety of biological programmes would be redirected to this one huge project, and these fears have proved to be wellfounded But more general fears arose concerning the social and ethical implications of the Human Genome Project For the first time, money was set aside in a governmentsupported project to study these issues and implications As a result, the philosophical literature on the Human Genome Project is huge Religions fundamentalism is on the rise again, from Algeria to Arkansas One of the effects of this resurgence that is peculiar to the United States is an increasing effort by Creationists to require that Bible stories be taught in high school biology classes To some extent this controversy has pitted strongly religious people against those of us who are at most indifferent to religion In addition, the scholarly credentials of the two sides have been decidedly different Creationists either lack higher degrees or have degrees in areas unrelated to evolutionary biology In this anthology we have included two sides of the issue argued by scholars who are not only religious themselves but also respected scholars   Page PART IADAPTATION  Page Introduction to Part IMICHAEL RUSEIn his Dialogues Concerning Natural Religion, David Hume drove a skewer through the Argument from Designthat argument for God's existence which claims that organisms are so well put together that their features (their 'adaptations' for survival and reproduction) necessitate the supposition of a divine artificer Yet, in the absence of an alternative, the argument continued to hold sway right through the first half of the nineteenth century Small wonder, then, that when Charles Darwin had become convinced of the truth of evolution, he should have laboured to find a mechanism which would explain not simply change but change in an adaptive fashion The hand and the eye simply could not have come about through chance But, argued Darwin, they could have come about through 'natural selection' or the 'survival of the fittest' Since so many more organisms are born than can survive and reproduce, there is a consequent struggle for existence, and success in this struggle comes through the special features possessed by the winners alone Given enough time, this winnowing, or selecting, of the successful or 'fit' leads to fullblown adaptation From its introduction in  in the Origin of Species, adaptation (and Darwin's mechanism of selection) has been controversial Not everyone was convinced that the organic world is so very adapted German natural theology had always stressed the primacy of the isomorphisms between different organismsthe analogy between the bones of the arm and hand of the human, the wing of the bird, the forelimb of the horse, the flipper of the whale, and so on Although, clearly, Darwin's evolution in itself was explaining the fact of these isomorphisms (known now as 'homologies')they are the legacies of common ancestorsattention was still directed away from selection and adaptation Even evolutionists continued to think it just too improbable that any nondirected (by God) force could account for the organic intricacies that were stressed by enthusiasts for the Argument from Design Either the argument must be wrong in its premissesthings are not so very well adaptedor there must be an unknown mechanism that can explain the full range of adapted life In the first part   Page of this century, many saw the notion Of randomness introduced by the theoretician Sewall Wright as speaking to both sides of this supposition He argued that 'genetic drift'the chance matings of organisms in small populationscan be significant in microevolutionary situations, even though the changes produced are not adaptive In fact, English evolutionists always felt sympathy for the Darwinian position and its promotion of adaptation and natural selection Then, about the time of the Second World Warthanks particularly to discoveries made on fruitflies by the RussianAmerican population geneticist Theodosius Dobzhanskygeneral opinion in North America became more of this opinion also A consensus emerged that held until about twentyfive years ago, when things started to unravel again The anomalies and exceptions began to loom larger, and before long the whole question of adaptation again became a matter of focus and discussion The survey discussion on the meaning(s) of adaptation, by the biologist Mary Jane WestEberhard (Ch ), sets the scene She provides evidence of the ambivalence that biologists today feel, not so much about adaptation as such no one denies that there are standard cases of adaptation and that selection was involved in their productionbut about how ubiquitous it is Is it the case that most organic features are adaptive, and that the exceptions are just that: exceptions Or is adaptation just one of a range of states in which we find organic features, in which case one could just as easily find features that are the results of nonSelective mechanisms and so are not adaptive at all In any case, however one answers these questions, is it heuristically useful to assume adaptiveness unless forced to conclude otherwise Is the 'adaptationist programme' a good scientific strategy Richard Dawkins (Ch ) and Daniel Dennett (Ch ) have little doubt on where they stand or on the best line of action for the evolutionist Dawkins, one of today's most popular writers on evolution, is an ardent Darwinian, and believes that natural selection is by far the most important mechanism of biological change For him it is, if not positively unthinkable, then biologically highly implausible that any other mechanism could even approach the effectiveness of selection He stresses not just the adaptiveness of organisms, but their adaptive complexitythe fact that things like the hand and the eye really are very subtle and organized entities Dawkins is right with the natural theologiansespecially the most noted of all, Archdeacon Paley, who authored the highly influential Natural Theology ()in thinking that blind chance simply could not have brought such phenomena into existence However, after running through the alternatives, Dawkins argues that it is impossible that other proposed evolution   Page ary mechanisms (like, for instance, the Lamarckian inheritance of acquired characteristics) could have done any better This leaves the field to natural selection It, and it alone, can account for the nature of the organic world Much in agreement with Dawkins, Dennett (Ch ) takes the argument further, claiming that adaptationismsupposing that organic features are as if designedis indeed a crucial heuristic principle in evolutionary argumentation Deciding whether or not to take an adaptationist stance is not an optional extra To fail to do so is to fail to do evolutionary biology as we understand it Without assumptions about design (more precisely, assumptions about designlike features brought about by natural selection), one simply does not have appropriate questions to ask about organic features And without questions, there will be no answers Next, we have the paleontologists Stephen Jay Gould and Elizabeth Vrba Gould, both a professional scientist and (like Dawkins) a popular writer on matters evolutionary, is today's greatest critic of the adaptationist stance He argues that it is often little more than a carryover of a long discarded natural theology and is quite inappropriatepositively dangerousin evolutionary biology today Here, Gould joins forces with Vrba to show that opposition to adaptationism is not blind or indiscriminate They appreciate with other biologists the importance of adaptation as produced by natural selection It is rather that they think that uncritical adaptationism is only going to lead to trouble, and through the neologism of 'exaptation'a term referring to a feature produced for one purpose and then put to use for anotherthey hope to save what is of value in the adaptationist stance At the same time, they want to move on to highlight an

类似资料

该用户的其他资料

【阿甘本】最高的贫困.pdf

【休谟研究】休谟的宗教批判:“病人的梦”.pdf

【劳特里奇哲学史第四卷】文艺复兴与17世纪理性主义.pdf

25年的肖像:波士顿科学哲学论文集1960-1985.pdf

审美科学:心、脑和经验的衔接.pdf

职业精品

精彩专题

用户评论

0/200
    暂无评论
上传我的资料

精选资料

热门资料排行换一换

  • 与青年记者谈新闻写作.pdf

  • 神经科学原理(第二版)(上册).…

  • 数学5-1.doc

  • 甫光居士文集.pdf

  • 鲁迅诗歌注(修订本).pdf

  • 中医药学高级丛书—针灸治疗学(下…

  • 续修四库全书.0887.史部.金…

  • 李约瑟 中国科学技术史(地学).…

  • 中国航海科技史.pdf

  • 资料评价:

    / 768
    所需积分:0 立即下载

    意见
    反馈

    返回
    顶部