关闭

关闭

封号提示

内容

首页 孙过庭 书谱.pdf

孙过庭 书谱.pdf

孙过庭 书谱.pdf

上传者: 阿信 2011-09-20 评分1 评论0 下载163 收藏0 阅读量777 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《孙过庭 书谱pdf》,可适用于音乐领域,主题内容包含逢甲人文社會學報第期第頁年月逢甲大學人文社會學院論中國歷代對孫過庭〈書譜〉的評價與詮釋洪文雄*摘要唐人孫過庭以草書撰寫的〈書譜〉是中國書法史上影響廣符等。

逢甲人文社會學報第期第頁年月逢甲大學人文社會學院論中國歷代對孫過庭〈書譜〉的評價與詮釋洪文雄*摘要唐人孫過庭以草書撰寫的〈書譜〉是中國書法史上影響廣遠的劇跡其書跡為王羲之嫡嗣其理論宏富開先啟後因此歷代研究者不乏其人本文檢閱中國歷代對〈書譜〉的記載以明歷代對〈書譜〉的評價與詮釋。研究結果指出:唐代時孫過庭雖然受到書論家的批評但是仍有廣泛影響宋朝時漸受真賞先有米芾之推重後有南宋幾位皇帝的臨習取得崇高的地位元朝時一度受到譏評到了明初時代相隔拉遠又重獲重視但仍有微詞到了清朝〈書譜〉已成為學習王羲之書法不能繞過的經典並且有更多的註解與詮釋。又整體而言〈書譜〉的理論先有穩固的地位而其書跡在唐朝時只位居能品後來逐漸受到重視因為它深得右軍筆法且以真跡的面貌流傳至今遂成為至寶。關鍵詞:書法、孫過庭、孫虔禮、書譜*國立中興大學中國文學系博士候選人。逢甲人文社會學報第期壹、前言唐代孫過庭(約)在唐武后垂拱三年()以草書撰寫〈書譜〉一文其書深得右軍筆法其文長篇巨製所論問題豐富尤其以真跡流傳至今無疑是書法史上難得的傑構。檢視歷代文獻記載筆者發現書家孫過庭或〈書譜〉的書法表現、理論在唐代已經受到注意且一直到近現代的評論不絕如縷然則卻非一味讚揚稱頌相反的學者們對〈書譜〉不無微詞且不在少數。那麼今日論者以為書、論雙美的〈書譜〉顯然不是一開始就有崇高完美的價值而是有一段曲折艱辛的過程甚至是否可以懷疑〈書譜〉是件不入流的作品所以得以真跡傳至今日呢?因此整理中國歷代對孫過庭〈書譜〉的評價與詮釋便有助於對〈書譜〉的瞭解而褒貶意見中正蘊含著審美意趣的表述孫過庭乃是以追隨王羲之為其寫作立場的這一條脈絡有真跡、有理論或可呈現出飄忽書聖的雪泥鴻爪。是以本文檢視中國歷代對孫過庭〈書譜〉的評價與詮釋透過歷史的推演討論其褒貶的意見及興衰脈絡。論述以朝代為序研究的時間上限以孫過庭活動的初唐時期開始下限為清朝。考慮到時間的跨度與文獻的豐約情況分作唐宋時期、元明時期、清朝時期三個主要段落。研究內容包括〈書譜〉的書法藝術與理論兩個面向因為在傳統文獻中這兩個面向往往互相交涉難以分割所以一併論述只取以時代推衍為主軸各節中之評論安排亦以時代先後為序以見其承轉關係。為便於集中論述關於〈書譜〉墨跡的傳藏、各種刻本的優劣、〈書譜〉的分段或其美學內涵等等複雜問題並非本文重點若與本題無涉只得暫行擱置。貳、唐宋時期文書雙美漸受真賞一、唐代書入能品理論流行唐代論及孫過庭的資料並不多主要有陳子昂()、張懷瓘(??)、竇臮(?)與竇蒙(??)、呂總(??)幾家〈書譜〉本身的記載也透露些許訊息。陳子昂為孫過庭寫過〈率府錄事孫君墓誌銘〉和〈祭率府孫錄事文〉兩文是瞭解孫過庭個人生平的重要文章其〈率府錄事孫君墓誌銘〉云:孫過庭的生卒年有多種說法此據張光賓《中華書法史》(臺北:臺灣商務印書館年月)頁。論中國歷代對孫過庭〈書譜〉的評價與詮釋君諱虔禮字過庭。有唐之不遇人也幼尚孝悌不及學文長而聞道不及從事。得祿值凶孽之災四十見君遭讒慝之議忠信實顯而代不能明仁義實勤而物莫之貴。陻厄貧病契闊良時養心恬然不染物累獨攷性命之理庶幾天人之際將期老有述死且不朽寵榮之事於我何有哉?志竟不遂遇暴疾卒於洛陽植業里之客舎時年若干。嗚呼!天道豈欺也哉?而已知卒不與其遂能無慟乎?銘曰:嗟嗟孫生人見爾迹不知爾靈天竟不遂子願兮今用無成。嗚呼蒼天!吾欲訴夫幽明!可見孫氏幼年孝悌之品格卻沒有機會努力讀書及長又未能及時發揮所學四十歲時雖居官但遭受讒言謗毀以致於貧病陻惡。孫氏有志於著述以期死而不朽此中所謂的著述是否為〈書譜〉不得而知但孫過庭之著述以〈書譜〉最具影響力。其中並指出孫過庭得年不詳使後世難以考知。陳子昂〈祭率府孫錄事文〉云:君不慙於貞純乃洗心於名理元常既沒墨妙不傳君之逸翰曠代同仙豈圖此妙未極中道而息懷眾寶而未攄永幽泉而掩魄。嗚呼哀哉!指出孫過庭究心於文字之理陳子昂肯定孫過庭的書法造詣將他的書法成就與鍾繇()相提並論是孫過庭的第一位知音而陳子昂也為孫過庭未能更上層樓而抱屈。陳子昂盛稱孫過庭之書法並非虛譽孫氏書法在當時亦具影響力〈書譜〉有云:嘗有好事就吾求習吾乃粗舉綱要隨而授之無不心悟手從言忘意得縱未窮於眾術斷可極於所詣矣。據此可知孫過庭在世時曾經教授書法對於自己的見解也相當有自信對當時的書法教學具有貢獻所從學者如張懷瓘《書斷》載:唐‧陳子昂〈率府錄事孫君墓誌銘〉楊家駱主編《新校陳子昂集》(臺北:世界書局年月)頁。唐‧陳子昂〈祭率府孫錄事文〉同前註頁。唐‧孫過庭《書譜》(中國法書選)(東京:二玄社年月)頁。逢甲人文社會學報第期盧藏用()字子潛京兆長安人。官至黄門侍郎。書則幼尚孫草晚師逸少。這裡的「孫草」指的即是孫過庭草書孫過庭「隨而授之」的書家有哪些人難以盡考而盧藏用()應是書法史所載學習孫過庭草書的第一人可惜盧藏用的草書已經難見蹤跡。張懷瓘的《書斷》載有孫氏生平與書法的整體評價而且還曾引用〈書譜〉的文句。《書斷》首開書家史傳之體例孫過庭名列其中云:孫虔禮字過庭陳留人官至率府錄事參軍。博雅有文章草書憲章二王工於用筆儁拔剛斷尚異好竒然所謂少功用有天材。眞行之書亞於草矣。嘗作〈運筆論〉亦得書之指趣也。與王秘監相善王則過於遲緩此公傷於急速使二者寬猛相濟是為合矣。雖管夷吾失於奢晏平仲失於儉終為賢大夫也。過庭隸、行、草入能。《書斷》對書家的傳記論述明顯可見襲自正史傳記的傳統常從書家之里籍、官位開始前者為出身、後者為功業。「參軍」是一種被人輕視的閒官官位大約在從七品到從九品。與歐陽詢、虞世南、褚遂良位居高位相較地位卑微。張懷瓘提及孫氏善於文章並且以二王為學習典範在用筆上很有心得「儁拔剛斷」很能說明孫過庭〈書譜〉字口如刀切的用筆特色。《書斷》肯定孫氏〈運筆論〉的書法論述〈運筆論〉即是〈書譜〉但對孫氏的書法水準並未給予高度評價在《書斷》神、妙、能三品中孫過庭的隸、行、草都僅入能品但其中「真行之書亞於草矣」指出孫氏的書藝以草書成就最高而孫過庭草書只有能品的評價是因為書寫速度太快缺乏含蓄之美的緣故。另外《書斷》曾引孫氏之言云:唐‧張彥遠輯、范祥雍點校《法書要錄》(北京:人民美術出版社年月)頁。據(意)畢羅(PietroDeLaurentis)〈孫過庭生平考〉指出:「孫過庭當為《書斷》中唯一姓「孫」的書法家確為(盧藏用)前幾行所提因而可以說盧藏用曾經學習過孫過庭草書。」見於《書法叢刊》年第期總期(年月)頁。唐‧張彥遠輯前揭書頁。「參軍」職位參清‧黃本驥《歷代職官表‧歷代職官簡釋》(臺北:宏業書局年月)「參軍事」條頁。據啟功之說詳啟功〈〈書譜〉考〉《啟功叢稿》(臺北:華正書局年月)頁。論中國歷代對孫過庭〈書譜〉的評價與詮釋孫過庭云:「元常專工于隸書伯英尤精於草體彼之二美而羲、獻兼之。」並有得也。……然此五賢各能盡心而際於聖。《書斷》在說明二王的書法成就時引用孫過庭〈書譜〉之句為證而孫過庭〈書譜〉之原文乃是:「彼之二美而逸少兼之。」兼之者只有王羲之王獻之並不在列張懷瓘改了孫氏原文而張氏所說的「五賢」在〈書譜〉中則僅「四賢」由此可見張懷瓘必定熟悉孫過庭的〈書譜〉而二人的書法觀點並不全同。竇臮撰〈述書賦〉其兄竇蒙為之作註其中有云:虔禮凡草閭閻之風。千紙一類一字萬同。如見疑於冰冷甘沒齒於夏蟲。(孫過庭字虔禮富陽人右衞胄曹參軍。)竇蒙在〈述書賦註〉中將孫氏之名列入唐代五十二人名單中但竇臮對孫過庭的草書卻頗有譏刺意謂孫氏草書格調不高而且缺乏變化以孫過庭〈書譜〉的文句中夏蟲疑於冬日之冰雪作為比擬指稱孫氏缺乏見識啟功指出這乃是對〈書譜〉而發。呂總曾撰〈續書評〉專評唐代書家計有篆書一人、八分書五人、真行書二十二人草書十二人總計四十人孫過庭之名在草書之列:孫過庭丹崖絕壑筆勢堅勁。〈續書評〉整篇文字以比況的方法道出諸家特色並無優劣之分孫過庭在草書十二人名單中可知唐時孫氏的草書有一定的知名度所述內容為一挺拔孤峭之意象。整體而言唐人在評價孫過庭的成就時對孫過庭的出身與性情、功業有相當的考量〈書譜〉在唐代時不論是書跡或理論的評價並不是很高:書藝部分僅唐‧張彥遠輯前揭書頁。唐‧孫過庭前揭書頁。〈書譜〉的「四賢」指鍾繇、張芝與二王四人(見於唐‧孫過庭前揭書頁。)而張懷瓘增加杜度一人(詳見唐‧張彥遠輯前揭書頁。)餘四賢與〈書譜〉同。唐‧張彥遠輯前揭書頁。括弧內文字為竇蒙註註語。原文註作「唐四十五人」范祥雍依竇蒙註文校得五十二人從之。唐‧張彥遠輯前揭書頁。啟功指出〈書譜〉在文末有知音難覓之慨又有「豈可執冰而咎夏蟲」之句故是針對〈書譜〉而發詳見啟功前揭書頁。崔爾平編選點校《歷代書法論文選續編》(上海:上海書畫出版社年月)頁。逢甲人文社會學報第期能列入能品這或許是孫氏「寒微見輕又以憤激遭忌」的緣故並未公正客觀的對待孫氏之書法藝術成就理論的部分雖然沒獲得全面性肯定但從諸家引用孫氏之言來看孫過庭的〈書譜〉理論在唐代已經相當的流行了而孫過庭在唐代對學書者有教學活動是具有影響力的。附圖:唐‧孫過庭〈書譜〉局部(取自唐‧孫過庭:《書譜》頁)。孫過庭深諳筆法〈書譜〉是其代表作雖然有「一字萬同」之譏但是詳察各相同字其實是有很多變化的此頁中九個「之」字其形各異可見一斑。啟功前揭書頁。例如唐人張彥遠編輯《法書要錄》、韋續編輯《墨藪》、北宋朱長文編輯《墨池編》都未收錄〈書譜〉可為此說之一證〈書譜〉全文收入叢纂是在宋人陳思的《書苑菁華》卷。論中國歷代對孫過庭〈書譜〉的評價與詮釋唐人對孫過庭草書的不滿主要是缺乏變化一端孫過庭書寫〈書譜〉全文多達三千七百二十七字與小幅寡字的王羲之草書尺牘相較應有不同的考量而且〈書譜〉全文亦並非毫無變化(參附圖)只是在尚法的唐代社會中出現了更多的規律。孫過庭將王書作了相當程度的客觀化與規範化正可提供後世取法書聖典型一條道路這是在以王羲之為典範的唐代初期社會中不易察覺卻在有意無意間持續不斷進行的工作今天透過漫長的歷史跨度卻很清楚可以感知。二、宋代得右軍草無出其右北宋朱長文()編纂《墨池編》不收〈書譜〉又作《續書斷》繼承張懷瓘《書斷》對孫過庭的評價將其書跡列於能品並稱孫過庭云:「書有能名或病其體多同而格不高爾。」對竇臮〈述書賦〉「一字萬同」之意見亦有所承襲朱長文還未能賞識孫過庭。但宋人接於唐代之後已逐漸能從客觀角度評論〈書譜〉。北宋時王詵()曾見過孫過庭的〈千字文〉云:右衛胄曹參軍孫過庭字虔禮唐垂拱時人。草書專學二王余初得郭仲微所藏〈千文〉一軸筆勢遒勁雖覺不甚飄縱然比之永師所作則過庭已為奔放矣。而竇臮謂過庭之書「千紙一類一字萬同」余固已深疑此語既而復獲此書研窮之久視其興合之作當不減王家父子至其縱任優游之處仍造於疏此又非臮所能知也。王氏據孫過庭〈千字文〉書跡駁斥竇臮以為孫氏〈千字文〉比智永所作更加奔放活潑而且認為孫過庭在狀況好的時候可以達到二王的水準。王詵也收藏過〈書譜〉見載於米芾()的〈書史〉云:孫過庭草書〈書譜〉甚有右軍法作字落脚差近前而直此乃過庭法。凡世稱右軍書有此等字皆孫筆也。凡唐草得二王法無出其西林昭一〈解說〉據原文統計為字(唐‧孫過庭前揭書頁。)王仁鈞《書譜導讀》(臺北:蕙風堂筆墨有限公司出版部年月)以為字(頁)其間一字之出入據李郁周所述乃是「第一一四行『元常不草而使轉從橫』的『而』字脫漏未寫應予還原。」(《書譜導讀‧李序》頁。)又王著第頁註亦有所說。此中論述以孫氏書跡為對象故以西林昭一所說為據。黃簡等編《歷代書法論文選》(上海:上海書畫出版社年月)頁。明‧汪砢玉《珊瑚網‧法書題跋》《中國書畫全書》(第冊)(上海:上海書畫出版社年月)頁。逢甲人文社會學報第期右。又有〈千文〉一本是少年書不逮〈書譜〉並在王鞏家今歸王詵家。王詵對〈書譜〉的評論並未見到但米芾的跋卻很有深意:不但將孫過庭視為二王的嫡嗣更以為他是唐人學習二王草書中成就最為傑出的一位而且指出〈書附圖:米芾〈吾友帖〉局部(取自宋‧米芾:《米芾集》(中國法書選)頁)。米芾欣賞孫過庭〈書譜〉此件書跡可見〈書譜〉的影響如首行「無可道也」四字可見孫過庭「跳筆」的現象第四行「勢」字參見附圖筆勢與字形均有相近之處。宋‧米芾《米芾集》(武漢:湖北教育出版社年月)頁。論中國歷代對孫過庭〈書譜〉的評價與詮釋譜〉自身的特色即「作字落脚差近前而直」的「跳筆」現象米芾還肯定〈書譜〉在孫過庭的書跡中較〈千字文〉更好。米芾應曾有一番研習過庭草法在其集古字之列(參附圖)明人孫鑛()《書畫跋跋》便指出:「虔禮運筆得輕法輕故饒態後半風韻更勝。米南宮草法頗似之。」米芾為北宋四大家之一不但指出孫過庭〈書譜〉墨跡中「跳筆」的特色還深入研究可謂孫過庭的一大知音。宋人看過〈書譜〉的還有曾肇()《戲鴻堂法帖》中載有曾氏跋〈唐孫過庭書景福殿賦〉云:書家評孫過庭章草用筆雋拔如丹崖絶壑筆勢堅勁。予不能無疑。觀此帖用筆稽古有漢魏之風終卷結字無點畫差謬〈書賦〉云:「千紙一類一字萬同。」蓋知非虚談也。近見王内翰所藏〈書譜〉真蹟與此賦極相類又有墨本〈千文〉差不逮矣。建中靖國元年(年)春三月曽肇題於玉堂之西軒。曾肇以為〈景福殿賦〉和〈書譜〉頗為近似而孫氏的草書下筆有淵源具有漢魏的古風而且點畫沒有誤失。值得注意的是他引用竇臮〈述書賦〉「千紙一類一字萬同」的評語這在〈述書賦〉中乃是用以批評孫過庭的但在曾肇的心中卻成了賞譽而非貶抑:本是缺乏變化的譏評卻被詮釋為從頭至尾毫無點畫失誤的讚美。北宋後期徽宗在宣和()年間敕令編撰《宣和書譜》卷十八有孫過庭之傳記與評論云:孫過庭字虔禮陳留人官至率府錄事參軍。好古博雅工文辭得名翰墨間作草書咄咄逼羲獻尤妙於用筆儁拔剛斷出於天材非功用積習所至。善臨模往往真贗不能辨。文皇嘗謂過庭小字書亂二王葢其似真可知也。作〈運筆論〉字逾數千妙有作字之旨學者宗以為法。然落筆喜急速議者病之要是其自得趣也。今御府所藏草書三:〈書譜序〉上下二、〈千文〉。「跳筆」或稱「節筆」此據李郁周所說見於王仁鈞前揭書頁。明‧孫鑛《書畫跋跋》盧輔聖主編《中國書畫全書》(第冊)(上海:上海書畫出版社年月)頁。清‧孫岳頒《御定佩文齋書畫譜》(臺北:新興書局年月)卷頁。桂第子譯註《宣和書譜》(長沙:湖南美術出版社年月)頁。逢甲人文社會學報第期這段文字內容大多取自《書斷》但稍有增減卻展現極大的差異不可等閒視之。提及孫過庭善於二王書到了幾可亂真的地步雖然「妙」(《書斷》原作「工」)於用筆但是有過於急速的毛病又孫氏所作的〈書譜〉對寫字的道理深得書法三昧此中以「妙有作字之旨」詮釋〈書譜〉與《書斷》所言:「嘗作〈運筆論〉亦得書之指趣也。」不論書法或理論都更進一步的肯定了。最值得附圖:宋高宗〈洛神賦〉局部(取自《中國書法全集》(第卷)頁)。其中第二行「古、人、神」、第四行「事」、第六行「通」等字均與〈書譜〉頗為相近。論中國歷代對孫過庭〈書譜〉的評價與詮釋注意的是兩次使用了「妙」字這在《書斷》中沒有的因此《宣和書譜》顯然是抬高了孫過庭的草書與〈書譜〉理論的價值至於所謂「文皇嘗謂過庭小字書亂二王」云云則應是附會。迨及南宋首位皇帝宋高宗趙構()對書法十分重視亦有相當造詣明人王鏊()《姑蘇志》載:過庭書至能品嘗著書論妙盡其趣即〈書譜〉也。宋髙廟垂情藝文嘗謂此譜妙備草法手不少置石本惟禁中太清樓所刻最為精絶。從這段記載中可知宋高宗曾經致力於孫過庭〈書譜〉今可見其書〈洛神賦〉墨跡(參附圖)即具有〈書譜〉筆意又楊萬里()《誠齋詩話》載:高宗初作黃字天下翕然學黃字後作米字天下翕然學米字最後作孫過庭字故孝宗、太上皆作孫字。楊氏卒於寧宗開禧二年()所以「太上」指的是光宗()。乃知高宗影響所及孝宗()與光宗都有取於孫過庭書法尤有甚者接下來的寧宗()更曾楷書〈書譜〉釋文(參附圖)明人文彭()有跋云:南宋自高宗留心書學故後代皆好之至於寧宗尤為專督。此卷乃孫過庭〈書譜〉釋文幾五千餘言雖儒生學士尚且不能況人君乎!如文彭所跋一般士子要寫上近五千字的楷書並不容易而寧宗所寫的正是楷書〈書譜〉釋文並曾仔細校刊訂正三十五字足見對孫過庭〈書譜〉理論的推崇。因此南宋從高宗一路傳承至寧宗是孫過庭〈書譜〉的一段輝煌時期。文皇所指的是唐太宗李世民()唐太宗逝世時孫過庭尚在稚齡不可能「書亂二王」許金枝曾有說明見於氏所著〈孫過庭《書譜》書學理論研究〉《中正嶺學術研究集刊》第期(年月)頁。本文從之。清‧孫岳頒前揭書卷頁。宋‧楊萬里《誠齋詩話》收入丁福保輯《歷代詩話續編》(上)(臺北:木鐸出版社年月)頁。清‧陳焯《湘管齋寓賞編》楊家駱主編《藝術叢編第一集》(臺北:世界書局年月)卷頁。同前註頁。又詳下文。逢甲人文社會學報第期吳說(?-?)曾跋楷書〈書譜〉此事載於清人孫承澤《庚子銷夏記》中:孫虔禮〈書譜〉余所見墨蹟及宋人刻本皆草書也。然又有正書本字法勁秀大有鍾王遺意前人所絶未語及也。後有嘉定字豈彼時上石乎?虔禮書有訛字皆從旁注之。吳説一跋書亦工惜不全。吳説附圖:宋寧宗楷書〈書譜〉局部(取自《紅蕉館藏真》今本下冊未編頁碼)。身為皇帝能手寫端楷〈書譜〉並改正過三十五字(如第四行「亡」改正為「云」)可見對〈書譜〉的看重此本雖是清刻本仍具有吳說所說的鍾王遺意。論中國歷代對孫過庭〈書譜〉的評價與詮釋字傅朋南渡後擅書名跋云:「若評法書當以鍾王為初祖欲學王法當以過庭為指南。」此確論也。檢《紅蕉館藏真》寧宗楷書〈書譜〉卷末有「嘉定()戊辰冬改正三十五字」之字樣所以這裡說的〈書譜〉的楷書刻本應是本於寧宗的手跡刻成〈書譜〉以為草書和楷書兩者在「點畫」與「使轉」上互為表裡或因此而刻製具有鍾王遺意的楷書供人學習而吳說之說乃是首次將〈書譜〉視為學習王羲之書法的階梯。宋人傾心於〈書譜〉的還有姜夔()撰寫〈續書譜〉流傳後世《欽定四庫全書總目》云:臣註等謹案:〈續書譜〉一卷宋姜夔撰夔有《絳帖平》已著録。是編乃其論書之語曰〈續書譜〉者唐孫過庭先有〈書譜〉故也。前有嘉定戊辰天台謝采伯序稱略識夔於友人處不知其能書也近閲其手墨數紙筆力遒勁波瀾老成又得其所著〈續書譜〉一卷議論精到三讀三嘆因為鋟木。蓋夔撰是書至采伯始刋行也。……《書史會要》曰:趙必睪字伯暐宗室也官至奏院中丞善隸楷作〈續書譜辨妄〉以規姜夔之失。案:必睪之書今已佚不知其所規者何語然夔此譜自來為書家所重必睪獨持異論似恐未然殆世以其立説乖謬故棄而不傳歟?〈續書譜〉表明追隨孫過庭的寫作意識是姜夔討論書法的主要書論作品受到謝采伯的賞識而加以刊行在《書史會要》中曾提及趙必睪作〈續書譜辨妄〉加以非難但到了編輯《四庫全書》的乾隆四十五年()時已經不見其書推測其因乃是因為趙氏之說不及姜夔之故可見姜夔〈續書譜〉的價值不容抹煞。〈續書譜〉凡二十條並有三處引用〈書譜〉其一在其〈總論〉云:清‧孫承澤《庚子銷夏記》盧輔聖主編前揭書(第冊)(上海:上海書畫出版社年月)頁。清‧周光緯輯《紅蕉館藏真》(北京:北京古籍出版社年月)卷下未編頁碼。清‧乾隆敕撰《四庫全書總目》(臺北:漢京文化事業有限公司出版日期不詳)頁。《續書譜辨妄》雖已不存但其部分論述在元人劉有定註鄭杓的《衍極》中有些紀錄將在元代時期論述說詳下。此係《歷代書法論文選》介紹文字所列的條數(頁。)其實內文僅十八條《四庫全書總目提要》有所考說云:「此本為王氏《書苑》補益所載凡二十則:一曰〈總論〉二曰〈真書〉三曰〈用筆〉四曰〈草書〉五曰〈用筆〉六曰〈用墨〉七曰〈行書〉八曰〈臨摹〉九曰〈書丹〉十曰〈情性〉十一曰〈血脈〉十二曰〈燥潤〉十三曰〈勁媚〉十四曰〈方圓〉十五曰〈向背〉十六曰〈位置〉十七曰〈疎密〉十八曰〈風神〉十九曰〈遲速〉二十曰〈筆鋒〉。其〈燥潤〉、〈勁媚〉二則均有録無書。〈燥潤〉下注曰:逢甲人文社會學報第期所貴熟習精通心手相應斯為美矣。白雲先生、歐陽率更書訣亦能言其梗概孫過庭論之又詳可參稽之。姜夔主張學書應當到達精熟通達並且心手相應將〈書譜〉的「心悟手從」、「無間心手忘懷楷則」數語取以為法其二在〈草書〉後的〈用筆〉條下:孫過庭有執、使、轉、用之法:執為長短淺深使為縱橫牽掣轉為鉤環盤紆用為點畫向背。豈苟然哉?孫過庭〈書譜〉對用筆有精到解說姜夔取為草書用筆的南針將之列在〈用筆〉條末段作結顯示其發揮〈書譜〉的本意其三在〈情性〉條云:藝之至未始不與精神通。其說見於昌黎〈送高閑序〉。孫過庭云:「一時而書有乖有合合則流媚乖則雕疏。(略言其由各有其五:)神怡務閑一合也感惠徇知二合也時和氣潤三合也紙墨相發四合也偶然欲書五合也。心遽體留一乖也意違勢屈二乖也風燥日炎三乖也紙墨不稱四乖也情怠手闌五乖也。乖合之際優劣互差。」韓愈〈送高閑序〉東雅堂刊本《昌黎集》作〈送高閑上人序〉該文有云:「張旭善草書不治他技喜怒窘窮憂悲、愉佚、怨恨、思慕、酣醉、無聊、不平有動於心必於草書焉發之。」指張旭將喜怒哀樂等各種情緒在草書中宣洩出來亦即寄情於書法創作之中而孫過庭所論則是指書法創作會因狀態不同而有「見〈用筆〉條」〈勁媚〉下注曰:「見〈情性〉條」然〈燥潤〉之説實在〈用墨〉條中疑有舛誤又〈真書〉、〈草書〉之後各有〈用筆〉一則而〈草書〉後之論用筆乃是八法並非論草疑亦有訛敬考《欽定佩文齋書畫譜‧第七卷》中全收是編〈臨摹〉以前八則次序相同〈臨摹〉以下則:九曰〈方圓〉十曰〈向背〉十一曰〈位置〉十二曰〈疎密〉十三曰〈風神〉十四曰〈遲速〉十五曰〈筆勢〉十六曰〈情性〉十七曰〈血脈〉十八曰〈書丹〉。先後小殊而〈燥潤〉、〈勁媚〉二則則並無其目葢所據之本稍有不同而其文則無所増損也。」據此所錄比照《歷代書法論文選》之各條目(頁。)所根據的版本應是《佩文齋書畫譜》本(卷頁)所缺的條目則是〈燥潤〉、〈勁媚〉兩條但這兩條是沒有內容的。黃簡等編前揭書頁。同前註頁。與原文對照少此二句(唐‧孫過庭前揭書頁)。黃簡等編前揭書頁。唐‧韓愈《韓昌黎全集》(東雅堂刊本《昌黎集》)(臺北:新興書局年月)卷頁。論中國歷代對孫過庭〈書譜〉的評價與詮釋流媚或雕疏的不同風致。此兩人所說並不相同可惜姜夔並沒有更深入的說明筆者以為可以兼取兩義因此姜夔已經將〈書譜〉的理論進一步與韓愈的說法相連結有新的詮釋。宋人陳思(??)的《書苑菁華》則是首次收錄〈書譜〉全文(卷八)。另外從唐人開始流行的「永字八法」在該書中有進一步的闡釋名曰:〈永字八法詳說〉其「掠勢第六」載:孫過庭〈書譜〉云「遣不常速」明矣。一般而言「永字八法」乃是專就楷書而言在〈書譜〉中的「遣不恆疾」也未提及是否是楷書的筆法這裡的援引顯示楷書與草書的用筆有相通之處而〈書譜〉的理論也因此入纘於「永字八法」的筆法中。另外還有〈書譜〉的摹勒上石是在宋朝前面述及南宋寧宗有楷書本的譯寫及刊刻刻石對〈書譜〉的理論傳布有相當的作用而草書原跡的刻本更早在北宋大觀()年間其事見於元人劉有定(??)〈衍極註〉中云:大觀中又奉旨摹搨歷代真跡刻石於太清樓……又刻孫過庭〈書譜〉及貞觀《十七帖》總為廿二卷謂之《大觀太清樓帖》。宋太宗淳化()年間刻製了《淳化閣帖》但其中並未收錄〈書譜〉到宋徽宗大觀三年()刻《太清樓帖》才將之刻之於石。書跡刻本可迅速大量複製作品用以傳布供人學習、欣賞在書法史上是一大躍進而得以摹勒上石的書跡在當時的書法研習上當是具有典範地位的。孫過庭或〈書譜〉在宋代的地位有顯著的提升如王詵、米芾等人都對孫過庭的草書有超過唐人的高度評價甚至米芾稱〈書譜〉為唐人學右軍草法的第一唐人才廣泛使用「永字八法」之名詳參中田勇次郎之說見於氏所著盧永璘譯《中國書法理論史》(天津:古籍出版社年月)頁。宋‧陳思《書苑精華》(翠琅玕館叢書本)(北京:北京圖書館出版社年月)頁。「遣不常速」〈書譜〉原文作「遣不恆疾」(唐‧孫過庭前揭書頁)。黃簡等編前揭書頁。《大觀太清樓帖》含卷《淳化閣帖》、卷《續帖》、卷〈書譜〉、卷《十七帖》共卷(說詳啟功前揭書頁)。另朱建新以為北宋元祐年()薛紹彭刻本最早以該本末有「元祐二年河東薛氏摹刻」一行為據並以為此本「純出中鋒溫柔敦厚不減右軍。……風神閒逸真足觀止。」云云(見氏所著《孫過庭書譜箋證‧孫過庭書譜考》香港:中華書局年月頁。)。按:純出中鋒應非孫過庭本色乃因側筆取妍為右軍書系嫡嗣啟功已指出此本為偽作(啟功前揭文頁)本文從之。又太清樓本〈書譜〉今仍可見但已不全詳見周鴻圖編著《宋拓太清樓書譜》(杭州:西泠印社出版社年月)。逢甲人文社會學報第期人使〈書譜〉的價值倍增另外南宋高宗以一國之君手寫楷譯擴及皇室子孫評價極高而姜夔的〈續書譜〉之作更是追慕〈書譜〉理論之作。因此孫過庭〈書譜〉在宋代取得崇高的地位。而〈書譜〉摹勒上石成為法帖更擴大了影響力。參、元明時期先貶後褒漸成經典一、元代間有批評未得真賞元代國祚不長對孫過庭的評論亦不多見主要書家如趙孟頫()、鮮于樞()等人在書法史上堪稱學習王羲之的高手但是書論的意見並不多筆者並未見到兩人對〈書譜〉的意見。元代對孫過庭〈書譜〉的評論最重要的應屬鄭杓(??)的〈衍極〉並有劉有定的註有云:「孫虔禮、姜堯章之譜誇乎?」(劉註:問孫、姜多誇誕。)曰:「語其細而遺其大。趙伯暐之〈辨妄〉所以作也。」鄭杓以為孫過庭〈書譜〉以及姜夔〈續書譜〉都屬誇誕之作並說趙伯暐乃因此而有〈續書譜辨妄〉之作。鄭杓對〈書譜〉和〈續書譜〉都不以為然而支持趙氏之〈辨妄〉趙氏之書今已不傳無法見到完整的論述只有劉有定的註中提及趙氏的生平及〈續書譜辨妄〉之部分意見內容乃是針對姜夔的〈續書譜〉而發。黃簡等編前揭書頁。劉有定云:「伯暐字必曄號大篷、庸齋忠清公之孫官至奏院宗丞。善隸楷題署。作〈續書譜辨妄〉以規堯章之失其略曰:『夫真書者古名隸書篆生隸篆隸生八分與飛白、行草載在古法歷歷可考。今謂真、草出於飛白其謬尤甚。又謂歐、顏以真為草夫魯公草書親授筆法於張長史又何嘗以真為草?若為李西台以行為真則是。然自此體漸變至宋時蘇、黃、米諸人皆然。楷法之妙獨存蔡君謨一人而已。堯章略不舉是未知楷書者也。又云白雲先生、歐率更論書法之大概孫過庭論之又詳殊不知古人法「書訣」、「筆勢」等論文字最多特堯章未見之耳。行書魏晉以來工此者多惟〈蘭亭〉為最。唐之名家甚眾豈特顏、柳而已哉?況至宋朝書法之備無如蔡君謨今乃置而不論獨取蘇、米二人何邪?讀至篇末又有濃纖間出之言此正米氏字形也。此體流弊至張即之之徒妖異百出皆米氏作俑豈容廁之顏、柳間哉?』」(同前註頁。)可見趙伯暐所反對的只是〈續書譜〉而不及〈書譜〉因一則其名曰〈續書譜辨妄〉一則其中舉例均屬〈續書譜〉雖提及孫過庭但卻不見貶意。據此故云。另外以米芾為妖異百出的始作俑者對米芾存有貶意而從前文論述指出米芾推崇孫過庭為唐人學右軍草法第一人由此約略可見出鄭杓、劉有定、趙伯暐與孫過庭、米芾有不同的書法取向。論中國歷代對孫過庭〈書譜〉的評價與詮釋但〈書譜〉理論並非寂寥無聞其筆法理論先前已入纘「永字八法」系統元人盛熙明《法書考》屬叢輯書論之作在〈偏旁〉、〈情性〉、〈遲速〉、〈宗學〉等篇章多次引用〈書譜〉的內容可見〈書譜〉理論在元代不被冷落然則和宋人動輒全篇刊行相較看待方式已然不同。趙孟頫引領元代書壇先學宋高宗後取法二王間及李北海有「無所不學」的讚譽並非不曾目睹〈書譜〉但似乎沒有在〈書譜〉中下過太多功夫。而〈衍極〉及其註中批判的意見可見〈書譜〉的評價在元代略見中衰。二、明代重獲真賞漸成經典有關於〈書譜〉的記載在明代開始劇增明代有許多大部的書法類書纂集更全面的保存書法的資料在書法史上保留較多文獻。又前舉〈書譜〉摹勒上石後製出刻本其大量的傳播也促使明人有更多機會對〈書譜〉發表意見。朝代的更替並不等同於書法風格的更替除非像唐太宗般在初唐時便銳意收集王書奉為天下之準方可在短期中收效否則書風的漸變過程更長因為審美意趣的改變需要時間。元明間對孫過庭評價的轉折正是如此。明初給孫過庭的評價接續元代如倪瓚()跋蘇東坡草書〈與頓起孫勉云泛舟探韻得來字〉中云:若陸柬之()、孫虔禮、周越、王著非不善書寘之顔魯公、楊少師、蘇文忠公之列則如神巫之見壺丘子矣。將孫過庭與陸柬之、周越甚至王著同列表明和顏真卿、楊凝式、蘇軾等人相較簡直是小巫見大巫對孫過庭書的評價不高。陶宗儀()《書史會要》卷五有孫過庭傳記是在《宣和書譜》的基礎上加入前人評論:孫過庭字虔禮陳留人(一云富陽)官至率府録事參軍好古博雅工文詞得名翰墨間作草字咄咄逼羲獻尤妙於用筆儁拔剛斷。出於天才非功用積習所至。評者以謂丹崖絶壑筆勢堅勁又謂分見元‧盛熙明《法書考》(臺北:台灣商務印書館上海涵芬樓影印鈔本出版日期不詳)卷、卷、卷、卷。趙孟頫〈閣帖跋〉一文中提及曾看過《大觀太清樓帖》之卷帙(元‧趙孟頫《松雪齋文集》臺北:學生書局年月影印元至元沈氏刊本卷頁。)又曾經為南宋寧宗楷書〈書譜〉寫過六行跋文(見於清‧周光緯輯前揭書卷下未編頁碼)內文讚頌高宗書法並未提及〈書譜〉據此故云。明‧朱存理集《鐵珊瑚網》盧輔聖主編前揭書(第冊)頁。逢甲人文社會學報第期體度弘緩真不如草。善臨橅往往真贋不能辨作〈運筆論〉字逾數千妙有作字之旨學者宗以為法。然落筆喜急速議者病之。和《宣和書譜》相較增加「一云富陽」此說見於竇蒙〈述書賦註〉又中間加入兩段前人評論:「丹崖絶壑筆勢堅勁」出自呂總〈續書評〉「體度弘緩真不如草」後句在張懷瓘《書斷》中已有「真行之書亞於草矣」的意見唯「體度弘緩」的評論表明是前人的評論筆者未見而刪去《宣和書譜》中「文皇嘗謂過庭小字書亂二王蓋其似真可知也」一段應該是發現時代不合而刪去又刪去末尾「要是其自得趣也。今御府所藏草書三:〈書譜序〉上下二、〈千文〉」一段因《宣和書譜》是朝廷秘書監所修而《書史會要》則否。這段文字較之《宣和書譜》可謂後出轉精但主觀的意見較少。事實上明人對〈書譜〉理論很熟悉楊慎()在《墨池瑣錄》載:孫虔禮云:「書字有五乖五合:神怡務閒一合也……情怠手闌五乖也。合乖之際優劣互差。」予常以其言舉似文徵仲曰:「古人多以酒生思而此乃遺之。」徵仲笑曰:「予不能飲此言似為予設。」這則的記載可見〈書譜〉理論之廣為流傳楊慎曾和文徵明討論〈書譜〉中「五乖五和」的書寫情境其中未談及酒的作用而文徵明不善飲酒便戲稱孫氏的言論是為他而作這樣的討論中勢必二人對〈書譜〉都相當的熟悉。文徵明還將〈書譜〉刻入其《停雲館帖》中對〈書譜〉傳布有功。除此之外董其昌()也是熟稔〈書譜〉理論的書法兼書論家曾不止一次引用〈書譜〉的言論如:呂純陽書為神仙中表表者今所見若〈東老詩〉乃類張長史又云〈題黄鶴樓〉似李北海仙書尚以名家為師如此孫虔禮曰:「妙擬神仙。」余謂實過之無不及也。明‧陶宗儀《書史會要》盧輔聖主編前揭書(第冊)頁。明‧楊慎《墨池瑣錄》同前註頁。明‧董其昌《畫禪室隨筆》(臺北:廣文書局年月)頁。論中國歷代對孫過庭〈書譜〉的評價與詮釋此中以為仙家之書未免取法於書法大家較之孫過庭的「妙擬神仙」之說實已更進一步因為兩者之論述焦點並不同與其說董其昌修正孫氏之說無寧說〈書譜〉已經成為書論的經典後人每援引為詮釋之資。書史傳統在實際的書法史中有相當的作用但並非絕對因為書法具有抒情的本能、藝術的特質從實際書法的作品中領略更能體現書法史演變的情況孫過庭的書法漸漸受到真賞豐坊(-?)在〈書訣〉中將孫過庭列名於知書訣之秘者顯然已經不以張懷瓘、竇臮等說為憑王世貞()更進一步推崇孫過庭書法其〈藝苑評〉載:孫虔禮書〈書述〉謂其萬字一類風行草偃輕之也至矣。今所書〈書譜〉令後人極力摹倣尚自隔塵以此知古人不可及也。〈書述〉所指稱的就是唐人竇臮的〈述書賦〉這裡指出因為時代相隔的緣故孫過庭書法已經遙不可及不可等閒視之又云:孫過庭云:「〈樂毅論〉則情多拂欝〈東方贊〉則意涉瑰奇〈黄庭經〉則怡懌虚無〈太師箴〉又縱横爭折蘭亭之興集思逸神超私門告誓情拘志慘。」愚謂此在覽者以意逆之耳未必右軍作書時預有此狡獪也。又一云〈黄庭〉如飛天仙人〈洛神〉如凌波神女〈曹娥碑〉如幼女漂流于風浪間。對孫氏之言作明確的詮釋可說是孫氏的知音之一。因為孫過庭距王羲之數百年不可能訪問到本人孫氏的意見只是透過書跡對王羲之的創作作後設的議論而此段文字中又取〈書譜〉文字對照後人的相關議論亦可見〈書譜〉的經典性質。另湯臨初(?-?)〈書指‧卷上〉云:古人論書專言用筆既知執筆而又能用之功過半矣。孫虔禮云:「真書以點畫為形質使轉為情性草書以使轉為形質點畫為情性。」點畫、使轉皆筆也成此點畫、使轉皆用筆也。詳見黃簡等編前揭書頁。明‧汪砢玉《珊瑚網》盧輔聖主編前揭書(第冊)(年月)頁。同前註頁。清‧倪濤《六藝之一録》(文淵閣四庫全書本)(上海:上海古籍出版社年月)頁。逢甲人文社會學報第期〈書譜〉一名〈運筆論〉已見於前述所討論的內容中「用筆」為一大重點如〈書譜〉有云:今撰執、使、轉、用之由以袪未悟:執謂深淺長短之類是也使謂縱橫牽掣之類是也轉謂鉤環盤紆之類是也用謂點畫向背之類是也。至若數畫並施其形各異眾點齊列為體互乖。仔細觀察第段引文分作「執、使、轉、用」四者即討論執筆、運筆使轉、「用」「用」所指的是點畫的情態所以這個「用」是用筆體用(執筆、運筆使轉為體點畫是用)的用回視湯臨初的說法將點畫與使轉皆視為「用筆」乃是即體即用與孫過庭的意思不相同是新的詮釋。王世貞又在《弇州山人四部稿》中跋〈孫過庭書譜〉時指出:虔禮書名烺烺一時獨竇臮貶曰凡草、閭閻之類。此帖濃潤圓熟幾在山陰堂室後復縱放有渴猊遊龍之勢細翫之則所謂一字萬同者美璧之微瑕故不能揜也。王世貞在此肯定〈書譜〉濃潤圓熟的風格以為可入王羲之的法統中對〈書譜〉後半段較多渴筆的表現更深為激賞但若真和王羲之相較〈書譜〉過於規律的書寫似乎不能說不是個缺點這是將孫過庭與王羲之相較的結果可惜並未考慮到書寫篇幅長短的問題。復次焦竑()《澹園集》也曾對孫過庭草書有所評論云:昔人評孫書謂千字一律如風偃草意輕之也。余謂〈書譜〉雖運筆爛熟而中藏軌法故自森然。指出〈書譜〉實是法度森然的作品對昔人千字一律的批評頗不以為然。李君實()〈評帖〉云:孫過庭書可謂變動之極矣昔人猶以千字一律如風偃草短之何也?唐‧孫過庭前揭書頁。同前註頁。明‧王世貞《弇州山人四部稿》(臺北:偉文圖書出版社有限公司年月)頁。清‧孫岳頒前揭書頁。。論中國歷代對孫過庭〈書譜〉的評價與詮釋對孫過庭書一反昔人「千字一律」的譏評而讚之以「變動之極」對孫過庭書極為激賞。王世貞「美璧微瑕」的評論乃是緣於孫過庭運筆的熟練但是若將其相同字提出來比對則可見其中細膩的變化並非完全相同(參見附圖)李君實很獨到的見到這點。明人已漸將孫過庭〈書譜〉視為經典理論上有多方面的新詮釋孫過庭在宋代時的崇高的地位在經過元代的曲折後又重獲重視。對〈書譜〉理論頗能真賞的還有項穆()他在《書法雅言》中將王羲之比作聖人孔子〈取舍〉有云:逸少一出會通古今書法集成楷模大定自是而下優劣互差試舉顯名今世遺蹟僅存者拔其美善指其瑕疵庶取舍既明則趨向可定矣……過庭得其逍遙之趣而失其險散。既然將王羲之比作孔子則王羲之書法是盡善盡美的後世名家僅能得王羲之的一部份相對的有其瑕疵項穆用「逍遙」二字來詮釋孫過庭書意味著不止法度森嚴更可優游於其中相對的王羲之多變的奇趣已然喪失。〈古今〉云:宣聖曰:「文質彬彬然後君子。」孫過庭云:「古不乖時今不同弊。」審斯二語與世推移規矩從心中和為的。項穆在《書法雅言》中最推崇王羲之書法將之與孔子並論但是王羲之並沒有相當的書法論述流傳此時孫過庭儼然成為王羲之的代言人君不見這裡和孫過庭〈書譜〉並論的正是孔子之言。既將〈書譜〉視為經典也將孫氏理論繩之以儒家中和之美〈辨體〉云:孫過庭曰:「矜斂者弊于拘束脫易者失于規矩躁勇者過于剽迫狐疑者溺于滯澀。」此乃舍其所長指其所短也。夫悟其所短恆止於苦難恃其所長多畫於自滿。明‧汪砢玉前揭書頁。明‧項穆曾云:「是以堯、舜、禹、周皆聖人也獨孔子為聖之大成史、李、蔡、杜皆書祖也惟右軍為書之正鵠。」(明項穆《書法雅言》徐娟主編《中國歷代書畫藝術論著》(第冊)(北京:中國大百科全書出版社影印文淵閣《四庫全書》本年月)頁。)又云:「宣尼稱聖時中逸少永保為訓蓋謂通今會古集彼大成萬億斯年不可改易者也。」(前揭書頁。)將王羲之比作孔子之意甚明據此故云。同前註頁。同前註頁。逢甲人文社會學報第期孫氏此段文字是接在「是知偏工易就盡善難求。雖學宗一家而變成多體莫不隨其性欲便以為姿」之後闡述書跡與人的性欲之間關係而非如項穆從人的長處或短處立言項穆重新詮釋了〈書譜〉內涵。《佩文齋書畫譜》所記載的明代書家中出現一位以〈書譜〉為取法對象的書家云:朱多字宗良號貞湖一號密菴拱枘從子封鎭尉。博雅好修以辭賦名草書宗孫虔禮筆法茂美。所學草書獨標孫過庭成就茂美的風格筆者就有限的資料來看朱氏是前舉盧藏用外難得一見以孫過庭草書為主要取法對象而有所成就的書家。唐代以來書法史上學孫的書家以米芾和宋高宗最為傑出但因為〈書譜〉與王羲之書風格、筆勢太過接近以致於後之學孫者不易為論書者標舉。明人論及孫過庭〈書譜〉的還有張丑()其《清河書畫舫》云:無論言辭精妙尤是筆勢縱横墨法清潤極得右軍遺法今世

类似资料

编辑推荐

程杰:对温岭学者关于《全芳备祖》编者籍贯问题批评意见的批评.docx

《固定资产投资项目节能评估工作指南》.doc

企业参谋_大前研一.pdf

颜真卿行书研究.doc

理发店入股合同范本_发廊入股合同.doc

职业精品

精彩专题

墨西哥——让人低估的旅游城市

墨西哥是美洲大陆上的文明古国,以阳光与热情著称,墨西哥气候宜人,风光秀丽,尤其是名胜古迹非常多。所以当您选择去墨西哥旅游时,首先要去的就是举世闻名的旅游圣地——墨西哥城。

用户评论

0/200
    暂无评论
上传我的资料

精选资料

热门资料排行换一换

  • 移民、媒体与一位农村老年妇女的自…

  • 文艺学美学方法论_0.pdf

  • 康德美学研究_0.pdf

  • 现代性.PDF

  • 自由与资本主义:与著名社会学家乌…

  • 社会心理学导论(英)威廉 麦独孤…

  • 政治人——政治的社会基础([美]…

  • 人的现代化心理思想态度行为.pdf

  • 蒙古通史.pdf

  • 资料评价:

    / 43
    所需积分:0 立即下载

    意见
    反馈

    返回
    顶部