_世纪末_的日本文学

文学综述 竺世蟹杖哟 日本文学 , 魏大海编译 日本《新潮 》、扮志 年元月号刊出 日 本著名文学评论家营野昭正 、 川本三郎和三 浦雅士的文学 “对谈 ” 。 题 目是 “ 平成文学本 质论 ” , 副标题是 “ 二十世纪 年代的文学与 社会 ” 。 三位论者就二十世纪最后十年间 日 本文学创作进行了反思 、 梳理和 总结 初级经济法重点总结下载党员个人总结TXt高中句型全总结.doc高中句型全总结.doc理论力学知识点总结pdf 。 值此 新旧世纪的交合之际 , 这种反思显然是十分 必要的 。 开场白中 , 三浦雅士提出了二十世纪 日 本文学的四个分期 —明治 、大正 、 昭和与平 成 。 这种文学史上的阶段划分 , 是与 日本天 皇的年号相对应的 , 由此可见 日本文学与日 本国体 、 政体的密切关联 。 评论家营野昭正 认为 , 不能单纯考察二十世纪的 “世纪末 ” 文 学 , 说远一点 , 可以联系一个世纪之前的明治 末期文学加以考察 —构成 日本近代文学滥筋的正是坪内逍遥的《小说神髓 》和二叶亭四 迷的言文一致体小说 , 此外值得认真思考的 尚有二战之后的 日本“ 战后 ”文学 。 战争对于 战后至今的 日本文学 , 产生了十分巨大的影 响 。 换句话说 , 战争给 日本的二十世纪后半 叶文学留下了什么 战后 日本文学究竟发生 了哪些本质性变化 这些皆为值得深人思考 的核心问题 。 三位论者藉此“ 对谈 ”提出了一些问题 。 平成元年是 年 , 与所谓 “ 世纪末 ”文学基 本重合 。 营野昭正认为平成元年颇具象征 性 。 年是法国大革命二百周年 , 也是推 倒柏林墙 、 实现两德统一的年份 。 以此为象 征 , 世界的冷战结构崩溃了 。 紧接着 , 日本则 出现了泡沫经济现象 、 奥姆真理教事件和神 户大地震 。 这些统统对文学施予 了重大影 响 , 象征了一个 “毁坏 ” 时代的开始 。 营野昭 正说 , 这或许正是 “世纪末 ” 文化投下的阴 影 。 他引用了里尔克 《祈祷书 》中的一段诗 句 “ 我的生命 , 适逢那世纪的变迁 。 我的 感觉 , 掀开了巨作的页卷 。 ” 营野昭正提出的 问题是 世纪变迁的意识会给文学带来何等 新意 这的确是非常重要的一个问题 。 每逢 “世纪末 ” , 总会产生一些思想 、 心理 、 文化上 的变异或震动 。 川本三郎提到柳美里的小说 《黄金分割 》 , 认为小说的最初场面具 有象征意义 。 小说中的主人公患有智障疾 病 , 丧失了语言能力 。 他脱口而出的第一句 话 , 竟然是“ 妈妈 , 坏掉了 ”川本认为这是 “ 世 纪末 ” 的关键用语 。 失语症是当今年轻一代 的普遍性 问题 。 孩子最先接触的词语正是 “毁坏 ” 。 在二十世纪 年代的十年之间 , 文 学 、 社会 、 伦理等一切方面的形态 、 传统和历 史统统遭到了 “毁坏 ” 。 这种毁坏 , 在中年一 代眼中显现为异常的事态 , 而在年轻一代却 是理所当然的平常事象 。 而今 , 日本的语言 及生活的态度均已遭到了毁坏 , 典型的象征 正是美国“世贸中心 ”的崩塌 。二十世纪 年 代的十年间 , 人们极其真实地体会了 “崩坏 ” 的感觉 。 这种 “崩坏 ” 的另外一个痛切事件 , 则是老作家江藤淳的自杀 。 人们震惊和不 解 , 那样一位个性明晰的作家竟也选择了自 杀 。 论及二十世纪 年代的 日本文学特质 , 川本三郎提到犯罪题材纯文学作品的增加 营野昭正补充说 , 最近的犯罪特征发生 了变 化 , 犯罪动机变得暖昧起来 。 虽说现实事件 油卜 令弋 一 叫卜 , 叫卜 雄 不能与文学作品直接划等号 , 但是现代社会 , 的犯罪特征却是无动机的犯罪 , 犯罪行为源 自业已“毁坏 ”的人类 。 川本三郎认为文学 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 现中的“寓言性 ”是 年代 日本文学的又一特征 。 他认为 , 村上 春树 年代的小说即有显著的寓言小说性 质 。 他还提到几位典型的女性作家 , 诸如川 上弘美 、 多和 田叶子和村田喜代子等 。 三浦 雅士特别提到笙野赖子的小说《无所事事 》和 多和 田叶子的小说《失却脚后跟 》。 他说这些 作品一反女性的 日常琐碎性 , 表现了一种幻 想的社会 。 虽然其中的许多细节仍为女性作 家的所谓专利 , 但是那些小说表现的毕竟是 一种非现实性的特异景象 。 川本三郎详细论 说了女性作家摆脱女性定语的时代特征 。 他 说 , 读过这些女性作家的作品 , 就会发现作品 中的女性主人公已经不是男性的附庸 , 她们 可以轻松地过着独身生活 。 与其说她们是女 性 , 不如说是都市里的单身者 。 他说在传统 的 “私小说 ” 作家林芙美子的小说中 , 女性常 常和男性处于对应的关系之中 , 而多和田叶 子与笙野赖子等人的小说却没有这种与男性 的对应关系 。 在她们眼中 , 同样的一条街道 , 却显现为截然不同的景象 , 因为她们是单身 者 。这种现象 , 源 自社会变化的影响 —女性的单身生活得以成立 。 川本三郎则认为 , 论及小说的“寓言化 ” , 女性作家的源流是河野多惠子 。 虽然她所描 写的只是普通的女性 , 但是突然间仿佛阴履 密布 , 显现出异样的感觉世界 。 那种异样的 感觉世界与以往的现实世界是截然不同的 。 三浦雅士指出 , 所谓女性单身者的视点早已 有之 , 例如金井美惠子可谓先驱者 , 她事实上 表现了一种社会的压抑 。 川本三郎则说 , 以 往的文学的确体现了人与人之间的关系 , 然 而如今的单身者时代与其说表现了人的关 系 , 毋宁说前景化了人与风景 、 物体 、 街道之 间的关系 。 年代文学给人的强烈印象是 , 站立起来的不是人而是风景 。 三浦雅士也 说 , 年代的文学的确有一种有趣的氛围 , 文学综述 在描写人的时候 , 随笔似的手法似乎比小说 更加适宜 。 在 年代的小说描写中 , 作者和 读者均无法明确区分随笔与小说的界限 。 三位评论家在 “ 对话 ” 中还论及 年代 日本文学与西洋文学的关系 。 日本文学与西 洋文学的关系 , 在 年代仍为一突出现象 。 但是这里发生 了一个变化 , 三浦雅士提到几 位作家如小川国夫和远藤周作等 , 他们主要 受法国文学或德国文学的影响 , 关注的对象 多为西洋或 日本的重大问题 。 此等状况是好 是坏又当别论 , 问题在于 , 这样的一种关系仍 旧体现了昭和文学的特征 。 比较而言 , 年 代的单身者文学所关注的并非昭和文学意义 上的重大问题 , 而是细节性的文学问题 。 川 本三郎认为 , 过去论及 日本与外国的关系 , 不 言而喻便是指称 日本与欧美的关系 。 然而 , 时代发生了变化 , 近年以来的一大特征便是 亚洲国家成为这种关系的重要方面 。 竹内好 和武田泰淳涉及的是中国 , 但他们与中国的 关联是一种纵向的历史观 , 如今 日本文学时 兴的却是一种完全的横向关系 。 三位评论家接着提到 年代仍旧活跃 的中年作家中上健次 、村上春树和岛田雅彦 , 以及丸谷才一和池泽夏树 。 营野昭正认为 , 村上春树和池泽夏树是 日本文学的重大进 步 。 两位作家的共同特征在于 , 同外国文学 的关系密切 , 而且他们的创作指向了一般读 者所广泛喜爱的纯文学 。 丸谷才一则不同 。 丸谷才一明确表示厌弃 日本的传统 “ 私小 说 ” , 他的一贯性观点是重视故事的结构性 , 且必须培养具有文学常识的一般性读者 。 在 论及重要作家村上龙的暴力倾向时 , 三位论 者强调了大江健三郎的影响力 。 川本三郎更 加具体地说到 , 两个村上同时受到大江健三 郎《万延元年的足球 》的影响 —其中村上龙受到行动激进派人物鹰四的影响 , 村上春树 则受到旁观者知识人蜜三郎的影响 。 川本认为 , 对于暴力极其敏感的前辈作 家正是大江健三郎 。 村上龙从这个意义上讲 乃是继承者 。 如果说大江健三郎的暴力是被 文学综述 害者的暴力 , 那么村上龙的暴力则包含了加 害的因素 。 小说《客栈 · 酱汤 》就描写了东京 新宿的连续杀人 。 川本三郎强调 , 现代文学 中的暴力与性是作品通俗性的两大佐料 。 村 上龙小说的一大特征 , 正是在于性的表现或 描写 。 川本三郎进一步强调 , 年代 日本文 学的显著特征之一是都市小说的流行 。 这里 的“都市 ”并非传统意义上与农村处于对立关 系之中的那种 “都市 ” , 而是 自主 自立的特异 “都市 ” 。 年代以后 , 这种 “ 都市 ”却遭到了 “ 破坏 ” 。 村上龙极其敏感地把握了这种变 化 。 在论及平成年间的新人作家时 , 三位论 者首先提到的是韩裔青年女作家柳美里 , 此 外还有川上弘美及一批男性作家如叮田康 、 保坂和志 、 松浦寿辉等 。 川本三郎说到的一 个现象十分有趣 —此时期的许多小说披上了 “私小说 ” 的伪装 , 或者称作与传统截然不 同的 、虚构化的“ 私小说 ” 传统“ 私小说 ”近乎 绝对地排斥虚构 。 此外尚有许多貌似“私小 说 ” 的新人作品 。 新一代作家自然不会照搬 传统的规约 , 而是仅仅在自我理解的基点上 复制传统 。三浦雅士还提到 年代后几年的 重 要 作家 和 作 品 —日野 启 三 的 《光 》、古井由吉的《白发之歌 》 、金井 美惠子的《踩在柔软的土地上 》 、 坂上 弘的《启太的选择 》 等等 。 在强调近年来小说 “ 寓言化 ” 的特征之 后 , 川本三郎又提到另外的一个特征 —小说的“ 民间传说化 ”现象 。 较具代表性的是多 和田叶子的《犬婿 》 。 作品表现了人的 异化 。 此 外 尚有 村 田喜代 子 的 《望 潮 》 、 又吉荣喜的 《猪的报应 》 等 等 。 三浦雅士表明 , “ 民间传说化 ” 的源头之 一还是大江健三郎的《万延元年的足球 》, 那 是一部先驱性的作品 。 三位论家对大江健三 郎的评价甚高 , 尊之为先驱性作家 。 年代 以来 , 大江仍旧硕果累累 , 从 年的《治疗 塔 》到 年的《空翻 》, 他完成了多部长篇 的创作 。 以 年的最新之作《换子 》, 则被誉 为“ 镇魂曲 ”一般的小说 。 川本强调了大江文 令 学的一大主题 —宗教问题 , 同时又刨根问 底 , 认定小说 “寓言化 ” 和 “ 民间传说化 ” 的源 头 , 皆为大江健三郎 。 最后 , 三位论者总结性地论及 “平成文 学 ”的特殊本质 。 营野昭正说 , 年代的日本 文学发生 了很大变化 , 产生了许多新的倾向 , 但总的感觉 , 却是小说的世界发生 了收缩的 趋向 。 在这十年之间 , 植谷雄高 、中村真一郎 等战后派作家逐一退场 。 这是事实 。 但从许 多方面看 , 战后派文学所培育起来的文学精 神并没有一并死亡 。 争夺世界 , 眺望现实 , 以 及令开放的文学深人人心 , 这些都是战后文 学的精神所在 。 批评方面 , 营野昭正认为以 “政治文学 ”之批评性思考为基轴的一个时代 终结了 。 可是 , 即便失去了狭义的 “政治文 学 ” 批评座标 中野重治 、 平野谦一类的存 在 , 批评仍旧需要一种 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 或构架 。 回顾二 十世纪的 “世纪末 ” 与展望新的世纪之初 , 营 野认为这里包容着许多问题 , 很难一言以蔽 之 。 与之相关联 , 他又期望神圣 、 崇高 、 超越 等抽象的精神 , 继续浸润着 日本的文学 。 正 是在这种期待之中 , 平野启一 郎 《日蚀 》 的问世理应大受欢迎 。 营野昭正还提 到小 田实翻译的朗吉努斯的随笔 《论崇高 》 —认为崇高是个古老而现代的话题 , 当今 的 日本文学应当认真地思考这个问题 。 川本三郎则在最后的结语中简单地归纳 说 , 年代的日本是经济的时代 , 年代是 文化与消费的年代 , 而 年代则是包含着宗 教的心灵的时代 。 缺失 “心灵 ” 表现 , 便缺乏 动人的力量 。三浦雅士也强调 年代 日本文 学中的别样要素 , 他说到大江健三郎在 《空 翻 》中所提到的问题 , 认为这些问题涉及到了 宗教 、经济乃至国家的本质 , 而构成社会支柱 的正是这些不确切的 、 充满活力的因素 。 正 是这些要素 , 构成了青春期 ‘ 平成文学 ” 的潜 在基础 。 编译者单位 中国杜科院外文所 责任编样 苏 玲 闷卜