《申论》标准模拟试题(17)及答案

(1)近日，北京市公安局有关人士透露，北京市拟取消外来人口暂住证，相关法规也将同时停止执行。与此同时，北京市人大代表高静波在人大会上提出议案，建议北京实施全市统一的“北京市居住证”，吸纳高素质外来优秀人才，同时探讨一种新的人口登记制度，对其他外地来京务工、经商者和流动人员进行管理。     (2)不论是建议外来人口进京实行准入制度，还是提出实施“北京市居住证”，其实都是对外来人口的限制性措施。笔者觉得，这样的建议都没有抓住外来人口进京的实质。因为从根本上说，去不去北京，留不留北京是由外来人口的生存能力和生存目的所制约的．最终起决定作用的是生存的竞争。     (3)据了解，在国外，特别是发达国家的地方政府，有一个共同信念和一般行为，就是对外来人口不作限制。因为人口流人，一方面表明该地区的投资环境好，经济发展快，政府效率高，在地区竞争中走在前列。另一方面，也是调节本地劳动力供求、抑制当地工资成本上升、促进当地经济进一步发展的根本保障。  ’     通过设立北京外来人口准人制度或实施北京市居住证等措施来限制和阻碍外来人口流入，是有悖常理的，为智者所不取。作为中国首都的北京，应敞开胸怀欢迎外来人口进京，最终让外来人口在北京的竞争中决定去留。     (4)北京人口问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 再度引起舆论关注：北京市“十一五”规划市民建言会上，40名市民代表中有39位为北京‘‘人口问题”积极建言献策。以行政手段限制外地人进京遭到反对，更多“市场化”的建议被提出，市民代表建议通过异地养老、产业调整、政府迁址等手段实现人口控制，旅法归国华侨罗小华提出了“巴黎经验”：北京市应提高外地人进京门槛，外地人买房子的应该缴纳建设费。     (5)在刚刚结束的北京市“两会”上，政协委员张惟英教授提出“建立人口准人制度”的建议：目前北京市的居住人口已超过各种资源的人口承载极限，严重制约了北京的发展，建议摸清北京市实际需要的人才类别，用准入制度进行合理的引入， 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 人口流动。     (6)笔者认为，张惟英委员的“建议”，与建设民主、法制社会的理想相差甚远。     从法律层面上看，宪法规定，公民有居住、迁徙的自由，并没有授予任何地区自行设定“准人制度”的特权。如果地方政府自作主张，规定哪些人可以进京常住或暂住，哪些人只能为“流动人口”，不仅是对外地人权利的不尊重，也是违宪法。因此，任意抬高务工人员进京门槛的“建议”没有法律依据。     (7)北京对外地人是否要设门槛?     “北京对外地人是否要设门槛?”这是昨天的代表发言以及自由讨论中争执的焦点。一些人认为目前外地户籍人口大量自由无序涌人是造成北京人口压力过大的主要原因，应该采取相应的政策进行控制；还有人则认为人口流动到城市是大势所趋，同时为社会发展起到重大推动作用，北京不能采用人口准人制度。     (8)反对人口准人     第一个发言的臧铁军代表来自中央教科所教育质量测评监控中心，他也是北京市的人大代表。臧铁军首先触及这个话题，他认为绝对不可以采取政府行政手段和歧视的政策控制外来人口。“北京不应该有地域观念，应多提倡公平公开的竞争制度。”张念越代表说，人都是一样的，不能歧视谁。其实每个人都是人才，关键是提高他的素质。     (9)支持政策控制     持反对意见的代表认为北京有必要提高进京门槛。邵长良代表认为，人口在各地都是占有一定资源的，既然资源是有相对性的，无限的人口流动就破坏了资源和人口的平衡。“外地人把北京的资源占有了，北京人干什么呢?这会造成大量的失业。北京市不需要所有的流动人口都到北京市来，应该有相对适应的形式。”     (10)代表提供解决人口的操作办法     昨天的建言会从早晨8点30分一直开到了中午12点半，在4个小时的时间内，建言·代表除了表明自己在北京是否应该采取措施限制人口的观点外，还提出了一些在政策等方面的建议。     周皓代表说，只有在我们把户籍背后涵盖的福利制度、教育制度脱离开来，北京市民享受的福利和外来人口享受的福利相同的时候，才能做到北京人口有进有出。杨宏杰代表则表不，外来人口和本地人口的管理应该放在同一个平台上。孙琪代表认为，北京在社会保障等方面要多给外地人员市民待遇，同时一定要保证外地打工人员的心情舒畅。     持限制人口进京意见的代表认为北京有必要提高进京门槛，他们认为提高水、电、粮、油等基本的生活成本，提高房租，是让外地来京人口来京居不宜的重要手段。尹冀芬代表提出取消企事业单位的留京指标，用提高税收等经济手段控制外来人口。 在减少人口压力上，还有代表建议要疏通出口，不仅要考虑外地人进京，还要通过优惠政策鼓励北京人出京。同时，北京要加强与周边城市的合作，特别是廊坊、天津，创造一个大首都经济圈，把人口向大经济圈疏散。     (11)外来人口进京是否应该设“门槛”? “我赞成在北京制定人口准入制度，否则就是人口过多，谁都过不好”；“我不同意。这是对非北京人的歧视”；“应该限制外来人口进京，北京资源并不丰厚”；“如果张委员不是北京发展需要的人，你愿意迁出北京吗”……     一场关于外来人口进京是否应该设立“门槛”的讨论，昨晚7点至8点在首都之窗网站激烈进行，与网民直接交流的是中国国民党革命委员会北京市委员会张惟英委员，她曾提出《关于建立人口准人制度，控制人口规模，保持人口与城市资源平衡》的建议。随后有关部门曾给张委员答复，同意张委员的建议，并且说外来人[J问题已经成为制约北京城市发展的一个问题，比较紧迫，需要解决，“但当时还没有具体的措施”。     (12 1“我不同意人¨准人的规定，这是一个自然的现象，国家应该鼓励人口的流动。”     “准人制度是否平等，意味着优秀人才进京的路是不是会被堵死，会不会让外地人感觉被歧视。”     “在人口方面搞控制这是倒退，市场经济应该鼓励人口的流动，而不是限制。，’     反对的声音明显高过赞成，对于其中的一些反对意见，张委员明确表示：“不同意。因为其中很多反对的原因，都没有站在是否有利于北京发展的角度来说。，，“比如其中提到的限制人才的问题，”张委员强调，“限制是在心里有数后才实施的。，’也就是说，北京发展缺的人，不会被限制；如果过多，即使来了也难找到工作，而且会导致生活出现问题。     关于“被歧视”的说法，张委员“不能同意”。北京需要什么人，暂时不需要什么人，其实都应该由市场来决定，如果被市场淘汰，那确实说明其不适合在北京发展。     网友提到的“准人制度可能产生不公平”，张委员认为，任何一一个制度在建立之初，可能都会有一些不完善的地方，只有在实践中逐渐调试，最终达到一个比较理想的状态。 三、《申论》写作要求 1．请用不超过150字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题。(满分20分) 2．用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 。要有条理地说明，要体现针对性和可行性。(满分30分) 3．就给定资料所反映的主要问题，用1200字左右的篇幅，自拟标题进行论述。要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力。(满分50分) 《申论》 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 预测试卷(十七) 参考答案 有机化学期末考试题统计学b答案数学分析3答案计算机必考试卷02新大家的日语参考答案     1·【答案提示】     据资料显示，在北京人口的问题上，有两种截然不同的观点，一种观点认为：人口流动有利于北京市的发展，但应提高外地人进京的门槛，建立“人口准人制度”；另一种观点则认为：在人口方面搞行政控制是一种倒退，市场经济应鼓励人口的流动，不应采取政府行政手段来控制外来人口入京。     2．【答案提示】     (1)人口流动是经济发展的产物之一，尽管人口流动现象有不少负面影响，但它打破了对人力资源的束缚与浪费，劳动力的自由、高效流动，对推动社会经济的发展有不可低估的作用。     (2)制定一项关于北京居民利益和有13亿人口的首都发展的决策，不仅要听取专家的意见，还应通过听证会来听取各个层面的群众建议。关于是否建立“人口准人制度”，提高外地人进京门槛这一问题，有关部门在听取各方面建议后，应慎重权衡利弊。     (3)简单粗暴的行政管理方式往往治标不治本，反而事与愿违。为能够在加快城市建设的同时，既能保证城市的协调发展，又能将外来人口增多可能带来的负面影响降低到最小，就必须建立起与城市发展相衔接的社会政策，比如如何建立健全既能保障城市的下岗职工，又能保障那些从农村迁移进来的农民工的社会福利和保障制度等。     (4)在现阶段，要改革户籍制度，逐步打破这种城乡分割的户口管理结构，建立城乡统一的户口登记制度，要以合法固定住所、稳定职业或固定生活来源为基本的落户条     (5)大量输出劳动力的省份和地区，尤其是大量输出农民工的省份和地区，政府部门应积极为外出打工人员提供劳务信息，使他们有序地流动；同时，在本地区输出劳工相对集中的地区，可派人驻点，以便加强管理和服务。     3．参考例文     从“进京门槛”反思“线性决策”     当一个与市民或者大多数人利益相关的重大决策被调整时，只有一种声音是可怕的。而在北京人口问题受到社会各界质疑或者褒贬的高度关注中，关于“十一五，，规划的市民建言会上竟然再度出现了一种声音：所有的市民代表似乎是步调一致地朝着如何设限、如何提高门槛这样一个方向建言献策!如果这样的市民建言会最终成为有关部门制定人口政策的决策参考，那就难免再度退回到以行政手段限制外地人进京的老路上去。而这样表达出来的民意，可能已是被加工处理过的民意，是被曲解的民众意志。     尽管在这次的民意建言会上出现的都是一些普通民众的身影，他们没有显赫的、足以影响决策的身份，但这似乎并不意味着他们所表达出的真实意见就能真正地代表民众或者代表民意。在我看来，真正的民意应该是多种不同方向、不同角度意见的集合体，也理应包含对于问题本身赞同或者否定的观点。真正的民意也许会来源于少数人的意志，但是，任何民意的最终取向都应是照顾到尽可能多的民众权益的方向，而并非是少数服从多数的强权选择     而在北京、深圳等地的人口准人问题上，通过本地人与外来人口的论争，我们一次次地领略了作为原住居民或者所谓大多数人在决策上的强权思维：外地人的进入造成了人口危机，理应对外来人口区分三六九等，为人口准入设限。遵循这样的“线性思维”，不光北京、深圳，每个城市都可以执行类似的人口政策。尽管这其中包含着城市各自的自由选择因素，可能与压根和歧视不沾边儿，可是，这样的线性思维产生的政策却可能从一出生就已经加剧了社会不公。     稍有点儿常识的人都知道，没有中国农村对于城市的哺育就没有中国城市的今天；而任何一个城市的原住居民也并非是城市发展的惟一力量或者动因。现代城市理论也认为，流动人口的增加是加快城市发展的重要力量。为何在这样的现实环境下，总有人抱着人口设限以及如何解决人口问题这根稻草不放呢?     话说回来，即便是要对城市的人口准入设限，是否应该听听所有与之有利害关系的民众的意见，让他们也来自由地表达一下观点。比方说，这样的民意建言会可以放在网上，这样就可以让更多的北京人或者北京之外的人参与进来，谈谈自己的看法不也很好吗?     我们理应对这40位市民代表的城市意识表示赞赏，但是，让我们感到疑惑的是：对于关系到千余万北京居民利益和有13亿人的首都是否准入的人口问题，却只有40余名市民代表的入口，是否太小了些?任何人都应当清楚：一种声音下的“民意”只能产生单向思维的“线性决策”，永远也生不出民主。