关闭

关闭

封号提示

内容

首页 数字时代阅读报告第七期(麦克卢汉百年诞辰专刊).pdf

数字时代阅读报告第七期(麦克卢汉百年诞辰专刊).pdf

数字时代阅读报告第七期(麦克卢汉百年诞辰专刊).pdf

上传者: 神经浪游 2011-07-28 评分 5 0 610 83 2772 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《数字时代阅读报告第七期(麦克卢汉百年诞辰专刊)pdf》,可适用于人文社科领域,主题内容包含数字时代阅读报告第七期麦克卢汉百年诞辰专刊年月数字时代阅读报告第七期年月编辑团队编辑团队(按拼音排序)丁晔北京《信息方略》执行总编。【jamesdi符等。

数字时代阅读报告第七期麦克卢汉百年诞辰专刊年月数字时代阅读报告第七期年月编辑团队编辑团队(按拼音排序)丁晔北京《信息方略》执行总编。【jamesdingziffdaviscomcn】禾玛上海上海交通大学传播学多年土著研究生在读。一只在上海水浜里出身喝过几年英国水的大河马。对媒介环境学有着浓厚的兴趣目前开始关注传播网络和云计算。【tracyjamescom】何威北京ohmymediacom媒介与传播研究者关心数字媒体、互联网、文化创意产业等领域。北京师范大学教师清华大学传播学博士英国威斯敏斯特大学访问学者。【xohmymediacom】慧声上海上海社科院经济学博士好读书不求甚解好武侠虚度年华。【xiximihotmailcom】胡凌香港香港大学法学院博士目前的研究兴趣在电信法和互联网治理。【hulingpkugmailcom】立早北京wwwlizaoocom北大传播学硕士伪文艺女青年个人的几个关键词:自由、怀疑、理解、存在主义、相对主义、非主流。目前对媒介环境学、互联网政治、新媒体技术抱有浓厚研究兴趣。【hopechoicehotmailcom】刘阳香港tqqcomhammerlet北京大学文学学士文学硕士香港中文大学博士生。跨学科研究爱好者。近期对政治传播和社会网络研究感兴趣。【doninhamletsgmailcom】马金馨香港majinxincom南华早报(SCMP)社交媒体编辑关注公民媒体、信息可视化、群体心理学、互联网政治。香港大学新闻学硕士、政治学学士。【majinxincngmailcom】牟怡美国Storrs美国康乃狄格大学传播学博士生。研究兴趣为新媒体应用及效应以及研究方法。【mouyimouyinet】任珏香港《家庭》杂志记者香港中文大学性别研究课程博士候选人。媒介人类学者、书评人学术兴趣聚焦于ICTD、互联网与性性别、CivicMedia、深度调查报道等领域。【genderitrenjuecom】王成军香港网名黠之大者。香港城市大学媒体与传播系博士候选人浸染于儒墨爱好complexityscience以SFINKS为旨归。研究方向为网络舆论多主体建模。【wangchjgmailcom】I数字时代阅读报告第七期年月编辑团队II魏武挥上海weiwuhuicom曾供职于多家网络公司混迹互联网多年执教于上海交通大学对一切数字化的互动媒体都抱有浓厚的观察、研究和批判的兴趣。【weiwuhuigmailcom】王喆杭州本科毕业于清华人文学院后获香港城市大学创意媒体学院哲学硕士(MPhil)学位。现任教于浙江传媒学院。【thethewanggmailcom】萧秋水深圳wwwxiaoqiushuicom知识管理研究者热爱企业知识管理、个人知识管理、时间管理、精力管理、互联网。《名博是怎样炼成的》、《超越对手:大项目售前售后的种实用技巧》作者。【qsxiaogmailcom】袁楚北京网名树子《互联网天地》编辑部主任个人经历可用以下标签标示:长沙、语音技术、伪文化人、美食、人文摄影、新媒体观察者、电子阅读抵制者。【bizgmailcom】章戈浩英国MiltonKeynes英国拉夫堡大学媒体与文化分析博士。作过记者作着学者当前研究兴趣为文化研究传播政治经济学CAQDAS等。【zhanggehaoyahoocom】张昕之香港香港城市大学媒体与传播系博士候选人香港城市大学传播与新媒体文学硕士。关注新媒体与公民参与、政治与社会运动等。【xzzhanggmailcom】*封面中麦克卢汉诸照片围绕之图片系上海交通大学媒体与设计学院萧冰先生所设计为该院纪念麦克卢汉百年诞辰学术研讨会会标特此致谢。数字时代阅读报告第七期年月编者的话编者的话二十世纪可以说是人类文明最为动荡的百年电力开始全面展示其威力人类的活动空间因之以空前的速度向外拓展。在这一时期施拉姆从存在的角度看见了“信息”发现了“传播”而麦克卢汉则从结构出发看见了“技术”发现了“媒介”尽管传播活动与媒介现象自古即有但是二者从未像在这一百年里那样被如此频繁地提及并被认为是至关重要的社会现象仿佛某个古老秘密露出了它的冰山一角。其实仅从“传播”和“媒介”的词义上即很容易发现“传播”和“媒介”是互文的它们必定在共同说出点什么:或者是恒久的危机或者是此刻变局的根源。很难在传播学与媒介研究间划清界限施拉姆和麦克卢汉前者是传播学的集大成者后者是媒介研究的太上老君这二人可以说同是传播学和媒介研究历史上的双子星。依照我对二人生平的理解他们分别像极了中国历史上的孔子和老子:孔子开山立制广纳学徒苦作春秋韦编三绝讲究敏于行而讷于言施拉姆正好有点儿口吃的毛病但他却编写了第一本传播学教科书在大学建立了第一个传播学研究机构授予了第一批传播学学位将传播学学科化建制化使之发展至今而蓬勃正盛老子骑青牛过函谷关留下了五千字真经尔后无人知其生死据说历朝历代都有他的化身后人读起《道德经》往往一头雾水但又深感其学说之博大精深仿佛言中了某些天机麦克卢汉的学说也正是一样即便半个世纪后的今人读起来也倍感莫名却又总觉得这样的怪论必定有着常人难以揣知的大道在其中。麦克卢汉口才极佳许多著作也都是口述完成的然而年麦克卢汉进行了一场北美医学史上历时最长III数字时代阅读报告第七期年月编者的话的神经外科手术结果记忆差不多被抹除掉读的书忘得一干二净从此以后他大脑缺氧多次中风庞大的写作计划就此搁浅思想的创造力再不如前这让人不禁怀疑真正的麦克卢汉或许借着那次手术人间遁形了手术之后的麦克卢汉多半不过是一个替身而已。中国历史的两千年可以说是重儒而轻道的大成至圣先师说的是孔子孔门子弟也个个备极荣光封贤拜圣后世唯读孔书方能实现个人理想或得到社会认可而道士道经往往被等同于巫祝方术社会目为下流。殊不知中国最强盛的两个王朝无不深受老子思想影响汉高祖开国首重黄老之术唐代的君王更视老子为自家先祖追封为玄元皇帝。这样的境况也正像极了施拉姆和麦克卢汉生前身后的待遇施拉姆一直被封为传播学的开山鼻祖后世的研究写作也必须依照他所开创的实证主义路线才容易被学术界认可或案例或统计或实验或其他总之必须有言之确凿的方法必须有清晰明白的对象必须有科学严格的用语唯有这样的研究过程才被认为是有价值的而像麦克卢汉那种汪洋恣肆、不拘一格、灵感顿悟式的总之没有科学方法的写作和研究则直接被划为异类被斥之为“不专业”然而有趣的是尽管至今也鲜有人完全读懂麦克卢汉但是五十年前的怪论却在这半个世纪里一个接一个地被印证这就恰恰说明了麦克卢汉的学说对人类文明至少对当代社会的理解确有其深刻独到之处。其实对麦氏的写作方式我倒有这样一个理解:在迷宫之中位置当然是重要的但更为重要的是方向而人类文明正像一座迷宫麦克卢汉的每一次写作其实就是一次对迷宫中走出路线的描绘他的每一句格言就像路口抛出IV数字时代阅读报告第七期年月编者的话的方向指示:向左还是向右。人们所不解的是格言与格言之间的留白其实那不过就是路口与路口间一条只须直走的道路而已在迷宫中长亦可短亦可甚至无亦可可人们却非认为对于这样一条可有可无的道路总必须说点什么才好即便说五十年前这条小路的小树旁曾有小狗小便于此也是令人备感安慰的。当然这并不是说实证研究只关注细节和表面并不是说实证研究没有价值如果这样想自然又走上了另一个极端。况且千万年前不为人知的一弹指或许就能解释如今那些引人注目的谜团。本专刊收录了与麦克卢汉之学术渊源相关的稿件共十五篇为四篇书评、八篇论稿、两篇编译文和一篇荐书稿其中尤其有幸的是蒙何道宽先生赐稿三篇他对麦氏学说的地位和麦克卢汉研究的现状做了系统的介绍并提出了未来研究的出路同时何先生还推荐了新近译作《软利器》作者为当代著名的媒介环境学者保罗莱文森。澳门大学的吴玫女士回顾了麦克卢汉在中国语境下的解读方式与解读困境并将之与近二十年来中国传播学的主流趋势相联系令人深思。何威则探讨了唐宋时期雕版印刷与社会的互动关系。翟云霆分析了形式主义对麦克卢汉学说的影响。王成军则大胆地提出了“宇宙传播学”的创意试图想象一种没有信息损溢的对话技术。周弛于冷热媒介之外提出了“温媒介”的概念着实值得玩味。我则批评了针对形象的现代批评提出了关于形象的“开放封闭”的二分法。在三篇书评中魏武挥从《技术垄断》中读出了一个“有老大哥的美丽新世界”从《知媒者生存》中发现了修习媒介环境学的捷径牟怡则直陈出《新新媒介》中莱文森延伸旧有理论尝试的部分失败而我不过借读《理解媒介》之题发挥认为媒介是现代社会的核心症V数字时代阅读报告第七期年月编者的话VI候它说明的并非理解与沟通而是隔阂、失落与无奈恰在此刻媒介研究正当时也。另两篇译文一篇是何道宽先生介绍自己与麦克卢汉学说结缘的短文一篇则是莱文森的博士论文前言均是新鲜出炉正宜阅读。最早向国内译介麦克卢汉的何道宽先生曾这样慨叹麦氏的遭遇:“奇人怪杰为人嫉恨为人不解古今中外皆然”感触之深想必何老先生多半也有一番夫子自道于其中然而我等认为万不能以“皆然”为正确宽容怪才尊重创新推崇思想这样的社会才会富有活力这样的学术界才会有喷涌不止的活水源头而要造就一个开放进取的时代就断容不得封闭自锁的习气!因此我们推出此专刊以我们的绵薄之力、浅陋之识来纪念麦克卢汉向思想致敬向创造致意向开放时代张开双臂。本期责编:刘阳数字时代阅读报告第七期年月目录目录编辑团队I编者的话III目录VII书评技术的异化读《技术垄断》文:魏武挥修习媒介环境学从《知媒者生存》开始文:魏武挥放逐年代:媒介研究的黄金时期读《理解媒介》文:刘阳尚能饭否?读《新新媒介》文:牟怡论说为什么要纪念麦克卢汉文:何道宽面向未来的麦克卢汉:纪念麦克卢汉百年诞辰文:何道宽“麦克卢汉密码”的中国解读文:吴玫打造数字温媒介数字出版:热媒介的冷延伸文:禾玛形式结构与功能对“媒介即信息”的一种分析文:翟云霆从佛教到儒家浅析唐宋时期雕版印刷与社会的互动文:何威呓语与幻想:传播学疆界的扩张文:王成军形象的二分法:现代形象批评的认识论暗示文:刘阳编译《人类进程的回放:关于媒介进化的一种理论》前言及目录译:张振宇《麦克卢汉在中国》译:禾玛VII数字时代阅读报告第七期年月目录VIII推荐版权声明关于我们数字时代阅读报告第七期年月书评书评技术的异化:读《技术垄断》魏武挥*异化这个词是马克思的发明。事实上我认为国内对马克思或神圣化或妖魔化都是要不得的。我们应该还马克思一个伟大的社会学(当然还有哲学、经济学之类)学者的本来面目而不是把他的话当成教义。异化就是一个相当精到的学术词语它所描述的是人们创造发明某物本来为了让人们自己更好地工作生活结果该物却成了人的主宰。在很多领域都有异化的影子比如宗教比如官僚体系当然也包括技术。媒介环境学大师尼尔波茨曼这本《技术垄断:文化向技术投降》在我看来就是在讲技术的异化。而在一片为新媒体新技术歌功颂德的文字中我们的确需要这样的“盛世危言”。《》是一本很有名的小说奥威尔为我们描绘了一个老大哥无处不在的未来。而作者为本刊编辑请参见“编辑团队”介绍。技术垄断作者:尼尔波兹曼译者:何道宽出版社:北京大学出版社出版日期:年月数字时代阅读报告第七期年月书评赫胥黎在以《美丽新世界》告诫我们老大哥可能是不会存在的但人们会“娱乐至死”(波茨曼另外一本书的书名就是这个)在狂欢中灭亡而不自知。波茨曼本人是倾向于赫胥黎的说法的而我则以为奥威尔的预言并不见得完全会落空。我们的未来很有可能是奥威尔赫胥黎式的。一.赫胥黎的“美丽新世界”我们今天已经生活在一个以数字技术为核心的信息时代中到处都是“技术”。类似“只要能发明就把它发明出来”乃是正确的这类笛卡尔主义四处可见。但波茨曼不这么看。在《技术垄断》中他对我们整个社会的这根支柱提出了拷问:尼采说上帝已死那么技术是不是在上帝已死后成为了一种新的信仰?而这种信仰比起信仰上帝来又有多危险?事实上当我们一旦听说某项事物是建立在高科技这三个字上我们脸上和内心深处升起的敬畏是不是和中世纪的人们听说这是以上帝之名之后一样的崇敬呢?面对高科技我们会不会去问值得的吗?就象中世纪的主教告诉教徒们地球是宇宙的中心之后有几个人会问:真的吗?对于技术这样东西波茨曼始终保持着一种审慎嗯他称之为谦虚的态度。他警告我们说:“技术竞争点燃的是全面的战争新技术的影响不可能被控制在有限的人类活动的范围内。”因为站在媒介环境学的立场上“将毛毛虫从它栖息的环境里清除掉你得到的不是一个单纯减去毛毛虫的环境而是一个新的环境:你重构了生存的条件。新技术不是什么东西的增减益损它改变一切。”为了说明技术改变和社会改变之间的有机关系波茨曼引用了一位荷兰社会学家的发现。当一个非洲部落引入火柴后整个部落的通奸行为就发生了极大的变化。因为这个部落的人们在进行房事前需要熄火房事后需要重新生火而不得不向邻居去借一根已经烧着的木棍。于是性事成为了一个公开化的事件而导致通奸难以掩盖。而火柴的引入一切便都变了因为人们不再需要跑隔壁邻居家借那根烧着的火棍了。新技术的出现所导致的结果有时候会完全出乎发明人的意料。比如时钟这个技术。时钟的发明本意是为了让教士更严格地去撞钟来服侍上帝。但是商人们发现时钟是赚钱的必备工具因为“时间就是金钱”。时钟能够帮助他们知道时间从而提高效率。波数字时代阅读报告第七期年月书评茨曼不无诙谐地写道:“在上帝和财神的这场终极对决中钟表偏爱的是财神爷。”二.信息技术的威胁作者梳理了整个文明史并提出三个阶段:工具使用文化阶段、技术统治文化阶段和技术垄断文化阶段。技术垄断文化阶段的标志是:装配线的出现(人成为机器的一部分)、猴子审判(判定真理的程序发生变化注意讨论的不是真理本身)以及科学管理(人听凭技艺和技术的摆布人的价值在一定意义上低于机器时社会就享受到最佳的服务)。在这个阶段中我们拼命地发明创造但为何发明这个问题的重要性退居其次。换句话说就是“只要可以做就值得做”。技术垄断阶段的典型特征之一就是铺天盖地的信息。我记得GoogleReader里过去曾在页面标题上有“”的标识这表明我所订阅的信息源已经有超过篇文章没看了。这让我产生焦虑我会尽力地去消除这个以至于到了最后我的目的是去消除那个标识而未必是阅读本身。今天的GR页面标题已经没有了但在自己的分类背后还会出现我未读的数字:这个信息是我日常会产生焦虑的原因之一。苹果的iPad里有一个appstore的按钮当iPad里的程序有新版本时这个按钮上就会出现一个数字。我颇有几个朋友就是为了消灭这个数字而去更新事实上他们真需要获得新版本的程序么?波兹曼这样评价道:“随着信息供应量增加信息控制机制就受到很大压力。为了对付新的信息就要增补控制机制。而控制机制本身就是技术又反过来增加信息的供应量。”而“失去效用之后的信息就成了混乱之源而不是秩序之源。”铺天盖地的信息本来是为了让我们更好地了解这个世界但最终变成了我们更加苦恼和困惑的根源。技术的异化彰显无疑。技术垄断的另外一个特征就是一切都可以计算。比如衡量一个人的智力就要计算此人的智商判断一个学生是否了解资本主义就要看ta的论文是不是得到了A。一项政策是否得到拥护就看看有多少百分比的支持率(“我们逐渐相信这样的说法:民意测验的结果就是人们的信念仿佛我们的信念可以被打包装进‘我同意’和‘我不同意’的胶囊”)。计算让电脑应运而生因为它擅长这个。我们曾经用电脑去计算后来演变为电脑自行计算(比如语义处理分析)。电脑自行计算的结果是:“把人界定为信数字时代阅读报告第七期年月书评息处理器把自然定义为信息处理的对象。”于是我们这样感慨:那些智商不高的家伙却取得了伟大的成就(比如哥白尼)可见后天的努力有多重要。浑然没有意识到智商这两个字本身有多么得荒谬!三.奥威尔的“老大哥”数字技术带有如下特征:易复制易搜索易传输。而这些特征并非完全是带有正面意义的。举一个曾经被美国法学者莱斯格提及过的例子。在前数字时代邮件基本上可视为私密。因为张三寄出一份信被李四收到后这份信的内容只要他们愿意的确可以做到天知地知你知我知便再无人知晓。拆开每一个公民的信件阅读并复制这显然没有任何操作性可言。但到了电子邮件出现后人们在享受通讯的便利之时也意味着每份邮件不再具有“天知地知你知我知”的私密等级了:邮件服务器上可能存在这份邮件的备份。而数字技术的易搜索(也就是易扫描)使得一份邮件在发送过程中能够很轻而易举地被人截获并事先看过。公权力和私人领域之间其实已经不再象过去那般泾渭分明。按照莱斯格的说法警察侵入个人电脑搜查一番可以悄无声息间完成这和过去警察闯入你家中翻箱倒柜是完全不同的。我倒并不认为有极权主义会在技术的帮助下死灰复燃今人的民智会阻挡它。但商业公司却可能持有老大哥式的力量。戴维科顿曾写下《当公司统治世界》一书而数字技术所带来的全产业链公司已经开始浮出水面。事实上google可能比你更了解你自己。曾经有人利用AOL的搜索引擎做过实验。他们分析一个IP连续一段日子的搜索记录然后根据这些记录去推测这个IP背后的人所持有的社会属性乃至生活习惯。最后当他们拿去和真人比对时出现了惊人的一致。Google今年出了一个广告片片中不断地闪现着一个美国人的搜索记录从“如何申请法国留学”到“如何追上法国女孩”再到“如何操办法国婚礼”等等等等google在吹嘘自己无所不能的同时可不就提示我们这样一点:你在干什么你想干什么google全知道。四.一个有老大哥的美丽新世界:Matrix《Matrix》是一部系列科幻电影上中下三本。但我从来没有把这个名为《Matrix》的三部曲看成是科幻片。很有些人认为这是一部哲学巨作但我更倾向于把它看成是一种预数字时代阅读报告第七期年月书评言而且这种预言的可能性不幸的是还很大:人类为智能机器所统治且浑然不知。这部机器会是谁?也许google也许facebook。要知道今天facebook上跑着几十万的应用人们在facebook上已经不再需要跑到另外一个网站上就能使用到各种五花八门的服务。Facebook正在成为互联网本身。我们当下所缺的仅仅是VR(虚拟现实)技术的大规模普及。而这一技术并非遥不可及。席美尔在年出版的《货币哲学》中已经发现物质运动与意识状态经由生理心理学家之手得以联通。既然是道路是通的那人们就一定会去走且认为:这是对的。这就是波茨曼痛加抨击的“唯科学主义”。技术的出现本意是帮助我们去更好生活。然而今天的技术发展真的是这样么?波茨曼引用埃及法老塔姆斯的话说:“我们的发明只不过是手段的改进目的却未见改善”。而我则愿意这样写道:当手段上升为目的之时一切意义便将烟消云散。波德里亚谓之“后现代世界里不存在任何意义”大概便根源于此吧。数字时代阅读报告第七期年月书评修习媒介环境学:从《知媒者生存》开始魏武挥*国内学者对于媒介环境学的研究专著是很稀少的。在我视野所及一本是王冰所著的《北美媒介环境学的理论想像》另外一个就是这本由李明伟所著的《知媒者生存媒介环境学纵论》。这两本书都是在做媒介环境学的介绍前者注重理论根源后者注重整体描述相对来说对于初学者而言后者更适合入门。一.什么是媒介环境学媒介环境学(mediaecology)又被不是那么恰当但也的确指出了它诞生地地称为“多伦多学派”是当今传播学三大学术流派之一(另外两个是以欧洲为代表的批判学派和以美国为代表的行政研究学派)。但这门学科在中国的确存在两个问题:其一、有误解其二、研究并不兴旺。先看这个误解。李明伟在本书中也提到了所谓“媒介生态学”和“媒介环境学”之辩。这其实完全是两种研究旨趣。李氏在书中论述甚多我这里不再做太多的展开。不过我倒是愿意用下图来表示这两者的区别:作者为本刊编辑请参见“编辑团队”介绍。知媒者生存:媒介环境学纵论作者:李明伟出版社:北京大学出版社出版日期:年月数字时代阅读报告第七期年月书评也就是说媒介环境学着力点在于媒介(或者说媒介技术)对社会的作用(可能是正面也可能是反面的)而国内的媒介生态学在关注社会环境是如何影响媒介运作的。在变量安排上两者正好相反。媒介生态学把现存的社会看成媒介所处的环境故而有一句名言:媒介是条鱼而媒介环境学则把媒介看成我们生活的两大环境之一(另外一个是自然环境)。故而有所谓:媒介即环境的说法。在澄清了误解之后解释了什么不是媒介环境学之后就有必要解释什么才是媒介环境学了。李氏在书中提出了他的看法我这里则结合华裔学者林文刚一篇题为《媒介环境学的思想沿革初探》的论文来说说我的认识。媒介环境学做为一个学派或者说一门学科就必然需要具备学科存在的必需条件。按照穆雷的说法是理解一个学派有两个模式一谓功能主义模式一谓冲突模式(革命性对连续性)。对于前者而言就是一个严密的学派必须具备三个先决条件:好的理念、思想领导和组织领导后者则是学派之间互相冲突的论断:范式是否转移?那么什么是好的理念呢?麦克卢汉和波斯曼都有一个共同的旨趣:从生态学的角度去理解媒介和文化。这个视角认为媒介对文化的影响表现在形式上和环境上而人们的思维方式和社会组织则是由业已内化的主导性的传播模式塑造的。波斯曼关注文化与教育如何受大范围的社会环境变革的冲击这样的变革似乎是由于印刷技术向电子技术的转变而引起的。对于媒介环境学而言波斯曼的定义是:媒介环境学就是对媒介环境的研究。看看范式上的创新。经典的传播学派(范式)是管理学派(又称经验学派或行政学派)和批判学派。前者数字时代阅读报告第七期年月书评主要关注点是媒介影响研究(效果研究)特点是定性经验主义、功能主义和实证主义。比如关注媒介内容对使用者或消费者的影响验证媒介对人的短期行为的影响(可以翻阅《大众传播研究的里程碑》一书那本书里都是这个学派的经典研究案例)。批判学派则部分源自法兰克福学派后来产生所谓的新马克思主义着重研究的是大众媒介的政治经济学尤其是媒介的所有权另外一个重点则是政治和公司对媒介的控制以及它们如何在媒介内容的生产、销售与获取上扮演重要的角色。媒介环境学关注的则是媒介和技术对文化和社会在形式上和根本问题上的冲击。学者威廉昆斯在《后工业世代的先知》做出了这样的判断:传播是环境的。他还提出这样一个问题:电视基本上是传播媒介呢还是一种环境现象?在昆斯所列的七位先知(学者)中可以看出有三个分支:以芒福德为代表的机器的蚕食是一脉(我称之为悲观派)以富勒为代表的技术繁育乌托邦是另外一脉(我称之为乐观派)最后则是伊尼斯和麦克卢汉代表的媒介决定文化论。媒介环境学的最终确立是在年波斯曼介绍时说媒介环境学的任务就是“试图揭示(媒介作为一个复杂的讯息系统)隐含的、固有的结构揭示它们对人的感知、理解和感情的影响。媒介作为感知环境它是我们观看社会的一面镜子(媒介不是社会)。我们通过媒介感知或“构建重构”的“现实”是现实的一种翻版这种翻版是透过媒介的感知特征过滤的。翻版的“现实”乃是插入周围环境和我们之间的一种东西。媒介同时又是一种符号环境我们凭借各种感觉去感知世界又从媒介的符号世界内容去思考。对于作家而言世界就像一本书对于电影制片人而言世界就像一连串的现象和声音符号本身是带有偏见的。互联网之所以成为一个很复杂的研究对象就在于它是个多重媒介环境:多媒介的感知符号环境。它一部分是文字一部分是图像一部分是声音一部分是电脑一部分是电话。这是一个非常独特的符号环境这种新语言的密码尚待破解。我意识到这样的问题:新媒体(其实我更愿意用互动媒体)更是一种复杂的现象因为我们已身处媒介的符号结构之中我们“参与”到媒介中去达到交流的目的。在社会学中把客厅、俱乐部或卧室看成一种媒介就会形成社会符号环境。但在互动的网络世界中这种社会符号环境又带上了一层“虚拟的”神秘面纱的确非常有趣。对于“媒介即环境”而言林文刚给出了三个基本理论命题。数字时代阅读报告第七期年月书评其一媒介固有的物质结构和符号形式发挥着规定性的作用塑造着什么信息被编码和传输、如何被编码和传输又如何被解码。这个重要的理论命题的主张是:界定信息性质的是媒介的结构。林氏顺便提到了小说和改编电影的不可比较性因为它们根本是两种媒介结构。其二不同传播媒介中固有的不同的物质形式和符号形式预先就设定了相应的不同偏向。伊尼斯写过一本名著《传播的偏向》。其实这在互联网上也常见同样一篇文章以门户新闻页的形式出现以BBS的帖子里出现以Blog的博文形式出现以及作为帖子回复的形式出现对人的影响应该是完全不同的。其三传播技术如何影响文化的。这个理论命题是有个假设的:技术带有固有的偏向。这个假设在波斯曼的《技术垄断》一书里有充分的诠释。二.媒介环境学的诸位大家李明伟在书中用代际传承作为章节标题向读者介绍了四位这个学派的著名学者分别是伊尼斯、麦克卢汉、梅罗维茨和莱文森。最为名闻遐迩的当然是麦克卢汉。不过这个学派真正最关键的人物在我看来非梅罗维茨莫属(李氏在书中也如是写道:梅罗维茨不仅为媒介环境学贡献了最有体系的理论而且其扎实、具体的研究也改变了媒介环境学之前大而空的理论形象)。正如李氏所说梅罗维茨点到了麦克卢汉的软肋。麦克卢汉天马行空地预言式方式着重于“媒介感官行为”三变量的前面一组关系确实未就感官变化如何引起行为改变做出充分的解释。换句话说麦克卢汉被判为“天马行空”不是没有道理的。而梅罗维茨的《消失的地域》则是一本非常扎实的研究作品李明伟写道“梅罗维茨把媒介环境学推进到了社会变化的微观层面。与前辈所研究的宏大多主题变奏不同梅罗维茨全神贯注于社会行为和角色扮演这样更微观的层面”此话十分确然。相对而言莱文森这位“数字时代的麦克卢汉”则弱了一点。梅罗维茨的研究以《消失的地域》为代表基本上到电子媒介时代就嘎然而止麦克卢汉更是没见过互联网这玩意儿。莱文森则开始向数字世界进军。但与麦克卢汉相比他的思想性的确不如与梅罗维茨相比又不够扎实。莱文森提出了“媒介进化论”的观点但这个观点其实并没有多大的洞见。为了彰显思想的深刻莱文森用了“理性”一词来说明人们如何选择媒数字时代阅读报告第七期年月书评介从而形成媒介的发展动力。李明伟的评判是这一步既大且空我更愿意用“大而无当”一词。现在来说说波斯曼这位可能是中国人熟悉程度仅次于麦克卢汉的学术重镇。他的《娱乐致死》、《童年的消逝》、《技术垄断》非常有名。李明伟在代际传承中并没有把波斯曼置入其中理由是他可能更偏向于批判学派的立场。波斯曼自称是麦克卢汉不听话的孩子而他的两位学生梅罗维茨和莱文森似乎也不太认同他属于媒介环境学的宗师。这里面涉及到一个研究的性质问题:解释性研究还是规范性研究?梅罗维茨是最典型的解释性研究立场他只是解释电子媒介对人们行为的影响究竟何在至于这个影响是好是坏如何影响法才是好的影响他并不过多涉及。莱文森是热情洋溢的乐观派觉得总体而言媒介对社会影响偏于正面且这种正面属于应有之意而无需多加评判。而在我看来波斯曼其实提出了一个这样的问题:任何一种进步(技术的推进)都是进步(社会向好的方向发展)的么?如果这的确是个问题的话那么下一个问题就很自然地出现了:什么样的进步才是进步的呢?这就是规范性研究的立场。所以波斯曼提出了“环境保护”的命题:对媒介环境的保护。正如我们发明了各种各样进步的技术来改造自然却在今天发现这些改造未必可以接受的一样媒介环境面临同样的问题。我的看法是波斯曼处在更高的层级上本书作者李明伟将他从代际传承中去除是值得商榷的。不过我也的确认同这样一点波斯曼的质问有时候有点过于激进(激进的保守主义)。他的论述有时候会让我莫名想起老子的小国寡民哲学:回到过去一切都是好的。但考虑到今天这个欢呼一切新技术诞生的时代这样一种矫枉过正式的批判还是有其意义的。结合波斯曼著名的“恒温器观点”就可以理解他为何如此保守了。另外需要在这里特别指出的是詹姆斯凯利也是一个非常重要的人物。林文刚的三大命题最后一个涉及到文化的问题而凯利就是一个寻求文化平衡的学者。不同于波斯曼认为“媒介是技术”凯利认为“媒介是文化”。故而其实他是一个文化论者他对文化的关切是他一切研究的核心从精神上保存公共文化的任务始终贯穿在他的著作里。另外一个他和波斯曼不同的地方是相对于波斯曼的慷慨激昂和言辞凿凿凯利显得更为温和。他的这个温和其实是一种更整合更包容的路子。“我同意你们大家的意见虽然你们彼此不同意”这句话不是说他捣浆糊活稀泥而是他充分认识到每个人都是摸数字时代阅读报告第七期年月书评象的盲人。凯利也在寻求媒介的平衡。他认为传播垄断的形成过程既非自然而然也不是不可避免的而是具体的权力结构产生的结果。为了反对这些垄断就必须寻求媒介的平衡。既然他是一名文化论者那么在寻求媒介的平衡时就必然要涉及到文化研究。对于法兰克福式的批判大众文化的态度他持同情的观点但他回避这个问题。他拒绝狭隘的“品味”观念认为文化是整个生活方式文化是人类创造的意义王国文化就存在于人的行为中。客观事实是文化是经由传播创建起来的。所以这位文化论者就很自然地走出了从媒介到文化到传播的研究路子。他回顾了麦克卢汉的研究突破即麦克卢汉批驳的一个概念:传播问题仅仅是传输信息的问题。凯利要我们考虑传播有一个仪式的问题仪式的功能和传播信息的功能同样重要。实际上我们的一切传播行为都有一个超越传输功能的意义。许多意义可以叫做仪式比如我们交换和共享讯息以便重申友谊和归属感时就是在进行仪式性的交流。仪式性传播既是世俗的也是精神的是人们共享的润滑剂并不限于宗教仪式里的涂油仪式。凯利也同样关注技术与社会的问题。芒福德是从技术乐观派转向悲观派的芒福德的毁灭感提醒了凯利如何去看待技术。他着重研究了电报这项技术。凯利论证说电报将运输和通讯明显地区别开来电报的空间控制导致了美国地方时间的死亡期货交易人取代了倒卖差价的经纪人这样就使知识竞争成为可能结果就导致了知识垄断。世纪资本主义开创了商品使用和商品价格的分离到了世纪中期电报引起的知识垄断进一步加速了这个分离的势头马克思从这个势头从获得灵感构建了他的商品化理论。三.技术决定论与媒介环境学的缺陷英国首相丘吉尔曾挖苦说:日文太啰嗦二战打败跟其文字传送太慢有关。按照媒介环境学学派把语言也看成是一种媒介技术的前提这句话倒是蛮有点媒介环境学的意思。但是问题也来了。二战日本战败就是因为日文太罗嗦么?媒介环境学最遭人诟病的就是这类“技术决定论”国内外有无数学者发表过类似的看法:媒介环境学至少有技术决定论的倾向。李明伟在本书中先是阐释了究竟什么叫“技数字时代阅读报告第七期年月书评术决定论”然后再来剖析媒介环境学到底是不是技术决定论。我们回到丘吉尔的那句话。任何一个有常识的人都不会真得去同意他这句玩笑话但是你也不可否认这可能真的是因素之一。而在我看来媒介环境学就有点这个意思:你既不能赞同这样的观点:社会的变化就是由媒介技术变化而变化的但你也的确不能否认后者的变化的确会导致前者的变化。传播技术影响文化是一个理论连续体也就是说一端是“软决定论”:人的能动性是对决定性的因素另一端是“硬决定论”:技术是必然的社会的变革的首要决定因素。连续体的中部则是“文化技术共生论”:人的文化和技术是不断互动向前发展的。无论是伊尼斯还是麦克卢汉在他们的文字中都表露出过“非技术决定论”的意思李明伟已经在此书中寻章摘句地抄录了一些以做证明。但退一万步讲即便媒介环境学带有技术决定论的影子都不是这个学派的致命缺点。它真正值得后来者需要警惕的是:毫无规范可言的拍脑袋还美名曰“思辩研究”。李明伟写道“在传播学里面媒介环境学的思想贡献最为突出。但是这绝不意味着媒介环境学特别是伊尼斯和麦克卢汉的研究在方法规范上值得所有后来人效仿。他们提出或使用的很多重要概念没有严格而明确的界定。他们提出的理论命题多不是形式逻辑层面的事实判断。他们的论证缺乏严密周全的逻辑推理结论往往是从一大堆来源极广且支离破碎的材料中直接得出”。事实上波斯曼也有同样的问题。他被翻译为中文的三部曲有点随感杂谈式与其说是学术著作不如说更像是畅销书的写法。这是媒介环境学早期也是最著名的三位学者的缺陷而未经严格学术训练的初学者又会极易被这种激扬文字的风格所吸引甚至情不自禁地效仿起来。所幸的是无论是凯利还是梅罗维茨都在努力地纠正这个学派从诞生之初就落下的这个毛病。故而最后我向读者们推荐如下的读书进路来学习媒介环境学。初学者可以从本书入手做一个大致的了解。然后可以看《北美媒介环境学的理论想像》做理论根源探究。再往下可以读林文刚主编的《媒介环境学思想沿革与多维视野》做更深入的研究。原典专著上建议选读梅罗维茨的《消失的地域》以及凯利的《作为文化的传播》。至于麦克卢汉和伊尼斯他们的书较为有名就不再罗列了。今天的媒介技术以数字技术为代表发展得史无前例得轰轰烈烈。而媒介环境学数字时代阅读报告第七期年月书评这一关注媒介、技术、社会、文化互动的学术流派是有其用武之地的。国内这一块大部分研究偏向于文头提到的“媒介生态学”而非媒介环境学故而还是大有可为的。数字时代阅读报告第七期年月书评放逐年代:媒介研究的黄金时期读《理解媒介》刘阳*一.学之术:词语概念化在对学术研究的批评中一个典型的观点认为所谓的学术不过是学者们通过创造并使用一系列有别于日常用语的术语来构筑起属于他们的小圈子而已。因此在这些批评者看来学术不过是故弄玄虚故作高深由于那些术语的含义一般不同于基于字面的理解甚至根本无法从字面被理解因此术语就被认为类似于某种黑话它们建筑了学术圈的围墙在围墙之内照样瓜分利益攫取财富。且不说学术场所化的后果学术本是可以去场所的。古雅典城中的市民不论是修鞋匠还是理发师他们都愿意并可以同苏格拉底谈上一阵《单向度的人》等著作亦曾风靡全球成为畅销书在上世纪的中国《共产党宣言》和马恩的其他著作是工人阶级寻求自我解放的宝典而二十世纪八十年代一本萨特晦涩的小说则可以在男军人和女纺织工间擦出火花。但凡学术成为普通人日常生活一部分之时必是人类精神最为活跃社会最富于创作者为本刊编辑请参见“编辑团队”介绍。理解媒介论人的延伸作者:马歇尔麦克卢汉译者:何道宽出版社:商务印书馆出版日期:年月数字时代阅读报告第七期年月书评造力的时刻而学术一旦场所化学术活动不得不依赖大学才能生存术语就会变得益加艰深难懂不容置疑或置疑也无效的学术权威便应运而生其实这都很好理解愈加艰深的行话是用于砌起高墙自我保护的砖石而学术权威则是一种复杂社会的简单化机制他们首先是对外的代表。但是这谈论的是学术圈(场)而非学术本身。术语之有别于常用语在于日常用语多是支离破碎的而术语则有意识地彼此相关所谓学术它的一个核心工作就是“词语概念化”。我们所说的概念其实不仅仅是一个词语从它出发有一系列彼此逻辑相关的用语这些用语以一套富于自我意识的规则和排列指向我们生活的世界。什么是概念?我可以打一个这样的比方:我们有木材、玻璃板、铁钉、铁栓、铁锯、铁锤、还有划玻璃专用的玻璃刀等他们就像表征着不同现象的词语学者用锯子将木材削成若干条用铁钉把它们订成边框用玻璃刀把玻璃板划成合适大小安装上去再订上铁栓这样一扇窗户就做好了。什么是概念?概念不是木材不是玻璃不是铁钉概念就是这扇窗户。从这个窗户里我们可以看世界从不同的窗户我们看到同一个世界的不同样貌因此我历来认为概念不仅仅是一个词语一个概念就是一种世界观。学术工作的任务是思考词语间的联系将之系统化为我们认识世界的工具概念学术工作最重要的任务就是在尽量避免制

类似资料

编辑推荐

中国社会民俗史丛书-侠客史.pdf

明清战争史略.pdf

服装设计教程 服装设计师.pdf

服装设计教程 手绘教程.pdf

服装设计教程.pdf

职业精品

精彩专题

上传我的资料

精选资料

热门资料排行换一换

  • 世界上最全的解酒方法.pdf

  • 传染性非典型性肺炎的中医辨证论治…

  • 化工技术经济.pdf

  • 新概念硬笔草书标准教程.pdf

  • 硬笔草字书写技巧(丁永康).pdf

  • 新编中外历史大系手册.pdf

  • Handbook of Nano…

  • 上海堡垒.pdf

  • 中药外敷加点刺四缝穴治疗小儿厌食…

  • 资料评价:

    / 95
    所需积分:0 立即下载

    意见
    反馈

    返回
    顶部