下载

1下载券

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 儒家思想与法家思想

儒家思想与法家思想.ppt

儒家思想与法家思想

vivi
2011-06-19 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《儒家思想与法家思想ppt》,可适用于人文社科领域

中国法律与中国社会中国法律与中国社会之儒家思想与法家思想篇儒家思想与法家思想儒家思想与法家思想儒法思想对中国法律影响甚巨本章从介绍儒法二家理论体系入手分析了儒法所追求的不同社会理想二者的思想对立和融合。并从儒家思想的变化着眼立足于这种变化的社会因素论证了社会因素的变革对法律的巨大影响。第一节礼与法第一节礼与法儒家法家都以维持社会秩序为目的其分别只在他们对于社会秩序的看法和达到这种理想的方法。()、社会秩序的看法儒家根本否认社会是整齐平一的。认为人有智愚贤孝之分社会应该有贵贱上下的分野。劳力的农、工、商贾是以技艺生产事上的劳心的士大夫是以治世之术治理人民食于人的各有其责任及工作形成优越及从属关系的对立认为亲属关系之中应该以辈分、年龄、亲等、性别等条件为基础所形成的亲疏、尊卑、长幼的分野。儒家认为上述两种差异之分同为维持社会秩序所不可缺。儒家心目中的社会秩序即上述两种社会差异的总和。“仁者人也亲亲为大义者宜也尊贤为大。”(出自《中庸》)便是写照法家并不否认也不反对贵贱、尊卑、长幼、亲疏的分别及存在法家注意的是法律、政治秩序之维持人为有功必赏、有过比罚何种行为应赏何种行为应罚完全是一种客观的绝对标准不因人而异必须有同一的法律一赏一刑才能使人人守法而维持公平。若考虑贵贱、尊卑、长幼、亲疏的因素违背此种原则不能达到一赏一刑的目的法律为这些因素所影响是法家坚决反对的。所以法家认为一切的人在法律面前均需平等不能有差别心不能有个别的待遇。韩非子云:“法不阿贵绳不饶曲法之所加智者弗能辞勇者弗敢争刑过不避大臣赏善不遗匹夫。”第一节礼与法第一节礼与法()达到各自理想的方法儒家认为礼是维持社会秩序的最理想的工具是使贵贱、尊卑、长幼各有其特殊的行为规范。做到贵贱、尊卑、长幼、亲疏各有其礼自能达到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、妇妇的理想社会而臻于治平。不难看出儒家所说的礼是一套完整的治世理论绝不仅仅只是一些抽象的伦理上道德上的原理原则。儒家提倡的礼足以节制人欲杜绝争乱又足使贵贱贵贱、尊卑、长幼、亲疏有别完成伦常的理想自足以建立儒家理想的社会秩序。法家认为法是维持社会秩序的最理想的工具。商君说:“有功于前有败于后不为损刑。有善于前有过于后不为亏法。忠臣孝子有过必以其数断守法守职之吏有不行王法者罪死不赦刑及三族。”这种毫无通融不讲私爱完全以客观行为为断的精神自和儒家所谓议亲、议故、议贤、议能、议贵、议勤、议宾尊亲贤郭旧故尊宾贵尚功能及议事以制的主张相反法家根本反对所谓议。慎子说:“骨肉可刑亲戚可灭至法不可阕也。”这话焉不使儒家为之变色!焉不使当今社会法律工作者变色!总之儒家着重于贵贱、尊卑、长幼、亲疏之“异”故不能不以富于差异性内容繁杂的、因人而异的、个别的行为规范礼作为维持社会秩序的工具而反对归于一的法。法家欲以同一的、单纯的法律约束全国人民着重于“同”故主张法治反对礼。两家出发点不同结论自异。不管礼治还是法治只是儒家法家为了达到不同的理想社会秩序所用的工具而已它们之间没有好坏之分更不能因为儒家思想成为正统思想影响了中国两千多年而放弃法家思想也不能因为现在我们在呼吁法治而摈弃儒家思想。两家思想是可以相互借鉴、相互影响在不同时代不同背景合理采用而让中国法律更加成熟更加完善。第二节德与刑第二节德与刑儒家法家要实现自家的理想即维持社会秩序都需要借助一种力量当有人不遵守此种行为规范而破坏社会秩序时将有种力量来保护它制裁人。儒家认为无论人性善恶都可以道德教化的力量收潜移默化之功这种以教化变化人心的方式是心理上的改造使人心良善知耻而无奸邪之心自是最彻底、最根本、最积极的办法断非法律判裁所能办到。所以儒家宣扬以德治天下以德教化人。所谓“礼者紧于将然之前而法者紧于已然之后”一为事前的预防一为事后的补救二者之价值自不可同日而语。礼教之可贵便在于“绝恶于未萌而起敬于微妙使民日徙善远罪而不自知”。若能如此则人民根本无恶的动机一切恶的行为便不会发生法律制裁更无存在的必要。所以说孔子以无诉为最后目的荀子对此也有同样的见解认为教化即行便无法律刑罚的需要。尊德礼而卑刑罚是儒家一致的信仰。第二节德与刑第二节德与刑法家则完全与儒家立于相反的立场否认社会可以藉德化的力量来维持更不相信一二人的力量足以转移社会风气决定国家的治乱。根本反对有治人无治法人存政存人亡政亡的办法。法家所需要的是必然之治使社会长治久安而不是这种渺茫不可期时乱时治的办法。“法虽不善犹愈于无法”而任人犹之“虽有巧木利手不如拙规矩之正方圆”。主观的判断时有出入客观的标准至少是一律的法虽不善亦可以“一人心”愈于无法。从治国的立场来讲法家根本否认仁义道德的价值认为并不足以止乱无益于治。这些是道德家、教育家的事他们不妨以毕生精力从事于教化也不妨唱高调提倡止于至善讨论人生最高鹄的。但这决不属于法律范围决不是法家所感兴趣所注意的工作。法家以维持法律秩序为目的他必须以最高标准的程序最快的方法最短的时间来达到这种目的。法之功用原为禁奸非为功善所以“求过不求善刑不善而不赏善”。只要法律的机构足以废恶惩奸使人不敢为恶法律的目的便已达到原不问人心善恶更不要求人心良善。从法家的眼光看来一良善不为恶的人与一畏刑不敢为恶的邪人在客观的行为上并无分别不必注意其内心上的差异因之也就无须以仁义教人为善。所以韩非说:“明主之治国众其守而重其罪使民以法禁而不以廉止”。所以法家的结果皆主重刑重刑才能使人畏惧慑服不敢以身试法。儒家以礼为维持社会秩序之行为规范法家以法律为维持社会秩序之行为规范儒家以道德为维持礼之力量法家以法律制裁为推行法律之力量。法家后起和儒家争一日之短长竞争激烈互不相让。然而汉朝之后独尊儒术魏以后儒者参与了制定法律儒家思想在法律上起了决定性作用儒家思想在法律上一跃成为最高的法则与法理无异。中国法律的许多规定都受儒家思想的影响如礼有七出三不去之文后成为法律明定的离婚的条件。而法家思想虽未成为正统思想却也影响了中国法律和中国法律工作者如诸葛亮、王安石、张居严谨执法甚至连儒术的大师朱熹也主张刑不可废。如今我们建设法治社会不仅要继承儒家思想的精髓也要发扬法家思想的精髓做到古为今用。第三节以礼入法第三节以礼入法本节重点论述了儒法论证焦点的转移以及法律儒家化的过程和影响。儒家以礼为维持社会秩序之行为规范法家以法律为维持社会秩序之行为规范儒家以德教为维持礼之力量法家以法律制裁为推行法律之力量。儒法对抗礼治、德治、法治不两立。从思想的同异看二学派完全对立无调和可能。儒法对抗是在战国及秦。西汉后消失。原因:第一学术界德派别已由繁而简由异而同。学归一统儒术独尊法家无力对抗。而儒家本身已糅杂别加思想。第二从制度上看儒法之争失去意义。是否要立法已无讨论必要法律制定成为新朝代重要标志且法典由儒者制定。第三儒者做官后不能不懂法律。儒家而留意律学的研习。汉后儒者虽以德治为口号但不再排斥法治在礼治德治为主法治为辅的原则下礼治、德治、法治的思想趋于折衷调和。第三节以礼入法第三节以礼入法法家绝对排斥礼治、德治儒家不曾绝对排斥法律只是不主以法治代替礼治、德治。孔子礼乐刑罚并论且有连带关系反对的是刑罚不中。孟子认为二者不可偏废。荀子思想杂有法家。不再低估刑罚承认法律功能常德刑礼法并论。不反对重刑应随时制宜刑轻刑重。董仲舒、王符、荀悦等皆教、法并论。贤良文学、《白虎通德论》、朱熹、礼记。都说明了礼法的结合。汉后儒者思想杂有法家坚持主从问题反对:不任教而独任法执法非其人法太苛刻专以刑人为事。所争不是法律去存问题而是刑教的主次问题。总之儒法本体之争在汉代已不存在。总结归纳总结归纳历代的法典虽编制不同内容不同但都代表一种同一的传统精神。礼法的关系密切无比。二者都是行为规范同为社会约束其分别不在形式(成文与否)或强制力之大小(程度上的差别)。制裁的性质及方式是重要的分别。礼借教化及社会制裁的力量来维持是一种消极的制裁法借法律制裁来执行是一种积极的或有组织的制裁。但礼未尝不可以法律制裁来维持而无损其为礼。同一规范在利用社会制裁时为礼附有法律制裁后成为法律。成为法律后既无害于礼所期望的目的也不妨害礼的存在。同一规范不妨既存在于礼又存在于法礼法分治同时并存。儒家所争的主要问题是采用何种行为规范以何种力量推行这种规范的问题是次要的。儒家主张德化不排斥法律汉后的儒者在法律本体的问题上不再怀疑不反对以法为治世的工具而是把握立法机会以礼的原则和精神附以法律的制裁编入法典实现儒家的目的。所以礼所容许的法容许礼所禁止的法所禁为。总结归纳总结归纳法与礼互为表里所以断讼必以礼为根据。此外审判断狱受儒家影响儒家思想在法律上成为最高的原则与法理无异。综上所述从儒法法本体论之争、主次之争的演变可以看出中国法律的演变经历了一个由法而儒的过程。儒家、法家在法律思想上的争鸣为法典的制定、修改、完善提供了理论基础是中华法系延绵一千余年的重要保证。

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/11

儒家思想与法家思想

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利