元代文学家仇远生卒年考辨

作家杂志 Writer Magazine 2009 No.7古典文学新探 仇远，字仁近，一字仁父，号山村，钱塘（今杭州）人，元 代文学家、书法家。有《金渊集》、《无弦琴谱》等存世。 仇远的生年比较肯定，当在南宋理宗淳 七年，即 1247年，其《纪事》诗有序曰：“淳 丁未亦旱，余始生。”另 一首《丁未元日》说：“花甲喜循环，风霜变老颜，闲身留泮 水，归梦满湖山。”丁未即 1307年，“花甲喜循环”当指仇远 此年六十岁，可以肯定仇远生于 1247年。 当然，也有不同的说法，现抄录予以辨误。《三续疑年 录》： “仇山村：生宋景定二年辛酉。以方回《送山村为溧阳教 授序》推之当生于宋景定二年。卒？” 宋景定二年为 1261年，查方回《桐江续集》中《送仇仁 近为溧阳教授序》，原文如下： “昔之仕也，难于仕而易于达，今之仕也，易于仕而其达 也则难。何谓难于仕而易于达？天下三年一试，秋闱数百人 取一人，三年一试春官，百人取六人，余有待补太学生外舍、 内舍，与春官取中人同到殿，殿试前三名谓之状元、榜眼、探 花，而释褐两优上舍，恩例视殿试第二、三名，凡三年赐绿 袍，不过五六百人耳。……今之仕也，何谓易于仕而难于达， 学校之士，自县教谕，为山长、学正一任，即可入路、府、州教 授以入流。路、府、州、县诸司存吏，以年劳为吏都目提控，考 满则外省，咨内省以入选，军功随军，此不必论，似乎入仕之 甚易。但自县尹而上以至总管则极不易得，内之六部、集贤、 翰林、紫枢、黄阁，未有敢垂涎之者。吾友山村居士仇君远仁 近，受溧阳州教，年五十八矣，归附垂三十年，始得一州教， 则何其难于仕也。仕之难如此，而况敢望夫达之易乎！仁近 诗名满世，自有垂百世而不可朽者，仕之达，外物也，何足控 搏而芥蒂。回订诵所闻，以为别赠，紫阳方回。” 仇远任溧阳教授的时间是元成宗大德九年，即 1305 年，有其诗《乙巳岁三月为溧阳教官上府经乌刹桥和陶渊明 韵》为证，生年为 1247年，则与文中“受溧阳州教，年五十 八矣”正好相符，而“归附垂三十年”，当指从 1276临安被陷 到 1305年入元为遗民的三十年。方回与仇远的交往非常密 切，其《桐江续集》有大量与仇远唱和的诗文，他对仇远的生 年是非常熟悉的，如《除夕再用韵答仁近二首》，有“多公二 十岁，筋力早衰微”、“多公二十岁，此夕感尤深”诗句，明确 告诉我们，他比仇远大二十岁，而方回生于 1227年。因此， 不是方回记载错误，而是《三续疑年录》的作者在推算时搞 错了。 另一种说法认为仇远生于 1262年，孙 侯《戴剡源年 谱》：“宋景定三年壬戌（1262），（戴 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 元）19岁。友人仇远 （仁近）生。”不知何据，但可以肯定的还是孙 侯而非戴表 元弄错，戴曾作《仇山图》（为仇仁近作）诗： “仇山山下仇山人，白头宦学走风尘。问渠家在山何处， 云气漫漫不知路。诗人作事例多痴，逢山且画且 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 诗。不如 邻翁不识诗与画，一生耕钓仇山下。” 这首诗应当写于仇远任溧阳教授期满隐居仇山之时， 即 1308年或 1309年，即使写在戴表元卒年，即 1310年，那 么，按照孙 侯的说法，仇远此时也才 48岁，与“白头宦学 走风尘”之句似为不合，事实上，此时仇远已 62岁左右。 孙 侯编年多有失误，如“元大德五年（1301年）：友人 邓文原、屠存博、白 、仇远、张仲实均于是年得教授职，先 生各赠以诗二首送别”，诗引云“钱塘数友，皆不免以学正之 禄糊口，邓善之得杭，屠存博得婺，白湛渊得太平，仇山村得 镇江，张仲实得江阴，一时皆有远别”，就把白 等人任学正 和任教授的时间混在一起，明显失误。仇远、白 等作学正 是在至元二十八年（1291 年），方回写过《寄仇仁近、白廷 玉、张仲实京口、当涂、镇江三学正》一诗，并在《送白廷玉如 当涂诗序》中明确记载时间为“至元辛卯九月十一日”，即 1291年。现在仍有论者说仇远“1301年出任镇江学正”，这 是不正确的。而且《四库全书总目》说“远在宋咸淳间即以诗 名，至元中尝溧阳教授，旋罢归，优游湖山以终”也不确，如 上文所述，仇远在大德九年（1305）年任溧阳教授。 仇远的卒年史无确载，《四库提要》、《新元史》等皆语焉 不详。近年来虽有论者猜测，但未有定论。现将所见资料整 理，分述如下： 在仇远留存下的诗文集中，可以考见最晚出的是《山村 遗稿》中的《乙丑再游九锁山呈介石》，其二云： “溪风吹雨扫寒云，昼见青山面目真。古石老松应识我， 闲花幽鸟自娱人。 丹泉有术偏宜酒，苍壁无苔不受尘。昨日少年今老大， 笑看霜叶莫矜春。” 乙丑年可能有两个，一是 1265年，一是 1325年，而 1265年时仇远仅 18岁，称“昨日少年今老大”不合常理，则 可知 1325年仇远仍在世。 《四库提要》称：“远在宋末已与白 齐名，号曰仇白，厥 后，张翥、张羽以诗鸣于元代者，皆出其门。”张翥（1287— 1368），字仲举，号蜕庵，晋宁（今山西临汾）人。在《山村遗 稿》附录中有其《跋仇仁近山村图卷》： “山村图，故尚书高克恭彦敬，为御史时，为仇先生作于 泉月精舍，舍乃故宋漳州佥判张逢原渊甫之坟庵，渊甫即句 曲外史伯雨之大父也，先生一为溧阳教授，即不仕。仇山在 余杭溪上，因号山村民。 霞岭在西湖北山，先生墓在焉。 弁阳则草窗周公瑾之别号，弁山在武康溪上。先生，翥师也， 大德初元，余甫十有一，常从先生出入诸公间，今再三十年 花弗 摘要 仇远的生年比较确定，但是有不同的说法，本文先将仇远生年的三种说法逐一考辨， 证明 住所证明下载场所使用证明下载诊断证明下载住所证明下载爱问住所证明下载爱问 1261年、1262 年两种说法是不可靠的，根据仇远诗集中记述，确定其生于 1247年。其卒年一直没有定论，笔者依据所见材料，相 互印证，基本可以肯定仇远卒于 1327年。文章还就长期以来多次错引的“至元中尝为溧阳教授”和“1301年任镇 江学正”的说法予以辨误。 关键词：仇远 生卒年 考辨 中图分类号：I206.2 文献标识码：A 元代文学家仇远生卒年考辨 王慧刚 花弗 花弗 花弗 礼右 礼右 玷廷 玷廷 玷廷 玷廷 札妻 125 作家杂志 Writer Magazine 2009 No.7 古典文学新探 刘 涛 矣。景宁尚书得此卷以属题，伤年运之既迈，感旧事之非昔， 怆然于怀以叙卷末，庶几览者知四三君子文献之征也。” 作为仇远的弟子，张翥对仇远去世之年是应该清楚的， “大德初元，余甫十有一”，即 1297年，是年，高彦敬为仇远 作《山村图》，仇远也有《题高房山写山村图卷》诗，序曰： “大德初元，九月十九日，清河张渊甫贰车，会高彦敬御 史于泉月精舍，酒半，为余作《山村图》，顷刻而成，元气淋 漓，天真烂漫，脱去画工笔墨畦町，余方 迟尘土，无山可 耕，展玩此图，为之怅然而已。” 此与张翥所载相合，两者可相参证，而“今再三十年 矣”，即当指 1327年，张再次见到《山村图》时，仇远已逝世， 即跋中所说：“仇山在余杭溪上，因号山村民， 霞岭在西湖 北山，先生墓在焉。”由此可推出，仇远当卒于 1325至 1327 年之间。张翥的记载应当是可信的，在仇远去世后，他曾祭 拜过仇墓，有《清明日游东山谒 霞岭仇先生墓》诗云：“前 辈凋零尽，南阳有古阡。诗应传四海，酒不到重泉。”还为其 收辑过诗卷，有《辑山村先生诗卷》云：“故园空戎马，荒山冷 墓田。只令后死者，忍泪读遗篇。” 那是不是可以认为仇远卒于 1326年呢？仇远之友钱惟 善在《江月松风集》中有《挽仇山村》诗： “诗穷八十年，江海正凄然，玉尘风生颊，青衫雪满颠。 门墙张籍俊，墓表孟郊贤。出处人皆识，哀歌彻九泉。” 如果这里的“八十年”是一个确数，那就可以肯定仇远 是 1326年去逝的，另一条史料也佐证了这一点，明人郎瑛 在其《七修类稿》（卷三四）记载： “仇山村：山村先生仇远，字仁近，宋咸淳名士，宋亡落 魄江湖，博通经史，剩有诗声，惜未见其集以行世也，至元中 荐为溧阳教谕，转宝庆路教授，不赴，改将仕郎，杭州路总管 府知事，致仕，就家钱塘，今西湖脚下，尚有遗址在焉，年八 十卒，葬钱塘北山 霞岭，予在抄本中见其闲居十咏，因录 于稿，诗云：略。” 综上可知，仇远当在其八十岁时，即 1326年逝世。 参考文献： [1] 仇远：《金渊集》，《四库全书》（1198册），上海古籍 出版社，1987年。 [2] 陆心源：《三续疑年录》，《续修四库全书·517册》， 上海古籍出版社，1995年。 [3] 方回：《桐江续集》，《四库全书》（1193册），上海古 籍出版社，1987年。 [4] 孙 侯：《戴剡源年谱》，商务印书馆，1936年。 [5] 戴表元：《剡源文集》，《四库全书》（1194册），上海 古籍出版社，1987年。 [6] 方回：《桐江集》，《续修四库全书》（1322册），上海 古籍出版社，1995年。 [7] 彭洁莹：《坚贞自守 隐忍幽独———宋遗民词人仇远 〈无弦琴谱〉梅竹意象涵蕴剖析》，《阜阳师范学院学报》， 2007年第 5期。 [8] 仇远：《山村遗稿》，《续修四库全书》（1322册），上 海古籍出版社，1995年。 [9] 仇远：《山村遗集》，《四库全书》（1198册），上海古 籍出版社，1987年。 作者简介：王慧刚，男，1979—，山西潞城人，苏州大学 文学院在读博士研究生，讲师，研究方向：唐宋词，工作单 位：河南师范大学文学院。 北宋诗僧道潜，自号参寥子，赐号“妙总大师”，为云门 六世大觉怀琏之法嗣。《续 说》云： “参寥子者，妙总大师昙潜也。俗姓王氏，杭州钱塘县 人。幼不茹荤，父母听出家。以童子诵《法华经》，度为比丘， 受具戒。于内外典无所不窥，能文章，尤喜为诗。” 作为宋代的著名诗僧，道潜享有很高的评价。《瀛奎律 髓汇评》云：“诗僧宋代首推参寥。”陈师道誉之为：“释门之 表，士林之秀，而诗苑之英也。”有宋一代，诗僧与士大夫交 往密切，而这一特殊文化现象在道潜身上表现得尤为突出。 陈师道称其为“眉山公之客，而少游氏之友也”，“游卿大夫 之间，名于四海三十年余矣”。这些交往，影响了道潜的诗歌 创作，也表现了道潜的为人品格。 一 道潜与士大夫交往的背景 宋代诗僧与士大夫的密切交往，很大原因在于长期以 来佛、儒相融的必然结果。中国化了的禅宗，以其随缘自适、 超凡绝尘的生活思想和简便易行的修行方式强烈地吸引着 宋代士人。与此同时，禅宗也不断从儒家学说中吸纳新的观 念，儒释相通的观念深入人心，在这样的背景下，士僧之交 自然蔚然成风。 就道潜本人而言，喜与士大夫结交，还与自身的观念密 切相关。道潜虽从小出家，从未走过仕途之道，但受儒家思 想的影响也是很深，如他在《赠权上人兼简其兄高致虚秀 才》中即明确表达了儒释相通的观念：“儒释殊科道无异”。 在《南康与曾子宣内翰》中也写下“遥想英雄济川手，壮怀宁 复畏倾摇”这样的诗句。 当然，士僧频繁往来的原因也不排除一些僧人为求个 人闻达的成份在内，一些诗僧就是靠着著名文人的提携甚 至吹捧来提高知名度的。对此，陆游在《跋云丘诗集后》中有 一段评论： “宋兴，诗僧不愧唐人，然皆因诸巨公以名天下……苏 翰林之于西湖道潜，徐师川之于庐山祖可，盖不可殚纪。潜、 可得名最重，然世亦以苏、徐两公许之太过为病。” 摘要 有宋一代，诗僧与士大夫交往密切，这一特殊文化现象在道潜身上表现得尤为突出。与士大夫的广泛交 游，影响了道潜的诗歌创作，也表现了道潜的为人品格。 关键词：道潜 士大夫 交游 中图分类号：I206.2 文献标识码：A 诗僧道潜与士大夫交游考述 花弗 札妻 札妻 札妻 札妻 126