元代文学家仇远生卒年考辨

元代文学家仇远生卒年考辨 元代文学家仇远生卒年考辨 【作 者】王慧刚 出自: 《作家·下半月 》 2009年7期 　摘要 仇远的生年比较确定,但是有不同的说法,本文先将仇远生年的三种说法逐一考辨,证明1261年、1262年两种说法是不可靠的,根据仇远诗集中记述,确定其生于1247年。其卒年一直没有定论,笔者依据所见 材料 关于××同志的政审材料调查表环保先进个人材料国家普通话测试材料农民专业合作社注销四查四问剖析材料 ,相互印证,基本可以肯定仇远卒于1327年。文章还就长期以来多次错引的“至元中尝为溧阳教授”和“1301年任镇江学正”的说法予以辨误。 　　关键词:仇远 生卒年 考辨 　　中图分类号:I206.2 文献标识码:A 　　 　　仇远,字仁近,一字仁父,号山村,钱塘(今杭州)人,元代文学家、书法家。有《金渊集》、《无弦琴谱》等存世。 　　仇远的生年比较肯定,当在南宋理宗淳祐七年,即1247年,其《纪事》诗有序曰:“淳祐丁未亦旱,余始生。”另一首《丁未元日》说:“花甲喜循环,风霜变老颜,闲身留泮水,归梦满湖山。”丁未即1307年,“花甲喜循环”当指仇远此年六十岁,可以肯定仇远生于1247年。 　　当然,也有不同的说法,现抄录予以辨误。《三续疑年录》: 　　“仇山村:生宋景定二年辛酉。以方回《送山村为溧阳教授序》推之当生于宋景定二年。卒?” 　　宋景定二年为1261年,查方回《桐江续集》中《送仇仁近为溧阳教授序》,原文如下: 　　“昔之仕也,难于仕而易于达,今之仕也,易于仕而其达也则难。何谓难于仕而易于达?天下三年一试,秋闱数百人取一人,三年一试春官,百人取六人,余有待补太学生外舍、内舍,与春官取中人同到殿,殿试前三名谓之状元、榜眼、探花,而释褐两优上舍,恩例视殿试第二、三名,凡三年赐绿袍,不过五六百人耳。……今之仕也,何谓易于仕而难于达,学校之士,自县教谕,为山长、学正一任,即可入路、府、州教授以入流。路、府、州、县诸司存吏,以年劳为吏都目提控,考满则外省,咨内省以入选,军功随军,此不必论,似乎入仕之甚易。但自县尹而上以至总管则极不易得,内之六部、集贤、翰林、紫枢、黄阁,未有敢垂涎之者。吾友山村居士仇君远仁近,受溧阳州教,年五十八矣,归附垂三十年,始得一州教,则何其难于仕也。仕之难如此,而况敢望夫达之易乎!仁近诗名满世,自有垂百世而不可朽者,仕之达,外物也,何足控搏而芥蒂。回订诵所闻,以为别赠,紫阳方回。” 　　仇远任溧阳教授的时间是元成宗大德九年,即1305年,有其诗《乙巳岁三月为溧阳教官上府经乌刹桥和陶渊明韵》为证,生年为1247年,则与文中 “受溧阳州教,年五十八矣”正好相符,而“归附垂三十年”,当指从1276临安被陷到1305年入元为遗民的三十年。方回与仇远的交往非常密切,其《桐江续集》有大量与仇远唱和的诗文,他对仇远的生年是非常熟悉的,如《除夕再用韵答仁近二首》,有 “多公二十岁,筋力早衰微”、“多公二十岁,此夕感尤深”诗句,明确告诉我们,他比仇远大二十岁,而方回生于1227年。因此,不是方回记载错误,而是《三续疑年录》的作者在推算时搞错了。 　　另一种说法认为仇远生于1262年,孙 侯《戴剡源年谱》:“宋景定三年壬戌(1262),(戴 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 元)19岁。友人仇远(仁近)生。”不知何据,但可以肯定的还是孙 侯而非戴表元弄错,戴曾作《仇山图》(为仇仁近作)诗: 　　“仇山山下仇山人,白头宦学走风尘。问渠家在山何处,云气漫漫不知路。诗人作事例多痴,逢山且画且 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 诗。不如邻翁不识诗与画,一生耕钓仇山下。” 　　这首诗应当写于仇远任溧阳教授期满隐居仇山之时,即1308年或1309年,即使写在戴表元卒年,即1310年,那么,按照孙 侯的说法,仇远此时也才48岁,与“白头宦学走风尘”之句似为不合,事实上,此时仇远已62岁左右。 　　孙 侯编年多有失误,如“元大德五年(1301年):友人邓文原、屠存博、白 、仇远、张仲实均于是年得教授职,先生各赠以诗二首送别”,诗引云“钱塘数友,皆不免以学正之禄糊口,邓善之得杭,屠存博得婺,白湛渊得太平,仇山村得镇江,张仲实得江阴,一时皆有远别”,就把白 等人任学正和任教授的时间混在一起,明显失误。仇远、白 等作学正是在至元二十八年(1291年),方回写过《寄仇仁近、白廷玉、张仲实京口、当涂、镇江三学正》一诗,并在《送白廷玉如当涂诗序》中明确记载时间为“至元辛卯九月十一日”,即1291年。现在仍有论者说仇远“1301年出任镇江学正”,这是不正确的。而且《四库全书总目》说“远在宋咸淳间即以诗名,至元中尝溧阳教授,旋罢归,优游湖山以终”也不确,如上文所述,仇远在大德九年(1305)年任溧阳教授。 　　仇远的卒年史无确载,《四库提要》、《新元史》等皆语焉不详。近年来虽有论者猜测,但未有定论。现将所见资料整理,分述如下: 　　在仇远留存下的诗文集中,可以考见最晚出的是《山村遗稿》中的《乙丑再游九锁山呈介石》,其二云: 　　“溪风吹雨扫寒云,昼见青山面目真。古石老松应识我,闲花幽鸟自娱人。 　　丹泉有术偏宜酒,苍壁无苔不受尘。昨日少年今老大,笑看霜叶莫矜春。” 　　乙丑年可能有两个,一是1265年,一是1325年,而1265年时仇远仅18岁,称“昨日少年今老大”不合常理,则可知1325年仇远仍在世。 　　《四库提要》称:“远在宋末已与白 齐名,号曰仇白,厥后,张翥、张羽以诗鸣于元代者,皆出其门。”张翥(1287—1368),字仲举,号蜕庵,晋宁(今山西临汾)人。在《山村遗稿》附录中有其《跋仇仁近山村图卷》: 　　“山村图,故尚书高克恭彦敬,为御史时,为仇先生作于泉月精舍,舍乃故宋漳州佥判张逢原渊甫之坟庵,渊甫即句曲外史伯雨之大父也,先生一为溧阳教授,即不仕。仇山在余杭溪上,因号山村民。 霞岭在西湖北山,先生墓在焉。弁阳则草窗周公瑾之别号,弁山在武康溪上。先生,翥师也,大德初元,余甫十有一,常从先生出入诸公间,今再三十年矣。景宁尚书得此卷以属题,伤年运之既迈,感旧事之非昔,怆然于怀以叙卷末,庶几览者知四三君子文献之征也。” 　　作为仇远的弟子,张翥对仇远去世之年是应该清楚的,“大德初元,余甫十有一”,即1297年,是年,高彦敬为仇远作《山村图》,仇远也有《题高房山写山村图卷》诗,序曰: 　　“大德初元,九月十九日,清河张渊甫贰车,会高彦敬御史于泉月精舍,酒半,为余作《山村图》,顷刻而成,元气淋漓,天真烂漫,脱去画工笔墨畦町,余方 迟尘土,无山可耕,展玩此图,为之怅然而已。” 　　此与张翥所载相合,两者可相参证,而“今再三十年矣”,即当指1327年,张再次见到《山村图》时,仇远已逝世,即跋中所说:“仇山在余杭溪上,因号山村民, 霞岭在西湖北山,先生墓在焉。”由此可推出,仇远当卒于1325至1327年之间。张翥的记载应当是可信的,在仇远去世后,他曾祭拜过仇墓,有《清明日游东山谒 霞岭仇先生墓》诗云:“前辈凋零尽,南阳有古阡。诗应传四海,酒不到重泉。”还为其收辑过诗卷,有《辑山村先生诗卷》云:“故园空戎马,荒山冷墓田。只令后死者,忍泪读遗篇。” 　　那是不是可以认为仇远卒于1326年呢?仇远之友钱惟善在《江月松风集》中有《挽仇山村》诗: 　　“诗穷八十年,江海正凄然,玉尘风生颊,青衫雪满颠。 　　门墙张籍俊,墓表孟郊贤。出处人皆识,哀歌彻九泉。” 　　如果这里的“八十年”是一个确数,那就可以肯定仇远是1326年去逝的,另一条史料也佐证了这一点,明人郎瑛在其《七修类稿》(卷三四)记载: 　　“仇山村:山村先生仇远,字仁近,宋咸淳名士,宋亡落魄江湖,博通经史,剩有诗声,惜未见其集以行世也,至元中荐为溧阳教谕,转宝庆路教授,不赴,改将仕郎,杭州路总管府知事,致仕,就家钱塘,今西湖脚下,尚有遗址在焉,年八十卒,葬钱塘北山 霞岭,予在抄本中见其闲居十咏,因录于稿,诗云:略。” 　　综上可知,仇远当在其八十岁时,即1326年逝世。 　　 　　参考文献: 　　[1] 仇远:《金渊集》,《四库全书》(1198册),上海古籍出版社,1987年。 　　[2] 陆心源:《三续疑年录》,《续修四库全书·517册》,上海古籍出版社,1995年。 　　[3] 方回:《桐江续集》,《四库全书》(1193册),上海古籍出版社,1987年。 　　[4] 孙茀侯:《戴剡源年谱》,商务印书馆,1936年。 　　[5] 戴表元:《剡源文集》,《四库全书》(1194册),上海古籍出版社,1987年。 　　[6] 方回:《桐江集》,《续修四库全书》(1322册),上海古籍出版社,1995年。 　　[7] 彭洁莹:《坚贞自守 隐忍幽独——宋遗民词人仇远〈无弦琴谱〉梅竹意象涵蕴剖析》,《阜阳师范学院学报》,2007年第5期。 　　[8] 仇远:《山村遗稿》,《续修四库全书》(1322册),上海古籍出版社,1995年。 　　[9] 仇远:《山村遗集》,《四库全书》(1198册),上海古籍出版社,1987年。 　　 　　作者简介:王慧刚,男,1979—,山西潞城人,苏州大学文学院在读博士研究生,讲师,研究方向:唐宋词,工作单位:河南师范大学文学院。